Abuso de Posición Dominante
Este texto se ocupa del abuso de posición dominante, como la explotación abusiva por una o varias empresas de su posición de dominio en todo el mercado nacional, o incluso regional. La complejidad del control de los abusos ha obligado a las legislatura
Abuso e Posición Dominante
Este artículo es un complemento de la información sobre derecho y economía en esta revista de derecho empresarial. Examina el concepto y todo sobre el abuso de la posición dominante. Véase también acerca de la posición dominante en el mercado, y asimismo, por el contenido sobre el Abuso del Derecho en el Arbitraje. Te explicamos, en el marco de la economía y el derecho, qué es, sus características y contexto.
Visualización Jerárquica de Posición Dominante
Empresa y Competencia > Competencia > Restricción de la competencia
Empresa y Competencia > Derecho de la Competencia > Restricción de la competencia
Visualización Jerárquica de Abuso de Derecho
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Posición Dominante
Véase la definición de posición dominante en el diccionario. También véase una definición de posición( dominante o no) en el diccionario y también más información relativa a posición dominante.
Abuso de Posición Dominante en Europa
Objeto y objetivo del control de abusos
Todos los Estados europeos (véase, por ejemplo, Art L 420-2 Code de commerce; s 18 Competition Act 1998, §§ 19, 20 Gesetz gegen Wettbewerbsbeschränkungen; Art 3 Legge antitrust), así como la Unión Europea (Art 102 TFUE/82 CE), someten a las empresas que ocupan una posición dominante a un control especial a posteriori. Dicho control es indispensable, ya que las empresas dominantes están sujetas a restricciones limitadas por la competencia. Por lo tanto, las prácticas comerciales utilizadas en mercados competitivos por empresas más pequeñas como herramienta competitiva deseada pueden convertirse en un arma anticompetitiva en manos de una empresa dominante. El control de las prácticas comerciales abusivas pretende garantizar que las empresas dominantes no abusen de su posición en el mercado manteniendo o reforzando su poder de mercado por medios anticompetitivos. Junto con la prohibición de los cárteles (prohibición de los acuerdos restrictivos y exenciones y control de las fusiones), la prohibición de las prácticas comerciales abusivas por parte de los agentes dominantes en el mercado representa el tercer pilar del derecho moderno de la competencia. En determinadas ramas económicas, sobre todo en las industrias de red (como las telecomunicaciones y la energía), que sólo se han liberalizado recientemente, el control de los abusos se completa con reglamentaciones especiales que prescriben un control ex ante de determinados comportamientos de la empresa dominante. La noción de posición dominante describe una situación en la que una empresa ocupa una posición cercana al monopolio. Un monopolio real (del griego monos (solo) y polein (vender)) corresponde a un mercado en el que sólo hay un vendedor; si sólo hay un comprador se habla de monopsonio. En teoría económica, el poder del monopolio suele caracterizarse como "poder sobre el precio". Esto se debe a que en el mundo de la modelización teórica de los precios, un monopolista tiene la posibilidad de maximizar sus beneficios restringiendo la producción. Este poder distingue su posición de la de las empresas expuestas a la competencia. En los mercados competitivos, las empresas sólo pueden maximizar sus ingresos reduciendo sus costes y bajando sus precios, generando así más ventas, y no mediante una restricción de la producción. En la realidad económica, los verdaderos monopolios existen predominantemente en los mercados protegidos por el Estado. En los mercados competitivos, son raros. Sin embargo, incluso cuando hay varias empresas en un mercado, una empresa puede ser considerada dominante. Este puede ser el caso cuando el mercado posee altas barreras de entrada y una empresa posee una cuota de mercado muy alta mientras que las demás empresas del mismo mercado son significativamente más pequeñas.
Tendencias del desarrollo legal europeo
La complejidad del control de los abusos ha obligado a las legislaturas de toda Europa a aprobar cláusulas generales de gran alcance. Sin embargo, en las últimas décadas se ha asistido a una asimilación gradual de las leyes nacionales sobre cárteles a la prohibición del "abuso de posición dominante" consagrada en el artículo 102 del TFUE/82 CE. En los primeros días de la integración europea, existía la expectativa de que la Unión iniciaría la armonización legal para realizar un orden de competencia europeo uniforme. Sin embargo, después de que el Reglamento 17/62 confiriera a la Comisión Europea el derecho a aplicar las normas europeas de competencia de forma centralizada, esa armonización "de arriba abajo" dejó de considerarse esencial. La aplicación uniforme de las normas europeas de competencia quedó garantizada por los poderes de la Comisión. La coexistencia de la legislación europea y las leyes nacionales no dio lugar a un número significativo de conflictos entre los dos ordenamientos jurídicos, ya que los (entonces seis) Estados miembros, aparte de Alemania, no tenían leyes de competencia o aplicaban las normas existentes con poca frecuencia. Con el tiempo, la idea de la libre competencia dentro de un mercado interior europeo único se extendió por Europa. En este contexto, muchos Estados miembros aprobaron nuevas leyes de competencia o reformaron en profundidad las ya existentes. Para evitar incoherencias con la legislación europea, las legislaturas nacionales se basaron en gran medida en el texto del Art 102 TFUE/82 CE. Este paso lo dieron, por ejemplo, los Estados del Benelux, Dinamarca, Grecia, Gran Bretaña, Italia, Suecia y prácticamente todos los Estados de Europa del Este. Algunos de estos ordenamientos jurídicos incorporaron además "una cláusula de principios rectores", según la cual las disposiciones nacionales deben interpretarse, en la medida de lo posible, en consonancia con la legislación europea, para mantener la coherencia, en la medida de lo posible, entre las leyes nacionales de competencia y la legislación de la UE. Además, incluso en los Estados con un sistema de control de abusos que difiere del art. 102 TFUE/82 CE o en los que no existe la obligación legal de observar la práctica decisoria del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE), la práctica jurídica suele tener en cuenta la práctica decisoria de la Comisión Europea o de los tribunales europeos. Nunca ha existido una obligación legal de tal armonización del derecho nacional en el derecho de la UE. Incluso bajo el Reg 1/2003, que sustituyó al Reg 17/62, los Estados miembros no tienen prohibido estipular un sistema de control de abusos más rígido que el establecido en el Art 102 TFUE/82 CE. Sin embargo, la coexistencia de normas divergentes provoca tensiones y obstaculiza la consecución de un orden de competencia europeo verdaderamente uniforme. Por lo tanto, cabe esperar que dentro de unos años la Comisión intente iniciar una reforma del Reg 1/2003 y eliminar la aplicabilidad paralela de las leyes nacionales cuando el comportamiento de una empresa dominante sea perjudicial para el comercio dentro de la Unión. En consecuencia, la aplicabilidad de las normas nacionales de control de los abusos para las empresas dominantes se limitaría a los casos puramente nacionales, como ya ocurre en el ámbito de la prohibición de los cárteles. El hecho de que el texto del artículo 102 del TFUE/82 CE no haya cambiado esencialmente en 50 años no significa que el régimen de control de los abusos no haya evolucionado con el tiempo. Esto se debe en gran medida al hecho de que la interpretación y aplicación de las disposiciones del derecho de la competencia no puede tener lugar sin considerar los aspectos económicos del caso. Los cambios en la teoría económica dominante han dado lugar a menudo a refinamientos en la aplicación e interpretación de la ley. La interacción entre el derecho y la economía para resolver casos de competencia de la vida real ha dado lugar además a un acalorado debate en los últimos años sobre los objetivos del derecho de la competencia en general y del control de los abusos en particular. Este debate se inició con los planes de la Comisión Europea de dotar a la interpretación y aplicación del derecho de la competencia de la UE de una base económica más sólida (el llamado enfoque más económico). La consideración de la economía en la interpretación y aplicación de las normas de competencia de la UE no es en absoluto una novedad. Sin embargo, el objetivo de las autoridades y los tribunales se ha centrado en el proceso competitivo como tal. Esta concepción de la competencia tiene algunas raíces en las enseñanzas de la Escuela ordoliberal de Friburgo y en el pensamiento de Friedrich August von Hayek, pero también está arraigada en el hecho de que la legislación de la UE debe proteger el funcionamiento del mercado interior. La aplicación de las normas de competencia de la UE se basa, por tanto, en la idea de que los consumidores se beneficiarán regularmente de la competencia si los mercados se mantienen abiertos. Algunas fuerzas dentro de la Comisión Europea abogan ahora por un cambio parcial de la interpretación y aplicación de las normas europeas de competencia. Se argumenta que la ley debe aplicarse de manera que sirva para maximizar el bienestar de los consumidores. Por ello, en los últimos años, la Comisión ha empezado a evaluar las consecuencias (a corto plazo) de la práctica comercial examinada sobre los consumidores y a tener en cuenta los resultados en su proceso de toma de decisiones. En este contexto, la Comunicación de la Comisión sobre sus "prioridades de control" en la aplicación del artículo 102 del TFUE/82 CE "a las conductas excluyentes abusivas de las empresas dominantes", publicada en 2009, deja claro que la Comisión Europea sólo tiene intención de intervenir cuando las prácticas empleadas por las empresas dominantes puedan dar lugar a un "cierre anticompetitivo del mercado". Éste es el caso cuando "el acceso efectivo de los competidores reales o potenciales a los suministros o a los mercados se ve obstaculizado o eliminado como consecuencia de la conducta, por lo que es probable que la empresa dominante esté en condiciones de aumentar los precios de forma rentable en detrimento de los consumidores". El concepto de consumidor se entiende en un sentido amplio y abarca a "todos los usuarios directos o indirectos de los productos afectados" por la conducta de la empresa dominante. En este sentido, la interpretación de la ley de competencia de la UE se ha aproximado más a la ley antimonopolio de EE.UU., al menos tal y como la entienden las autoridades estadounidenses. Sin embargo, hasta ahora el Tribunal Supremo no ha afirmado expresamente que el artículo 2 de la Ley Sherman sólo pretenda proteger a un grupo específico de participantes en el mercado, es decir, a los consumidores. Tampoco el TJCE ha confirmado el cambio de política de la Comisión. Las decisiones recientes se adhieren a la línea de jurisprudencia anterior, según la cual el art. 102 TFUE/82 CE está dirigido no sólo a las prácticas que pueden causar un perjuicio directo a los consumidores, sino también a las que les perjudican por su impacto en una estructura de competencia efectiva (asunto C-95/04 P, British Airways/Comisión, Rec. 2007, p. I-2331, apartado 106; véase también el asunto C-8/08, T-Mobile Netherlands/Raad van Bestuur, Rec. 2009, p. I-4529, apartado 38 (relativo al art. 101 TFUE/81 CE)). El Tratado de Lisboa no ha aportado ningún cambio a este respecto (véase el asunto del TJCE C-52/09 Konkurrensverket contra Telia Sonera Sverige AB nyr, apartados 20, 24).
Estructura básica del control de los abusos
La asimilación "desde abajo" en el ámbito del control de los abusos que ha tenido lugar en las últimas décadas ha dado lugar a un modelo europeo de control de los abusos bastante uniforme que puede encontrarse en la mayoría de los ordenamientos jurídicos europeos. Según este modelo, el abuso de una posición dominante en el mercado de referencia o en una parte del mismo por parte de una de varias empresas está prohibido.
La posición dominante
Posición dominante individual en un mercado determinado-Existe un amplio consenso en que sólo las empresas con un alto grado de poder de mercado están sujetas a normas especiales de comportamiento. La constatación de una posición dominante implica un procedimiento en dos etapas. El primer paso consiste en definir el mercado de referencia examinando tanto el mercado de productos como el mercado geográfico. Posteriormente, hay que determinar el grado de posición dominante prescrito por la ley en este mercado. La definición del mercado de referencia combina el mercado de productos y el mercado geográfico. El mercado de productos de referencia depende de la sustituibilidad de los bienes o servicios. Cuando los bienes o servicios pueden considerarse intercambiables desde el punto de vista de los consumidores, se encuentran dentro del mismo mercado de productos. El mercado geográfico de referencia es la zona en la que los consumidores o las empresas pueden adquirir determinados productos. Comprende la zona en la que las empresas afectadas compran o venden sus productos o servicios y en la que las condiciones de competencia son suficientemente homogéneas. La prueba del monopolista hipotético, de orientación más económica (también denominada prueba del "incremento pequeño pero significativo y no transitorio de los precios" (SSNIP)), que trata de lograr una definición más exacta del mercado de referencia a partir de la elasticidad de la demanda y de los precios, resulta a menudo inadecuada para determinar el poder de mercado en los casos de control abusivo. Esta prueba utiliza precios de mercado existentes que se aproximan hipotéticamente al precio de monopolio. En consecuencia, si el nivel de precios existente no refleja el precio competitivo, esta prueba arroja un resultado borroso. Si, por ejemplo, una empresa ha explotado su posición dominante cobrando un precio excesivo, la prueba SSNIP exagera la amplitud del mercado, ya que los consumidores -si la empresa dominante aumentara aún más sus precios- recurrirían a sustitutos muy remotos (lo que indicaría que estos productos deben incluirse en el mercado de productos de referencia) que no considerarían funcionalmente intercambiables en condiciones normales de competencia (la llamada "falacia del celofán"). La determinación del grado necesario de posición dominante en el mercado definido no plantea problemas si una empresa es un verdadero monopolista, es decir, si no tiene competidores. Sin embargo, también se considera que las empresas son dominantes si pueden comportarse independientemente de sus competidores. Si éste es el caso sólo puede determinarse mediante un análisis exhaustivo de las condiciones del mercado que tenga en cuenta criterios de estructura del mercado y, en menor medida, características de la empresa y criterios de comportamiento en el mercado. Para el análisis de la estructura del mercado, los indicadores importantes son la cuota de mercado y la existencia de altas barreras de entrada al mercado. Ejemplos de características relativas a la empresa que indican una posición dominante son, por ejemplo, la fidelidad a la marca de los consumidores y el grado de estructuración de la producción y las ventas. La característica más importante relacionada con el comportamiento de una empresa es el mantenimiento de estructuras de precios discriminatorias durante un cierto período de tiempo. En algunos ordenamientos jurídicos, la prohibición del abuso de poder de mercado implica también un poder de mercado relativo. Así, en Alemania, Francia y Austria, se considera que las empresas que son proveedores o compradores vitales para las pequeñas o medianas empresas en un tipo específico de bienes o servicios ocupan una posición dominante en el mercado si no existe una posibilidad suficiente de cambiar a otras empresas o si no es razonable esperar que las empresas más pequeñas lo hagan. En consecuencia, se considera que existe una posición dominante incluso cuando la empresa en cuestión se ve limitada por una competencia horizontal efectiva. Además, algunos ordenamientos jurídicos, como Alemania o Francia, han rebajado considerablemente el nivel que indica el poder de mercado para poder someter también a normas especiales de comportamiento a aquellas empresas que sólo tienen poder de mercado frente a competidores más pequeños y medianos. Posición dominante colectiva-El abuso de una posición dominante colectiva en el mercado por parte de varias empresas está prohibido. Por un lado, las empresas tienen una posición dominante colectiva si están estructural y contractualmente estrechamente relacionadas entre sí, de modo que pueden actuar como una unidad en el mercado. Este es, por ejemplo, el caso de los miembros de un cártel exento en virtud de una exención por categorías. Por otro lado, la posibilidad de actuar como una unidad en el mercado puede ser creada por una interdependencia oligopolística. Este puede ser el caso si un mercado oligopolístico está estructurado de tal forma que cada empresa se abstiene de una competencia agresiva porque sabe que tal movimiento podría ser neutralizado por sus competidores y, por lo tanto, se comporta de forma similar a los demás oligopolistas. Es probable que este escenario se materialice en mercados muy transparentes en los que existe un alto grado de concentración por parte del vendedor y una demanda muy inelástica. Cuestión Aparte: La dependencia económica" box_color="#242256. Nota: No confundir con el abuso de la dependencia económica, que es un concepto presente en las normas de competencia de varios Estados miembros de la Unión Europea. Aborda las prácticas de mercado que pueden dar lugar a abusos tanto de exclusión como de explotación. Limitado durante mucho tiempo al sector minorista, este concepto ha cobrado fuerza con el aumento de las preocupaciones en materia de competencia en el sector de las plataformas en línea, en particular con las estrategias de autopreferenciación. Sea cual sea su ámbito de aplicación, el abuso de la dependencia económica no consiste en proteger a los competidores por sí mismos, sino que pueden participar en garantizar la equidad del proceso competitivo. Así, participa de la lógica promovida por el Reglamento de la Plataforma Europea de Empresas de junio de 2019 y la Ley de Mercados Digitales de marzo de 2022. El artículo 102 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) prohíbe la explotación abusiva de una posición dominante en el mercado interior o en una parte sustancial del mismo, por ser incompatible con el mercado interior, en la medida en que pueda afectar al comercio entre los Estados miembros. Aquí se examina algunos de los elementos constitutivos de la prohibición que figura en el artículo 102 del TFUE. Estos elementos son, entre otros, los siguientes:
una o varias empresas en posición dominante en el mercado interior o en una parte sustancial del mismo;
afectación del comercio entre los Estados miembros;
(Fin de la cuestión aparte)
Tipos de abuso
Dado que no es posible legislar exhaustivamente sobre todos los tipos de prácticas anticompetitivas que pueden utilizar las empresas dominantes, todos los legisladores de Europa han optado por una cláusula general que se complementa con una lista no exhaustiva de tipos particulares de abusos. A un nivel muy general, se puede establecer la siguiente división: por un lado, las empresas dominantes tienen legalmente prohibido explotar a las empresas en los distintos niveles de la cadena de suministro, en particular cobrando precios irrazonablemente altos (los llamados abusos de explotación). Por otro lado, las empresas dominantes no pueden perjudicar a la competencia monopolizando un mercado (las llamadas prácticas excluyentes). Abusos de explotación-Durante mucho tiempo, las medidas legales contra los monopolios en Europa se dirigieron principalmente contra el cobro de precios excesivos. Aristóteles ya había criticado los esfuerzos por aumentar el precio por encima de un "nivel justo" mediante el establecimiento de monopolios. Del mismo modo, varias leyes romanas castigaban a los comerciantes por aumentar los precios de los alimentos y otros bienes mediante acuerdos o medidas unilaterales. A través de la recepción del derecho romano y de las enseñanzas de Aristóteles, la teoría del iustum pretium evolucionó en la época medieval. Esta teoría se utilizó como justificación de una serie de leyes medievales contra la usura. El objetivo de estas prohibiciones no era la protección de la libre competencia. Estaban concebidas para garantizar el respeto de los precios "razonables" fijados por los artesanos, los gremios y las autoridades de los mercados locales. En consecuencia, se prohibía a los comerciantes comprar mercancías en un lugar para venderlas en otro distinto a un precio mayor. Lo mismo ocurría con la retención de mercancías con la intención de aprovecharse de una escasez de oferta. De forma diluida, algunas de estas prohibiciones se mantuvieron incluso después de la abolición del sistema gremial, a menudo en forma de derecho penal. Esta tradición sigue vigente hoy en día en forma de prohibición de los abusos de explotación. Por esta razón, la situación jurídica en Europa es diferente de la que prevalece en la legislación antimonopolio estadounidense. La Ley Sherman de 1890 sólo prohíbe la (tentativa de) monopolización de los mercados, es decir, el uso de prácticas excluyentes para obtener o ampliar el poder de mercado y deja intacto el derecho de la empresa dominante a exigir el precio de monopolio. En la aplicación de la ley, sin embargo, esta diferencia transatlántica apenas se nota. Las acciones de los organismos de control contra los precios de monopolio siguen siendo poco frecuentes en Europa. Hoy prevalece la opinión de que estos procedimientos de control de precios ayudan poco a la competencia y sólo son apropiados en mercados en los que ésta no puede funcionar. Sin embargo, estos mercados suelen estar sujetos a un régimen especial de regulación de precios. En los mercados abiertos a la competencia, los precios bajos ordenados por una autoridad de la competencia o un tribunal pueden tener efectos anticompetitivos. Pueden dar una ventaja de precio a corto plazo al consumidor; a largo plazo, sin embargo, los altos precios de mercado reducen el atractivo de entrar en el mercado para los recién llegados y contribuyen así a la preservación de las estructuras de monopolio existentes. Prácticas excluyentes-Hoy en día, en todos los ordenamientos jurídicos europeos y en el derecho de la Unión Europea, la aplicación de la ley se centra principalmente en la prohibición de los abusos con los que una empresa con poder económico intenta limitar el ya reducido grado de competencia en el mercado dominado o en un tercer mercado. La idea de que el mantenimiento de estructuras competitivas ayuda más al proceso de competencia que la prohibición de abusos explotadores no pudo imponerse hasta finales del siglo XX. Este desarrollo se remonta significativamente a la influencia de las enseñanzas del ordoliberalismo. Los pensadores ordoliberales reconocieron tales formas de restricción de la competencia como un problema legal después de que los tribunales alemanes permitieran en gran medida a los cárteles expulsar del mercado a los competidores que no se unían al cártel. Por ello, los pensadores ordoliberales exigieron una postura más estricta contra las prácticas excluyentes con el fin de proteger la competencia residual. Dado que en las tradiciones jurídicas de la mayoría de los Estados miembros de la CEE la atención no se centraba en las conductas excluyentes sino en los abusos de explotación, durante mucho tiempo fue motivo de controversia si el sistema europeo de control de abusos sólo prohibía los abusos de explotación o también las prácticas excluyentes. Sólo en su decisión histórica de 1973, el TJCE aclaró que el artículo 102 del TFUE/82 CE prohíbe también las conductas de exclusión (TJCE, asunto 6/72, Continental Can Co Inc contra Comisión, Rec. 1973, p. 215, apartado 26). El objetivo de expulsar a un competidor del mercado, disciplinar a los rivales reales o disuadir a los potenciales puede lograrse mediante diversas prácticas empresariales. Así, una empresa dominante en un mercado determinado puede utilizar su posición para ampliar su poder de mercado a un mercado descendente o a un mercado afín (apalancamiento monopolístico). En particular, esta transferencia de poder de mercado puede producirse mediante la vinculación o agrupación de dos productos. Además, una empresa dominante puede amortiguar la competencia manipulando la estructura del mercado por el lado de la oferta o de la demanda. Esto último ocurre, por ejemplo, cuando la empresa dominante elimina o disciplina a los competidores actuales aplicando precios predatorios. Lo primero puede ocurrir cuando la empresa dominante provoca un efecto anticompetitivo de exclusión del mercado al vincular a sus clientes, por ejemplo, mediante acuerdos de distribución exclusiva a largo plazo o mediante sistemas especiales de descuentos condicionales retroactivos. Es bastante difícil caracterizar si una determinada práctica comercial de una empresa dominante tiene efectos favorables o contrarios a la competencia. Por lo tanto, trazar la línea divisoria entre la competencia agresiva pero benévola y las prácticas excluyentes suele ser una cuestión de grado. Por lo tanto, la intervención en el mercado no puede basarse únicamente en una evaluación de la conducta en cuestión, sino que también debe tener en cuenta la finalidad y los efectos de la práctica empresarial pertinente en el mercado de referencia. Asunto: empresa-y-competencia.
Abuso De Posición Dominante en el Derecho Español
En el Diccionario Jurídico Espasa, Abuso De Posición Dominante se define como "la explotación abusiva por una o varias empresas de su posición de dominio en todo el mercado nacional o en parte del mismo La ilicitud no se halla por tanto, en el simple presupuesto económico de sostener una posición privilegiada según la cuota de mercado representada, sino en el hecho de aprovechar tal situación para cometer excesos que vulneren el principio de libertad de competencia." Y continúa: "La Ley de Defensa de la Competencia de 17 de julio de 1989, en su artículo 6, recoge de forma no cerrada, alguno de los supuestos típicos del abuso de posición de dominio que resultan prohibidos, y en particular: la imposición de precios u otras condiciones comerciales no equitativas, la limitación de la producción o distribución que supongan un perjuicio injustificado para los terceros, a negativa injustificada de venta de productos o servicios, la aplicación de condiciones comerciales desiguales para prestaciones equivalentes que coloquen a unos competidores en situación desventajosa frente a otros, y la subordinación de la celebración de contratos a la aceptación de prestaciones suplementarias que no guarden relación con el objeto de tales contratos La prohibición también afecta a supuestos de posición dominante amparada en una disposición legal, tal sería el caso de los monopolios legales, que en la actualidad se hallan en España en proceso de revisión, por imperativo de la normativa comunitaria" [CBA]
Abuso de Posición Dominante en el Derecho
Tema:home-derecho. Definición de Abuso de Posición Dominante del Diccionario de Términos de Seguros, Reaseguros y Financieros: Término de Derecho Comunitario Europeo que define la situación mediante la cual una empresa utiliza en su propio beneficio la posición dominante que ocupa en el mercado, en perjuicio de los consumidores y del correcto funcionamiento de la libre competencia.
Pormenores
Las actividades que merecen tal calificación y en consecuencia se encuentran prohibidas son las siguientes:
La imposición directa o indirecta de precios.
Obligar a aceptar condiciones suplementarias para la realización de contratos, cuando aquellas no tienen relación con el objeto de estos.
Imponer límites al mercado, la producción o el desarrollo tecnológico en perjuicio de los consumidores y usuarios.
Conviene señalar que lo prohibido legalmente no es en sí la existencia de la propia posición dominante en el mercado, sino la utilización de esta para obtener ventajas que no habrían podido ser conseguidas en situación de normal competencia. Véase posición dominante. Nota: Consulte más información sobre Abuso de Posición Dominante (en inglés, sin traducción) en el Derecho anglosajón.
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del derecho internacional económico, sobre el tema de este artículo.
Véase También
Posición de dominio
Abuso del poder de negociación
Derecho de la Competencia
Desequilibrios contractuales
Poder económico