Acuerdos Comerciales
Este artículo es un complemento de la información sobre comercio internacional, en esta revista del derecho de los negocios.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del comercio exterior,, sobre este tema. Te explicamos, en relación a los aspectos jurídicos del comercio exterior, qué es, sus características y contexto. En inglés: Trade agreements.
Introducción a Acuerdos Comerciales
Concepto de Acuerdos Comerciales en el ámbito del comercio exterior y otros afines: Acuerdos que tienen por finalidad exclusiva la promoción del comercio entre los países miembros (Art. 10 TM 80).
Para información sobre los Acuerdos de Libre Comercio, véase aquí.
Acuerdos Comerciales
La trascendencia del tema de la protección a los derechos de propiedad intelectual (propiedad industrial y derecho de autor) en el ámbito de las negociaciones internacionales sobre comercio, quedó en evidencia durante las negociaciones de la Ronda Uruguay en el marco del GATT, el cual dio base al nacimiento de la actual Organización Mundial de Comercio. Como resultado de tales negociaciones se adoptó en 1993 el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio, ADPIC, el cual contiene disposiciones sobre los derechos de autor y los derechos conexos En materia de derecho de autor, entre otros aspectos estipula que los países miembros deben cumplir las disposiciones sustantivas del Convenio de Berna, si bien dispone que no se crean derechos ni obligaciones respecto de los derechos morales. El ADPIC también exige que las leyes de los Estados Miembros especifiquen que los programas de ordenador están protegidos como obras literarias en virtud del Convenio; y establece la protección a las compilaciones de datos como creaciones intelectuales. Contempla también un derecho de arrendamiento comercial de copias de programas de ordenador u obras audiovisuales. Establece así mismo un período mínimo de protección, y limitaciones a los derechos concedidos, circunscritas a casos especiales que no atenten contra la explotación normal de la obra ni causen perjuicio injustificado a los intereses del autor. Contiene igualmente disposiciones específicas sobre la observancia de los derechos de autor y contempla un mecanismo de solución de diferencias entre países. Con respecto a los derechos conexos, contempla, entre otras, estas disposiciones importantes: concede a los artistas el derecho de impedir (no el de autorizar) determinados actos.
En esto se diferencia de la Decisión 351 y el Tratado WPPT de la OMPI. No contempla derechos respecto de la difusión y comunicación al público de interpretaciones o ejecuciones fijadas, como si ocurre en la Convención de Roma Con respecto a los productores de fonogramas, contempla una excepción al derecho de alquiler en el caso de los países que ya tenían establecido un sistema de remuneración equitativa para el alquiler, a la fecha en que se adoptó el Acuerdo sobre las ADPIC. En relación con los organismos de radiodifusión, les reconoce el derecho de prohibir (más que de autorizar) la comunicación al público de sus emisiones de televisión pero no sus emisiones de radio. Se destaca del Convenio sobre los ADPIC, que obliga a los Estados Miembros a establecer procedimientos de observancia de los derechos de propiedad intelectual que permitan la adopción de medidas técnicas eficaces contra las infracciones a los derechos de propiedad intelectual, y deben disponer recursos ágiles para prevenir y disuadir las infracciones. Tales procedimientos deben aplicarse evitando la creación de obstáculos al comercio legítimo. [1]
Acuerdos Comerciales entre EE. UU. y China
El 14 de marzo de 2019, el secretario del Tesoro Steve Mnuchin compartió con los reporteros que la cumbre Trump-Xi, originalmente programada para fines de marzo, se postergaría porque los negociadores comerciales estadounidenses y chinos todavía están trabajando para abordar temas no especificados. El Wall Street Journal informó el 19 de marzo que los negociadores esperan finalizar un acuerdo a fines de abril. La Casa Blanca ha negado enérgicamente los informes de que a los chinos les preocupa que Trump pueda abandonar un acuerdo comercial después de que abandonara al líder norcoreano Kim Jong Un durante la cumbre del mes pasado en Hanoi. La secretaria de prensa de la Casa Blanca Sarah Huckabee Sanders ridiculizada informar sobre las preocupaciones de Beijing como "absurdas", argumentando que el presidente se aseguraría de que "cualquier acuerdo que obtengamos es en nuestro mejor interés". El anuncio de Mnuchin se produce en medio de señales mixtas de otros miembros de la administración Trump. Durante una recepción en el Día de San Patricio el 14 de marzo, el presidente Trump elogió al gobierno chino como "muy responsable y muy razonable" e indicó que "tendremos noticias sobre China... durante las próximas tres a cuatro semanas". El presidente también dijo de conversaciones comerciales: "Estamos obteniendo lo que tenemos que conseguir, y creo que lo estamos obteniendo de manera relativamente rápida". Mnuchin argumentó de manera similarese "algo se resolverá en un futuro cercano", compartiendo que los negociadores estadounidenses y chinos examinaron detenidamente un "documento de 150 páginas".Si, Pero: Pero dos días antes, en contraste con el tono del presidente, el representante de comercio de los EE. UU., Robert Lighthizer, fue característicamente cauteloso.
.
Hablando ante el Comité Senatorial de Finanzas el 12 de marzo, enfatizó que "quedan grandes problemas" y dijo que "o vamos a tener un buen resultado o vamos a tener un mal resultado en poco tiempo". El 15 de marzo, China aceleró y aprobó abrumadoramente una nueva ley de inversión extranjera que refuerza las protecciones para la propiedad intelectual de las empresas extranjeras y otorga acceso adicional al mercado para las empresas extranjeras. El canal de noticias estatal Xinhua anunció que la nueva ley marca el inicio de un "nuevo capítulo para la apertura [de China]" y, de hecho, la ley contiene disposiciones generales destinadas a abordar problemas extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) como la transferencia de tecnología forzada y las barreras no arancelarias.Si, Pero: Pero los grupos empresariales han criticado la ley por no ir lo suficientemente lejos: en un comunicado de prensa, la Cámara de Comercio de la Unión Europea en China argumentó que "no debería haber una distinción legal entre empresas locales y extranjeras", mientras que la Cámara de Comercio de los Estados Unidos en China criticó las disposiciones de la ley por vagas y argumentó que la ley había sido promulgada "sin una consulta extensa y aportes de las partes interesadas de la industria". La ley entra en vigencia el 1 de enero de 2020. La demora, según un analista, ofrecerá “oportunidades adicionales para que las empresas extranjeras trabajen con los reguladores para resolver... inquietudes”.
Sin embargo, la nueva ley es una prueba de que un acuerdo de comercio efectivo entre EE. UU. y China requerirá disposiciones estrictas de aplicación y verificación.
El 19 de marzo, Lighthizer volvió a subrayar la importancia de la aplicación, en la que se basaría el éxito de cualquier acuerdo, y reiteró que EE. UU. tiene que "mantener el derecho... de aumentar los aranceles" en los casos en que los chinos violan un posible acuerdo comercial. Las tensiones entre Huawei y el gobierno de los Estados Unidos continúan aumentando. Está surgiendo una ruptura entre los países que están dispuestos a prohibir al gigante chino de telecomunicaciones Huawei construir sus redes domésticas 5G y las que no lo están. Los Estados Unidos han abogado abiertamente por prohibir los productos o productos de Huawei que usan componentes de Huawei para la infraestructura 5G e incluso han amenazado con dejar de compartir cierta inteligencia con aliados que implementan equipos 5G de Huawei.
Sin embargo, el New York Times informó el 17 de marzo, varios países, entre ellos Alemania, India y el Reino Unido, pueden optar por una prohibición total de los equipos de Huawei y tratar de gestionar los riesgos de seguridad de otras maneras.
Sin embargo, aún no se han tomado las decisiones finales en países como Alemania, donde un miembro del Servicio Federal de Inteligencia, la agencia de inteligencia extranjera alemana, recientemente les dijo a los legisladores que los "incidentes relevantes para la seguridad" previeron preocupaciones sobre si Huawei era confiable.
Proveedor para Alemania. Las decisiones sobre la adopción de equipos de Huawei también pueden verse influenciadas por la información que surge de una demanda presentada por Huawei contra el gobierno de EE. UU. El 6 de marzo. La compañía presentó su queja en el Tribunal de Distrito de EE. UU.
Para el Distrito Este de Texas en Plano, Texas. donde se encuentra la sede de EE.UU. de Huawei.
En la queja, Huawei alega que ciertas partes de la Sección 889 de la Ley de Autorización de Defensa Nacional 2019(NDAA), que limitan la compra y el uso por parte del gobierno federal y los contratistas afiliados de equipos de telecomunicaciones de Huawei y ZTE, son inconstitucionales.
En particular, Huawei alega violaciones de la Cláusula de Debido Proceso debido a que a la compañía se le ha negado la libertad de participar en negocios y responder a la acusación del Congreso; de la Cláusula del Proyecto de Ley de Attainder porque la NDAA está “seleccionando a Huawei para castigo”; y de la Cláusula de Adjudicación porque Huawei argumenta que los poderes ejecutivo y judicial en lugar del Congreso deberían haber determinado si Huawei estaba conectado con el gobierno chino y presentaba una amenaza.
En un comunicado de prensa, Huawei dijo que esperael tribunal emitirá una sentencia declaratoria y una orden judicial permanente con respecto a la prohibición de los equipos de Huawei en la NDAA.
En una declaración que acompaña a la presentación de la queja, el presidente rotativo de Huawei, Guo Ping, declaró: “El Congreso de los EE. UU.
.
Ha fallado en repetidas ocasiones en presentar pruebas que respalden sus restricciones a los productos de Huawei. Estamos obligados a tomar esta acción legal como un recurso apropiado y último ". La demanda también puede ser un esfuerzo para obligar al gobierno a describir la evidencia y el razonamiento que respalda la prohibición y las afirmaciones del gobierno sobre los riesgos de seguridad de Huawei. La presentación de la queja se produce cuando Huawei trata de mejorar su imagen pública a nivel internacional.
En múltiples entrevistas con medios extranjeros, el fundador Ren Zhengfei destacó que la compañía no representa una amenaza para la seguridad y criticó el enfoque del gobierno de los EE. UU.
En su primera entrevista después de que Huawei presentó su demanda, Ren dijo a CNN el 14 de marzo que "desde el ataque y la represión de Estados Unidos contra nosotros, todos [en la empresa] realmente se han unido y quieren mejorar nuestros productos". Huawei ha tratado de distanciarse de cualquier acusación de que el gobierno chino podría obligarlo a participar en actividades de espionaje, lo que generó un animado debate y comentarios escépticos entre los observadores de China.
Poco después de que Huawei entablara una demanda en los EE. UU., el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Lu Kang, habló en apoyo de la empresa y dijo que cuando se adoptó la NDAA, el "gobierno chino ya hizo declaraciones serias a la parte estadounidense para oponerse a los contenidos negativos relacionados con China". en él ”y que el gobierno chino creía que la demanda era“ totalmente legítima y comprensible para que una empresa proteja sus derechos e intereses legítimos de manera legal ”. Mientras las negociaciones sobre un acuerdo comercial entre Estados Unidos y China aparentemente entran en la recta final, los comentaristas se enfocan nuevamente en la probabilidad de un acuerdo.
En una entrevista en Freakonomics, Gary Cohn, ex asesor económico en jefe de Trump, argumentó que "Estados Unidos está desesperado en este momento por un acuerdo" y que el presidente "necesita una victoria".
En un editorial del South China Morning Post, Los profesores Stephen Nagy y Bryan Mercurio sostuvieron que aunque China y EE. UU. "Probablemente alcancen un acuerdo...
Pronto", Pekín "no puede y no quiere lidiar con los desequilibrios estructurales en la relación comercial". Los productos chinos siguen aumentando los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) para los consumidores estadounidenses y los dueños de negocios. Un informe del New York Times por Jim Tankersley discutió que “es propietarios de pequeñas empresas... que están pagando en gran medida la factura de las tarifas del señor Trump” y advirtieron que esas compañías están “empezando a irritarse como la lucha continúa.” Bess Levin, de la revista Vanity Fair cerró la guerra comercial como de coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) Los estadounidenses "$ 3 mil millones al mes el año pasado". Aunque la guerra comercial le ha costado a China 40 mil millones de dólares en exportaciones perdidas, según una estimación, los analistas también han notado que la influencia global de China sigue creciendo. Un editorial del South China Morning Post argumentado que “para los países de todo el mundo, la china 'de la correa y la Iniciativa Road' [BRI] tiene más ventajas que inconvenientes.” Analizando las esperanzas de Italia de unirse a la BRI, otro artículo South China Morning Post lanzó la política de Roma como impulsada por la subsecretaria de Estado italiana para el desarrollo económico, Michele Geraci, una "sinófila que ha ignorado las advertencias internacionales de no confiar demasiado en China". Varios países europeos han continuado presionando para establecer vínculos más cálidos con Pekín a pesar de las llamadas por Alemania y otros países de Europa occidental para contrarrestar las prácticas comerciales desleales chinas. Una pieza reciente de Philip Heijmans en The Atlantic exploró las divisiones rígidas sobre Huawei en Europa.
.
Fred Kempe sugiere que “una mayor coordinación dentro de Europa y otro lado del Atlántico podría traer considerablemente más influencia a la mesa de negociaciones.” Por último, un nuevo e importante Comisión Europea Documento de estrategian adopta una línea dura pero equilibrada en la relación UE-China, describiendo a China como "simultáneamente, en diferentes ámbitos políticos, un socio de cooperación con el que la UE tiene objetivos estrechamente alineados, un socio negociador con el que la UE necesita encontrar un equilibrio de intereses", un competidor económico en la búsqueda del liderazgo (véase también carisma) tecnológico y un rival sistémico que promueve modelos alternativos de gobierno ". Algunos comentaristas han argumentado recientemente que Estados Unidos y China están comprometidos en una "nueva Guerra Fría".
Gideon Rachman, de The Financial Times, sostuvo que "las crecientes tensiones entre Estados Unidos y China están recreando una línea divisoria geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma)" y que "la globalización en sí misma" puede verse amenazado por el resurgimiento de un mundo de dos bloques ".
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Al escribir para el Japan Times, el profesor Minxin Pei distinguió esta nueva Guerra Fría de la" Guerra Fría entre los Estados Unidos y la Unión Soviética ", concluyendo que la nueva Guerra Fría "Se ganará... mediante el despliegue de incentivos económicos para librar una lucha geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma)". Zachary Karabell, escribiendo para Wired, se centróen la "nueva Guerra Fría entre Estados Unidos y China sobre la tecnología", argumentando que "estamos en las primeras etapas de este concurso".
.
Finalmente, un editorial en el Nikkei Asian Review pidió a los Estados Unidos y China "hacer compromisos" para para "evitar una escalada de una nueva guerra fría peligrosa". Autor: Williams
Relación con el Poder
El comercio internacional crea oportunidades para que las naciones cooperen para un nivel de vida más alto.
Desarrollo
Los acuerdos comerciales facilitan el comercio transfronterizo al reducir los aranceles y establecer normas sobre una amplia gama de temas.Si, Pero: Pero los acuerdos comerciales también sirven como instrumentos para que las naciones de superpotencia amplíen su influencia económica y geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma). Y como participantes inevitables de esta lucha por el poder, las potencias medias deben considerar no solo las preocupaciones económicas, sino también las consecuencias diplomáticas de unirse a estos acuerdos comerciales. Este artículo discute la liberalización comercial temprana, varios acuerdos comerciales, el conflicto entre Estados Unidos y China y Corea del Sur como ejemplo de una nación atrapada en medio de ese conflicto.
De acuerdos multilaterales a bilaterales / plurilaterales
En los primeros años de la liberalización comercial, los Estados Unidos y Europa lideraron la formación de las reglas del comercio internacional.
Desarrollo
Los acuerdos comerciales multilaterales en virtud del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y la Organización Mundial del Comercio (OMC) mantuvieron el orden comercial mundial.
Sin embargo, las negociaciones de la OMC están en un callejón sin salida desde la Ronda de Desarrollo de Doha que comenzó en 2001. A medida que los acuerdos multilaterales bajo el régimen Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio / OMC se volvieron cada vez más difíciles de alcanzar, las naciones comenzaron a volverse hacia acuerdos comerciales bilaterales y plurilaterales. Con menos partes negociadoras, los acuerdos comerciales bilaterales y plurilaterales con cláusulas de gran alcance podrían concluirse más fácilmente. Estos acuerdos incluyen disposiciones detalladas que no solo afectan el acceso al mercado, sino que también podrían dar forma a las reglas globales en una serie de cuestiones no comerciales, como el medio ambiente, las prácticas laborales y las empresas estatales. Dado el mayor significado geopolítico de estos acuerdos comerciales, las políticas exteriores y de seguridad están desempeñando roles más importantesEn la decisión de los Estados de proseguir las relaciones comerciales. Como resultado, las relaciones comerciales son cada vez más complicadas y difíciles de equilibrar. Si bien los acuerdos comerciales bilaterales y plurilaterales promueven la liberalización comercial, también podrían dividir el mundo en “ bloques comerciales regionales competitivos y discriminatorios ”. La Asociación Económica Integral Regional (RCEP) y la Asociación Transpacífica (TPP) ejemplifican la competencia entre las principales potencias para Ganar más influencia en la economía global.
La lucha de poder
El 5 de octubre, 12 países, incluidos Estados Unidos, Japón y Australia, llegaron a un acuerdo sobre el TPP, que representará alrededor del 40 por ciento del PIB mundial. El TPP reducirá más de 18,000 tarifas y establecerá estándares comunes en temas como propiedad intelectual, medio ambiente y resolución de disputas. Su " arquitectura abierta " permite a las naciones que no son parte unirse en el futuro y le da al TPP el potencial de convertirse en una " plantilla de facto para un nuevo sistema de reglas ". Estados Unidos enfatiza la importancia geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) de asegurar un bloque significativo del comercio global. El presidente Obama señaló: “El TPP significa que Estados Unidos escribirá las reglas de la carretera... [y] si Estados Unidos no escribe esas reglas, entonces países como China lo harán ”. El Secretario de Defensa de los Estados Unidos también declaró que el TPP tiene un significado geopolítico similar al de un“ portaaviones ”y que“ promoverá un orden global que Refleja tanto nuestros intereses como nuestros valores ". Estados Unidos espera que China se vea obligada a aceptar las reglas comerciales establecidas por el TPP.
Desarrollo
Las estrictas regulaciones del TPP sobre las empresas estatales, el medio ambiente, el trabajo y la propiedad intelectual requerirían que China reforme significativamente su estructura económica y legal.
En lugar de aceptar las reglas formadas por el TPP, China está impulsando agresivamente su propio orden económico a través del Banco Asiático de Inversiones en Infraestructura (AIIB) y el RCEP. El gobierno de Obama considera que la AIIB es un esfuerzo de China para contrarrestar al Banco Mundial orientado a los Estados Unidos, mientras que el RCEP es un acuerdo regional liderado por China que incorpora la " versión de China del comercio global ". Si se concluye con éxito, el RCEP sería el más grande del mundo.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Bloque comercial, con 16 países miembros, incluidos Japón, India, Corea del Sur y los países de la ASEAN. Con el TPP, los Estados Unidos planean contener a China y asegurar una fuerte presencia estadounidense en el Pacífico asiático.
Sin embargo, el TPP no incluyó a algunos de los actores más importantes de Asia: India, Corea del Sur y, por supuesto, China. Sin la participación de estas importantes naciones de Asia y el Pacífico, será difícil para los Estados Unidos obtener una " posición duradera de supremacía en el patio trasero de China ".
El caso de Corea del Sur
Entre las naciones que no participaron en la membresía fundadora del TPP, Corea del Sur presenta un caso interesante.
En 2014, Corea del Sur fue el sexto mayor exportador del mundo, y las estadísticas recientes muestran que los productos surcoreanos representan una cuota de mercado global considerable: 37 por ciento en televisores LCD, 33 por ciento en teléfonos celulares y 9 por ciento en automóviles. Como potencia media activa, Corea del Sur desea mantener su antigua alianza entre Estados Unidos y Corea y al mismo tiempo construir una relación China-Corea.Si, Pero: Pero este equilibrio es difícil de lograr debido a la intensificación de la rivalidad entre Estados Unidos y China. Tanto Estados Unidos como China quieren a Corea del Sur de su lado. Corea del Sur firmó con el RCEP, pero está dudando sobre unirse al TPP.
Observación
Además de afectar las relaciones exteriores de Corea del Sur, el TPP puede beneficiar a algunas industrias nacionales pero a otras. Esta difícil situación pone a Corea del Sur en un dilema.
Alianza de los Estados Unidos
La península de Corea ha sido durante mucho tiempo el centro del conflicto entre los Estados Unidos y China. Durante la Guerra de Corea, Estados Unidos defendió a Corea del Sur mientras que China apoyó a Corea del Norte. Corea del Sur todavía tiene una fuerte alianza militar con los Estados Unidos y está considerada como " uno de los aliados y amigos más cercanos de Estados Unidos ". Los Estados Unidos buscan mantener la influencia en la región de Asia Pacífico a través de despliegues militares considerables en países de Asia Pacífico, incluidos Japón y Corea del Sur. Corea del sur y China, Corea del Sur, tiene una gran importancia geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) en la política exterior y de seguridad de los Estados Unidos. Como señal de tal importancia, casi 30,000 soldados estadounidenses están estacionados en Corea del Sur.Si, Pero: Pero la participación de los Estados Unidos no termina con el despliegue de sus tropas. Desde la Guerra de Corea, Estados Unidos ha tenido control operacional durante la guerra.de los militares de Corea del Sur. Si estalla una guerra, los Estados Unidos, no Corea del Sur, tendrán el control de las tropas surcoreanas.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aunque el control de la operación en tiempos de guerra debía devolverse a Corea del Sur en 2012, aún no se ha transferido. Con una participación tan extensa y un tanto paternalista de los Estados Unidos, será difícil para Corea del Sur seguir ignorando la presión de los Estados Unidos para unirse al TPP. Como mencionó el economista Thomas Schelling, ganador de un Premio Nobel, “El comercio es de lo que se trata la mayoría de las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma).
Por eso la política comercial es política de seguridad nacional ". La futura participación militar de los Estados Unidos es un tema de un acalorado debate en Corea del Sur, cuyo resultado puede afectar el comercio y la política exterior de Corea. Los liberales abogan por una menor dependencia de los Estados Unidos, mientras que los conservadores se oponen a ese cambio. Si Corea del Sur decide seguir dependiendo del apoyo militar de los Estados Unidos, unirse al TPP ayudará a fortalecer la alianza entre los Estados Unidos y Corea. Si Corea del Sur decide confiar menos en el ejército de los EE. UU., El RCEP podría ser más valioso que el TPP en términos de seguridad regional.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Ausentes tropas estadounidenses, es posible que Corea del Sur no pueda mantener la estabilidad dentro de la península sin la ayuda de China, que tiene el poder de mantener a Corea del Norte bajo control.. Una relación económica cercana con China a través del RCEP y el Acuerdo de Libre Comercio (TLC) China-Corea puede ayudar a asegurar ese apoyo de China.
Relaciones con China
Debido a que China es el mayor socio comercial de Corea del Sur y la nación más poderosa de Asia, Seúl tiene mucho que perder si se aleja de Beijing. Especialmente con China liderando el RCEP y el AIIB, Corea del Sur puede enfrentar desventajas económicas y geopolíticas si no participa activamente.
En consecuencia, Corea del Sur estuvo recientemente ocupada buscando una relación más estrecha con China a través del TLC entre China y Corea, AIIB y el RCEP. Los comentaristas señalaron que Corea del Sur podría haberse abstenido de unirse al TPP para promover este objetivo.
En el pasado, las relaciones China-Corea solían describirse como " frías en la política, calientes en la economía", "Pero ahora está siendo etiquetado como" caliente en política, caliente en economía ". Pero a pesar de los acontecimientos positivos con China, no está claro si Corea del Sur podrá lograr el equilibrio adecuado entre Estados Unidos y China. Los Estados Unidos siguen siendo un aliado cercano de Corea del Sur, y China desdeña esa relación.
China ha visto a la alianza entre Estados Unidos y Corea como " un remanente del sistema de la Guerra Fría " y " una amenaza a la seguridad regional ". Con la esperanza de aliviar esta tensión, Corea del Sur propuso recientemente la Iniciativa de Cooperación y Paz del Noreste de Asia (NAPCI).
Consideraciones adicionales
Debido a que Corea del Sur ya tiene TLC con 10 de los 12 miembros del TPP, los formuladores de políticas de Corea pensaron que el TPP sería redundante y no proporcionaría beneficios geopolíticos significativos.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A la luz del texto completo recientemente revelado del TPP, algunos comentaristas argumentan que Corea del Sur debería unirse, mientras que otros dudan. El TPP resultará en una reducción de las barreras comerciales en varias industrias importantes en comparación con los actuales TLC entre Corea del Sur y los miembros del TPP. Especialmente con Japón como miembro del TPP, la industria electrónica y automotriz de Corea del Sur puede perder competitividad si Corea del Sur no se une.Si, Pero: Pero una barrera comercial más baja en la industria agrícola podría ser perjudicial para Corea del Sur.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Al no participar en la redacción del TPP, Corea del Sur perdió la oportunidad de negociar condiciones favorables en el acuerdo. Los intereses privados probablemente influirán en la decisión de Corea del Sur de unirse al TPP. Se prevé que el TPP tendrá consecuencias dispares para diferentes industrias en Corea del Sur.
Por un lado, la industria de la agricultura y la pesca, así como las empresas estatales enfrentarán desventajas si Corea del Sur se une.
Por otro lado, el sector de la electrónica se beneficiará del TPP porque el acuerdo reduce significativamente las tarifas en la electrónica. En Corea del Sur, los chaebols, conglomerados coreanos controlados por familias como Samsung y LG, dominan la economía.
Detalles
Los diez chaebols más grandes representaron casi el 80 por ciento del PIB de Corea del Sur en 2011. Samsung solo representó el 28 por ciento. Debido a que los chaebols operan negocios en gran medida en el sector de la electrónica y mucho menos en la industria agrícola, probablemente favorecerán unirse al TPP. El gobierno de Corea del Sur no puede darse el lujo de dejar que los chaebols, proveedores de la economía surcoreana, se vean en desventaja en el mercado internacional. Corea del Sur debe evaluar cuidadosamente las consecuencias económicas y geopolíticas de unirse a las asociaciones comerciales.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Al intentar satisfacer los deseos tanto de Estados Unidos como de China, Corea del Sur puede terminar debilitando las relaciones con ambos países. Es una situacion dificil. Y en medio del conflicto entre Estados Unidos y China, Corea del Sur es solo un ejemplo de las muchas naciones que tendrán que equilibrar los diversos intereses en la navegación de las complicadas relaciones comerciales globales. Autor: Black
Acuerdos Comerciales, Económicos
En el contexto del derecho internacional y comparado, esta sección se ocupará de lo siguiente: Acuerdos comerciales, económicos. Véase asimismo más sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en la plataforma (de Lawi). Asunto: actos-jurídicos-internacionales.
Acuerdos Comerciales, Acuerdos Comerciales y Aduaneros
En el contexto del derecho internacional y comparado, esta sección se ocupará de lo siguiente: Acuerdos comerciales, Acuerdos comerciales y aduaneros. Véase asimismo más sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en la plataforma (de Lawi). Asunto: tratados-consulares-y-convenios-consulares.
Definición de Acuerdos Comerciales
Véase una aproximación o concepto relativo a acuerdos comerciales en el diccionario.
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de las cuestiones jurídicas y económicas aplicables al comercio internacional, sobre el tema de este artículo.
Véase También
Actos Jurídicos Internacionales
Acuerdos Internacionales
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de las cuestiones jurídicas y económicas aplicables al comercio internacional, sobre el tema de este artículo.
Notas y Referencias
Información sobre acuerdos comerciales procedente de "El Contrato de Edición", de Sheila Milena Montoya, Tesis Universitaria, Pontificia Universidad Javeriana, Facultad de Ciencias Jurídicas, Especialización en Derecho Comercial, Bogotá, Colombia, 2004