Acuerdos Multilaterales sobre el Medio Ambiente (AMUMA)
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho ambiental, en esta revista de derecho de empresa. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios para sobresalir, sobre los Acuerdos Multilaterales sobre el Medio Ambiente. Puede interesar el contenido sobre:
El Medio Ambiente
Te explicamos, en el contexto del medio ambiente, qué es, sus características y contexto.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
AMUMAS en la Economía Internacional
Desde 1933 se han negociado cientos de acuerdos entre naciones soberanas para proteger los recursos naturales y el medio ambiente. El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) (2004) identifica el primer Acuerdo Multilateral sobre el Medio Ambiente (AMUMA), que data de 1933, como la Convención relativa a la conservación de la fauna y la flora en su estado natural. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Desde 1940 hasta 1960, el PNUMA enumera otros 23, entre ellos el Convenio Internacional para la Regulación de la Pesca de la Ballena (1946), el Convenio Internacional para la Protección de las Aves (1950), la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (1951) y el Tratado Antártico (1959). Desde 1960, han proliferado cientos más. Entre los más conocidos están la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES 1973), la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (1982), el Convenio Internacional de las Maderas Tropicales (1983, modificado en 1994), el Protocolo de Montreal relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono (1987, 1990, 1992, 1997), el Convenio de Río sobre la Diversidad Biológica (1992), el Protocolo de Kioto de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (1997), el Protocolo de Basilea sobre Responsabilidad e Indemnización por los Daños resultantes de los Movimientos Transfronterizos de Sustancias Peligrosas y su Eliminación (1999), y el Protocolo de Cartagena sobre Seguridad de la Biotecnología del Convenio sobre la Diversidad Biológica (2000). Incluso esta pequeña muestra de Acuerdo Multilateral sobre el Medio Ambiente presenta una maraña legal, jurisdiccional y de supervisión. Muchas instituciones y grupos internacionales diferentes están facultados para aplicar y supervisar estos acuerdos, incluyendo más de una docena de agencias además del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente sólo en la ONU. Aparte del problema de la coherencia interna de los numerosos acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente, a lo largo de la década de 1990 estos acuerdos entraron a menudo en conflicto con otras obligaciones internacionales que prohíben las restricciones a la libre circulación de bienes y servicios en el comercio internacional, lo que dio lugar al debate sobre comercio y medio ambiente. La Organización Mundial del Comercio (OMC) y su predecesor, el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), fueron criticados por socavar las obligaciones medioambientales de los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente, ya que varios casos célebres llamaron la atención sobre el potencial de conflicto. Tal vez los más famosos fueron el par de disputas sobre el "Delfín del Atún" en la década de 1990, en las que los ecologistas argumentaron que los artículos del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio se habían utilizado para anular un embargo estadounidense sobre el atún capturado por México y otros países con redes que también mataban a los delfines como captura incidental. Al imponer el embargo, Estados Unidos argumentó que esos métodos de pesca violaban la Ley de Protección de Mamíferos Marinos (MMPA) de Estados Unidos. El embargo estadounidense fue anulado por la decisión de un panel del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio en 1994, que concluyó que violaba las prohibiciones del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio sobre las restricciones cuantitativas al comercio y que la Ley de Protección de Mamíferos Marinos no podía acogerse a las exenciones concedidas en virtud del artículo XX (g) del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio relativas a la conservación de los recursos naturales agotables. Esto enfureció a algunos sectores de la comunidad medioambiental, que vieron cómo el Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio y, posteriormente, la Organización Mundial del Comercio, se disponían a anular muchas sanciones comerciales destinadas a proteger los recursos naturales autorizadas tanto por la legislación nacional como por los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente. En 1994, en parte como respuesta a este furor, la Organización Mundial del Comercio creó un Comité de Comercio y Medio Ambiente (CCMA) para responder a estas cuestiones.
Sin embargo, el Comité de Comercio y Medio Ambiente no ha hecho ninguna recomendación política de importancia.
Además, el equilibrio entre los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente y la Organización Mundial del Comercio ha sido una fuente continua de ansiedad en los círculos medioambientales.
En general, los analistas han llegado a la conclusión de que los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente carecen de la coherencia, el alcance y el respaldo financiero de la Organización Mundial del Comercio, lo que los hace vulnerables a los desafíos cuando intentan utilizar las barreras comerciales, las sanciones o los embargos como mecanismos de cumplimiento: Juzgados en términos de “tamaño y dientes", escribió un analista en 2004, "podríamos considerar a la Organización Mundial del Comercio como un gran tigre y a los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente como una colección desaliñada de pequeños gatos". Este comentario se ve matizado por la observación de que hay cientos de estos gatos, cuyo pastoreo es cada vez más difícil. En primer lugar, ¿puede tratarse la tensión entre los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente y la Organización Mundial del Comercio con los acuerdos institucionales existentes? En segundo lugar, ¿qué acuerdos alternativos podrían remediar estas tensiones y proporcionar mayor claridad y coherencia al gran número de acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente? En tercer lugar, ¿cómo podrían plantearse estas alternativas y aplicarse con éxito en los próximos años?
Los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente y la Organización Mundial del Comercio: ¿qué salida?
La relación asimétrica entre la Organización Mundial del Comercio y el modelo multifacético de los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente surge tanto de la estructura como del contenido de cada conjunto de normas. La estructura de la Organización Mundial del Comercio que surgió en la Ronda de Uruguay tras casi 50 años de funcionamiento bajo los artículos del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio se desarrolló por primera vez en la Carta de La Habana de 1947.
En muchos sentidos, en 1995 la Organización Mundial del Comercio hizo realidad la visión de una Organización Internacional del Comercio concebida después de la Segunda Guerra Mundial como una de las tres fundaciones económicas internacionales (incluidos el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional) para reforzar la economía mundial (o global) y resistir el retorno a las políticas comerciales de empobrecimiento del vecino de los años de entreguerras. Entonces, como ahora, estas instituciones provocaron la ansiedad de quienes veían en una autoridad comercial internacional una amenaza para la soberanía nacional e incluso intra-nacional. En la década de 1990, esta ansiedad se extendió a la protección medioambiental nacional y subnacional. Mientras que la estructura actual de las normas de la Organización Mundial del Comercio se considera un derecho relativamente "duro" en la resolución de conflictos, los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente son mucho más "blandos". Y aunque a menudo se comprueba la coherencia del contenido de los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente con las normas comerciales, rara vez se impugnan las normas comerciales por ser incompatibles con los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente. El resultado es que se desalienta el desarrollo y la aplicación de los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente nuevos y existentes y se refuerza su subordinación al régimen comercial. Dada esta asimetría (que muchos miembros de la comunidad comercial consideran adecuada), se duda de que pueda lograrse una relación más equilibrada con las instituciones existentes. Se han propuesto varios ''arreglos'' institucionales.
Una de ellas consiste en modificar el artículo XX del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio, relativo a los recursos naturales agotables y otras excepciones a las normas de no discriminación, para tener más en cuenta los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente (Nissen 1997). Algunos precedentes se reflejan en las excepciones (artículo 104) del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) para tres acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente específicos: CITES, el Protocolo de Montreal y el Convenio de Basilea. Un enfoque menos gradual pero más directo sería crear un nuevo acuerdo de la Organización Mundial del Comercio dedicado específicamente a los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente. Esto podría definir el alcance general de los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente, el posible uso de medidas comerciales específicas para hacer cumplir o implementar sus objetivos ambientales, y los criterios para hacer que más medidas no específicas sean consistentes con el Artículo XX. Una tercera propuesta, presentada por Suiza en una comunicación al Comité de Comercio y Medio Ambiente en el año 2000, crearía una clara división de responsabilidades entre la Organización Mundial del Comercio y los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente, definiendo sus respectivas competencias en materia de comercio y medio ambiente. La responsabilidad de la Organización Mundial del Comercio se extendería a las cuestiones de discriminación comercial y protección encubierta, mientras que la responsabilidad de los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente consistiría en determinar los objetivos medioambientales y, como se manifestó en el año 2000, elegir los medios, instrumentos, mecanismos y medidas necesarios para alcanzar estos objetivos.
Un acuerdo de este tipo reduciría la asimetría entre las medidas comerciales y las medioambientales al afirmar la ausencia de jerarquía y la importancia del apoyo mutuo y la deferencia. Sin embargo, existe un considerable recelo y escarnio mutuo entre las comunidades comercial y medioambiental a raíz de las batallas entre comercio y medio ambiente de las dos últimas décadas. Esto ha llevado a varios autores a proponer la creación, menos gradual y más amplia, de una Organización Mundial del Medio Ambiente.
La alternativa de la Organización Mundial del Medio Ambiente
A principios de la década de 1990, los retos de la política medioambiental transnacional dieron lugar a peticiones de una Organización Mundial del Medio Ambiente (OMA).
En el año 2000, el apoyo se extendió desde el primer ministro francés de la época, el presidente de ese país hasta el ex director general de la Organización Mundial del Comercio y otros. El argumento a favor de una Organización Mundial del Medio Ambiente surgió principalmente de quienes consideraban que el sistema de la Organización Mundial del Comercio no estaba preparado para responder cuando las cuestiones comerciales se cruzaban con las medioambientales, incluidos los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente.
Sin embargo, al margen de los conflictos entre comercio y medio ambiente, la anarquía del acuerdo de los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente también sugería la necesidad de dar respuestas multilaterales mejor coordinadas a las cuestiones medioambientales transnacionales, aunque el comercio no se viera afectado en gran medida.
En otras palabras, independientemente de que la Organización Mundial del Comercio pueda ser "verde", los retos medioambientales internacionales requieren claramente sus propias respuestas multilaterales, y estas respuestas requieren una mayor coherencia y consistencia. Al igual que el sistema del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio/OMC había evolucionado a partir de la creciente interdependencia “comercial” tras la Segunda Guerra Mundial y había contribuido a fomentar un conjunto de normas por las que debía regirse el juego comercial, las interconexiones ecológicas crearon la necesidad de un conjunto más unificado de normas medioambientales mundiales. El paralelismo entre las normas comerciales y las medioambientales surgió del hecho de que los Estados interdependientes no podían hacer frente a los retos comerciales o medioambientales únicamente mediante soluciones unilaterales o ad hoc.
Además, la coexistencia de normas comerciales y medioambientales multilaterales dio lugar a las cuestiones de prioridad y coherencia señaladas anteriormente. Un prototipo de esta institución general surgió del acuerdo paralelo sobre medio ambiente del TLCAN. A finales de 1993, el TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) fue ratificado por el Congreso de Estados Unidos, junto con las disposiciones que crearían la Comisión de Cooperación Ambiental de América del Norte (CCA), con sede en Montreal. A finales de 2007, la Comisión de Cooperación Ambiental de América del Norte había sobrevivido a más de una década de servicio, aunque seguía sin tener fondos suficientes y a menudo sin apoyo de los gobiernos de Canadá, México y Estados Unidos. A pesar de su reducido tamaño, el mandato de la Comisión de Cooperación Ambiental de América del Norte iba más allá de los efectos comerciales del TLCAN (el 1 de julio de 2020 entró en vigor el Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que sustituye al TLCAN (véase su historia)) sobre el medio ambiente, e incluía toda una serie de cuestiones ecológicas transfronterizas. También preveía un mecanismo de solución de controversias para las cuestiones medioambientales. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Desde un punto de vista jurídico, la Comisión de Cooperación Ambiental de América del Norte se derivó de un acuerdo ejecutivo, que se aleja del ámbito normativo y se ocupa de las cosas institucionales, principalmente porque es el producto de un proceso intergubernamental entre entidades que quieren establecer sus propias normas. El diseño básico de una Organización Mundial del Medio Ambiente inspirada en la CEC sería la creación de una Secretaría y una Comisión Multilateral de Medio Ambiente. La Secretaría sería el órgano formal, a nivel ministerial, de los representantes de los gobiernos, que se reuniría periódicamente para afianzar determinadas políticas. La comisión sería un grupo de expertos en medio ambiente procedentes de organizaciones no gubernamentales (ONG), el mundo académico, las empresas y los gobiernos. Aunque los representantes de la Secretaría de la Organización Mundial del Medio Ambiente serían, al igual que los de la Organización Mundial del Comercio, funcionarios del gobierno, la participación de expertos en medio ambiente y empresas, similar a la de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), podría producirse a través de la comisión. La comisión estaría compuesta por un grupo permanente de expertos en medio ambiente y representantes gubernamentales y empresariales de todos los países miembros. Sus reuniones estarían abiertas al público y permitirían el acceso mundial (o global) a los datos y análisis en los que se basa su trabajo. El objetivo principal de este trabajo sería proponer formas de armonizar las normas medioambientales nacionales y los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente, al tiempo que se estudiarían detenidamente las cuestiones y problemas técnicos de este proceso. Esta tarea se asemejaría en algunos aspectos a la armonización técnica de los requisitos alimentarios y de seguridad en el marco del Codex Alimentarius, dependiente de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. El proceso permitiría que cualquier grupo, gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) o no gubernamental, hiciera comentarios públicos, abriendo la Organización Mundial del Medio Ambiente a la plena participación y revisión del público.
Los próximos años
El limitado mandato del Comité de Comercio y Medio Ambiente sugiere claramente que la Organización Mundial del Comercio no se preocupa por poner orden en los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente, salvo en la medida en que inciden en las normas comerciales. Esta importante laguna institucional puede ser llenada por una Organización Mundial del Medio Ambiente dedicada a los desafíos medioambientales transnacionales que pueden o no tener vínculos directos con el comercio, pero que han dado lugar al alocado entramado de los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente. Hasta que se articule dicha estructura general, los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente se enfrentarán a dos cuestiones fundamentales, tanto individual como colectivamente.
En primer lugar, si los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente implican medidas comerciales explícitas o sanciones, estarán sujetos a continuos desafíos en el marco de la Organización Mundial del Comercio.
En segundo lugar, los cientos de acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente existentes, y los que puedan negociarse en las próximas décadas, no pueden gestionarse adecuadamente sin vincularlos a un conjunto global de normas. A corto o medio plazo, se han propuesto exenciones a las normas de la Organización Mundial del Comercio para algunos acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente, renovables en intervalos de tiempo regulares.
Sin embargo, la presunción de que los ministros de comercio deben examinar cada uno de los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente parece situarlos en un juicio periódico y recurrente de las medidas de política medioambiental, una posición que evidentemente prefieren evitar. A más largo plazo, parece que existe una clara necesidad de que la Secretaría de la Organización Mundial del Medio Ambiente desempeñe un papel general para coordinar los distintos esfuerzos medioambientales y los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente y funcione como intermediario y amortiguador entre los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente u otras políticas medioambientales y el sistema de la Organización Mundial del Comercio.
Los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente (y los programas nacionales de medio ambiente) diseñados para minimizar los efectos distorsionadores del comercio y promover las iniciativas medioambientales basadas en el mercado, como los sistemas de comercio, podrían contribuir a esta supervisión institucional. Cuando surjan conflictos evidentes entre los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente y las normas de la Organización Mundial del Comercio, un Organización Mundial del Medio Ambiente podría ayudar a preparar argumentos sólidos a favor de una excepción del artículo XX, basada en la necesidad de medidas comerciales en un acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente, una exención si se considera apropiada, o alguna otra ''ventana'' legal del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio que permita una excepción para la medida medioambiental. Una función aún más significativa podría ser la consolidación de las reclamaciones presentadas en virtud de innumerables acuerdos medioambientales en un proceso unificado de solución de diferencias, en el que podrían participar las ONG y otras partes interesadas. Precisamente por la falta de una entidad independiente como la Organización Mundial del Medio Ambiente, existe una mayor tentación de utilizar medidas comerciales para hacer cumplir las obligaciones medioambientales. Los intereses comerciales pueden condenar el uso de tales medidas para objetivos medioambientales, pero en ausencia de normas medioambientales multilaterales eficaces y de una entidad global como la Organización Mundial del Medio Ambiente, los ecologistas pueden alegar que no tienen ningún recurso. Aunque es ingenuo imaginar que estos dos ámbitos de la política pueden estar totalmente separados, la creación de una Organización Mundial del Medio Ambiente ayudaría a separar muchas cuestiones que no necesitan estar en conflicto.
Sin embargo, cuanto más débil se perciba la capacidad de los grupos ecologistas para influir en las políticas internacionales, mayor será su incentivo para utilizar la "vinculación" de forma destructiva: amenazar el sistema comercial para obtener concesiones medioambientales. Datos verificados por: Brooks
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Multilateralización de las disposiciones medioambientales de los Tratados
La multilateralización de las disposiciones medioambientales en los acuerdos comerciales es un proceso complejo y en evolución, como se analiza en el documento "Comercio y medio ambiente". El texto profundiza en los patrones de difusión y las consecuencias de las disposiciones medioambientales en los Acuerdos Comerciales Preferenciales (ACP), centrándose específicamente en las implicaciones para los países en desarrollo. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Destaca la práctica de la difusión de políticas, en la que los negociadores comerciales adoptan a menudo disposiciones medioambientales existentes en otros ACP, y examina las condiciones para el éxito de la difusión de estas disposiciones . Aquí se subraya que ciertas disposiciones medioambientales se han reproducido en más de 100 acuerdos comerciales, mientras que otras rara vez se incorporan a los ACP posteriores o siguen siendo únicas. Esto plantea la cuestión de por qué algunas disposiciones medioambientales se difunden con más éxito que otras, e investiga cómo se difunden las disposiciones medioambientales más allá de su ACP original . Además, el texto explora el potencial de multilateralización de las disposiciones medioambientales en la Organización Mundial del Comercio (OMC) e identifica cinco escenarios de multilateralización en los que se esbozan posibles acuerdos multilaterales que incorporen las disposiciones medioambientales de los ACP. Estos escenarios incluyen el "escenario rutinario", el "escenario consensuado", el "escenario de moda", el "escenario de juego de poder" y el "escenario apropiado" . Se introduce el concepto de un "acuerdo de base común" como posible marco para la multilateralización, que abarque disposiciones medioambientales generales, cuestiones medioambientales específicas, disposiciones relacionadas con la pesca, reglamentos medioambientales técnicos, aplicación de la legislación medioambiental nacional, participación pública y disposiciones relacionadas con el desarrollo. Se hace hincapié en que la promoción de acuerdos multilaterales sobre medio ambiente a través de acuerdos comerciales preferenciales puede reforzar el multilateralismo y aumentar la eficacia de los Acuerdos Multilaterales sobre Medio Ambiente (AMMA) . La interacción entre el comercio y el medio ambiente es más dinámica a nivel bilateral y regional que a nivel multilateral de la OMC. Los acuerdos comerciales preferenciales sirven de laboratorio en el que los negociadores comerciales experimentan con nuevas disposiciones antes de que se incorporen al libro de normas de la OMC. Esta sección va más allá de los desarrollos dinámicos a nivel bilateral y regional para debatir implicaciones más amplias para la ecologización de la gobernanza comercial a nivel multilateral. Exploramos diferentes escenarios políticos que tienen el potencial de lograr avances multilaterales en la interfaz comercio-medio ambiente. Comprender las perspectivas de multilateralización de las disposiciones medioambientales es esencial, ya que puede suponer una contribución significativa a la gobernanza medioambiental. En primer lugar, las normas medioambientales tienen efectos medioambientales positivos y deberían incluirse en los acuerdos de la OMC. Su multilateralización ampliaría su alcance y aumentaría su eficacia. Además, el foro multilateral de la OMC es preferible a los acuerdos comerciales preferenciales para los países en desarrollo porque pueden formar coaliciones de negociación y hay menos asimetrías de poder. Por último, la multilateralización puede mejorar la aplicación al someter las disposiciones medioambientales al estricto mecanismo de solución de diferencias de la OMC. La reducción de las subvenciones a la pesca es un ejemplo excelente de cómo las disposiciones medioambientales de los acuerdos comerciales preferenciales pueden promover el progreso multilateral en la OMC. A pesar de más de dos décadas de negociaciones multilaterales sobre subvenciones a la pesca, el Acuerdo de la OMC sobre Subvenciones a la Pesca no se adoptó hasta 2022. El CPTPP, que entró en vigor en 2018 e incluye a varias de las principales naciones pesqueras, contiene disposiciones innovadoras sobre las subvenciones a la pesca que ayudaron a allanar el camino para la eventual conclusión del reciente acuerdo de la OMC. Parte del texto del CPTPP, incluida la definición de pescado, se incluye ahora en el recién adoptado Acuerdo de la OMC y ha influido directamente en estas nuevas normas multilaterales. En los últimos años, los negociadores transatlánticos han acordado cada vez más disposiciones medioambientales comunes. Los negociadores de la UE y de EE.UU.
Han aprendido y tomado prestado el uno del otro. Los enfoques de la UE y EE.UU. están convergiendo.
Recientemente, los ACP de la UE se han vuelto más estadounidenses, con disposiciones de aplicación más estrictas y una mejor protección de la soberanía reglamentaria. Los ALC de EE.UU. se han vuelto más europeos, con disposiciones que regulan la transferencia de tecnología y disposiciones precisas sobre cuestiones medioambientales específicas. Los enfoques europeo y estadounidense no son en absoluto incompatibles y pueden combinarse eficazmente. La convergencia entre los modelos de la UE y de EE.UU. aumenta la probabilidad de encontrar un terreno común entre los principales actores del sistema comercial. Esto, a su vez, mejora las perspectivas de multilateralización de las normas medioambientales. ¿Cómo podrían reaccionar las principales economías emergentes, como China o India, ante las iniciativas para multilateralizar las medidas de los acuerdos comerciales preferenciales? Por un lado, algunos países en desarrollo y mercados emergentes pueden considerar la multilateralización de las disposiciones medioambientales de los ACP como una forma de "proteccionismo verde". También pueden argumentar que la multilateralización de las disposiciones medioambientales en los ACP podría afectar de forma desproporcionada a sus economías, ya que es posible que no dispongan de los recursos o la tecnología necesarios para cumplir unas normas medioambientales estrictas. Sin embargo, muchos países en desarrollo y economías emergentes reconocen la importancia de la protección medioambiental y la sostenibilidad. Es posible que acojan con satisfacción las iniciativas para multilateralizar las disposiciones medioambientales de los acuerdos comerciales preferenciales. Esto también podría contribuir a evitar que los países se conviertan en paraísos de la contaminación. Además, no todos los países en desarrollo se oponen a la integración del comercio y el medio ambiente. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De hecho, algunos países en desarrollo están liderando la inclusión de disposiciones medioambientales en los acuerdos comerciales preferenciales. Así pues, la cuestión no es si los países en desarrollo y las economías emergentes apoyarían la inclusión de disposiciones medioambientales en un futuro acuerdo de la OMC, sino más bien qué tipos específicos de disposiciones medioambientales tienen más probabilidades de contar con el apoyo de un número significativo de miembros de la OMC. Como se expone en la siguiente sección, las perspectivas de multilateralizar el contenido medioambiental se ven muy reforzadas por el nuevo impulso sobre comercio y medio ambiente en la OMC. Varias economías en desarrollo y emergentes están impulsando esta nueva dinámica multilateral, incluidos los principales actores de los mercados emergentes, como China. En la OMC La multilateralización de las normas de los ACP puede parecer poco probable dado el actual estancamiento legislativo en la OMC. Sin embargo, recientemente ha surgido una nueva dinámica en el contexto de la OMC en la interfaz comercio-medio ambiente. Tras las (fracasadas) negociaciones sobre el Acuerdo sobre Bienes Medioambientales (AMA), un pequeño grupo de países, el Grupo de Amigos para el Avance del Comercio Sostenible (FAST), que incluía a Canadá, Costa Rica, la UE, Noruega y Suiza, redactó una declaración conjunta sobre comercio y sostenibilidad medioambiental. El objetivo del grupo FAST era garantizar que la declaración resultara atractiva para los países en desarrollo. Por ejemplo, se centró en la economía circular, la contaminación por plásticos, las cuestiones agrícolas y la ecologización de la ayuda al comercio, en lugar de limitarse al acceso al mercado de bienes y servicios medioambientales. El grupo tenía mucho interés en implicar a los países en desarrollo desde el principio, alejándose del "club de los ricos" de las negociaciones del AGA. La idea era que los debates fueran lo más inclusivos y ambiciosos posible. En 2020, cincuenta y tres miembros de la OMC pusieron en marcha un novedoso proceso para "colaborar, priorizar y avanzar en los debates sobre comercio y sostenibilidad medioambiental" (OMC, 2020). En 2021, los nuevos Debates Estructurados sobre Comercio y Sostenibilidad Medioambiental (TESSD) emitieron una Declaración Ministerial en la que se reconocían "el desarrollo sostenible y la protección y conservación del medio ambiente" como "objetivos fundamentales de la OMC". En ella se reconoce el papel de la política comercial internacional en el apoyo a los objetivos medioambientales y en la promoción del consumo y la producción sostenibles (OMC, 2021). Los ministros acordaron identificar actividades en áreas de interés común para "ampliar las oportunidades para un comercio sostenible desde el punto de vista medioambiental"; "lanzar debates específicos" para "explorar formas en las que la acción climática relacionada con el comercio pueda contribuir a los objetivos climáticos y medioambientales"; "explorar formas de facilitar el comercio de bienes y servicios medioambientales para alcanzar los objetivos climáticos y medioambientales"; y "promover la creación de capacidades y la asistencia técnica en materia de comercio y sostenibilidad medioambiental" (OMC, 2021). Además, se han lanzado otras dos declaraciones ministeriales en la OMC sobre la contaminación por plásticos y la reforma de las subvenciones a los combustibles fósiles. Estas iniciativas son prometedoras para avanzar en materia de comercio y medio ambiente en el contexto multilateral. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De hecho, cuentan con el apoyo de un amplio abanico de países de todo el mundo, incluidos muchos países en desarrollo como Chad y Gambia, así como importantes economías emergentes como México y Brasil. Esto es notable, dado que estos países se han opuesto a debatir cuestiones medioambientales en la OMC en las últimas décadas. Los países del TESSD representan ahora más del 85% del comercio mundial, y cada vez son más los países que se unen para participar. En 2021, tanto EE.UU. como China se unieron a los debates estructurados y se convirtieron en copatrocinadores de esta iniciativa plurilateral. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Durante una reunión del Comité de Comercio y Medio Ambiente (CCMA) en 2022, China "expresó su apoyo" a la OMC como principal canal de coordinación de la política comercial "en pos de la cooperación en la gobernanza climática mundial". Esta nueva dinámica de la OMC en la interfaz comercio-medio ambiente, en la que participan actores clave como la UE, EE.UU. y China, representa una oportunidad para la multilateralización de las normas medioambientales. Esto pone de relieve la importancia de evaluar las perspectivas de nuevos avances a nivel multilateral, así como la necesidad de identificar los tipos específicos de disposiciones medioambientales que tienen más probabilidades de ser multilateralizadas, es decir, añadidas al libro de normas de la OMC. La inclusión de referencias a los AMMA en los acuerdos comerciales puede contribuir a reforzar la gobernanza medioambiental y mejorar la eficacia de los AMMA de tres formas diferentes: En primer lugar, algunas referencias a los AMMA aclaran la jerarquía de las disposiciones de los ACP y los AMMA. Esto mejora la coherencia de la gobernanza mundial al evitar incoherencias y potenciar el refuerzo mutuo. En segundo lugar, algunos ACP exigen la ratificación de acuerdos medioambientales específicos. Por ejemplo, el Mercado Común del África Oriental y Meridional (COMESA) exige a sus miembros que se adhieran a la CMNUCC. Como resultado, los diecisiete miembros del COMESA que aún no lo habían hecho ratificaron la CMNUCC poco después de que se estableciera el COMESA. En tercer lugar, los ACP pueden exigir la aplicación de acuerdos medioambientales multilaterales específicos, como el Acuerdo de París. El acuerdo comercial celebrado entre la UE y Japón en 2017 fue el primero en hacerlo. En resumen, los ACP pueden reforzar la gobernanza medioambiental multilateral. Las referencias a los AMUMA pueden ampliar el número de miembros de estos acuerdos, acelerar su entrada en vigor y ofrecer más incentivos para su aplicación. Además, la inclusión de referencias a los AMMA en los ACP puede mejorar la coherencia del derecho internacional, abordando así el reto de la fragmentación. No obstante, el impacto de las referencias a los AMMA en los ACP sigue siendo limitado. Para determinar si los ACP han aumentado realmente el número de miembros de los AMMA, algunos investigadores, en 2019, compararon la fecha de firma de los ACP con la fecha de ratificación de los AMMA a los que hacen referencia. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Descubrieron que el 84% de los ACP que contenían una disposición sobre la aplicación o ratificación de un AMUMA importante se celebraron entre países que habían ratificado previamente el AMUMA. Sólo 29 ACP (o el 4% del número total de ACP analizados) contienen una disposición que establece que algunas o todas las disposiciones de al menos un AMMA deben prevalecer en caso de conflicto con las disposiciones del ACP. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De hecho, algunos negociadores comerciales siguen mostrándose escépticos sobre los vínculos entre los AMMA y los ACP. Los consideran mecanismos diferentes que deberían permanecer separados. El multilateralismo, señalan algunos autores, es deseable desde un punto de vista normativo. Es menos probable que las naciones poderosas tengan la sartén por el mango en un entorno multilateral. Los países más débiles pueden promover sus posiciones uniéndose a coaliciones de negociación. En conclusión, esta sección ofrece una visión de los retos y oportunidades asociados a la multilateralización de las disposiciones medioambientales en los acuerdos comerciales, arrojando luz sobre los beneficios e inconvenientes potenciales de la incorporación de disposiciones medioambientales en los acuerdos comerciales preferenciales. También subraya la importancia de comprender cómo la difusión de políticas puede contribuir a la difusión de las mejores prácticas medioambientales en el comercio internacional, y cómo la multilateralización puede hacer avanzar la inclusión de contenidos medioambientales en el sistema comercial multilateral. A continuación se examinará el significado.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
¿Cómo se define? Concepto de Acuerdos Multilaterales sobre el Medio Ambiente (AMUMA) en el Entorno Empresarial Global
Asunto: entorno-empresarial-global. Acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente (AMUMA) puede ser definido/a de la siguiente forma: Acuerdos sobre el medio ambiente negociados por varios países. Revisor: Lawrence
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del medio ambiente y su regulación, sobre el tema de este artículo.
Véase También
Acuerdos Multilaterales
Convenio de Basilea; Convenio sobre la Diversidad Biológica; Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres (CITES); Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT); Fondo para el Medio Ambiente Mundial; comercio y medio ambiente; Organización Mundial del Comercio