Adquisiciones
Este texto se ocupa de las adquisiciones, que tiene aplicación en varias ramas del conocimiento. En biblioteconomía, las adquisiciones de biblioteca es el proceso de selección y adquisición de materiales seleccionados para bibliotecas y centros de inf
Las Adquisiciones
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho y economía en esta revista de derecho empresarial. Examina el concepto y todo sobre las adquisiciones. Te explicamos, en el marco de la economía y el derecho, qué es, sus características y contexto.
Adquisiciones en el Derecho Europeo
1. Marco normativo y análisis económico El objetivo del derecho de adquisiciones es la regulación de las adquisiciones de empresas o, más exactamente, de la transferencia del control sobre los múltiples recursos agrupados en la empresa. El hecho de que la empresa sea adquirida en su totalidad o sólo por partes tiene un interés secundario desde el punto de vista normativo. La transferencia de control tiene lugar en el llamado "mercado de control corporativo". Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto al derecho y economía): Fue el abogado y economista estadounidense Henry G Manne quien desarrolló el concepto de mercado para el control corporativo en un artículo pionero del mismo título en 1965. El nivel óptimo de regulación y la formación de una ley sobre adquisiciones -y, por tanto, del mercado para el control corporativo- depende, por un lado, del papel económico que desempeñan las adquisiciones y, por otro, de los riesgos inherentes a éstas. Ambos aspectos fueron, y en parte siguen siendo, objeto de polémicas discusiones. Desde un punto de vista económico, aunque desafortunadamente no necesariamente desde una perspectiva política, el potencial de un mercado activo de adquisiciones para crear ganancias económicas positivas ha sido (por ahora) casi generalmente reconocido. Este potencial resulta de los efectos sinérgicos de mejora de la eficiencia provocados por las adquisiciones corporativas. En este sentido, las adquisiciones son un vehículo para el crecimiento corporativo externo. A la inversa, las absorciones también pueden tener como objetivo reducir un flujo de caja libre excesivo en la empresa absorbida o pueden revertir, mediante la desinversión, fusiones hinchadas anteriores que dieron lugar a "imperios corporativos" en los que el tamaño y el exceso de diversificación tienen efectos perjudiciales sobre la eficiencia. Esta segunda alternativa funcional de las absorciones es a menudo desacreditada por los políticos locales y los sindicatos como "destrucción corporativa". Los diferentes papeles que pueden desempeñar las absorciones demuestran que forman parte del proceso dinámico de adaptación a los cambios tecnológicos revolucionarios que, a su vez, redefinen el tamaño óptimo cambiante de las empresas como entidades organizativas en relación con el mercado bajo criterios de eficiencia. Estas adaptaciones estructurales pueden producirse en forma de una adquisición hostil contra la voluntad de la dirección en funciones. La adquisición del control conllevará un cambio en la dirección y permitirá así al oferente hacer un mejor uso de los recursos agrupados en la empresa objetivo. En este sentido, la amenaza general de posibles adquisiciones hostiles tiene ya una importante función disciplinaria. Visto de este modo, las adquisiciones (hostiles) son un instrumento de gobierno corporativo externo. Quienes se oponen al concepto de mercado de control corporativo afirman que adolece de déficits estructurales inherentes. Sin embargo, estos déficits afirmados no pueden demostrarse empíricamente. Esto es especialmente cierto en el caso de la afirmación de que las absorciones explotan sistemáticamente a los accionistas minoritarios aprovechando las ineficiencias del mercado. No existen pruebas empíricas que demuestren que los mercados de capitales infravaloran principalmente a las empresas y permiten así el arbitraje. Más bien al contrario, el anuncio de una OPA conduce, por regla general, a una subida de los precios de las acciones de la empresa objetivo y, por tanto, a beneficios para los accionistas que venden. Tampoco se ha demostrado empíricamente la explotación intencionada de otros grupos de interés (partes interesadas) como problema estructural. No hay motivos aparentes para afirmar que los intereses a largo plazo se sacrifican en favor de los intereses a corto plazo en el contexto de las absorciones. Las implicaciones negativas para el empleo se alegan habitualmente pero, de nuevo, no se han demostrado empíricamente como un fenómeno de importancia. Tampoco es evidente que las absorciones apalancadas perjudiquen sistemáticamente a los acreedores. En resumen, por término medio, las adquisiciones crean ganancias económicas reales que son el resultado de mejoras reales de la eficiencia y no de transferencias no deseadas de riqueza entre diferentes grupos de partes interesadas. 2. Implicaciones normativas Desde el punto de vista normativo, estas conclusiones económicas sugieren que la dinámica de un mercado activo de control empresarial debería impedirse lo menos posible y que los obstáculos existentes a las tomas de control deberían reducirse en la mayor medida posible. No obstante, el legislador está obligado a establecer un marco regulador para minimizar los riesgos de casos individuales de abuso. Los posibles campos de conflicto a este respecto son las asimetrías en la información, los problemas de acciones colectivas para los accionistas enfrentados a una OPA, el peligro de un abuso de posición dominante por parte del oferente tras la adquisición del control, así como la frustración de una OPA por parte de la dirección de la empresa objetivo que persigue su propia agenda. Además, se discute quién debería tener derecho a obtener la prima de adquisición que suele ofrecer el oferente a los titulares de bloques: el titular del bloque vendedor o todos los accionistas dispuestos a vender. El reto normativo central de cualquier regulación de adquisiciones es la decisión sobre la distribución de los beneficios que se obtendrán con la transferencia de la propiedad. Éstos pueden asignarse mayoritariamente al oferente o mayoritariamente a los propietarios de la empresa objetivo. La asignación legal de las posibles ganancias desplaza -cambiando los incentivos- el precario equilibrio entre la protección institucional de un mercado efectivo para el control corporativo, en función de las actividades de los oferentes en busca de beneficios, y la protección individual de los accionistas mediante medidas de protección del inversor que garanticen la confianza y fomenten las actividades de inversión por parte del público. La naturaleza contradictoria de estos objetivos es el principal dilema al que se enfrenta toda ley de adquisiciones. La suposición, directa o indirectamente subyacente en muchas, si no en todas las leyes de absorción, de que es posible impedir principalmente las absorciones destructoras de valor mediante la regulación sin frustrar simultáneamente o al menos impedir las absorciones creadoras de valor, parece ilusoria. Más bien existe una correlación negativa entre una protección de las minorías muy desarrollada por la ley de adquisiciones y la frecuencia de las adquisiciones. Hacer que las adquisiciones sean más caras y, por lo tanto, menos lucrativas para el oferente tiene el mismo efecto negativo en las adquisiciones "buenas" (que aumentan el valor) que en las "malas" (que disminuyen el valor). Además, aumentar los costes de las adquisiciones mediante la regulación tiene inevitablemente implicaciones negativas sobre la gobernanza corporativa externa. 3. Modelos reglamentarios prototípicos La regulación de las adquisiciones como campo del derecho por derecho propio tiene una historia comparativamente corta que se remonta a finales de la década de 1960. Casi todas las naciones industriales modernas han respondido al creciente recurso a las adquisiciones en las últimas tres décadas con leyes específicas sobre adquisiciones que someten a control reglamentario la transferencia de acciones de empresas que cotizan en bolsa. La comparación internacional muestra que, básicamente, existen dos modelos reguladores fundamentalmente diferentes. Ambos entraron en vigor el mismo año, en 1968, y ambos sirvieron como prototipos normativos para leyes de adquisición posteriores. Uno es el Código de la Ciudad Británica sobre Ofertas Públicas de Adquisición y Fusiones, posteriormente rebautizado como Código de Ofertas Públicas de Adquisición, y el otro es la Ley Williams de Estados Unidos. A pesar de la similitud de las estructuras de los mercados de capitales y de un modelo empresarial que suele caracterizarse como afín -predominio de las empresas que cotizan en bolsa con propiedad dispersa- en el Reino Unido y en Estados Unidos, ambos regímenes de adquisiciones persiguen estrategias reguladoras muy disímiles. Las razones de estas diferencias pueden encontrarse en las economías políticas de los respectivos procedimientos normativos. Mientras que los intereses de los inversores institucionales determinaron el resultado en el Reino Unido, fueron los intereses de los directivos asalariados los que dominaron el proceso legislativo en Estados Unidos. La preocupación central del modelo británico es la protección de los accionistas en caso de cambio de control. El medio para ello es la llamada "regla de la oferta obligatoria" que impone la obligación de adquirir todas las acciones ofrecidas si una persona o empresa adquiere un tercio de los derechos de voto en empresas públicas y de pagar el mismo y adecuado precio a todos los accionistas dispuestos a vender. El objetivo es garantizar una vía de salida para los accionistas minoritarios y asegurar la igualdad de trato de todos los accionistas en lo esencial, es decir, una participación financiera en cualquier prima de adquisición pagada. Para evitar la evasión es necesaria una regulación de las actividades coordinadas de los accionistas (que actúan de forma concertada). Este planteamiento orientado al control se caracteriza por una elevada intensidad reguladora y un nivel consecuentemente alto de interferencia en el mercado. En marcado contraste, el modelo estadounidense incorporado a nivel de regulación federal en la Ley Williams de 1968 puede caracterizarse como una regulación ligera de naturaleza puramente procedimental que se centra en la divulgación. Se aplica siempre y cuando un oferente realice una oferta pública de adquisición de acciones, independientemente de que ello dé lugar a un cambio de control. El objetivo de la ley es proteger y garantizar la igualdad de trato de todos los accionistas en lo que respecta a la información y al procedimiento, con el fin de evitar una venta prematura e infravalorada de acciones. Así, en efecto, en lugar de facilitar la salida de los accionistas como en el régimen británico de adquisiciones, la normativa estadounidense parece animar a los accionistas a permanecer invertidos en la empresa objetivo. Existe una segunda diferencia sustancial con respecto a la cuestión de a quién corresponde el poder último de decidir sobre la aceptación o el rechazo de una OPA y, por tanto, sobre un posible cambio de control. El Código de OPA conlleva un estricto principio de neutralidad que ata esencialmente de pies y manos a los directivos de la empresa objetivo a este respecto (norma de "no frustración"). Esto garantiza que la decisión recaiga firmemente en los accionistas como tomadores del riesgo residual. La Ley Williams no dice nada sobre el papel de la dirección en el proceso de adquisición, pero los diversos "estatutos antiadquisición" promulgados por la mayoría de los estados de Estados Unidos permiten en gran medida las acciones defensivas que frustran las ofertas. Así, en efecto, la decisión sobre el cambio de control recae en gran medida en la dirección en Estados Unidos y no en los accionistas como en el Reino Unido. Una tercera diferencia importante entre ambos regímenes de adquisición se encuentra en la naturaleza de la regulación. Mientras que el Reino Unido optó desde el principio por un régimen autorregulador muy flexible y eficaz, Estados Unidos optó por una legislación aplicada por el gobierno. Esta diferente naturaleza reguladora, junto con el hecho de que el poder de decisión sobre el cambio de control recae en gran medida en la dirección, conduce al resultado de que en Estados Unidos prácticamente todas las ofertas hostiles son impugnadas ante los tribunales, con las consiguientes batallas legales costosas y largas, mientras que en el Reino Unido las acciones judiciales no desempeñan en la práctica ningún papel significativo en absoluto. Estas diferencias conceptuales fundamentales dejan claro que, en contra de una suposición errónea muy extendida, no existe un modelo "angloamericano" de regulación de las absorciones. Más bien, el enfoque comedido orientado al procedimiento de la Ley Williams ofrece una alternativa al enfoque orientado al control del Código de Adquisiciones, con su elevada intensidad reguladora. Sin embargo, para las leyes de adquisiciones más recientes de Europa continental, así como para la legislación de la UE, el concepto británico, con su característica norma de oferta obligatoria, ha sido más o menos el modelo exclusivo. 4. Acervo comunitario El acervo comunitario pertinente consiste hasta ahora únicamente en la Directiva sobre adquisiciones (Dir 2004/25) de 30 de abril de 2004. Suponiendo una interpretación amplia, pueden añadirse las diversas decisiones del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) que tratan de la permisibilidad de las llamadas "acciones de oro". Este término hace referencia a los derechos especiales que los gobiernos nacionales conservan en las antiguas empresas estatales privatizadas después de que éstas se conviertan en sociedades cotizadas. Las acciones de oro garantizan de hecho derechos de veto directos o indirectos para los gobiernos implicados con un efecto amedrentador sobre los inversores y funcionan así -y se pretende que funcionen- como barreras contra las adquisiciones (hostiles). El TJCE calificó casi todos estos derechos especiales de violación del principio de libre circulación de capitales dentro de la Unión Europea establecido en el Art 63 TFU/56(1) CE. La Directiva sobre adquisiciones no prohíbe las acciones de oro, sino que sólo exige su divulgación (art. 10). Los intentos de armonizar, o más bien de introducir, una normativa sobre adquisiciones dentro de la UE comenzaron con un informe del abogado británico especializado en derecho de sociedades Robert R Pennington publicado en 1974 por encargo de la Comisión Europea. El informe proponía una ley de adquisiciones en muchos aspectos modelada a imagen del City Code británico (Código de adquisiciones). Así se marcó la pauta para los siguientes 30 años de debate. Ni el concepto estadounidense de orientación procesal ni la ley alemana de grupos empresariales (Konzernrecht) tuvieron ninguna oportunidad seria en ese debate, aunque muchos consideran que esta última es especialmente adecuada para el panorama empresarial continental caracterizado, en contraste con el británico, por las participaciones en bloque, los conglomerados y los esquemas piramidales. Tras varios intentos inútiles de la Comisión, también la Posición Común adoptada por el Consejo Europeo y el Parlamento Europeo (CE/1/2001) fracasó estrepitosamente con una votación en blanco en el Parlamento en 2001. A partir de entonces, la Comisión nombró a un grupo de juristas europeos especializados en derecho de sociedades, el Grupo de Alto Nivel de Expertos en Derecho de Sociedades, y le pidió que investigara el marco de las absorciones en Europa. En octubre de 2002, la Comisión presentó una nueva propuesta de Directiva sobre adquisiciones basada en el informe del grupo de expertos. Un punto muy controvertido fueron los derechos de voto múltiples permitidos en algunos Estados miembros -pero prohibidos en otros-, ya que estos derechos suponían un obstáculo importante para la pretendida igualdad de condiciones en las adquisiciones en la UE. Tras intensas negociaciones en el Consejo y el Parlamento se llegó a un compromiso en forma de modelo de opción. A pesar del rechazo de la Comisión, el compromiso se adoptó el 30 de abril de 2004 en forma de Directiva sobre adquisiciones. El objetivo predominante de la Directiva sobre ofertas públicas de adquisición, ya aplicada por casi todos los Estados miembros, es garantizar la igualdad de trato de todos los accionistas de una sociedad objeto de una oferta pública de adquisición (sociedad afectada) (art. 3, apartado 1, letra a)). Un oferente (licitador) que adquiera o pretenda adquirir el control tiene que presentar una oferta a todos los titulares de valores que confieran derechos de voto en la sociedad por todas sus participaciones a un precio equitativo (art. 5.1). Se considera precio equitativo el precio más alto pagado por los mismos valores por el oferente, o por personas que actúen de concierto con él, durante un período (que determinarán los Estados miembros) no inferior a seis ni superior a doce meses antes de la oferta (art. 5, apdo. 4). De este modo, los accionistas minoritarios disponen de una vía de salida, así como del derecho a participar en la prima de control que se ofrezca. Además, la Directiva sobre adquisiciones establece una serie de normas de procedimiento relativas a los deberes de información y los plazos mínimos para que los accionistas puedan tomar una decisión informada sin presiones de tiempo indebidas. El enfoque orientado al control de la directiva sigue el modelo británico descrito anteriormente. Sin embargo, hay una diferencia central si se tiene en cuenta su aplicación por los Estados miembros: En el Código de Adquisiciones encontramos un importante contrapeso funcional entre, por un lado, los elevados costes en que incurre un oferente como consecuencia de la norma de oferta obligatoria -que tiene un efecto perjudicial sobre las adquisiciones- y, por otro, la estricta norma de neutralidad. Como ya se ha mencionado, esta norma impide al consejo de administración de la empresa objetivo frustrar la oferta o elevar sustancialmente los costes para el oferente, ya que las medidas de defensa como las píldoras envenenadas sólo se permiten con la aprobación expresa y actualizada de los accionistas, y éstas deben solicitarse después de que la oferta se haya hecho pública. Esta norma de no frustración tiene el potencial de mantener el coste de una oferta controlable para un oferente potencial y, por lo tanto, tiene un efecto positivo en las actividades de adquisición. Al menos en principio, la Directiva de OPAs sigue adhiriéndose a la regla de neutralidad (art. 9(2), (3)) que incluso se complementa con una regla de no frustración que estipula que, en determinadas circunstancias, las restricciones a la transferencia de valores y/o las restricciones a los derechos de voto previstas en los estatutos de la sociedad afectada o en acuerdos contractuales específicos no se aplicarán frente al oferente durante el plazo de aceptación de la oferta (art. 11(2), (3), (4)). Sin embargo, el art. 12(1) de la directiva otorga a los Estados miembros el derecho a optar por no aplicar el principio de neutralidad codificado en el art. 9 y a no aplicar la regla de ruptura del art. 11. Los Estados miembros que hagan uso de esta opción sólo tendrán que conceder a las empresas que tengan su domicilio social en su territorio la opción de aplicar voluntariamente el Art 9 y/o el Art 11 (opt-in, Art 12(2)). Asimismo, los Estados miembros pueden eximir a las empresas que hayan optado por la aplicación de los artículos 9 y/o 11 si éstas son objeto de una oferta lanzada por una empresa que no aplique los mismos artículos que ellos (apartado 3 del artículo 12, "regla de reciprocidad"). Esto significa efectivamente que cada Estado miembro puede permitir a sus empresas mantener sus defensas antioferta legales en virtud de sus leyes nacionales pertinentes, lo que a su vez otorga potencialmente a la dirección una influencia importante a la hora de decidir sobre la aceptación de una oferta en Europa. Y esto es, de hecho, lo que ha ocurrido. Según una encuesta de la Comisión Europea publicada en 2007, casi todos los Estados miembros hicieron uso de la opción de no aplicar la norma de ruptura. Además, con la excepción de Malta, ningún Estado miembro introdujo de nuevo una regla de neutralidad. De los Estados que ya habían introducido una norma de neutralidad en una fase anterior, la mayoría la restringió aplicando la norma de reciprocidad. Varios Estados miembros incluso ampliaron la autorización de la dirección de una sociedad afectada para adoptar medidas de defensa. Estos resultados contradicen fundamentalmente la intención original de la Comisión de facilitar las ofertas públicas de adquisición en Europa mediante la armonización de la legislación pertinente. En opinión de la Comisión, que se había opuesto al modelo de opción por este motivo, las absorciones tienen por regla general efectos positivos para las empresas, los inversores y la economía europea como tal. La Comisión ve un peligro real de que el número de obstáculos contra las OPAS en la UE haya aumentado en lugar de disminuir como resultado de la aplicación de la Directiva sobre OPAS. Tal resultado del proceso político podría considerarse, de hecho, un fracaso sustancial. Revisor de hechos: Schmidt
Adquisiciones en Biblioteconomía
Adquisiciones o Adquisiciones de biblioteca es el proceso de selección y adquisición de materiales seleccionados para bibliotecas y centros de información en todos los formatos, incluidos los artículos digitales y el mantenimiento de los registros necesarios relacionados con las adquisiciones. Primero, las selecciones de materiales se realizan de acuerdo con la política de desarrollo de la colección de la biblioteca. Implica la búsqueda bibliográfica previa al pedido del catálogo de la biblioteca para evitar la duplicación de materiales. Luego, los materiales seleccionados se adquieren ordenándolos para su compra, intercambio o regalo. A continuación, se reciben los materiales, se verifica su calidad, se procesan las facturas, se realiza el pago a proveedores o individuos y se mantienen los registros necesarios relacionados con las adquisiciones. Adquisiciones es la primera función de los Servicios Técnicos de la Biblioteca (otras dos funciones son la catalogación y la gestión de colecciones). Adquisiciones también se utiliza para referirse al departamento funcional (Departamento de Adquisiciones) responsable de todos los aspectos de la obtención de materiales para bibliotecas. Históricamente, las decisiones de adquisición fueron tomadas por el bibliotecario jefe y el pedido real realizado por el personal administrativo, y esto sigue siendo cierto para las bibliotecas pequeñas. Ahora, para grandes bibliotecas con grandes colecciones y presupuestos suficientes, las funciones de adquisición las realiza una unidad separada conocida como Unidad de Adquisiciones o Departamento de Adquisiciones. Revisión de hechos: Robert Asunto: bibliotecas. Asunto: biblioteconomía.
Recursos
Adquisiciones en Inglés
Una traducción de adquisiciones al idioma inglés es la siguiente: Acquisitions.
Véase También
Información Científica
Bibliometría
Adquisiciones
Informetría
Gestión del Conocimiento