El Análisis Económico de la Actividad Bancaria
Este artículo es una expansión del contenido de la información sobre derecho financiero, en esta revista de derecho corporativo. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco de los aspectos jurídicos financieros, sobre el Análisis Económico de la Actividad Bancaria, en el marco de las actividades económicas bancarias. Te explicamos, en relación a los principios, prácticas y normas jurídicas financieras y bancarias, qué es, sus características y contexto.
Visualización Jerárquica de Actividad Bancaria
Asuntos Financieros > Instituciones financieras y de crédito
Asuntos Financieros > Instituciones financieras y de crédito > Institución financiera > Banco
Asuntos Financieros > Economía monetaria > Mercado monetario > Moneda > Dinero bancario
Asuntos Financieros > Instituciones financieras y de crédito > Servicios financieros
Asuntos Financieros > Economía monetaria > Mercado monetario > Moneda > Dinero bancario > Transferencia
A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Actividad bancaria
Véase la definición de Actividad bancaria en el diccionario.
La Economía de la Actividad Bancaria
La investigación reciente en economía bancaria ha examinado tres cuestiones principales. ¿Cuáles son las razones de la fragilidad bancaria o, dicho de otro modo, por qué se producen tantas crisis bancarias? Y por último, ¿cuáles son las justificaciones y las modalidades deseables de la intervención pública en el sector bancario?
¿Por qué se producen tantas crisis bancarias?
En las décadas de 1980, 1990 y 2000 se produjo una impresionante oleada de crisis bancarias y financieras que afectó a un gran número de países. En 1996, Carl-Johan Lindgren, Gillian Garcia y Matthew Saal estimaron que alrededor de tres cuartas partes (131 de 181) de los países miembros del Fondo Monetario Internacional (FMI) habían experimentado graves problemas bancarios entre 1980 y 1995.
Las pérdidas acumuladas debidas a estas crisis son considerables: otro estudio del F.M.I. (1998) estima que el coste medio por país de cada una de estas crisis se sitúa en torno al 12% del PIB. 100 del PIB anual. Esta cifra se superó con creces en crisis posteriores en países como Japón, Argentina, Indonesia, Corea del Sur, Malasia y Grecia, por no hablar de la crisis mundial de 2008. Así pues, echemos un vistazo a las principales causas de la fragilidad bancaria y a las posibles formas de remediarlas.
Riesgos asociados al negocio de procesamiento
Los bancos son empresas frágiles, cuyas quiebras resultan a veces muy costosas para sus accionistas, sus clientes y a menudo incluso para los contribuyentes.
La razón fundamental de esta fragilidad es el sistema de reserva fraccionaria, que permite a los bancos transformar activos líquidos a corto plazo (depósitos a la vista, que pueden retirarse en cualquier momento) en activos ilíquidos a largo plazo (préstamos, difíciles de vender y con un vencimiento medio bastante largo). Esta actividad de transformación, que caracteriza a la banca tradicional, es, según la opinión general, la causa principal de la fragilidad del sistema bancario. Algunos economistas de renombre (entre ellos Adam Smith y más recientemente Milton Friedman y James Tobin) han abogado por prohibir esta transformación obligando a los bancos a financiar todos sus préstamos con recursos a largo plazo y a invertir todos sus depósitos a la vista en valores líquidos y sin riesgo. El resultado sería una separación estricta entre la actividad de depósito reservada a los "bancos de depósito" y la actividad de inversión reservada a los "bancos de inversión". Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, es probable que un sistema bancario fragmentado de este tipo (llamado narrow banking por los anglosajones) provocara una caída espectacular del volumen de crédito ofrecido por los bancos (lo que los estadounidenses llaman credit crunch), lo que penalizaría innecesariamente a las pequeñas empresas que no tienen acceso a la financiación directa. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, desde el momento en que se permite a los bancos llevar a cabo esta transformación, se hace indispensable poner en marcha un conjunto de reglamentaciones prudenciales y un sistema de autoridades de supervisión destinados a limitar el riesgo de quiebra bancaria. Quedan por definir los objetivos exactos de estas normativas y la forma de aplicarlas.
Pánicos bancarios
Los economistas, en particular Douglas Diamond y Philip Dybvig en 1983, trataron por primera vez de desentrañar el mecanismo de los pánicos bancarios, en los que los depositantes individuales se precipitan a la ventanilla porque ya no confían en su banco. Incluso si un banco está bien gestionado, basta con que una proporción significativa de sus depositantes decida retirar sus activos para que el banco esté en apuros. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si el importe de las retiradas supera el de las reservas, el banco se ve obligado a pedir préstamos urgentes a otros bancos, generalmente en condiciones desfavorables.
Como resultado, la rentabilidad del banco puede deteriorarse muy rápidamente. Entonces, a todos sus depositantes les interesa retirar sus activos, lo que, en ausencia de una intervención externa, empujaría al banco a la quiebra. Este escenario, que se correspondía bastante bien con las crisis bancarias hasta la década de 1950, ha quedado completamente obsoleto desde la introducción de los sistemas de seguro de depósitos en la mayoría de los países desarrollados. En caso de quiebra de un banco, los depositantes son reembolsados por una organización de seguros a la que contribuyen los bancos (como ocurre en Estados Unidos desde 1933 y en Francia desde 2000) o por otros bancos en el marco de los llamados regímenes de "solidaridad de mercado" (como ocurrió en Francia, donde este sistema prevaleció de 1979 a 2000). Este seguro confiere a los depósitos el carácter de una inversión sin riesgo y evita el pánico en la ventanilla. Estados Unidos, por ejemplo, experimentó numerosos pánicos bancarios antes de introducir un sistema de seguro de depósitos en 1933, siendo el primer país en hacerlo. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, la presencia del seguro de depósitos afecta al comportamiento de los bancos a la hora de asumir riesgos.
Los depositantes, asegurados contra el riesgo de quiebra, no tienen ningún incentivo para vigilar la actividad de su banco y no exigen una remuneración más elevada en caso de aumento del riesgo, como hacen los prestamistas internacionales, por ejemplo, cuando se deteriora la calificación de un prestatario (empresa o país). Por lo tanto, los bancos están exentos de toda responsabilidad por el riesgo. Numerosos estudios, tanto teóricos como aplicados, han examinado el riesgo moral asociado a los sistemas de garantía de depósitos.
La crisis de las cajas de ahorros estadounidenses
Un ejemplo muy instructivo es la crisis de las cajas de ahorros estadounidenses (aseguradas por la Federal Savings and Loan Insurance Corporation, F.S.L.I.C.), tras la desregulación iniciada por el gobierno de Reagan en la década de 1980. Esta crisis se desarrolló en varias etapas. Enfrentadas a una inflación galopante en los años 70 y a la competencia de los primeros fondos de inversión (el equivalente de los Organismos de Inversión Colectiva en Valores Mobiliarios (OICVM)), las cajas de ahorros fueron autorizadas primero a aumentar el interés de sus depósitos para intentar retener a sus depositantes. Esta fue la primera causa de dificultades para las cajas de ahorros, cuyos activos, constituidos por préstamos inmobiliarios a largo plazo a tipos fijos, empezaron a ganar menos que los tipos de interés pagados a los depositantes. En lugar de cerrar a tiempo las cajas de ahorros en dificultades y reembolsar a los depositantes, el gobierno prefirió seguir desregulando permitiendo a las cajas de ahorros realizar inversiones más rentables pero también más arriesgadas. Al verse liberadas de su responsabilidad por el riesgo al asegurar sus depósitos, las cajas de ahorros abusaron de esta nueva libertad para adoptar estrategias de inversión muy arriesgadas. Esta asunción de riesgos por parte de las entidades con problemas, que se ha descrito como "apostar por la resurrección", ha sido en última instancia la fuente de quiebras extremadamente costosas para la F.S.L.I.C.
¿Cómo se puede limitar la asunción de riesgos por parte de los bancos?
El incentivo para la asunción de riesgos reforzado por el seguro de depósitos podría eliminarse teóricamente haciendo que los bancos paguen una prima de seguro actuarial, es decir, que refleje perfectamente la probabilidad y el coste previsto de la quiebra. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, es muy difícil estimar correctamente el riesgo de los activos de un banco. Es más, este riesgo puede cambiar muy rápidamente y de formas difíciles de detectar desde el exterior. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sea testigo del espectacular hundimiento del Barings Bank en 1995, arruinado en menos de dos meses por las especulaciones de su corredor, Nick Leeson, en el mercado de futuros de Singapur.
Conscientes de estas dificultades, los grandes bancos desarrollaron sofisticados métodos internos de evaluación del riesgo (valor en riesgo) que miden el riesgo de una inversión poniéndola en relación con la mayor pérdida que podría generar en un periodo de tiempo determinado y en condiciones normales de mercado. Estos métodos cuentan ahora con el respaldo de los reguladores bancarios. Pero los distintos sistemas de seguridad adoptados por los bancos no les protegen de las graves turbulencias provocadas por la asunción imprudente de riesgos, como fue el caso de Société Générale durante el asunto Kerviel en 2008. Con el seguro de depósitos, la fuente de fragilidad de los bancos se ha desplazado ahora a la financiación interbancaria, que en principio no está asegurada y suele tener un vencimiento muy corto.
La forma moderna de un pánico bancario está vinculada, por tanto, a la negativa de otros bancos a renovar su financiación interbancaria con una entidad determinada, generalmente porque tienen dudas sobre la solvencia de esa entidad. Esto justifica la puesta en marcha de un sistema de prestamista de última instancia, generalmente bajo la responsabilidad del banco central.
Choques macroeconómicos y crisis financieras
En la medida en que los activos bancarios son muy sensibles a las fluctuaciones macroeconómicas (en particular, los tipos de interés, los tipos de cambio y las cotizaciones bursátiles), los bancos están especialmente expuestos durante las recesiones, las catástrofes (guerras, malas cosechas, etc.) y las crisis financieras. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Gary Gorton, en un estudio de 1988 sobre las crisis bancarias en Estados Unidos antes de la creación de la Reserva Federal, muestra claramente que estas crisis tienden a producirse durante las recesiones. En general, se considera que las consecuencias nefastas de los choques macroeconómicos pueden limitarse mediante dos tipos de políticas públicas: una regulación y una supervisión adecuadas de los intermediarios financieros y una política de estabilización monetaria y fiscal. Obviamente, el banco central desempeñaba un papel clave en estos ámbitos, ya que tradicionalmente se le asignaba la doble tarea de mantener la estabilidad del sistema bancario y aplicar la política monetaria. Pero esta doctrina cambió radicalmente en la década de 1990. En el Sistema Europeo de Bancos Centrales (SEBC), la política monetaria (que ya no se refiere más que a la estabilización de la inflación) es responsabilidad del Banco Central Europeo (BCE).
La supervisión ha sido durante mucho tiempo responsabilidad de las autoridades de cada país miembro, pero en 2014 la Unión Europea adoptó importantes textos para definir el funcionamiento de la futura unión bancaria europea. En el Reino Unido, la Autoridad de Servicios Financieros (FSA, por sus siglas en inglés) era el único regulador de todo el sector financiero antes de dividirse en dos entidades separadas, la Autoridad de Conducta Financiera (FCA, por sus siglas en inglés) y la Autoridad de Control Prudencial (PCA, por sus siglas en inglés), que depende del Banco de Inglaterra.
Riesgo sistémico y mecanismos de contagio
El riesgo sistémico se refiere al riesgo de que los problemas de solvencia experimentados por una institución financiera concreta se extiendan a todo el sector bancario. Aunque algunos economistas, como George Kaufman, han argumentado que este riesgo de propagación de la quiebra no es más preocupante en el sector bancario que en otros sectores de la economía, muchos expertos lo consideran muy específico del negocio bancario y lo ven como la principal justificación de la intervención pública en el sector. Un primer posible mecanismo de contagio es el efecto riqueza: si los grandes inversores (como los bancos) pierden mucho dinero en determinados mercados financieros, pueden verse obligados a vender bruscamente sus posiciones en otros mercados, ya sea porque su capacidad de asumir riesgos se reduce como consecuencia de la regulación o de sus prácticas de gestión del riesgo, o simplemente porque están menos dispuestos a asumir riesgos. Esto puede provocar una caída de los precios, una reducción de la liquidez del mercado y un aumento de la volatilidad. Un segundo mecanismo son las externalidades informativas: el cierre de un banco puede provocar que los grandes depositantes de otro banco retiren sus depósitos porque, a falta de información precisa, revisan a la baja su estimación de la calidad de los activos de su banco (por ejemplo, porque esa calidad está correlacionada positivamente con la calidad de los activos del banco fallido).
Otra posibilidad es que el cierre del primer banco indique que las autoridades bancarias han decidido ser más estrictas. Esto proporciona argumentos a favor de una mayor transparencia en el sector bancario: si los depositantes tuvieran acceso a información precisa sobre la calidad de los activos de sus bancos, no tendrían motivos para adoptar un comportamiento tan borreguil. Este argumento ha sido puesto en práctica por el gobierno neozelandés, que ha decidido abolir toda regulación bancaria a condición de ser completamente transparente con los depositantes. Un tercer canal posible es el mercado interbancario. Al permitir a los bancos refinanciarse, el mercado interbancario les permite asegurarse contra las crisis de liquidez. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, estos intercambios interbancarios hacen que el sistema bancario sea más frágil porque los bancos se vuelven interdependientes. Por tanto, el desarrollo de los mercados interbancarios reduce la probabilidad de quiebra de los bancos individuales al proporcionarles liquidez cuando la necesitan, pero aumenta la fragilidad del sistema bancario en su conjunto, como demostró la crisis bancaria de 2008. Una forma natural de evitar este riesgo sistémico sería que el banco central asegurara los préstamos y depósitos interbancarios, del mismo modo que los depósitos públicos están asegurados por las aseguradoras de depósitos.
La desventaja de un sistema así sería que desaparecería el poder disciplinador de la deuda interbancaria. En otras palabras, ningún banco tendría ningún incentivo para controlar a los demás bancos a los que hubiera concedido préstamos.
Charles Calomiris criticó al FMI por proporcionar implícitamente un seguro de este tipo a los grandes bancos internacionales contra el riesgo de impago de los bancos asiáticos afectados por la crisis de 1997-1998. El economista abogó por un sistema de "control mutuo" (supervisión entre iguales) en el que los préstamos del F.M.I. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sólo pudieran concederse si un número suficiente de bancos privados también estaban dispuestos a comprometer sus fondos en la operación y, por tanto, a perder dinero si las inversiones resultaban poco rentables. Este sistema habría proporcionado a los bancos comerciales los incentivos para controlar mutuamente sus actividades de préstamo. Jean-Charles Rochet y Jean Tirole han objetado, sin embargo, que un mecanismo de este tipo tendría, en última instancia, poca credibilidad en la medida en que las autoridades bancarias tendrían que estar dispuestas, en caso de quiebra de un banco importante, a penalizar simultáneamente a todos los bancos que le hubieran prestado dinero (y que, por tanto, hubieran fracasado en su tarea de control mutuo) aunque dicha penalización pusiera en peligro la estabilidad del sistema bancario en su conjunto. Por último, cabe señalar que la propagación de las quiebras también depende de la organización de los sistemas de liquidación interbancaria de grandes valores (como los sistemas europeos T.A.R.G.E.T. 1 y 2 y Euro 1) utilizados por los bancos para reembolsarse mutuamente sus deudas.
Conscientes de las posibles consecuencias de un impago de un banco importante en estos sistemas, las autoridades bancarias han impuesto gradualmente el paso de los sistemas netos (en los que los pagos sólo se hacen irrevocables al final del día, una vez compensados los flujos interbancarios) a los sistemas brutos en tiempo real como el T.A.R.G.E.T., en los que cada orden de pago individual se hace irrevocable en tiempo real, siempre que el banco emisor tenga fondos suficientes en su cuenta en el banco central. Aunque más costosos en términos de liquidez, estos sistemas son mucho menos arriesgados.
.
Dicho esto, el BCE no ha podido evitar el desarrollo paralelo de un sistema neto gestionado por los bancos (Euro1), del mismo modo que en Estados Unidos, el sistema bruto Fedwire, gestionado por la Reserva Federal, compite con el sistema neto Chips, gestionado por los grandes bancos privados.
Regulación prudencial y supervisión bancaria
La intervención pública en el sector bancario adopta tres formas principales: la regulación prudencial (que incluye las decisiones de cerrar bancos); el seguro de depósitos; y la intervención del banco central como prestamista de última instancia.
Las justificaciones de estas intervenciones son controvertidas, pero todas giran en torno a la fragilidad de los bancos. En términos sencillos, puede decirse que al Estado le preocupan las quiebras bancarias porque los bancos son más frágiles que otras empresas y porque las quiebras bancarias tienen consecuencias más perjudiciales para la sociedad (lo que los economistas denominan externalidades negativas), en particular para los pequeños depositantes que no están en condiciones de juzgar adecuadamente el riesgo asumido por su banco.
Coeficientes de solvencia
Ya hemos analizado la principal causa de la fragilidad bancaria, a saber, la transformación de depósitos líquidos en préstamos ilíquidos. Por lo tanto, la primera etapa de la intervención pública tiene por objeto limitar a priori esta transformación y, por lo tanto, el riesgo de quiebra bancaria. Este es el papel de la regulación prudencial, que exige a los bancos que mantengan un capital suficiente y diversifiquen sus activos. El principal instrumento de la regulación bancaria moderna es el coeficiente de solvencia armonizado internacionalmente. En 1988, el Comité de Basilea para la Regulación Bancaria, una rama del G10 (una agrupación de los 10 países más industrializados), definió por primera vez las normas para calcular el capital mínimo para cubrir el riesgo de crédito (es decir, el riesgo de impago del prestatario).
La norma, conocida como el coeficiente Cooke (llamado así por el secretario del comité en aquel momento), exigía que los fondos propios de un banco fueran al menos iguales al 8% de sus activos totales ponderados por su riesgo de crédito. Esta norma, que en un principio pretendía armonizar la situación de los grandes bancos, se extendió posteriormente, con algunas modificaciones, a los bancos estadounidenses (mediante la Ley de Mejora de la Corporación Federal de Seguros de Depósitos, adoptada en respuesta a la crisis de las cajas de ahorros) y después a los bancos de la Unión Europea (coeficiente de solvencia europeo). A continuación, el Comité de Basilea elaboró un segundo requisito de capital (Basilea II), destinado a cubrir los riesgos de mercado autorizando a los grandes bancos a utilizar sus modelos internos de gestión del riesgo de mercado, basados en enfoques de valor en riesgo. Estos enfoques utilizan sofisticados métodos estadísticos para evaluar la cantidad de capital necesaria para cubrir las pérdidas del banco en su cartera de mercado con una probabilidad superior a un determinado umbral (por ejemplo, el 99%).
Continuando con este proceso de evolución discontinua, la sustitución del coeficiente Cooke por el coeficiente McDonough en 2004 trató de redefinir las ponderaciones de los riesgos de crédito en el coeficiente, que habían sido criticadas por ser demasiado gruesas. En 2010 y de nuevo en 2011, el Acuerdo de Basilea III endureció aún más las medidas prudenciales impuestas al sector bancario.
Supervisión bancaria
El segundo aspecto de la regulación bancaria pretende limitar los efectos externos negativos de las quiebras bancarias. Estos efectos externos pueden dividirse en tres categorías: los que afectan a los pequeños depositantes (que corren el riesgo de perder sus depósitos); los que afectan a los acreedores bancarios; y los que afectan a la estabilidad del sistema financiero en su conjunto (debido a las perturbaciones en el sistema de pagos y al riesgo sistémico). El seguro de depósitos, que ya existe en la mayoría de los países desarrollados, cubre a los pequeños depositantes contra el riesgo de quiebra de su banco.
Como hemos visto, este sistema debe complementarse con un mecanismo de supervisión adecuado, ya que de lo contrario los accionistas de los bancos tenderán a asumir riesgos excesivos, sobre todo cuando el banco se encuentre en dificultades.
Matthias Dewatripont y Jean Tirole consideran que el papel de los supervisores bancarios es representar los intereses de los pequeños depositantes, que no tienen ni los medios ni el incentivo para controlar las actividades de inversión de su banco. En la medida en que los depositantes no son los únicos que se verán penalizados en caso de quiebra de un banco, parece razonable pedir a los supervisores que también tengan en cuenta los intereses de los acreedores y la estabilidad del sistema financiero, sobre todo en las decisiones de cierre o rescate de los bancos en dificultades.
.
Desgraciadamente, como todas las normas de toma de decisiones públicas, las decisiones de cerrar bancos se enfrentan a problemas de compromiso. A la hora de tomar una decisión sobre un banco en dificultades, a menudo resulta más fácil (y al menos más indoloro políticamente) rescatar al banco en lugar de cerrarlo, sobre todo si se trata de uno grande. Este es el problema de "demasiado grande para quebrar", ilustrado en Estados Unidos por el rescate de Continental Illinois en 1984 y en Francia por el de Crédit Lyonnais en 1995-1996, y el de muchos bancos e instituciones financieras en 2008. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Hay dos soluciones posibles: o bien crear un organismo de supervisión realmente independiente de los poderes públicos y con un mandato claro (como se ha hecho con los bancos centrales en materia de política monetaria), o bien confiar en la disciplina del mercado para suplir las deficiencias de la supervisión pública.
El prestamista de última instancia
Desde finales del siglo XIX, los bancos centrales tienen la costumbre de proporcionar, de forma discrecional, ayuda en forma de liquidez a los bancos en dificultades: es la función de prestamista de última instancia.
La doctrina, desarrollada por Henry Thornton (1802) y Walter Bagehot (1873), consiste en que el banco central se compromete a prestar sin límite (pero a veces a un tipo superior al del mercado) a los bancos comerciales que puedan aportar garantías suficientes (normalmente en forma de títulos financieros de buena calidad). En teoría, por tanto, esta opción va dirigida a los bancos que carecen de liquidez (es decir, que no han podido encontrar liquidez en el mercado interbancario) pero que son solventes.
Conceptualmente, estas intervenciones con bancos individuales son distintas de las operaciones de política monetaria (operaciones de mercado abierto, repos a la inversa u operaciones de subasta) destinadas a regular la liquidez global del mercado interbancario (oferta monetaria, tipos de interés a corto plazo). Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, estas operaciones se utilizan a menudo de forma indirecta para rescatar discretamente a bancos que deberían haber sido cerrados. Esto explica por qué la doctrina del prestamista de última instancia ha sido criticada por algunos economistas, que consideran que con el desarrollo de los mercados monetario e interbancario, estas intervenciones son ahora redundantes. En su opinión, no hay ninguna razón para que un banco solvente no encuentre una contraparte privada dispuesta a prestarle la liquidez necesaria. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, el plazo de vencimiento muy corto de los préstamos interbancarios (en comparación con el de los préstamos a hogares y empresas) hace que los bancos sigan estando a merced de un "pánico silencioso" en el mercado interbancario: aunque todos los inversores estén convencidos de la solvencia de una institución, cualquier diferencia de opinión entre los inversores, por mínima que sea, basta para crear el riesgo de una situación de fallo de coordinación en la que un banco solvente no pueda encontrar liquidez en el mercado. El papel del prestamista de última instancia consiste entonces en contener estas situaciones de crisis.
Evolución y Cambios en la Actividad Bancaria
El desarrollo de los mercados financieros ha provocado una reducción significativa de la intermediación tradicional (depósitos y préstamos) en favor de nuevas actividades. Por ejemplo, el mercado monetario ha dado lugar a productos cuya liquidez se aproxima a la de los depósitos bancarios y cuya remuneración es más elevada.
.
Del mismo modo, el desarrollo de los mercados financieros no sólo ha ofrecido a las empresas medios de financiación más diversificados, sino que también ha proporcionado a los depositantes inversiones líquidas que compiten con los préstamos y depósitos bancarios tradicionales. Revisor de hechos: EJ
El Análisis Económico de la Actividad Bancaria y su Historia
La historia de la banca es inseparable de la historia del dinero. La antigua Grecia fue la cuna de los principales desarrollos de la banca. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Hasta el siglo V a.C., cada ciudad comercial acuñaba su propio dinero. Al principio, la banca estaba confinada a los cambistas (collubistes).
.
Después se desarrolló con los trapecistas, que se instalaban en ferias y mercados. Verdaderos banqueros, gestionaban cuentas corrientes basadas en depósitos en efectivo. Los trapecistas se sentaban en una pequeña mesa (trapeza) para contar el dinero.
.
Desarrollaron un eficaz sistema de pago: con un documento emitido por el trapecista de la ciudad A, el portador podía retirar una suma de dinero de la cuenta de un cliente de un trapecista de la ciudad B.
La palabra "trapeza" se sigue utilizando hoy en día en Grecia para designar al banco (Banco Nacional de Grecia: Ethniki Trapeza Ellados). En cuanto a la palabra "banco", tiene su origen en la antigua Roma, donde "banca" designaba el banco de madera en el que los cambistas realizaban su actividad.
Tras las conquistas militares, Roma tuvo que hacer frente a los problemas del cambio de divisas y de la recaudación y transferencia de impuestos. Modernamente, se trata de:
Analizar la actividad de intermediación bancaria, los problemas asociados con la gestión de riesgos y la transformación de activos, así como sus implicaciones regulatorias y macroeconómicas.
Evaluar la relevancia de la actividad bancaria y sus efectos en el funcionamiento de la economía y en la determinación de los ciclos económicos.
Desarrollar modelos que describan el funcionamiento de la actividad bancaria, su solvencia y la regulación de la intermediación bancaria.
Los temas que incluye son los siguientes (véase en la plataforma (de Lawi) digital):
Bancos e intermediación financiera
Implicaciones macroeconómicas de la actividad bancaria
Regulación bancaria: seguro de depósitos, regulación de la solvencia, resolución de crisis bancarias
Crédito bancario: el racionamiento de crédito
Depósitos bancarios y riesgo de liquidez
Competencia entre bancos, eficiencia y solvencia
Regulación sobre Bancos y actividades bancarias
Tema: regulacion. Tema: asuntos-financieros.
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?