Anarcosindicalismo
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho laboral o del trabajo, en esta revista de derecho empresarial. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del derecho del trabajo, sobre este tema. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Te explicamos, en relación a la seguridad social y el derecho laboral, qué es, sus características y contexto. Nota: puede ser de interés la información sobre el Anarquismo.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
Noción de Anarcosindicalismo
En materia de empleo y relaciones laborales en la Unión Europea y/o España, se ha ofrecido [1], respecto de anarcosindicalismo, la siguiente definición: Corriente dentro del movimiento obrero inspirada directamente en el pensamiento libertario o anarquista.
Su estrategia rechaza cualquier tipo de colaboración con las autoridades, así como la negociación con los empleadores, propugnando la acción directa o unilateral y la confrontación o el conflicto como medios para la consecución de sus objetivos de transformación social.
En España, en contraste con su presencia minoritaria en otros países, fue una de las mayores corrientes del sindicalismo en la primera parte del siglo.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
Anarquismo de libre mercado
Filosofía
El axioma de no agresión
El anarco-capitalismo, tal como fue formulado por Rothbard y otros, se aferra fuertemente al axioma central de no agresión libertario: [...] El axioma básico de la teoría política libertaria sostiene que cada hombre es un dueño de sí mismo, teniendo jurisdicción absoluta sobre su propio cuerpo.
En efecto, esto significa que nadie más puede invadir o agredir justamente a la persona de otro. De ello se deduce entonces que cada persona posee justamente los recursos que antes no poseía o con los que se apropia o "mezcla su trabajo". De estos axiomas gemelos -la autopropiedad y la "propiedad del hogar"- se deriva la justificación de todo el sistema de títulos de propiedad en una sociedad de libre mercado. Este sistema establece el derecho de cada hombre a su propia persona, el derecho de donación, de legado (y, concomitantemente, el derecho a recibir el legado o herencia), y el derecho de intercambio contractual de títulos de propiedad. La defensa de Rothbard del principio de autopropiedad proviene de su falsificación de todas las otras alternativas, a saber, que un grupo de personas puede poseer otro grupo de personas, o la otra alternativa, que ninguna persona tiene plena propiedad sobre sí misma. Rothbard rechaza estos dos casos sobre la base de que no pueden resultar en una ética universal, es decir, una ley natural justa que pueda gobernar a todas las personas, independientemente del lugar y el tiempo. La única alternativa que le queda a Rothbard es la autopropiedad, que él cree que es axiomática y universal. En general, se puede decir que el axioma de no agresión es una prohibición contra la iniciación de la fuerza, o la amenaza de la fuerza, contra personas (es decir, violencia directa, agresión (véase qué es, su definición, o concepto jurídico), asesinato) o bienes (es decir, fraude, robo, hurto, robo, impuestos). La iniciación de la fuerza suele denominarse agresión o coerción.
La diferencia entre los anarco-capitalistas y otros libertarios es en gran medida uno de los grados en que toman este axioma. Los libertarios minarquistas, como la mayoría de las personas involucradas en los partidos políticos libertarios, retendrían al estado en alguna forma más pequeña y menos invasiva, reteniendo al menos a la policía pública, los tribunales y las fuerzas armadas; sin embargo, otros, sin embargo, podrían dar más concesiones para otros programas gubernamentales.
En contraste, los anarcocapitalistas rechazan cualquier nivel de intervención estatal, definiendo al estado como un monopolio coercitivo y, como la única entidad en la sociedad humana que deriva sus ingresos de la agresión legal, una entidad que intrínsecamente viola el axioma central del libertarianismo. Algunos anarco-capitalistas, como Rothbard, aceptan el axioma de no agresión sobre una base moral intrínseca o de ley natural. Es en términos del principio de no agresión que Rothbard definió al anarquismo; definió al "anarquismo como un sistema que no proporciona ninguna sanción legal para tal agresión ['contra la persona y la propiedad']" y dijo que "lo que el anarquismo se propone hacer, entonces, es abolir el Estado, es decir, abolir la institución regularizada de la coerción agresiva".
En una entrevista con New Banner, Rothbard dijo que "el capitalismo es la expresión más plena del anarquismo, y el anarquismo es la expresión más plena del capitalismo". Por otra parte, otros, como Friedman, adoptan un enfoque consecuencialista o egoísta; en lugar de mantener que la agresión es intrínsecamente inmoral, sostienen que una ley contra la agresión solo puede lograrse mediante un contrato entre partes interesadas que acuerdan abstenerse de iniciar la coerción unas contra otras. El término anarco-capitalismo fue probablemente acuñado a mediados de la década de 1950 por el economista Murray Rothbard. Otros términos utilizados a veces para esta filosofía, aunque no necesariamente fuera de los círculos anarco-capitalistas, incluyen: capitalismo antiestatal mercado antiestatal anarco-liberalismo anarquismo capitalista anarquismo de libre mercado anarquía de propiedad privada capitalismo radical anarquismo de derecha capitalismo sin Estado liberalismo apátrida (ver definición, la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas, adoptada en Nueva York el 28 de septiembre de 1954, la Convención para reducir los casos de apatridia, adoptada en Nueva York el 30 de agosto de 1961, y el apátrida de hecho, que se distingue del apátrida de derecho) la sociedad de derecho privado anarquismo individualista
Propiedad privada
Los conceptos de autopropiedad y apropiación original son centrales en el anarco-capitalismo: Cada uno es dueño de su propio cuerpo físico, así como de todos los lugares y bienes naturales que ocupa y utiliza por medio de su cuerpo, siempre y cuando nadie más haya ocupado o utilizado ya los mismos lugares y bienes antes que él. Esta propiedad de los lugares y bienes "originalmente apropiados" por una persona implica su derecho a utilizar y transformar estos lugares y bienes de la manera que considere adecuada, siempre que no cambie de manera indeseable la integridad física de los lugares y bienes originalmente apropiados por otra persona.
En particular, una vez que un lugar o un bien ha sido apropiado por primera vez, en la frase de John Locke, "mezclando el propio trabajo" con él, la propiedad en tales lugares y bienes solo puede adquirirse por medio de una transferencia voluntaria -contractual- de su título de propiedad de un propietario anterior a uno posterior. Esta es la raíz de los derechos de propiedad anarco-capitalistas, y donde difieren de las formas colectivistas de anarquismo como el anarco-comunismo donde el producto del trabajo es colectivizado en un fondo común de bienes y distribuido "según la necesidad".
Los anarco-capitalistas abogan por la propiedad individual del producto del trabajo independientemente de lo que el individuo "necesita" o no necesita.
Como dice Rothbard, "si cada hombre tiene derecho a poseer su propio cuerpo y si debe utilizar y transformar objetos materiales naturales para sobrevivir, entonces tiene derecho a poseer el producto que ha fabricado". Después de que la propiedad se crea a través del trabajo, solo puede intercambiar manos legítimamente por comercio o regalo; las transferencias forzadas se consideran ilegítimas. La apropiación original permite a un individuo reclamar cualquier propiedad "no utilizada", incluyendo la tierra, y al mejorarla o utilizarla de otra manera, poseerla con el mismo "derecho absoluto" que su propio cuerpo.
Según Rothbard, la propiedad solo se puede conseguir a través del trabajo, por lo tanto, la apropiación original de la tierra no es legítima por el mero hecho de reclamarla o de construir una valla alrededor de ella; es solo mediante el uso de la tierra -mezclando el trabajo con ella- que se legitima la apropiación original: "Cualquier intento de reclamar un nuevo recurso que alguien no usa tendría que ser considerado invasivo del derecho de propiedad de quienquiera que sea el primer usuario." Como cuestión práctica, en términos de la propiedad de la tierra, los anarco-capitalistas reconocen que quedan pocas (si es que quedan) parcelas de tierra en la Tierra cuya propiedad no se obtuvo en algún momento en violación del principio de la propiedad familiar, a través de la confiscación por parte del Estado o puesta en manos privadas con la ayuda del Estado. Rothbard dice en "Justicia y Derecho de propiedad" que "cualquier propietario identificable (la víctima original del robo o su heredero) debe recibir su propiedad".
En el caso de la esclavitud, Rothbard dice que en muchos casos "las antiguas plantaciones y los herederos y descendientes de los antiguos esclavos pueden ser identificados, y las reparaciones pueden llegar a ser muy específicas".
Cree que los esclavos son dueños legítimos de cualquier tierra en la que fueron forzados a trabajar bajo el "principio de la granja". Si la propiedad está en manos del Estado, Rothbard aboga por su confiscación y su devolución al sector privado: "cualquier propiedad en manos del Estado está en manos de ladrones, y debe ser liberada lo antes posible." Por ejemplo, propone que los estudiantes y el profesorado se apoderen de las universidades públicas con arreglo al principio de la propiedad familiar. Rothbard también apoya la expropiación de la "propiedad privada" nominal si es el resultado de una fuerza iniciada por el Estado, como las empresas que reciben subvenciones y subvenciones. Propone que las empresas que reciben al menos el 50% de su financiación (o financiamiento) sean confiscadas por los trabajadores.
Dice: "A lo que nos oponemos los libertarios, entonces, no es al gobierno en sí, sino al crimen, a lo que nos oponemos es a los títulos de propiedad injustos o criminales; no estamos a favor de la propiedad "privada" en sí, sino de la propiedad privada justa, inocente y no criminal". Asimismo, dice Karl Hess, "el libertarismo quiere promover los principios de la propiedad, pero que de ninguna manera quiere defender, a voluntad, toda la propiedad que ahora se llama privada.... Gran parte de esa propiedad es robada. Mucho es de dudoso título. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Todo está profundamente entrelazado con un sistema estatal inmoral y coercitivo". Al aceptar una definición axiomática de la propiedad privada y los derechos de propiedad, los anarco-capitalistas niegan la legitimidad de un estado por principio: "Porque, además de descartar como injustificadas todas las actividades como el asesinato, el homicidio, la violación, la intrusión, el robo, el hurto, el hurto y el fraude, la ética de la propiedad privada también es incompatible con la existencia de un Estado definido como un organismo que posee un monopolio territorial obligatorio de la toma de decisiones en última instancia (jurisdicción) y/o el derecho a la tributación".
Propiedad común
Aunque los anarcocapitalistas reivindican el derecho a la propiedad privada, algunos anarcocapitalistas también señalan que la propiedad común puede existir por derecho en un sistema anarcocapitalista. Así como un individuo llega a poseer lo que no le pertenecía mezclando su trabajo con él o usándolo regularmente, muchas personas pueden llegar a poseer una cosa en común mezclando su trabajo con él colectivamente, lo que significa que ningún individuo puede apropiarse de ella como suya. Esto puede aplicarse a carreteras, parques, ríos y partes de los océanos. El teórico anarco-capitalista Roderick Long da el siguiente ejemplo: "Considere un pueblo cerca de un lago. Es común que los aldeanos caminen hasta el lago para pescar.
En los primeros días de la comunidad es difícil llegar al lago debido a todos los arbustos y ramas caídas en el camino.Si, Pero: Pero con el tiempo el camino se despeja y se forma un camino - no a través de esfuerzos coordinados, sino simplemente como resultado de todos los individuos que caminan por ese camino día tras día. El camino despejado es el producto del trabajo - no del trabajo de cualquier individuo, sino de todos juntos.
Si un aldeano decidiera aprovecharse del camino ya creado estableciendo una puerta y cobrando peajes, estaría violando el derecho de propiedad colectiva que los aldeanos juntos han ganado". Del mismo modo, una ruta marítima establecida sería un bien común del que no se podría disponer para la apropiación privada porque es de uso común regular.
Sin embargo, dado que la propiedad colectiva tiende a perder el nivel de rendición de cuentas que se encuentra en la propiedad individual, o a hacerla proporcionalmente más compleja, los anarco-capitalistas generalmente desconfían y tratan de evitar tales acuerdos a menos que surjan involuntariamente o sean inevitables, como en los ejemplos anteriores.
La sociedad contractual
La sociedad concebida por los anarco-capitalistas ha sido llamada la Sociedad Contractual - "... una sociedad basada puramente en la acción voluntaria, totalmente libre de violencia o de amenazas de violencia". - en el que los anarco-capitalistas afirman que el sistema se basa en acuerdos voluntarios ("contratos") entre individuos como marco legal. Es difícil predecir con precisión cómo serán los detalles de esta sociedad debido a los detalles y complejidades de los contratos. Una ramificación particular es que la transferencia de propiedad y servicios debe ser considerada voluntaria por ambas partes. Ninguna entidad externa puede obligar a un individuo a aceptar o rechazar una transacción en particular. Un empleador puede ofrecer seguro y beneficios por muerte a parejas del mismo sexo; otro puede negarse a reconocer cualquier unión fuera de su propia fe. Los individuos son libres de celebrar o rechazar los acuerdos contractuales que estimen convenientes. Una estructura social que no es permisible bajo el anarco-capitalismo es aquella que intenta reclamar mayor soberanía que los individuos que la forman. El estado es un buen ejemplo, pero otro es la encarnación actual de la corporación - definida como una entidad legal que existe bajo un código legal diferente al de los individuos como un medio para proteger a los individuos que poseen y dirigen la corporación de las posibles consecuencias legales de los actos de la corporación.
Cabe señalar que Rothbard permite una definición más estrecha de una sociedad anónima: "Las corporaciones no son privilegios monopolísticos en absoluto; son asociaciones libres de individuos que comparten su capital.
En el mercado puramente libre, tales hombres simplemente anunciarían a sus acreedores que su responsabilidad está limitada al capital invertido específicamente en la corporación...." Sin embargo, esta es una definición muy limitada que solo protege a los propietarios de la deuda de los acreedores que acepten específicamente el acuerdo; tampoco protege a otros responsables, como de la malversación de fondos o de otros actos ilícitos (véase respecto a su supresión; se trata de actos que tratan de ser desviados, dolosa o culposamente, de su finalidad; ver también actos ilícitos unilaterales y actos ilícitos de comercio). Hay límites al derecho a contratar bajo algunas interpretaciones del anarco-capitalismo. El propio Rothbard afirma que el derecho a contratar se basa en derechos humanos inalienables y, por lo tanto, cualquier contrato que implícitamente viole esos derechos puede ser anulado a voluntad, lo que, por ejemplo, impediría que una persona se vendiera permanentemente a sí misma como esclava no obligada. Otras interpretaciones concluyen que la prohibición de tales contratos sería en sí misma una interferencia inaceptablemente invasiva en el derecho a contratar.
El orden público y el uso de la violencia
Diferentes anarco-capitalistas proponen diferentes formas de anarco-capitalismo, y un área de desacuerdo está en el área de la ley. Morris y Linda Tannehill, en The Market for Liberty, se oponen a cualquier ley estatutaria. Afirman que todo lo que uno tiene que hacer es preguntar si está atacando a otro (véase el derecho de daños y el derecho contractual) para decidir si un acto es correcto o incorrecto.
Sin embargo, Murray Rothbard, aunque también apoya una prohibición natural de la fuerza y el fraude, apoya un código legal libertario centralizado. A diferencia tanto de los Tannehills como de los Rothbard, que ven en la ética y la moralidad un requisito ideológico común, David Friedman propone que "los sistemas de derecho se producirán con fines de lucro en el mercado abierto, de la misma manera que los libros y los sostenes se producen hoy en día". Podría haber competencia entre las diferentes marcas de derecho, al igual que hay competencia entre las diferentes marcas de automóviles". Friedman dice que si esto llevaría a una sociedad libertaria "está por probarse". Él dice que es una posibilidad de que puedan resultar leyes muy poco libertaria, como las leyes contra las drogas. Pero, él piensa que esto sería raro. Razona que "si el valor de una ley para sus partidarios es menor que su costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) para sus víctimas, esa ley... no sobrevivirá en una sociedad anarco-capitalista". Los anarco-capitalistas solo aceptan la defensa colectiva de la libertad individual (es decir, los tribunales, las fuerzas militares o policiales) en la medida en que tales grupos se forman y se pagan sobre una base explícitamente voluntaria.
Según Molinari, "Bajo un régimen de libertad, la organización natural de la industria de seguridad no sería diferente de la de otras industrias". Los proponentes señalan que ya existen sistemas privados de justicia y defensa, que se forman naturalmente donde se permite que el mercado compense el fracaso del Estado: arbitraje privado, guardias de seguridad, grupos de vigilancia vecinal, etc. Estos tribunales privados y la policía a veces se refieren genéricamente como Agencias de Defensa Privada (PDAs). La defensa de aquellos que no pueden pagar por tal protección podría ser financiada por organizaciones caritativas que dependen de donaciones voluntarias en lugar de por instituciones estatales que dependen de impuestos coercitivos, o por autoayuda cooperativa de grupos de individuos. Al igual que el liberalismo clásico, y a diferencia del pacifismo, el anarco-capitalismo permite el uso de la fuerza, siempre y cuando sea en defensa de las personas o de la propiedad. El alcance permisible de este uso defensivo de la fuerza es un punto discutible entre los anarco-capitalistas. La justicia retributiva, que significa fuerza de represalia, es a menudo un componente de los contratos imaginados para una sociedad anarco-capitalista. Algunos creen que las prisiones o la servidumbre por deudas serían instituciones justificables para tratar con aquellos que violan las relaciones de propiedad anarco-capitalistas, mientras que otros creen que el exilio o la restitución forzada son suficientes. Una aplicación difícil de la agresión defensiva es el acto de violencia revolucionaria contra regímenes tiránicos. Muchos anarco-capitalistas admiran la Revolución Americana como el acto legítimo de individuos que trabajan juntos para luchar contra las restricciones tiránicas de sus libertades. De hecho, según Murray Rothbard, la Guerra Revolucionaria Americana fue la única guerra que involucró a los Estados Unidos que podía ser justificada;.
Los anarco-capitalistas, es decir, Samuel Edward Konkin III, también sienten que la revolución violenta es contraproducente y prefieren formas voluntarias de secesión económica en la medida de lo posible. Autor: Henry Asunto: home-historia.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
Historia e influencias
Nota: puede ser de interés la información sobre la Historia del Anarquismo.
Liberalismo clásico
El liberalismo clásico es la principal influencia con la más larga historia de la teoría anarco-capitalista. Los liberales clásicos han tenido dos temas principales desde que John Locke expuso por primera vez la filosofía: la libertad del hombre y las limitaciones del poder estatal. La libertad del hombre se expresaba en términos de derechos naturales, mientras que la limitación del Estado se basaba (para Locke) en una teoría del consentimiento. En el siglo XIX, los liberales clásicos lideraron el ataque contra el estatismo. Un notable fue Frederic Bastiat (La Ley), quien escribió: "El estado es la gran ficción por la cual todos buscan vivir a expensas de todos los demás". Henry David Thoreau escribió: "Acepto de todo corazón el lema: `Ese gobierno es el mejor que gobierna a los más desfavorecidos'; y me gustaría que se actuara de forma más rápida y sistemática. Llevado a cabo, finalmente equivale a esto, que también creo, `Ese gobierno es el mejor que no gobierna en absoluto'; y cuando los hombres estén preparados para ello, ese será el tipo de gobierno que tendrán". Los primeros liberales creían que el Estado debía limitar su papel a la protección de la libertad y la propiedad individuales, y se oponían a todas las regulaciones económicas, salvo las más mínimas. El "núcleo normativo" del liberalismo clásico es la idea de que en un entorno de laissez-faire, surge un orden espontáneo de cooperación en el intercambio de bienes y servicios que satisface las necesidades humanas. Algunos individualistas se dieron cuenta de que el propio Estado liberal toma la propiedad con fuerza a través de los impuestos para financiar sus servicios de protección y, por lo tanto, parecía lógicamente incoherente oponerse al robo al tiempo que apoyaba a un protector financiado por los impuestos.
Por lo tanto, abogaron por lo que puede ser visto como el liberalismo clásico llevado al extremo al apoyar únicamente la defensa financiada voluntariamente por proveedores privados rivales. Uno de los primeros liberales en discutir la posibilidad de privatizar la protección de la libertad y la propiedad individuales fue el francés Jakob Mauvillon en el siglo XVIII. Más tarde, en la década de 1840, Julius Faucher y Gustave de Molinari defendieron lo mismo. Molinari, en su ensayo The Production of Security (La producción de seguridad), argumentaba: "Ningún gobierno debería tener el derecho de impedir que otro gobierno entre en competencia con él, o de exigir a los consumidores de seguridad que acudan a él exclusivamente por esta mercancía". Molinari y este nuevo tipo de liberal antiestatal basaron su razonamiento en ideales liberales y economía clásica. El historiador y libertario Ralph Raico afirma que lo que estos filósofos liberales "habían ideado era una forma de anarquismo individualista o, como se llamaría hoy, anarco-capitalismo o anarquismo de mercado". A diferencia del liberalismo de Locke, que consideraba que el Estado evolucionaba de la sociedad, los liberales antiestatales veían un conflicto fundamental entre las interacciones voluntarias de las personas -la sociedad- y las instituciones de fuerza -el Estado. Esta idea de sociedad contra estado se expresó de varias maneras: sociedad natural contra sociedad artificial, libertad contra autoridad, sociedad de contrato contra sociedad de autoridad, y sociedad industrial contra sociedad militante, solo por nombrar algunas. La tradición liberal antiestatal en Europa y Estados Unidos continuó después de Molinari en los primeros escritos de Herbert Spencer, así como en pensadores como Paul Émile de Puydt y Auberon Herbert. Ulrike Heider, al hablar del "árbol genealógico anarco-capitalista", señala Max Stirner como el "fundador del anarquismo individualista" y "antepasado del liberalismo laissez-faire".
Según Heider, Stirner quiere "abolir no solo el Estado sino también la sociedad como institución responsable de sus miembros" y "deriva su identidad únicamente de la propiedad" con la cuestión de la propiedad que debe resolverse mediante una `guerra de todos contra todos'".
Stirner argumentó en contra de la existencia del estado de una manera fundamentalmente anticolectivista, para ser reemplazado por una "Unión de Egoístas", pero no fue más explícita que la de su libro El Ego y su Propio, publicado en 1844. Más tarde, a principios del siglo XX, el manto del liberalismo antiestatal fue tomado por la " vieja derecha ". Estos eran minarquistas, antibélicos, antiimperialistas, y (más tarde) anti-Nuevos Comerciantes. Algunos de los miembros más notables de la Vieja Derecha fueron Albert Jay Nock, Rose Wilder Lane, Isabel Paterson, Frank Chodorov, Garet Garrett y H. L. Mencken.
En la década de 1950, el nuevo "conservadurismo de fusión", también llamado "conservadurismo de la guerra fría", se apoderó de la derecha en Estados Unidos, haciendo hincapié en el anticomunismo. Esto indujo a la vieja derecha libertaria a separarse de la derecha y a buscar alianzas con el (ahora izquierdista) movimiento antibélico, y a fundar organizaciones específicamente libertarias como el Partido Libertario (estadounidense).
El anarquismo individualista del siglo XIX en los Estados Unidos
Rothbard fue influenciado por el trabajo de los anarquistas individualistas estadounidenses del siglo XIX (que también fueron influenciados por el liberalismo clásico), y el anarco-capitalismo es considerado como una forma de anarquismo individualista por muchos académicos. *. Rothbard dijo en 1965: "Lisandro Spooner y Benjamin T. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Tucker fueron insuperables como filósofos políticos y nada es más necesario hoy que un renacimiento y desarrollo del legado olvidado que dejaron a la filosofía política." Sin embargo, pensó que tenían una comprensión errónea de la economía. Los individualistas del siglo XIX tenían una teoría laboral del valor, influenciada por los economistas clásicos, pero Rothbard era un estudiante de economía neoclásica que no está de acuerdo con la teoría laboral del valor. Así, Rothbard trató de fusionar la defensa individualista del siglo XIX del libre mercado y la defensa privada con los principios de la economía austriaca: "Hay, en el cuerpo de pensamiento conocido como 'economía austriaca', una explicación científica del funcionamiento del libre mercado (y de las consecuencias de la intervención del gobierno en ese mercado) que los anarquistas individualistas podrían fácilmente incorporar a su Weltanschauung político y social". Rothbard sostuvo que las consecuencias económicas de su sistema político que ellos defienden no resultarían en una economía en la que a la gente se le pagara en proporción a los montos de la mano de obra, ni las ganancias y los intereses desaparecerían como ellos esperaban. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Tucker pensó que la banca no regulada y la emisión de dinero causaría aumentos en la oferta de dinero, de modo que las tasas de interés caerían a cero o se acercarían a ella. Rothbard, no estaba de acuerdo con esto, como explica en La Doctrina de la Cuchara: El punto de vista de un economista. Dice que, en primer lugar, Tucker se equivocó al pensar que eso provocaría un aumento de la oferta de dinero, porque dice que la oferta de dinero en un mercado libre sería autorreguladora.
Si no lo fuera, entonces se produciría inflación, por lo que no es necesariamente deseable aumentar la oferta monetaria en primer lugar.
En segundo lugar, dice que Tucker se equivoca al pensar que los intereses desaparecerían a pesar de todo, porque la gente en general no desea prestar su dinero a otros sin compensación, por lo que no hay razón para que esto cambie solo porque la banca no estaba regulada.
Además, Tucker tenía una teoría laboral del valor.
Como resultado, pensó que en un mercado libre se pagaría a la gente en proporción a la cantidad de trabajo que ejercieran y que si no lo hacían, se estaba produciendo explotación o "usura".
Como explica en Socialismo de Estado y Anarquismo, su teoría era que la banca no regulada haría que hubiera más dinero disponible y que esto permitiría la proliferación de nuevos negocios, lo que a su vez aumentaría la demanda de mano de obra. Esto le llevó a creer que la teoría laboral del valor sería reivindicada, y que cantidades iguales de trabajo recibirían igual paga. De nuevo, como economista neoclásico, Rothbard no estaba de acuerdo con la teoría laboral.
Él creía que los precios de los bienes y servicios son proporcionales a la utilidad marginal más que a las cantidades de mano de obra en el mercado libre. Y no creía que hubiera nada de explotador en las personas que recibían un ingreso de acuerdo con cuánto otros valoran subjetivamente su trabajo o lo que ese trabajo produce, incluso si eso significa que las personas que trabajaban la misma cantidad reciben ingresos diferentes. Benjamin Tucker se opuso a las grandes concentraciones de riqueza, que creía que eran posibles gracias a la intervención del gobierno y a los monopolios protegidos por el Estado.
Creía que la intervención estatal más peligrosa era el requisito de que los individuos obtuvieran cartas constitutivas para operar los bancos y lo que él creía que era la ilegalidad de emitir dinero privado, que él creía que hacía que el capital se concentrara en las manos de unos pocos privilegiados a los que él llamaba el "monopolio bancario". Él creía que cualquier persona debía poder participar en actividades bancarias que lo deseara, sin necesidad de un permiso estatal, y emitir dinero privado. Aunque era partidario del laissez-faire, al final de su vida dijo que la intervención del Estado había permitido algunas concentraciones extremas de recursos hasta tal punto que incluso si se instituía el laissez-faire, sería demasiado tarde para que la competencia pudiera liberar esos recursos (dio a Standard Oil como ejemplo)...
Los anarco-capitalistas también se oponen a las restricciones gubernamentales sobre la banca. Ellos, como todos los economistas austriacos, creen que el monopolio solo puede lograrse a través de la intervención del gobierno. Los individualistas anarquistas han argumentado durante mucho tiempo que el monopolio del crédito y la tierra interfiere con el funcionamiento de una economía de libre mercado. Aunque los anarco-capitalistas no están de acuerdo en los temas críticos de la ganancia, el igualitarismo social y el alcance apropiado de la propiedad privada, ambas escuelas de pensamiento están de acuerdo en otros temas. De particular importancia para los anarco-capitalistas e individualistas son las ideas de "soberanía del individuo", una economía de mercado, y la oposición al colectivismo. Un punto definitorio en el que están de acuerdo es que la defensa de la libertad y la propiedad debe ser proporcionada en el mercado libre y no por el Estado. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Tucker dijo, "[D]efense es un servicio como cualquier otro servicio; que es un trabajo útil y deseado, y por lo tanto una mercancía económica sujeta a la ley de la oferta y la demanda; que en un mercado libre esta mercancía sería suministrada a costa de la producción; que, en una competencia prevaleciente, el clientelismo iría a quienes suministraban el mejor artículo al precio más bajo; que la producción y la venta de esta mercancía están ahora monopolizadas por el Estado; y que el Estado, al igual que casi todos los monopolistas, cobra precios exorbitantes". Pero, de nuevo, puesto que los anarco-capitalistas están en desacuerdo con la teoría laboral del valor de Tucker, no están de acuerdo en que la competencia del libre mercado causaría que la protección (o cualquier otra cosa) sea proporcionada "a precio de costo". Al igual que los individualistas, los anarco-capitalistas creen que la tierra puede ser originalmente apropiada por, y solo por, ocupación o uso; sin embargo, la mayoría de los individualistas creen que debe estar continuamente en uso para retener el título. Lysander Spooner era una excepción a los que creían en la teoría de la "ocupación y el uso", y creían en los plenos derechos de propiedad privada sobre la tierra, como Rothbard.
La Escuela Austríaca
La Escuela Austríaca de Economía fue fundada con la publicación del libro de Carl Menger de 1871 Principios de Economía. Los miembros de esta escuela abordan la economía como un sistema a priori como la lógica o las matemáticas, más que como una ciencia empírica como la geología. Intenta descubrir los axiomas de la acción humana (llamados "praxiología" en la tradición austriaca) y hacer deducciones de ellos. Algunos de estos axiomas praxiológicos lo son: los humanos actúan a propósito; los humanos prefieren más de un bien que de un mal; los humanos prefieren recibir un bien más pronto que tarde; y cada una de las partes de un acuerdo comercial se beneficia ex ante. Ya en los primeros tiempos, la economía austriaca fue utilizada como arma teórica contra el socialismo y la política socialista estatista. Eugen von Böhm-Bawerk, un colega de Menger, escribió una de las primeras críticas al socialismo escritas en su tratado La teoría de la explotación del socialismo-comunismo. Más tarde, Friedrich Hayek escribió The Road to Serfdom, afirmando que una economía de mando destruye la función informativa de los precios, y que la autoridad sobre la economía conduce al totalitarismo. Otro economista austriaco muy influyente fue Ludwig von Mises, autor de la obra praxiológica Acción Humana. Murray Rothbard, un estudiante de Mises, es el hombre que intentó fusionar la economía austriaca con el liberalismo clásico y el anarquismo individualista, y se le atribuye el haber acuñado el término "anarco-capitalismo".
En 1949 escribió su primer artículo en el que abogaba por el "anarquismo de la propiedad privada", y más tarde inventó el nombre alternativo de "anarco-capitalismo". Probablemente fue el primero en utilizar el término "libertario" en su actual sentido pro-capitalista (estadounidense). Era un economista formado, pero también conocedor de la historia y la filosofía política.
Cuando era joven, se consideraba parte de la Vieja Derecha, una rama antiestatista y antiintervencionista del partido republicano estadounidense.
Cuando los guerreros fríos intervencionistas de la National Review, como William Buckley, ganaron influencia en el partido republicano en la década de 1950, Rothbard abandonó ese grupo y formó una alianza con grupos de izquierda contra la guerra, notando una tradición antibélica entre un número de autodenominados izquierdistas y en un grado más cercano a los conservadores de la vieja derecha. Creía que los guerreros fríos estaban más endeudados en teoría con la izquierda y los progresistas imperialistas, especialmente en lo que respecta a la teoría trotskista". Más tarde, Rothbard fue uno de los fundadores del Partido Libertario de Estados Unidos. A finales de la década de 1950, Rothbard estuvo brevemente involucrado con el objetivismo de Ayn Rand, pero más tarde tuvo una discusión.
Los libros de Rothbard, como Man, Economy, and State, Power and Market, The Ethics of Liberty, and For a New Liberty, son considerados por algunos como clásicos del pensamiento libertario del derecho natural. Autor: Henry
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de las relaciones laborales o de trabajo y del derecho social, sobre el tema de este artículo.
Notas y Referencias
Concepto sobre anarcosindicalismo originariamente publicado por la Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas y S&M, Ltd,; adaptado luego por Antonio Martín V. et al. para FEMCVT, Irlanda
Véase También
Confederación Nacional del Trabajo
Anarquismo Historia del Anarquismo