Ansiedad Laboral o de los Trabajadores
Este artículo es una profundización de la información sobre derecho laboral o del trabajo, en esta revista de derecho empresarial. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del derecho del trabajo, sobre este tema. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Te explicamos, en relación a la seguridad social y el derecho laboral, qué es, sus características y contexto. incluso en tiempos económicos saludables, como a finales de los años 90, los trabajadores temían los despidos y la inestabilidad general del trabajo.
El hecho de que el Congreso no aprobara la autoridad de negociación comercial de vía rápida en 1997 sugiere firmemente que ningún presidente estadounidense tendrá éxito en persuadir al Congreso y al pueblo estadounidense de que acepten una mayor liberalización comercial hasta que se tomen medidas adicionales, destinadas específicamente a aliviar el dolor de las dislocaciones de trabajadores y alentarlas. reempleo rápido, son abrazados por los legisladores federales.
En este resumen, presentamos y presentamos las estimaciones de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) para dos de estas propuestas: seguro de salario para trabajadores desplazados que califican al momento de volver a trabajar, y subsidios para seguro de salud para trabajadores desplazados desempleados que califican. Los estadounidenses han sido bombardeados por la cobertura de los medios de la desaceleración de la economía estadounidense. Durante los últimos 3 meses de 2000, la economía generó un promedio de 46,000 nuevos empleos por mes, un ritmo mucho más lento que la ganancia mensual promedio de 187,000 empleos durante los primeros 9 meses de 2000 (y 229,000 nuevos empleos por mes en promedio para todos). 1999). La tasa de desempleo aumentó a 4.2 por ciento en enero de 2001 desde 4 por ciento en diciembre de 2000, y como se espera que los despidos aumenten en los próximos meses, la tasa de desempleo puede superar el 4.5 por ciento, y tal vez llegar al 5 por ciento a finales del 2001. De hecho, muchos trabajadores han estado ansiosos por perder sus empleos incluso durante los momentos culminantes de la expansión récord de la década de 1990, y por una buena razón. A pesar del bajo nivel general de desempleo durante este período, la pérdida de empleos y la rotación en los mercados laborales han prevalecido. Para muchos trabajadores, la pérdida de empleos impone costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) sustanciales, no solo durante períodos de desempleo, sino también después, si se ven obligados a cobrar un recorte en sus nuevos empleos. El nivel relativamente alto de rotación laboral en la economía de los Estados Unidos, uno de los más altos del mundo, tiene sus beneficios. Los mercados laborales flexibles facilitan la rápida redistribución de la mano de obra a sectores como la alta tecnología, donde es altamente valorada y muy demandada. Los trabajadores jóvenes se benefician de una fácil rotación, ya que obtienen experiencia y habilidades y encuentran mejores coincidencias con los empleadores. Pero la rotación del mercado laboral también tiene sus desventajas. La pérdida generalizada de empleos lleva a sentimientos de incertidumbre e inseguridad entre los trabajadores, especialmente los trabajadores de mayor edad que suelen sufrir mayores pérdidas de ingresos cuando son desplazados. Los trabajadores nerviosos tienen menos razones para mostrar lealtad a las empresas y la moral sufre cuando los trabajadores temen que puedan ser despedidos fácilmente. Por razones similares, muchos estadounidenses dudan sobre los esfuerzos del gobierno para reducir aún más las barreras comerciales, lo que creen que pone en peligro los empleos (y los salarios) de los estadounidenses.
En una encuesta realizada por el Pew Research Center for People and the Press, el 78 por ciento de los encuestados respondió que "proteger los empleos de los trabajadores estadounidenses" debería tener la máxima prioridad a la hora de decidir las políticas de EE. UU.
Sobre el comercio con otros países. La continua ansiedad de los trabajadores claramente fue una de las razones por las que, incluso en medio de una expansión económica sin precedentes, el gobierno de Clinton fracasó en sus esfuerzos de 1997 y 1998 para convencer al Congreso de otorgarle al presidente una autoridad de negociación comercial "acelerada". Entre otros factores, la ansiedad de los trabajadores alimentó las protestas contra la Organización Mundial de Comercio en Seattle en 1999 y contra el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial en Washington, DC y Praga en 2000. La inseguridad laboral ayuda a explicar la resonancia política de la insistencia de los trabajadores organizados en que Cualquier nuevo acuerdo comercial con países menos desarrollados contiene ciertas "normas laborales" garantizadas o mejoradas. El gobierno de Bush ha señalado que quiere alcanzar nuevos acuerdos comerciales, en gran parte porque otras naciones formarán bloques comerciales entre ellos si Estados Unidos no impulsa la agenda de la liberalización.
Si, Pero: Pero la actual desaceleración económica hará que sea más difícil que nunca lograr el éxito en el frente comercial.
Además, un electorado ansioso puede tener menos probabilidades de abrazar el tipo de políticas orientadas al mercado que requieren una reforma de derechos. Una política monetaria más flexible por parte de la Reserva Federal en los próximos meses debería disminuir la severidad de la desaceleración y reducir así el nerviosismo entre los trabajadores.
Pero, como ha demostrado la ansiedad constante de los trabajadores en la década de 1990, en una economía cada vez más globalizada, los buenos tiempos no son suficientes para aliviar las preocupaciones de los trabajadores de que la competencia del extranjero amenaza sus empleos o sus salarios. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Tampoco es probable que los argumentos y las pruebas económicas reduzcan las preocupaciones de los trabajadores, a pesar de la conclusión generalizada de que el comercio se ubica detrás del cambio tecnológico y la inmigración como una fuente de pérdida de empleos y la disminución de los salarios reales de los trabajadores menos educados.
Sin un fuerte apoyo público, es poco probable que se pueda construir un apoyo político suficiente (o un consenso nacional) para reanudar el diálogo sobre la liberalización del comercio y la apertura de los mercados. En 1999, 1,15 millones de trabajadores perdieron sus empleos por despidos masivos, solo una fracción del total de 1,18 millones en 1996. Dada la caída en la tasa de desempleo de un promedio anual de 5.4 por ciento para 1996 a 4.2 por ciento en 1999, el nivel de masa despidos sigue siendo obstinadamente alto. Lo mismo ocurre con los despidos permanentes (excluyendo el final de los empleos de temporada o temporales), que ascendieron a cerca de medio millón tanto en 1999 como en 1996. El hecho de que la rotación de empleos se mantenga alta a pesar de la baja tasa de desempleo nacional da a muchos trabajadores una amplia razón. estar ansioso por la seguridad laboral a pesar de la fuerte economía. No es sorprendente que los trabajadores menos educados hayan corrido el mayor riesgo de perder un empleo, aunque su tasa de pérdida de empleo (12 por ciento) en el mercado laboral caliente de fines de la década de 1990 no fue muy diferente de la de finales de los ochenta, también es un período de buena salud. demanda de trabajo.
Sin embargo, las tasas de pérdida de empleos entre los trabajadores con mayores niveles de educación aumentaron a principios de la década de 1990 y para 1997-99 se ubicaron en casi el 7 por ciento, en comparación con el 5.4 por ciento de 1987-89. Perder un trabajo es una experiencia traumática. Los trabajadores no solo pierden ingresos cuando están desempleados, sino que a menudo muchos sufren una caída en sus ganancias después de encontrar nuevos empleos. 4 Los trabajadores de más edad, que tienden a ser menos flexibles a adaptarse a las nuevas técnicas de producción o que carecen de la formación académica para transferirse a empleos bien pagados en la economía de servicios, son los que tienen las mayores pérdidas.
Según la Encuesta de Trabajadores Desplazados de febrero de 1998, los trabajadores de entre 45 y 64 años experimentaron pérdidas de ganancias con un promedio del 12%.
En contraste, los trabajadores de entre 25 y 34 años en realidad aumentaron sus ingresos, en promedio, en un 5,5 por ciento después de perder un empleo. La liberalización comercial es a menudo un punto focal para la ansiedad por la inseguridad laboral, y la pérdida de empleos es costosa para los trabajadores desplazados de las industrias manufactureras donde la competencia de importación es fuerte: en promedio, las ganancias semanales en el nuevo trabajo son aproximadamente un 17 por ciento más bajas que en el trabajo anterior.
Sin embargo, esta gran pérdida promedio enmascara una variación considerable: el 34 por ciento de los trabajadores desplazados en estas industrias reportan haber ganado lo mismo o más después del desplazamiento que ganaron antes de la pérdida del empleo, mientras que el 25 por ciento reportó pérdidas de ganancias del 30 por ciento o más. Estas pérdidas de ganancias son grandes, pero es sumamente importante tener en cuenta que no son muy diferentes de las pérdidas de ganancias promedio para todos los trabajadores de la industria desplazados (16 por ciento). El desplazamiento de empleos puede deberse a varios factores: cambio tecnológico, reducción de personal, reestructuración, cambios en la demanda de los consumidores y cambios en la política pública (la liberalización del comercio y la regulación ambiental son dos ejemplos).
Sin embargo, uno de los hallazgos más importantes de una investigación reciente es que para la mayoría de los trabajadores de manufactura desplazados, lo que importa es el tipo de trabajo perdido y el tipo de trabajo recuperado, no por qué se perdió el trabajo.
Si los trabajadores y las consecuencias son similares entre las diversas causas de pérdida de empleos, incluido el aumento de la competencia extranjera, el cambio tecnológico y la reducción de personal, los responsables políticos deben considerar una política de ajuste para todos los trabajadores desplazados, no solo para los desplazados por el comercio.
Compensar a los trabajadores desempleados
Aparte de sus propios activos y los ingresos de otros miembros de la familia, los trabajadores desempleados actualmente tienen una fuente principal de ingresos para recuperarlos hasta que encuentren un nuevo trabajo: el seguro de desempleo (UI). El seguro de desempleo, introducido en 1935 como parte de la Ley de Seguridad Social durante la segunda ola de legislación New Deal, es una herramienta de política federal esencial que cumple dos funciones cruciales. Primero, amortigua las pérdidas económicas sufridas por los trabajadores que son despedidos por causas ajenas a su voluntad.
En segundo lugar, el salto significativo en los pagos de compensación durante una recesión actúa como un estabilizador fiscal automático, ayudando a sostener el consumo agregado, y la economía en general, cuando aumenta el desempleo. Desde 1974, la UI se ha complementado con trabajadores elegibles para los cuales se puede documentar que el aumento de las importaciones ha contribuido de manera importante a su desplazamiento.
Según la versión más reciente de la Ley de Asistencia de Ajuste Comercial (TAA), los trabajadores calificados pueden obtener 52 semanas adicionales de pagos de UI, siempre que estén inscritos en un programa de capacitación aprobado.
En 1993, se creó un programa similar, el programa de Asistencia de Ajuste de Transición del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (NAFTA-TAA). Para ser elegibles, los trabajadores deben probar que perdieron su trabajo debido al aumento de las importaciones, o un cambio en la producción, ya sea Canada o mexico Los programas de desempleo, UI, TAA y NAFTA-TAA son administrados por las oficinas estatales de desempleo. El gobierno federal hace una contribución modesta para financiar la IU (los estados cargan con el resto del costo) y pagan todos los gastos asociados con TAA y NAFTA-TAA.
En la última mitad de la década de 1990, a medida que la tasa de desempleo bajó de alrededor del 5,5 por ciento a aproximadamente el 4 por ciento, los pagos de beneficios de UI en general se han mantenido estables en alrededor de $ 20 mil millones por año. Los pagos de TAA y NAFTA-TAA han sido mucho más bajos, en general menos de $ 300 millones anuales. 7 No todas las personas que se consideran desempleadas califican para la UI: solo las personas que son despedidas o liberadas involuntariamente de su trabajo pueden recibir compensación por desempleo. Estos trabajadores representan solo alrededor del 45 por ciento de los desempleados. El resto de las personas que el Departamento de Trabajo clasifica como desempleadas incluye a las que se encuentran voluntariamente entre los puestos de trabajo (en los últimos años alrededor del 10-15 por ciento del total) y las que recién ingresan o vuelven a ingresar al mercado laboral como nuevas personas que buscan empleo (40-45 por ciento de los desempleados). La proporción de trabajadores que califican para TAA y NAFTA-TAA es mucho menor. La red de seguridad existente para reemplazar la pérdida de ingresos de los trabajadores desplazados tiene varios agujeros, lo que agrava la ansiedad de los trabajadores sobre la posibilidad de perder sus empleos. Quizás lo más importante, los pagos bajo UI son limitados, generalmente reemplazando un poco menos del 50 por ciento del salario anterior del trabajador promedio. En 1999, el promedio de ingresos semanales de un trabajador de producción en salarios y salarios era de $ 457, mientras que el promedio del cheque semanal de desempleo era de $ 212. 8La mayoría de los trabajadores elegibles reciben pagos por solo 6 meses. Afortunadamente, este período de elegibilidad es más largo que el promedio de desempleo, que ha sido entre 3 y 4 meses durante los últimos 5 años.
Sin embargo, los pagos de compensación no ayudan a los trabajadores que sufren una pérdida en sus ganancias después de tomar un nuevo trabajo.
Además, aunque todos los trabajadores despedidos ahora tienen el derecho de comprar un seguro de salud no subsidiado a su antiguo empleador si se lo ofrecieron cuando estaban empleados, muchos trabajadores desempleados no pueden aprovechar esta garantía. La pérdida de ingresos durante los períodos de desempleo y el alto costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de las primas significa que muchos trabajadores tienen dificultades para comprar un seguro de salud mientras continúan poniendo alimentos en la mesa, pagando alquileres o servicios públicos, financian una hipoteca y otros costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la vida diaria. Los trabajadores que reciben una compensación adicional bajo TAA deben estar inscritos en un programa de capacitación aprobado. La evidencia de que estos programas de capacitación son útiles es débil, en el mejor de los casos, y es comprensible. Los trabajadores no tienen garantías de empleo cuando terminan los programas de capacitación.
Por esta razón, existe un amplio consenso de que la mejor capacitación se imparte en el trabajo, o si los trabajadores ya están en un trabajo, luego en los programas complementarios que los trabajadores se pagan por sí mismos y eligen asistir por la noche u otras horas de descanso.
Una nueva red de seguridad para trabajadores desplazados
Existe una mejor manera de proporcionar una red de seguridad a los trabajadores desplazados, independientemente del motivo de la pérdida de su trabajo, y, al mismo tiempo, alentar a los trabajadores a aceptar nuevas ofertas de empleo con mayor rapidez y obtener la capacitación que necesitan en sus nuevos puestos de trabajo.
. Esta red de seguridad fortalecida debería ayudar a reducir la ansiedad de los trabajadores por perder sus empleos actuales y, por lo tanto, disminuir la oposición de los trabajadores a una mayor liberalización comercial que promete precios más bajos y una elección de productos más amplia que beneficie a la sociedad en general. Nuestra propuesta tiene dos componentes: 1) una oferta de "seguro salarial" al reempleo, y 2) subsidios para el seguro médico, en lugar del TAA actual (cuyos beneficios el Congreso, sin embargo, puede estar dispuesto a ofrecer como una opción a la compensación que tenemos) sugirió).
En cualquier caso, los trabajadores seguirían siendo elegibles para cobrar el seguro de desempleo si de lo contrario califican. Para calificar para nuestro beneficio de seguro salarial suplementario propuesto, los trabajadores solo necesitan documentar que han sido "desplazados" según criterios similares a la definición operativa de desplazamiento utilizada por el BLS en sus Encuestas de Trabajadores Desplazados (planta o empresa cerrada o trasladada, eliminación de posición o turno, trabajo insuficiente); que habían servido en su trabajo anterior por un período mínimo de tiempo; sugerimos dos años; y que han sufrido una pérdida de ingresos (de un empleo anterior a otro) que puede documentarse a través de las oficinas estatales de seguro de desempleo y los informes trimestrales de retención de ganancias del empleador. Una población más amplia sería elegible para nuestro subsidio de seguro de salud propuesto: todos los trabajadores desplazados a tiempo completo recibirían el subsidio, por hasta 6 meses, o hasta que encontraran un nuevo trabajo (lo que ocurra antes). El seguro salarial funcionaría de la siguiente manera: los trabajadores elegibles recibirían una fracción de su pérdida salarial, que podría variar según la edad y la permanencia del trabajador, hasta 2 años después de la fecha inicial de la pérdida del empleo, pero comenzaría a pagarse solo cuando Los trabajadores encontraron un nuevo trabajo.
Los pagos serían administrados a través de la UI estatal.
En las estimaciones de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) que mostramos aquí, asumimos que el pago promedio es del 50 por ciento de la pérdida de ingresos, y se proporciona solo para los trabajadores cuyos trabajos anteriores y nuevos eran a tiempo completo (los beneficios podrían extenderse a los trabajadores reempleados a tiempo parcial). puestos de trabajo, con los pagos ajustados por hora). Por ejemplo, un trabajador desplazado que una vez ganó $ 40,000 y encontró un nuevo trabajo pagando solo $ 30,000 recibiría $ 5,000 (en pagos trimestrales) hasta 2 años después del despido inicial. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): También recomendamos que los pagos anuales se limiten, tal vez a unos $ 10,000. Nuestro plan estará disponible para todos los trabajadores desplazados que califican, no solo para los desplazados por el comercio. Varios argumentos apoyan el tipo de red de seguridad extendida que hemos descrito. Una es que el programa aborda las necesidades reales que tienen muchos trabajadores, ya sean desplazados actualmente o temen un desplazamiento futuro.
En segundo lugar, la estructura del programa, que genera los beneficios solo cuando los trabajadores obtienen un nuevo empleo, contiene incentivos para que los trabajadores acepten nuevos empleos con mayor rapidez y en un ámbito más amplio que ahora.
En tercer lugar, el programa en realidad subvenciona la capacitación en el trabajo, donde es probable que sea mucho más útil que en un programa de capacitación donde las perspectivas de reempleo son inciertas. Finalmente, reducir la ansiedad de los trabajadores debería reducir la oposición de los trabajadores a la liberalización del comercio y la globalización en general. Existe amplia evidencia de que las opiniones se vuelven más favorables hacia la liberalización comercial cuando está vinculada a la asistencia para el ajuste de los trabajadores.
9 Por ejemplo, una encuesta reciente realizada por el Programa de Actitudes en Políticas Internacionales informa que aproximadamente dos tercios de los encuestados estuvieron de acuerdo con la afirmación: "Estoy a favor del libre comercio y creo que es necesario que el gobierno tenga programas para ayudar a los trabajadores que perder sus trabajos "; solo el 18 por ciento abogaba por el libre comercio en ausencia de tal ayuda. Este punto de vista sobre la asistencia de los trabajadores también se refleja en los hallazgos que la Comisión de Revisión del Déficit Comercial informó a fines de 2000. La Comisión no pudo ponerse de acuerdo sobre nada sobre el déficit comercial, incluyendo sus causas y cómo remediarlo, pero sí estuvo de acuerdo en explorar un salario. Programa de seguro para trabajadores desplazados como una forma de mitigar la oposición a la liberalización del comercio. Algunos economistas han sugerido que el seguro salarial en particular crea un "riesgo moral" para los empleadores, alentándolos a pagar menos porque saben que los trabajadores serán parcialmente compensados por el gobierno federal. No creemos que este efecto sea significativo dado el gran número de nuevos participantes en la fuerza laboral que no reciben estos beneficios, junto con los trabajadores desempleados que no califican para el programa. Los Estados Unidos tienen un gran mercado laboral donde los salarios son establecidos por la oferta y la demanda en general. Autor: Black