Aplicando mejor el derecho ambiental
Una historia de desarrollo sostenible y ecología
La Economía del Desarrollo Sostenible
Los defensores de la economía ecológica desarrollaron y defendieron una fuerte sostenibilidad en oposición a una sostenibilidad débil. Los principales defensores de la economía ecológica, rechazan firmemente la regla de sustitución. La economía ecológica se define por su enfoque en el modelo ambiental de desarrollo sostenible, que tiene en cuenta las categorías de ecología y economía, a diferencia de los economistas neoclásicos.
[sc name="estudios-sobre-el-desarrollo"][/sc] [sc name="desarrollo"][/sc]
Derecho Ambiental, Ecología y Confianza Pública
A medida que la venganza climática golpea a las comunidades con una frecuencia cada vez mayor y una intensidad aterradora, los ciudadanos de todo el planeta son testigos de las consecuencias mortales del camino industrializado de la humanidad. Sin embargo, la legislación medioambiental, el principal instrumento de la sociedad para impartir responsabilidad ecológica, hace poco por adecuar las acciones humanas a las leyes de la naturaleza, las leyes que realmente importan. Al contrario, la regulación medioambiental acelera este curso catastrófico.
El campo del derecho medioambiental, basado en gran medida en la legislación aprobada en la década de 1970, es un experimento jurídico fallido. El Estado administrativo, en Estados Unidos, otorga a las agencias un poder impresionante, justificado por un simple supuesto: los funcionarios utilizarán los recursos públicos y aplicarán sus conocimientos técnicos en beneficio del interés público. En lugar de ello, demasiadas agencias medioambientales utilizan hoy su poder para llevar a cabo las agendas lucrativas de las corporaciones y los intereses creados. Las agencias medioambientales se han convertido en cautivas de las industrias que regulan. Como resultado, utilizan las disposiciones de autorización de las leyes para legalizar el mismo daño que las leyes fueron diseñadas para prevenir. Casi universalmente, los procesos de regulación medioambiental no prohíben el daño: lo permiten.
El problema no está en las leyes en sí, sino en el marco del derecho medioambiental. Como marco político, dobla continuamente a las agencias para que sirvan a quienes tienen más poder político, lo que en el mundo actual suele significar las corporaciones y no el público en general. En muchas agencias estadounidenses, las decisiones se basan en lo que permite la política, no en lo que dicen los estatutos. Los altos cargos políticos utilizan su discreción para favorecer a las industrias a las que siguen sirviendo desde dentro de la agencia. Los científicos de plantilla y los redactores de permisos, que trabajan en culturas políticas muy cargadas, sufren diversos grados de presión para ajustarse a la agenda política de la agencia. Estas presiones permanecen ocultas a la vista del público.
La sociedad se encuentra en una coyuntura crítica. Las medidas que se tomen ahora y en los próximos años determinarán la supervivencia de la humanidad en el planeta. Las advertencias sobre puntos de inflexión, pérdidas irreversibles y cambios planetarios catastróficos impredecibles llegan ahora desde la comunidad científica en un creciente torrente de alarma. La ciencia está dejando cada vez más claro que este momento puede ser revolucionario o suicida. Guiar a la humanidad hacia una senda ecológica segura antes de que cruce umbrales irrevocables se está convirtiendo en el llamamiento más urgente sobre la Tierra.
Aunque la confianza pública ha ofrecido durante mucho tiempo un ideal teórico para el derecho medioambiental, hasta ahora ha carecido de la precisión necesaria para aplicarla a un amplio ámbito de conflictos prácticos que surgen ante las legislaturas y organismos modernos. En la literatura se aboga por un camino fiduciario estableciendo las obligaciones sustantivas y procesales que incumben a las entidades gubernamentales como fideicomisarias de los recursos públicos. Deben proteger el fideicomiso, no permitir el despilfarro, maximizar el valor social de los bienes fideicomitidos, restaurar los bienes cuando hayan sido dañados y recuperar los daños monetarios de terceros que hayan perjudicado los bienes. Además, el poder legislativo no debe enajenar los activos del fideicomiso público cuando hacerlo no sirva a los fines del fideicomiso público o perjudique sustancialmente la riqueza ecológica que permanece en el fideicomiso. Se trata de deberes activos, que no dejan lugar a una gestión ociosa. El fracaso del gobierno a la hora de proteger el sistema climático del planeta del que depende toda la vida supone la perversión más peligrosa de esta responsabilidad fiduciaria.
En cuanto a los deberes de procedimiento, el fideicomiso desmantela el marco político que deforma la toma de decisiones burocrática. Los fideicomisarios de las agencias tienen un deber inquebrantable de lealtad indivisa al público (tanto a las generaciones presentes como a las futuras) y deben atenerse a la más alta "punctilio" de cuidado fiduciario[4] Aquellos que permiten la destrucción de los recursos naturales para promover intereses singulares y corporativos, o para servir a sus propios intereses políticos o burocráticos, actúan violando su deber. Además, el modelo fiduciario exige que los organismos actúen de buena fe, con habilidad razonable y con la debida cautela para proteger los bienes vitales. Estos deberes replantean la incertidumbre científica y sientan las bases jurídicas para un enfoque de precaución. En lugar de proporcionar una excusa fácil para no regular el comportamiento de la industria, la incertidumbre científica obliga a las agencias a no permitir la contaminación, la destrucción de recursos, la introducción de sustancias químicas y la modificación genética, a menos y hasta que existan pruebas concluyentes de que tales prácticas no supondrán ningún daño. Esta inversión se convierte precisamente en lo que se necesita en un mundo en el que las revisiones de seguridad de las agencias no pueden esperar seguir el ritmo de la experimentación de la industria.
Toda confianza depende de una fuerte aplicación judicial de los deberes fiduciarios. Sin un poder judicial robusto, no existe confianza, sólo tiranía.
Los jueces actuales conservan todas las herramientas necesarias para hacer cumplir las obligaciones de confianza pública. Pero hacerlas cumplir requiere valentía y un cambio de mentalidad judicial, un despertar de los jueces a las urgencias ecológicas del mundo actual y una apreciación del papel crucial de su rama en el equilibrio de poderes del gobierno. El mundo necesita juristas extraordinarios en todo el planeta que, en solidaridad con las grandes mentes jurídicas que les precedieron, estén a la altura de sus deberes constitucionales y hagan valer los derechos del pueblo como beneficiarios de la naturaleza.
Un paradigma jurídico adquiere vitalidad a partir de los valores compartidos de la comunidad y, lo que es más fundamental, de las antiguas expectativas de la humanidad. En gran medida, el derecho medioambiental se ha desvinculado de estos anclajes intuitivos. Los principios de la confianza pública pretenden proteger a las generaciones futuras, asegurar la mancomunidad natural para el público, promover los usos más elevados y no derrochadores de los recursos y defender el derecho de la naturaleza a existir y florecer. Aprovechando un manantial de comprensión humana que sigue siendo instintivo, pasional y profundamente compartido entre ciudadanos de culturas distantes, la confianza en la naturaleza puede evocar un lenguaje moral para acceder a fuertes sensibilidades humanas. Los mismos principios de confianza que fluyen a través de la pluma de un juez pueden predicarse desde un púlpito o pronunciarse como las últimas palabras de una abuela a sus nietos en cualquier parte del mundo - porque la confianza abarca un pacto moral que trasciende a todos los gobiernos, culturas y pueblos de la Tierra.
Tiene todo esto sentido para tí? Qué piensas?
Interesante