Barreras a la Entrada
Este artículo es un complemento de la información sobre comercio internacional, en esta revista del derecho de los negocios.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del comercio exterior,, sobre este tema. Te explicamos, en relación a los aspectos jurídicos del comercio exterior, qué es, sus características y contexto.
Introducción: Barreras a la Entrada
Concepto de Barreras a la Entrada en el ámbito del comercio exterior y otros afines: Factores que impiden o dificultan la incorporación de nuevas empresas a una rama de actividad, aunque las empresas ya establecidas estén percibiendo utilidades excesivas.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Ay dos grandes categorías de barreras: estructurales (económicas o involuntarias) y estratégicas (conductuales). Las barreras estructurales se derivan de las características fundamentales de la industria, entre otras la tecnología, el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) y la demanda. Las barreras estratégicas se derivan del comportamiento de las empresas ya establecidas.
Las barreras de seguridad
La barrera de seguridad de Israel
El 9 de julio de 2004, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminó que la barrera de seguridad de Israel constituía una violación del derecho internacional humanitario y de los derechos humanos. Once días después, la Asamblea General de las Naciones Unidas votó 150-6 para condenar a Israel y exigir la eliminación de la barrera. Los veinticinco miembros de la Unión Europea apoyaron la moción.
[1] La posición de la UE no habría sido tan ofensiva si no hubiera emprendido un acto de hipocresía sorprendente.
En agosto de 2004, la UE licitó a las empresas para que construyeran una valla de separación europea para evitar la migración a la UE de los países excluidos. [2] Los funcionarios europeos se comprometieron a construir un muro menos de un mes después de condenar la barrera de Israel en las Naciones Unidas. Para algunos observadores, los países de la UE no son los únicos que muestran hipocresía. Varios estados que votaron para condenar a los propios israelíes han construido barreras en las tierras en disputa, a menudo como respuesta al terrorismo. Las decisiones de Israel descansan sobre un firme precedente. India, por ejemplo, ha construido una barrera a lo largo de su línea de control con Pakistán. Tras una serie de enfrentamientos violentos con soldados y miembros de las tribus yemeníes, el gobierno de Arabia Saudita comenzó a construir de manera unilateral una barrera en la tierra disputada por su vecino del sur. Marruecos ha construido una barrera contra la infiltración argelina en el territorio disputado del Sáhara Occidental. Irónicamente, mientras tanto el ministro británico de asuntos exteriores, Jack Straw, como el ministro turco de asuntos exteriores, Abdullah Gül, condenaron la valla de seguridad de Israel, ambos países han construido sus propias barreras para combatir el terrorismo.
En Chipre, es la propia ONU que, La idea de separación física entre israelíes y palestinos es anterior a la actual intifada palestina. Un brutal asesinato terrorista de una adolescente en Bat Yam en 1992 ayudó a motivar al primer ministro israelí, Yitzhak Rabin, a negociar los acuerdos de Oslo. La separación física aún no estaba sobre la mesa.Si, Pero: Pero en 1994, en respuesta a un ataque suicida en Tel Aviv, Rabin declaró: "Tenemos que decidir la separación como una filosofía". [3] Mientras el asesinato de Rabin desvió el plan de la barrera, el primer ministro Ehud Barak revivió la idea.
Poco antes del colapso de la cumbre de Camp David en julio de 2000, Barak pronunció un discurso argumentando que la separación garantizaría la seguridad y preservaría la identidad judía del estado (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades).
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Barak continuó afirmando que "una separación física" sería "esencial para la nación palestina a fin de fomentar su identidad nacional e independencia, sin depender del estado de Israel". [4]Sin embargo, sería un gobierno del Likud el que realmente haría realidad el objetivo. El 21 de febrero de 2002, luego de una serie de atentados suicidas, el primer ministro Ariel Sharon declaró su apoyo a la barrera. Cualquier resistencia que haya en su gobierno fue eliminada el mes siguiente después de que terroristas palestinos mataron a 80 israelíes e hirieron a 600 en doce ataques suicidas diferentes. El 14 de abril de 2002, el gabinete de seguridad de Sharon aprobó un plan para construir tres "zonas de amortiguamiento" en áreas donde los terroristas se habían infiltrado con frecuencia en Israel; [5] la construcción comenzó dos meses después. [6] Si bien la valla de seguridad de Cisjordania es larga según los estándares israelíes a unas 500 millas cuando está completa, [7] es, sin embargo, pequeña en comparación con otras barreras existentes.
India y Pakistán
Un ejemplo de ello es la barrera de separación entre India y Pakistán. Tras su independencia en 1947, tuvo lugar un intercambio masivo de poblaciones. Millones de musulmanes fluyeron de la India a Pakistán, mientras que millones de hindúes huyeron en dirección opuesta.
Detalles
Los dos países disputaron ferozmente la posesión de las provincias de Jammu y Cachemira, combatiendo tres guerras en décadas posteriores.
En 1989, el gobierno indio, frustrado por la continua infiltración de terroristas de Pakistán, construyó una barrera de seguridad a lo largo de la frontera en los estados de Punjab y Rajasthan. La barrera funcionó y la infiltración cedió. [8] Cinco años después, India buscó extender la barrera 620 millas a través de Jammu y Cachemira. Más del 80 por ciento de la ruta planeada de la barrera estaba en tierra disputada. [9] La reacción del gobierno pakistaní ante la construcción de barreras en India fue dura. Islamabad acusó a India de violar tanto la carta de la ONU como el acuerdo de alto el fuego de los dos países.
En julio de 2003, el portavoz militar pakistaní, Shaukat Sultan, declaró: la frontera en Jammu y Cachemira sigue sin demarcarse... cualquier medida para alterar el estado de estos y cualquier intento de erigir un nuevo impedimento es una violación directa de los compromisos internacionales, y Pakistán se opone.
No se permite cercar las fronteras. [10] Pero el gobierno indio no estuvo de acuerdo, citando su derecho a defenderse contra el terrorismo. Después de todo, desde 1989 más de 40,000 personas murieron en Jammu y Cachemira en el terrorismo y la violencia relacionada con la insurgencia. [11] Y, al igual que Israel ha encontrado que su barrera es un elemento disuasivo exitoso, también lo es la India. Según el jefe de personal del ejército indio, Nirmal Chand Vij, la cantidad de terroristas dentro de Jammu y Cachemira se desplomó casi un 50 por ciento en el año posterior a la construcción de la barrera. La cerca detuvo casi el 90 por ciento de los intentos de infiltración.
[12] El voto de la India contra la barrera de Israel en Cisjordania [13]puede haber socavado su propia posición, un hecho que no se perdió en al menos un senador paquistaní.
En un debate en julio en el senado pakistaní, Ishaq Dar sugirió que Islamabad aplazara el fallo (la sentencia o la decisión judicial) de la Corte Internacional de Justicia en un movimiento para condenar la construcción de cercos de la India a lo largo de su línea de control. [14]
Arabia Saudita y Yemen
El reino de Arabia Saudita, uno de los críticos más vociferantes de Israel en el Medio Oriente y un firme partidario financiero de grupos como Hamas, también ha construido una valla fronteriza en las tierras en disputa. [15]Arabia Saudita y Yemen han disputado su frontera por más de setenta años.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Ambos países cuestionan la demarcación establecida en el tratado de Taif de 1934, y hoy, casi 1,000 millas de desierto y montañas permanecen indefinidas. Si bien inicialmente ambos países se contentaron con vivir con el status quo, eso cambió con el descubrimiento de petróleo en 1990 en la zona en disputa. El gobierno saudí se movió para construir una "ciudad militar" cerca de la frontera en disputa. La violencia ocasionalmente estalló.
En noviembre de 1997, por ejemplo, después de que un soldado yemení bajara una bandera saudí en el área disputada de Qarqa'i, varios soldados saudíes y yemeníes murieron en un intercambio de disparos. [16] Otro choque sangriento tuvo lugar en enero de 2000 cuando las tropas sauditas ocuparon Jabal Jahfan, una montaña controlada durante mucho tiempo por Yemen. [17]Un intento de junio de 2000 para resolver la disputa fracasó. Si bien los líderes sauditas y yemeníes firmaron el tratado de Jeddah resultante, el texto dejó grandes extensiones de la frontera sin resolver. [18] La violencia estalló en 2002.
En la ciudad fronteriza saudita de Jizan, los guardias fronterizos saudíes se enfrentaron a los islamistas (que han tratado los textos religiosos clave como ideología, basándose en que, al expresar la palabra revelada de Dios, proporcionan un programa para la reconstrucción social integral) contrabandeando armas desde Yemen. Treinta y seis soldados saudíes murieron en el tiroteo que siguió. [19] Tras la violencia adicional a lo largo de la frontera, el reino decidió unilateralmente construir una barrera de seguridad a lo largo de su frontera con Yemen. Los funcionarios sauditas afirmaron que esta barrera detendría el flujo de armas y los intentos casi diarios de infiltración de insurgentes islamistas (que han tratado los textos religiosos clave como ideología, basándose en que, al expresar la palabra revelada de Dios, proporcionan un programa para la reconstrucción social integral) de Yemen. [20] Talal Anqawi, el jefe de los guardias fronterizos de Arabia Saudita, descartó cualquier paralelismo con la barrera de seguridad de Israel, y le dijo al diario árabe Asharq al-Awsat: Lo que se está construyendo dentro de nuestras fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como "boundaries" en derecho anglosajón, en inglés) con Yemen es una especie de pantalla... que apunta a prevenir la infiltración y el contrabando...
No se parece en nada a una pared. [21] Si Anqawi buscó crear una prueba de fuego para la permisibilidad de las barreras, fracasó.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aunque la Corte Internacional de Justicia se refirió a la valla de seguridad de Israel como un "muro" a lo largo de su decisión, menos del 5 por ciento de la barrera es en realidad una losa de hormigón. El resto es una red de cercas y sensores. Mientras el gobierno saudí presiona a la ONU para sancionar a Israel por forzar el cumplimiento de la decisión de la Corte Internacional de Justicia, el reino, a través de sus propias acciones y declaraciones, en realidad ha creado un precedente para Israel. Las declaraciones saudíes que etiquetan la barrera de seguridad de Israel como un "acto internacionalmente ilícito" y exigen su "destrucción" [22] ilustran la hipocresía de las posiciones tanto de Arabia Saudita como de la Corte Internacional de Justicia.
Turquía, Siria y Chipre
Si bien las críticas pakistaníes y sauditas pueden no ser nada nuevo para Israel, algunas de las críticas más vociferantes provienen de un sector inesperado. Durante gran parte de la última década, la asociación estratégica entre Turquía e Israel ha crecido, aunque recientemente ha tenido algunos éxitos a manos del gobernante Partido de Justicia y Desarrollo (AKP) de Turquía. Sus relaciones bilaterales se basaron no solo en sus intereses comunes como las únicas democracias de la región, sino también en la amenaza común que representan para los terroristas.
Algunos Aspectos
Por lo tanto, fue una sorpresa cuando el primer ministro turco condenó tan severamente la barrera de Israel. [23] La postura turca es más sorprendente dadas sus propias posiciones con respecto a otras dos barreras, las cuales están construidas en terrenos en disputa.
En 1939, Turquía se anexó Hatay, una provincia poblada principalmente por turcos pero reclamada por Siria. Los mapas sirios todavía representan a Hatay como parte de Siria. [24] A lo largo de la década de 1980 y durante la mayor parte de la década de 1990, Siria apoyó al Partido de los Trabajadores del Kurdistán (Partiya Karkaren Kurdistan, PKK) en su campaña terrorista por un estado kurdo en Turquía. El gobierno turco respondió fortificando su frontera, incluidas las partes alrededor de Hatay aún disputadas por el gobierno sirio, y construyendo una cerca alta a lo largo de la frontera y colocando más de 500 millas de campos minados. [25]Si bien ningún abogado internacional serio cuestiona el estado de Hatay (un referéndum de la Liga de las Naciones Unidas de 1937 recomendó la separación de Siria), la condena del gobierno turco a la barrera de Israel puede proporcionarle municiones no deseadas al gobierno sirio si deciden seguir más seriamente su queja contra Turquía. La experiencia de Turquía con las barreras se extiende más allá de la frontera siria. Cuando Chipre se independizó en 1960, su constitución tenía la intención de equilibrar los intereses de la minoría turca con la mayoría griega.
En 1974, el gobierno griego apoyó un golpe de estado que instaló a un ardiente nacionalista griego que prometió unir a la nación insular con Grecia. Las tropas turcas intervinieron, imponiendo una división de la isla.
En 1983, el sector turco se proclamó formalmente la República Turca del Norte de Chipre, pero solo fue reconocido por Turquía. La línea verde que separa los dos lados se extendía 120 millas. La zona de amortiguamiento monitoreada por la ONU varía en ancho desde menos de 20 metros a más de 4 millas. Cinco aldeas se encuentran en la zona de amortiguamiento, y aproximadamente 8,000 personas viven o trabajan en tierras de nadie. El más golpeado fue Nicosia, la capital, Donde algunas calles permanecen divididas por tabiques de cemento. Irónicamente, mientras la ONU condenó el muro de Israel por incomodar a los palestinos, en Chipre, fue la propia ONU la que construyó la barrera para preservar la paz y la seguridad.[26]
Marruecos y el Sahara Occidental
El gobierno israelí optó por no argumentar su caso ante la Corte Internacional de Justicia, sosteniendo que el tribunal no tenía jurisdicción.
La sentencia del tribunal fue política; Se ignoraron descaradamente numerosos precedentes.
Sin embargo, mientras que en el caso de India y Pakistán, Arabia Saudita y Yemen, y Turquía con Siria y Chipre, se produjeron disputas entre estados reconocidos, en el caso de Israel y Cisjordania, no existe un paralelo exacto. Mientras que los palestinos reclaman Cisjordania y Gaza, esos territorios son de hecho disputados en lugar de formalmente ocupados, ya que los palestinos nunca han sido independientes ni tienen un precedente para su reclamo.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Antes de la Guerra de los Seis Días de 1967, Jordania controlaba Cisjordania y Egipto controlaba Gaza.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Antes de la Primera Guerra Mundial, eran territorio otomano. Existe un caso algo análogo en la periferia del mundo árabe.
.
Hasta noviembre de 1975, España controlaba un tramo de desierto de 100.000 millas cuadradas en la costa noroeste de África. Tras la retirada de España, los gobiernos de Marruecos y Mauritania, así como el Frente Polisario indígena (Frente Popular para la Liberación de Saguia el Hamra y Río de Oro) defendieron lo que se conoció como el Sahara Occidental. El 16 de octubre de 1975, la Corte Internacional de Justicia hizo a un lado las reclamaciones marroquíes en sentido contrario y dictaminó que las tribus saharauis locales tenían derecho a la libre determinación sin tener en cuenta las reclamaciones marroquíes de la soberanía tradicional. [27]El subsiguiente conflicto de baja intensidad ha sido largo y amargo. El gobierno español inicialmente buscó supervisar una administración conjunta marroquí-mauritana, pero se retiró del acuerdo el próximo año. Las fuerzas mauritanas, ensangrentadas por el Frente Polisario respaldado por Argelia, abandonaron la lucha en 1979, lo que permitió a Marruecos tomar el control casi completo de la región.
El Frente Polisario lanzó ataques contra marroquíes y saharauis, causando un éxodo de refugiados en Argelia. [28] En medio de la sombra del continuo terrorismo del Polisario, en 1983, el gobierno marroquí comenzó la construcción de una enorme barrera de arena y piedra de 1,500 millas y 3 metros de altura. El ejército marroquí colocó más de un millón de minas terrestres a lo largo de la barrera, todas las cuales se construyeron en un territorio reclamado por un movimiento de liberación no estatal.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aproximadamente 120.000 soldados marroquíes vigilan la línea. La barrera ha sido notablemente efectiva para brindar seguridad a los marroquíes, una vez acosados por terroristas del Polisario. [29]Algunos saharauis no han sido tan afortunados. La barrera divide a las comunidades; La accesibilidad y movilidad saharaui está severamente restringida. Si bien la corte suprema israelí dictaminó el 30 de junio de 2004 que los planificadores israelíes tenían que tomar en cuenta no solo las preocupaciones de seguridad sino también las dificultades de los palestinos al construir la barrera, el gobierno marroquí no ha trabajado bajo tales restricciones. A pesar de haber tomado acciones mucho más agresivas en respuesta a una amenaza terrorista que es considerablemente menos severa, el gobierno marroquí, sin embargo, presentó una declaración escrita a la Corte Internacional de Justicia en contra de la barrera de seguridad de Israel. Los marroquíes acusaron a Israel de "anexión del territorio palestino" y exigieron el desmantelamiento de la barrera. [30]
Irlanda del Norte
Fuera del mundo islámico, uno de los críticos más feroces de la barrera de seguridad ha sido Gran Bretaña. El secretario británico de asuntos exteriores, Jack Straw, se unió a otros líderes de la Unión Europea pidiendo a Israel que desmantele la barrera. Según Straw, "sean cuales sean las reclamaciones a corto plazo (véase más en la plataforma (de Lawi) general) de la barrera, es improbable que acciones como esta a largo plazo (véase más en la plataforma (de Lawi) general) consigan la paz y la seguridad que busca Israel". La declaración de Straw ignora no solo el éxito de las barreras indias, turcas y marroquíes, sino también la propia experiencia del Reino Unido. [31] El gobierno británico dividió Irlanda en 1921, en gran parte a lo largo de líneas sectarias. Mientras que veintiséis condados obtuvieron su independencia como República de Irlanda, otros seis condados permanecieron en Gran Bretaña.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A finales de la década de 1960, el Ejército Republicano Irlandés Provisional inició una campaña terrorista para reunir a Irlanda, en el curso de la cual más de 3,500 murieron y 30,000 resultaron heridos. La respuesta del gobierno británico a la campaña terrorista fue la creación de una "línea de paz" que divide los barrios católicos y protestantes en Belfast.
En algunos lugares, las barreras atraviesan patios traseros y casas separadas.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Algunas de las barreras tienen más de treinta pies de altura.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Al exponer la hipocresía de Straw, las barreras de Belfast han proliferado durante la administración del primer ministro Tony Blair.
En 1994, había 15 de ellos; una década después, hay 37. [32] Pero, la "línea de paz" ha sido efectiva desde una perspectiva antiterrorista.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Antes de la construcción de las barreras, podría tomar una docena de policías asegurar un vecindario determinado. Después de que el gobierno británico erigiera las barreras, dos policías podrían hacer el mismo trabajo. [33] El Daily TelegraphEn general, el periódico británico más comprensivo con Israel señaló la hipocresía de la posición del gobierno británico hacia Israel en un editorial del 24 de febrero de 2004: La valla de Israel existe para prevenir atentados suicidas. Las líneas de paz de Belfast existen para prevenir desordenes intercomunales a gran escala...
Pero una barrera es una barrera, cualquiera sea su nombre... sus políticas [británicas e israelíes] hacia las áreas nacionalistas de Belfast y las áreas palestinas de Tierra Santa tienen una cosa en común...
Para proporcionar seguridad ". [34]
Buenas vallas hacen buenos vecinos
Cuando la Corte Internacional de Justicia dictaminó el 9 de julio que la barrera de seguridad de Israel era ilegal, basó sus decisiones exclusivamente en la interpretación del derecho internacional humanitario. Catorce de los quince jueces dictaminaron que Israel debía arrasar su barrera. El único juez disidente, Thomas Buergenthal, era estadounidense.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Argumentó que el tribunal no tuvo en cuenta todos los hechos relevantes. Él escribió: "La naturaleza de estos ataques a través de la Línea Verde y su impacto en Israel y su población nunca son realmente seriamente examinados por el tribunal". Si bien la Corte Internacional de Justicia afirmó que Israel no podía invocar "el derecho de legítima defensa legítima o inherente", Buergenthal no estuvo de acuerdo. Después de todo, en las resoluciones 1368 y 1373, el Consejo de Seguridad de la ONU reafirmó el derecho de combatir el terrorismo sin limitación a los "actores estatales únicamente". [35] Y hay pocas dudas de que las barreras de seguridad funcionan.
Desarrollo
Los ataques suicidas en Israel disminuyeron un 75 por ciento en los primeros seis meses de 2004 en comparación con un período equivalente en 2003. [36] El gobierno israelí no está solo en esta conclusión.
Muchos de los críticos más vocales de la barrera de seguridad de Israel han empleado la misma defensa. Su inmunidad frente a las críticas de la Corte Internacional de Justicia y de la ONU ilustra tanto la politización de la Corte Internacional de Justicia como el prejuicio inherente de las Naciones Unidas. La crítica del secretario general de la ONU, Kofi Annan, a la barrera de seguridad de Israel [37], especialmente cuando se le compara con su silencio sobre las otras barreras de seguridad de la región, ilustra el doble rasero. [38] Sin embargo, quizás la mayor tragedia de la decisión de la Corte Internacional de Justicia es que crea un precedente que permite que el terrorismo triunfe sobre la seguridad. Israel no será la única víctima. El gobierno turco, que condenó enérgicamente a Israel, socavó involuntariamente su propia seguridad con respecto a Siria.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Algunos políticos pakistaníes ya buscan usar la decisión de la Corte Internacional de Justicia sobre Israel para socavar la autodefensa de la India. Si bien los procesos de paz por separado se desarrollan en Chipre, el Sáhara Occidental e Irlanda del Norte, fue la reducción del terrorismo, que fue posible gracias a las barreras de seguridad que permitieron a los diplomáticos reanudar las negociaciones.
En varios niveles, la decisión de la Corte Internacional de Justicia fue una decisión contra la paz y la seguridad, no solo en Israel sino en toda la región y en otros lugares. Autor: Williams
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de las cuestiones jurídicas y económicas aplicables al comercio internacional, sobre el tema de este artículo.
Notas
[1] The New York Times, 21 de julio de 2004. [2] Israel Business Arena, 12 de agosto de 2004. [3] David Makovsky, "Cómo construir una cerca", Foreign Affairs, marzo y abril. 2004, p. 52. [4] Ehud Barak, "La paz como mi objetivo primordial ", Mideast Mirror (Londres), 28 de junio de 2000. [5] The Jerusalem Post, 15 de abril de 2002. [6] Ibid., 12 de junio de 2002. [7] "Concepto y directrices: una cerca, no un muro," Red Diplomática de Israel [8] (Chennai, India), del 15 al 28 de septiembre de 2001. [9] PakTribune, 26 de marzo de 2004. [10] The Washington Post, 30 de julio de 2003. [11] BBC News, 25 de noviembre de 2002. [12] The Peninsula On-line (Doha), 22 de mayo de 2004. [13]"La sesión de emergencia de la Asamblea General exige abrumadoramente el cumplimiento por parte de Israel de la opinión consultiva (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) del Tribunal Internacional de Justicia", comunicado de prensa de la ONU, 20 de julio de 2004. [14] PakTribune, 23 de julio de 2004. [15] Dore Gold, El Reino del Odio: Cómo Arabia Saudita apoya el Nuevo Terrorismo Global (Washington, DC: Regnery Publishing, Inc., 2003), páginas 126-7. [16] Resumen de transmisiones mundiales de la BBC, 12 de diciembre de 1997. [17] Ibid., 27 de enero de 2000. [18] Brian Whitaker, "Comentario sobre el Tratado de Frontera", Yemen Gateway, 1 de julio de 2000. [19] The Independent (Londres), 11 de febrero de 2004. [20] The Guardian (Londres), 19 de febrero de 2004. [21] Asharq al-Aswat (Londres), 9 de febrero de 2004, citado en ibid. [22] "Consecuencias legales de la construcción de un muro en los territorios palestinos ocupados", declaraciones escritas a la Corte Internacional de Justicia, Reino de Arabia Saudita, 30 de enero de 2004. [23] The Guardian, 4 de junio de 2004. [24] E. Melhem, "El Sanjak de Alexandretta: Un territorio sirio olvidado", Az-Zawba'ah, noviembre de 1998. [25] Entrevista con un oficial militar turco, julio de 2004. [26] "Hechos y cifras", Fuerza de paz de la ONU en Chipre, en https://www.unficyp.org/Facts+figures/facts+fig.htm. [27] "Sahara Occidental, Opinión Consultiva del 16 de octubre de 1975", CIJ. [28] "Sahara Occidental", Informes de países sobre prácticas de derechos humanos, 2001, Departamento de Estado de los Estados Unidos, Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo, 4 de marzo de 2002. [29] El Guardián, 19 de diciembre de 2003. [30] "Consecuencias legales", declaraciones escritas a la Corte Internacional de Justicia, Reino de Marruecos, 30 de enero de 2004. [31] The Birmingham Post, 22 de julio de 2004. [32] Associated Press, 11 de julio de 2004. [33] The Irish Times (Dublín), 5 de marzo de 2003. [34] "Nuestro propio muro de Berlín" The Daily Telegraph (Londres), 24 de febrero de 2004. [35] "Consecuencias legales", declaración del juez Buergenthal, CIJ, 9 de julio de 2004. [36] Ma'ariv (Tel Aviv), 23 de junio de 2004. [37] Los Angeles Times, 30 de noviembre de 2003. [38] Kofi Annan, comunicado de prensa, sede de la ONU, Nueva York, 21 de julio de 2004,
Véase También
Frontera