Los Boicots de Organizaciones
Este artículo es una expansión del contenido de la información sobre comercio internacional, en esta revista del derecho de los negocios.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del comercio exterior,, sobre los boicots de organizaciones, de todo tipo. Te explicamos, en relación a los aspectos jurídicos del comercio exterior, qué es, sus características y contexto.
Boicot a las Empresas
Aunque se escribe menos que en el caso de los boicots a los países (véase, por ejemplo, su historia), sí existe el boicot a las empresas, y dentro de ellas, en el ámbito laboral.
Una amplia gama de manifestaciones
La historia de los países industrializados ofrece numerosos ejemplos de este tipo de boicot (a las empresas). Un ejemplo es el intento de boicot en Francia en los años 30 de "L'Ami du peuple", un periódico fundado por el perfumista Coty y vendido a un precio mucho más bajo que los demás, por parte de los sindicatos de la prensa, que presionaron a la imprenta de Coty para que incumpliera sus compromisos. También antes de la guerra, un sindicato de minoristas amenazó con boicotear a los mayoristas y a los representantes de ventas que vendieran a estas organizaciones, con el objetivo de acabar con ellos. Del mismo modo, ya en 1960 -y después de forma menos sistemática- se iniciaron intentos de boicot, que se llevaron a cabo temporalmente, bien por parte de los fabricantes de productos de marca, bien por parte de los sindicatos minoristas, contra los centros Leclerc, cuyo promotor, Édouard Leclerc, se esforzaba por "vender a precios de mayorista", prescindiendo de intermediarios para la compra, simplificando el embalaje de las mercancías y reduciendo su propio margen de beneficios.
El boicot, en muchos países de Europa, está prohibido si es el resultado de un acuerdo o una acción concertada entre varias empresas independientes (competidores, clientes, proveedores).
También se han dado casos de boicot de grupos de compra en otros países europeos, sobre todo en los Países Bajos; fue el caso del acuerdo celebrado en 1944 entre todos los comerciantes de estufas y sus proveedores; los firmantes se prohibieron abastecer a las cooperativas; en el mismo país, aunque las situaciones no son idénticas, podemos comparar los cárteles que se propusieron eliminar a las empresas no especializadas del comercio de un producto (materiales de construcción en un caso, discos en otro). Del mismo modo, en Bélgica, en 1934, la Federación de Minoristas de Tabaco y Cigarrillos intentó boicotear a una de las mayores cooperativas de consumidores, que se negaba a cumplir sus instrucciones en materia de precios y procedimientos de venta al por menor; en 1955, un farmacéutico intentó y consiguió en parte que los mayoristas y fabricantes dejaran de abastecer a las farmacias cooperativas. Mucho más antigua es la Eastern States Lember Association, una coalición de minoristas madereros de Estados Unidos que acordaron impedir que los mayoristas de la zona del Atlántico central vendieran directamente a los usuarios finales, enviando una lista de estos mayoristas a todos los minoristas.
El boicot es también una forma original de comunicación entre el consumidor y la empresa.
Por una vez, es una comunicación ascendente del consumidor a la empresa. Es la prueba de que ciertas necesidades del consumidor no han sido comprendidas.
En otros casos, el boicot se dirige a uno o varios comerciantes que ejercen su actividad según los procedimientos legales y económicos habituales, pero que venden por debajo del precio impuesto por el fabricante o por una asociación comercial (el asunto de la "guerra de los cigarrillos" en Bélgica en 1934; el asunto del Groupement des parfumeurs de marques réglementées en Francia en 1953, etc.). Un ejemplo notable, que volveremos a ver en relación con el tratamiento jurídico de los boicots, es el del Fashion Originators Guild, una organización de empresas de confección de Estados Unidos; acordaron negarse a vender a fabricantes y minoristas que trataran con falsificadores.
Intentos de represión
Los juristas, y a veces los legisladores, han intentado extraer un concepto único de boicot entre empresas a partir de estas diversas manifestaciones. La legislación alemana, en particular, ha trazado una línea muy firme (ley de 1957 contra las restricciones a la competencia, art. 261). Este artículo presupone la implicación de tres partes: una empresa o asociación que incita a ello, una empresa o asociación de empresas que es incitada y, por último, la empresa o empresas víctimas del boicot, a cuyas empresas incitadas se les pide que rechacen pedidos u ofertas. La mayoría de los demás sistemas jurídicos son menos precisos; los boicots no suelen ser objeto de disposiciones específicas, salvo, por ejemplo, la negativa a vender, que es una manifestación común de los boicots, pero no es totalmente coextensiva con ellos (legislación francesa).
McDonald's, Shell, Microsoft, Nike, pero también Irak y Cuba, Sudáfrica y Serbia, han sido boicoteadas o siguen siéndolo, al igual que cientos de otras en todo el mundo. En nuestra sociedad, marcada por la creciente influencia del consumidor-rey, el poder de los medios de comunicación, los nuevos modelos de activismo y el individualismo, el boicot puede convertirse en el "arma letal" de la acción militante.
Puede tener consecuencias importantes para la dinámica de la empresa o la marca objetivo, por no hablar de su imagen... Es cierto que los franceses aún no tienen la mentalidad ni las prácticas de los estadounidenses, pero unos cuantos activistas motivados, con buenos conocimientos técnicos y un buen dominio de Internet pueden desestabilizar una empresa, por muy fundada que esté la acusación.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Ante esta amenaza creciente, lo mejor es informarse y protegerse antes de que afecte a su empresa.
En general, se considera que las disposiciones que prohíben los acuerdos contrarios a la competencia, las prácticas discriminatorias y los abusos de poder económico (o de "posición dominante") incluyen los boicots (tanto en la legislación nacional como en el Tratado de París de 1951 sobre la C.E.E. y el Tratado de Roma de 1957 sobre la C.E.E., cuyas disposiciones se reproducen in extenso en los artículos 81 y 82 del Tratado de Ámsterdam de 1997). En estos ordenamientos jurídicos, aunque los boicots suelen ser "triangulares", como exige la legislación alemana (a veces se denominan boicots cualificados o indirectos, dependiendo de si las empresas "incitadoras" e "incitadas" se encuentran en el mismo nivel de actividad económica), el concepto también engloba los boicots "simples" y "directos", llevados a cabo por el boicoteador contra el boicoteado, sin la intervención de una empresa "incitada".
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Además, las disposiciones de la ley alemana de 1957 sobre prácticas discriminatorias también pueden aplicarse a estas formas de boicot. Por el contrario, mientras que esa ley alemana ha precisado, como hemos visto, que un boicot puede ser llevado a cabo por una empresa o una asociación de empresas, los autores, si no el derecho positivo de otros países, tienden a vincular los boicots a los acuerdos y a considerar que se trata necesariamente de una acción colectiva. De hecho, para tener posibilidades de éxito, un boicot presupone un poder económico que, por lo general, sólo pertenece a una coalición de empresas; pero no hay ninguna razón para no calificar así la negativa sistemática a vender por parte de una empresa que ocupa una posición dominante frente a uno o varios minoristas.
Legalidad de los boicots
¿Es necesariamente ilegal un boicot entre empresas? A primera vista, uno está tentado de admitir que sí, porque atenta contra la libertad industrial y comercial, o más en general contra la libertad económica, de la parte boicoteadora, que sigue siendo uno de los principios fundamentales de las sociedades liberales o neoliberales, hasta el punto de que a veces se considera un derecho del individuo; pero ¿no se puede argumentar que esta libertad es también la libertad de no contratar, y que el boicoteador no está haciendo otra cosa? Sin embargo, este requisito tampoco es absoluto, ya que, incluso en el derecho de las Comunidades Europeas, las prácticas que restringen la competencia pueden aceptarse en diversos grados cuando son económicamente beneficiosas. ¿Debería decirse entonces que los boicots son jurídicamente "neutros", y que su licitud o ilicitud depende, en cada caso, de la naturaleza de los medios empleados y del objetivo perseguido? Esto se ha argumentado a veces, pero sin duda es ir demasiado lejos.
Porque una cosa es ser libre de no contratar, individualmente y para uno mismo, y otra muy distinta unirse o utilizar una situación de monopolio u oligopolio para restringir o eliminar la libertad de contratar de los demás. Del mismo modo, aunque los "buenos acuerdos" escapan a la prohibición de las barreras a la competencia, sus efectos económicos favorables aún deben probarse; pero el principio sigue siendo, en la mayoría de los sistemas jurídicos occidentales, que los acuerdos anticompetitivos (como los acuerdos de boicot) son ilegales. Esto no quiere decir, sin embargo, que boicotear a las empresas nunca pueda ser lícito. En particular, no puede descartarse que en ocasiones (como hemos visto que puede ocurrir con los boicots en las relaciones entre Estados) adopte la forma de una sanción. Es el caso, por ejemplo, de las organizaciones profesionales que recomiendan a sus miembros que rompan las relaciones económicas con uno de sus miembros que se niega a cumplir un laudo arbitral. También se podría haber pensado que el boicot aplicado por el Gremio de Creadores de Moda contra las empresas que trabajan con falsificadores era legal; pero en este caso, como en otros, el Tribunal Supremo de Estados Unidos dictaminó que el boicot era "irrazonable" e ilegal "per se". En varios países europeos, en particular Suiza y Bélgica, se ha considerado que los boicots son legales en varias ocasiones, porque se han considerado un medio legítimo de defender los intereses de la profesión, al margen de cualquier asimilación a una sanción. En Francia, en cambio, los boicots se han considerado casi siempre ilegales; pero es cierto que, en casi todos los casos, eran claramente perjudiciales no sólo para los intereses de la persona boicoteada, sino también para los de los consumidores; y cuando éste es el caso, puede decirse que tampoco se absuelven en otros países. Esta es probablemente la opinión más resumida que puede expresarse: por muy bien fundada que esté en los principios de libertad económica y libre competencia, la ilegalidad de los boicots encuentra un apoyo considerable, si no una condición indispensable, en los intereses de los consumidores y, a través de ellos, en el interés general.
El boicot en las relaciones laborales
El boicot es un medio tradicional de lucha en las relaciones laborales; ya en el siglo XVI, lo utilizaban los jornaleros contra sus patrones. Tiende a impedir que los empresarios o los trabajadores a los que se dirige celebren contratos de trabajo.
Puede emanar de sindicatos de empresarios, o más raramente de empresarios que actúan solos, contra los trabajadores, o, a la inversa, de sindicatos de trabajadores o empleados, que hacen "listas negras" de empresarios o de otros trabajadores, amenazando con la huelga a los empresarios que los contraten. Es necesariamente "indirecta" y "cualificada" cuando emana de los trabajadores y se dirige a otros trabajadores, porque entonces sólo puede operar a través de la intermediación de los empresarios a los que se anima a no contratar; pero puede ser "directa" - de los empresarios a los trabajadores - y viceversa. Con la excepción de Italia, donde el artículo 507 del Código Penal tipifica como delito el boicot para impedir la celebración de contratos de trabajo o el suministro de materiales e instrumentos necesarios para el trabajo, y en parte Estados Unidos, donde la Ley Taft-Hartley de 1947 y la Ley Landrum-Griffin de 1955 condenaron los boicots indirectos (boicots secundarios) por parte de los sindicatos, los boicots en las relaciones laborales rara vez se han considerado ilegales en sí mismos en otros países occidentales. No era el caso de Francia, donde el Código Penal de 1810, en su artículo 416, castigaba el boicot como una coalición contraria a la libertad de comercio, industria y trabajo; pero este artículo fue derogado por la ley de 1884 sobre los sindicatos profesionales. Desde entonces, las "listas negras" son neutras desde el punto de vista jurídico y se acepta su legalidad en todos los casos en que la finalidad de la medida sea defender los intereses profesionales. El Tribunal de Casación sentó este principio ya a finales del siglo XIX, y volvió a reiterarlo implícitamente después de la Segunda Guerra Mundial en el caso Cortot: condenó la prohibición del famoso pianista por parte de un sindicato de músicos porque había aceptado la presidencia de un comité profesional durante la ocupación alemana, ya que con ello el sindicato había adoptado una medida represiva que no guardaba relación alguna con los intereses de la profesión.
Por otra parte, las listas negras por motivos de afiliación política o sindical o, a la inversa, por negarse a afiliarse a un sindicato (sistema de tienda cerrada que establece un monopolio sindical sobre la contratación), se consideran ilegales, ya que atentan contra la libertad política y sindical. Se han aceptado soluciones comparables en la República Federal de Alemania, donde los boicots en las relaciones laborales prácticamente desaparecieron en los años sesenta debido al pleno empleo de la época y a los elevados salarios. Sin embargo, según la jurisprudencia anterior, las listas negras no eran ilegales per se; pasaban a serlo como comportamiento "contrario a la costumbre" (Sittenwidrig), cuando su finalidad era ilegítima, cuando iban acompañadas de agresiones o cuando eran desproporcionadas en relación con el objetivo perseguido; estas soluciones siguen siendo válidas hoy en día. También en Suiza, las listas negras son lícitas si su finalidad es defender a la organización profesional. En Bélgica, tampoco está prohibida en general, pero las disposiciones de la ley de 24 de mayo de 1921, que garantiza la libertad de asociación, impedirían un boicot destinado a obligar a un trabajador a afiliarse o no a un sindicato. Vemos así que, al igual que en el caso de los boicots entre empresas, la valoración jurídica de las "listas negras" no se basa únicamente en la defensa de la libertad individual de contratar o no contratar.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Allí, los intereses de los consumidores; aquí, principalmente, si no exclusivamente, los intereses de los trabajadores y la protección de las libertades más estrechamente vinculadas a la persona humana entran en juego para separar lo lícito de lo ilícito. Revisor de hechos: EJ
Ejemplo: Boicot a los Sutobuses de Montgomery
Nota: Sobre el Boicot a los autobuses de Montgomery hay también un texto completo en otro lugar de la plataforma (de Lawi) digital, en el marco del movimiento por los derechos civiles en Estados Unidos.
Antecedentes y la eficacia de la organización del boicot
Iniciado por la detención de Rosa Parks el 1 de diciembre de 1955, el boicot a los autobuses de Montgomery fue una protesta masiva que duró 13 meses y que terminó con la decisión del Tribunal Supremo de Estados Unidos de declarar inconstitucional la segregación en los autobuses públicos. La Montgomery Improvement Association (MIA) coordinó el boicot, y su presidente, Martin Luther King, Jr. se convirtió en un destacado líder de los derechos civiles cuando la atención internacional se centró en Montgomery. El boicot a los autobuses demostró el potencial de las protestas masivas no violentas para desafiar con éxito la segregación racial y sirvió de ejemplo para otras campañas sureñas que siguieron.
En Stride Toward Freedom, las memorias de King de 1958 sobre el boicot, declaró que el verdadero significado del boicot a los autobuses de Montgomery era el poder de una creciente autoestima para animar la lucha por los derechos civiles. Las raíces del boicot a los autobuses comenzaron años antes de la detención de Rosa Parks. El Consejo Político de Mujeres (WPC), un grupo de profesionales negras fundado en 1946, ya había dirigido su atención a las prácticas de Jim Crow en los autobuses urbanos de Montgomery.
En una reunión con el alcalde W.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A.
Gayle en marzo de 1954, los miembros del consejo expusieron los cambios que pretendían para el sistema de autobuses de Montgomery: que nadie se quedara de pie sobre los asientos vacíos; un decreto para que los negros no tuvieran que pagar en la parte delantera del autobús y entraran por la parte trasera; y una política que exigiera que los autobuses se detuvieran en todas las esquinas de las zonas residenciales negras, como hacían en las comunidades blancas. Cuando la reunión no produjo ningún cambio significativo, la presidenta del WPC, Jo Ann Robinson, reiteró las peticiones del consejo en una carta del 21 de mayo al alcalde Gayle, diciéndole: "Se ha hablado por parte de veinticinco o más organizaciones locales de planear un boicot a los autobuses en toda la ciudad" ("Una carta del Consejo Político de Mujeres"). Un año después de la reunión del WPC con el alcalde Gayle, una joven de 15 años llamada Claudette Colvin fue detenida por desafiar la segregación en un autobús de Montgomery. Siete meses después, Mary Louise Smith, de 18 años, fue detenida por negarse a ceder su asiento a un pasajero blanco. Sin embargo, ninguna de las dos detenciones movilizó a la comunidad negra de Montgomery como la de Rosa Parks ese mismo año. King recordaba en sus memorias que "la Sra.
Parks era ideal para el papel que le asignaba la historia", y que debido a que "su carácter era impecable y su dedicación muy arraigada" era "una de las personas más respetadas de la comunidad negra".
Robinson y el WPC respondieron a la detención de Parks convocando una protesta de un día en los autobuses de la ciudad el 5 de diciembre de 1955.
Robinson preparó una serie de folletos en el Alabama State College y organizó grupos para distribuirlos por toda la comunidad negra. Mientras tanto, tras conseguir la fianza para Parks con Clifford y Virginia Durr, E. D.
Nixon, antiguo líder de la sección de Montgomery de la Asociación Nacional para el Progreso de las Personas de Color (NAACP), empezó a convocar a los líderes negros locales, incluidos Ralph Abernathy y King, para organizar una reunión de planificación. El 2 de diciembre, los ministros y líderes negros se reunieron en la Iglesia Bautista de la Avenida Dexter y acordaron hacer público el boicot del 5 de diciembre. La protesta planeada recibió una publicidad inesperada en los periódicos del fin de semana y en reportajes de radio y televisión. El 5 de diciembre, el 90% de los ciudadanos negros de Montgomery se quedaron fuera de los autobuses. Esa tarde, los ministros y líderes de la ciudad se reunieron para discutir la posibilidad de extender el boicot a una campaña a largo plazo. Durante esta reunión se formó el MIA, y King fue elegido presidente.
Parks recordaba: "La ventaja de tener al Dr. King como presidente era que era tan nuevo en Montgomery y en el trabajo por los derechos civiles que no había estado allí el tiempo suficiente para hacer amigos o enemigos fuertes" . Esa noche, en una reunión masiva en la Iglesia Bautista de Holt Street, el MIA votó a favor de continuar con el boicot. King habló ante varios miles de personas en la reunión: "Quiero que se sepa que vamos a trabajar con una determinación sombría y audaz para conseguir justicia en los autobuses de esta ciudad. Y no nos equivocamos.... Si nos equivocamos, la Corte Suprema de esta nación se equivoca. Si nos equivocamos, la Constitución de los Estados Unidos se equivoca. Si nos equivocamos nosotros, se equivoca Dios Todopoderoso". Después de conversaciones infructuosas con los comisionados de la ciudad y los funcionarios de la compañía de autobuses, el 8 de diciembre el MIA publicó una lista formal de demandas: trato cortés por parte de los operadores de autobuses; asientos por orden de llegada para todos, con los negros sentados en la parte trasera y los blancos en la delantera; y operadores de autobuses negros en rutas predominantemente negras. Las exigencias no se cumplieron, y los residentes negros de Montgomery permanecieron fuera de los autobuses hasta 1956, a pesar de los esfuerzos de los funcionarios de la ciudad y de los ciudadanos blancos por derrotar el boicot. Después de que la ciudad empezara a sancionar a los taxistas negros por ayudar a los boicoteadores, el MIA organizó un viaje compartido. Siguiendo el consejo de T.
J.
Jemison, que había organizado un viaje compartido durante el boicot de autobuses de 1953 en Baton Rouge, el MIA desarrolló un intrincado sistema de viajes compartidos de unos 300 coches.
Robert Hughes y otros miembros del Consejo de Relaciones Humanas de Alabama organizaron reuniones entre el MIA y los funcionarios de la ciudad, pero no se llegó a ningún acuerdo. A principios de 1956, las casas de King y E. D.
Nixon fueron bombardeadas. King consiguió calmar a la multitud que se reunió en su casa declarando: "Estén tranquilos como lo estamos yo y mi familia.
No estamos heridos y recuerden que si me pasa algo, habrá otros que ocupen mi lugar" (Documentos 3:115).
En febrero de 1956, las autoridades de la ciudad obtuvieron medidas cautelares contra el boicot y acusaron a más de 80 líderes del boicot en virtud de una ley de 1921 que prohibía las conspiraciones que interfirieran en los negocios legales. King fue juzgado y condenado por el cargo y se le ordenó pagar 500 dólares o cumplir 386 días de cárcel en el caso Estado de Alabama contra M. L. King, Jr.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A pesar de esta resistencia, el boicot continuó. Aunque la mayor parte de la publicidad sobre la protesta se centró en las acciones de los ministros negros, las mujeres desempeñaron un papel crucial en el éxito del boicot. Mujeres como Robinson, Johnnie Carr e Irene West sostuvieron los comités del MIA y las redes de voluntarios. Mary Fair Burks, del WPC, también atribuyó el éxito del boicot a "las cocineras y sirvientas sin nombre que caminaron interminables millas durante un año para lograr la ruptura de los muros de la segregación".
En sus memorias, King cita a una anciana que proclamó que se había unido al boicot no por su propio beneficio sino por el bien de sus hijos y nietos. La cobertura nacional del boicot y del juicio de King dio como resultado el apoyo de personas de fuera de Montgomery.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A principios de 1956, los veteranos pacifistas Bayard Rustin y Glenn E. Smiley visitaron Montgomery y ofrecieron a King consejos sobre la aplicación de las técnicas de Gandhi y la no violencia a las relaciones raciales estadounidenses.
Rustin, Ella Baker y Stanley Levison fundaron In Friendship para recaudar fondos en el Norte para los esfuerzos de los derechos civiles en el Sur, incluido el boicot de autobuses. King absorbió las ideas de estos defensores de la acción directa no violenta y elaboró su propia síntesis de los principios gandhianos de la no violencia. Decía: "Cristo nos mostró el camino, y Gandhi en la India demostró que podía funcionar". Otros seguidores de las ideas de Gandhi, como Richard Gregg, William Stuart Nelson y Homer Jack, escribieron al MIA ofreciendo su apoyo. El 5 de junio de 1956, el tribunal federal de distrito dictaminó en el caso Browder contra Gayle que la segregación en los autobuses era inconstitucional, y en noviembre de 1956 el Tribunal Supremo de EE.UU. confirmó el caso Browder contra Gayle y anuló las leyes que exigían la segregación de asientos en los autobuses públicos. La decisión del tribunal se produjo el mismo día en que King y el MIA se encontraban en el tribunal de circuito impugnando una orden judicial contra los viajes compartidos del MIA.
Resuelto a no poner fin al boicot hasta que la orden de desegregación de los autobuses llegara realmente a Montgomery, el MIA funcionó sin el sistema de viajes compartidos durante un mes. El Tribunal Supremo confirmó la sentencia del tribunal inferior, y el 20 de diciembre de 1956 King pidió el fin del boicot; la comunidad estuvo de acuerdo.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A la mañana siguiente, subió a un autobús integrado con Ralph Abernathy, E. D.
Nixon y Glenn Smiley. King dijo sobre el boicot a los autobuses: "Llegamos a ver que, a la larga, es más honorable caminar con dignidad que viajar con humillación.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Así que... decidimos sustituir los pies cansados por las almas cansadas, y caminar por las calles de Montgomery". El papel de King en el boicot a los autobuses atrajo la atención internacional, y las tácticas del MIA, que combinaban la protesta masiva no violenta con la ética cristiana, se convirtieron en el modelo para desafiar la segregación en el Sur.
Los líderes de Montgomery organizan el boicot
El 2 de diciembre de 1955 Robinson y otros miembros del WPC distribuyeron miles de folletos llamando a un boicot de un día a los autobuses de la ciudad el lunes 5 de diciembre, día en que Parks será juzgado. E. D.
Nixon llamó a King para hablar de la detención de Parks y para organizar una reunión de líderes negros en Dexter esa noche. Los presentes acuerdan convocar una reunión en toda la ciudad el 5 de diciembre en la iglesia baptista de Holt Street. King y Ralph Abernathy se quedan en Dexter después de la reunión para mimeografiar un panfleto redactado de nuevo para publicitar el boicot a los autobuses y la próxima reunión masiva. Datos verificados por: Brian Asunto: protestas. Asunto: derechos-civiles.
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de las cuestiones jurídicas y económicas aplicables al comercio internacional, sobre el tema de este artículo.
Véase También
Bibliografía
Boicots, Derechos civiles, Destacado, Guía de las Mujeres, Guía del Abolicionismo, Historia de los Estados Unidos, Movimientos Sociales, Mujeres, Raza, Segregación, Siglo XX, Protestas por los derechos civiles, Estados Unidos, Conflictos Sociales, Movimiento por los derechos civiles, Historia afroamericana, Alabama, Transporte, Protestas