Capacidad en el Arbitraje
Este artículo es una profundización de la información sobre arbitraje y mediación en esta revista de derecho empresarial. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el contexto del arbitraje y la mediación, sobre este tema. Te explicamos, en el marco de la mediación, la resolución de controversias y el arbitraje, qué es, sus características y contexto. En Francia, las disputas o controversias sobre el estado y capacidad de las personas no pueden resolverse mediante arbitraje (Artículo 2060, Código Civil). Nunca te pierdas una historia sobre arbitraje y mediación, de esta revista de derecho empresarial:
Capacidad de las partes para participar en el arbitraje en Suiza
El artículo 190 (2) (d) y (e) de la Ley de Derecho Internacional Privado (PILA) establece que un laudo puede ser impugnado si el tribunal arbitral ha violado el derecho de una parte a ser escuchado o el laudo es incompatible con la política pública. El artículo 190 (3) de la PILA establece que los premios provisionales solo pueden impugnarse por dos motivos: Si la constitución del tribunal arbitral era irregular (Artículo 190 (2) (a) PILA). Si el tribunal arbitral aceptó erróneamente o rechazó la jurisdicción (Artículo 190 (2) (b) PILA). Los artículos 154 (1) y 155 (c) PILA establecen que las corporaciones se regirán por la ley del estado bajo el cual están organizadas, en particular en lo que respecta a la cuestión de la capacidad legal.
Decisión Judicial
En una decisión en idioma francés del 11 de diciembre de 2012, el Tribunal Supremo suizo confirmó que la capacidad de una parte para participar en el arbitraje se relaciona con la jurisdicción del tribunal arbitral. El Tribunal Supremo también determinó que el requisito de capacidad legal, que se requiere para la admisibilidad (véase qué es, su concepto jurídico) de la reclamación, debe cumplirse cuando se toma una decisión sobre el fondo y no en el momento de la adjudicación provisional. La disputa surgió de un contrato entre dos compañías, X y Z. El contrato contenía una cláusula de arbitraje de la CPI, que contempla un panel de tres árbitros, Ginebra como sede del arbitraje y la ley suiza como ley sustantiva. En un primer laudo provisional sobre jurisdicción con fecha del 24 de junio de 2011, el tribunal arbitral aceptó la jurisdicción y sostuvo que Z tenía capacidad legal para actuar como parte. Dos semanas más tarde, después de enterarse de que Z se retiró del registro comercial el 25 de febrero de 2011, X solicitó al tribunal arbitral que reconsiderara su decisión en un nuevo laudo. Cuatro días después, Z volvió a registrarse en el registro de comercio. X presentó una apelación contra el primer laudo provisional ante el Tribunal Supremo el 29 de agosto de 2011, solicitando al mismo tiempo la suspensión de la apelación hasta la entrega del segundo laudo provisional. El Tribunal Supremo concedió esta solicitud procesal. En un segundo laudo provisional otorgado el 6 de junio de 2012, el tribunal arbitral sostuvo que, con base en el nuevo registro, Z recuperó su capacidad legal con efecto retroactivo.
Por lo tanto, el período intermedio en el que no se registró Z no afectó a su capacidad legal ni a los procedimientos arbitrales. Para llegar a esta conclusión, el tribunal arbitral examinó la ley del lugar de constitución, de conformidad con los artículos 154 (1) y 155 (c) PILA. El 9 de julio de 2012, X presentó una nueva impugnación ante el Tribunal Supremo contra el segundo laudo provisional. El Tribunal Supremo rechazó la apelación.
Como asunto preliminar, el Tribunal Supremo desestimó los dos argumentos presentados en defensa por el demandado.
Según Z, al someterse a las Reglas de Arbitraje de la CPI de 1998 y más específicamente al Artículo 28 (6), X renunció a su derecho de apelación.
El Tribunal Supremo confirmó su jurisprudencia, según la cual esta disposición no califica como una exención en virtud del Artículo 192 (1) PILA. Z también afirmó que el laudo no abordaba la cuestión de la jurisdicción y que, por lo tanto, no podía dar lugar a una impugnación en virtud del Artículo 190 (3) de la PILA.
Refiriéndose a la reciente decisión 4A_50 / 2012 (una decisión histórica del Tribunal Supremo suizo sobre el efecto de una insolvencia, o bancarrota, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "insolvency" o su significado como "bankruptcy", en inglés) extranjera en los procedimientos de arbitraje en Suiza), el Tribunal Supremo afirmó que la cuestión de la falta de arbitraje subjetivo (que incluye la capacidad de comparecer como parte en un procedimiento arbitral) pertenece a la cuestión de la jurisdicción. Los argumentos del solicitante también se encontraron sin fundamento (examine más sobre estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basándose en el artículo 190 (2) (b) de PILA, el solicitante consideró que, cuando se otorgó el primer premio interino, Z no se registró y, por lo tanto, se negó la jurisdicción.
En opinión del solicitante, a partir de ese momento, los árbitros no tenían motivos para considerar los efectos de la nueva inscripción después del laudo. El solicitante además sostuvo que los requisitos procesales, como la capacidad legal, deben cumplirse en el momento de la sentencia.
Sin embargo, el Tribunal Supremo señaló que este requisito se aplica a las sentencias finales sobre el fondo, en oposición a las decisiones provisionales. Incidentalmente, el Tribunal Supremo observó que, en vista de la reinscripción de Z, ese requisito debería en principio cumplirse en el momento de la adjudicación definitiva. El segundo motivo de la impugnación fue una violación del derecho a ser escuchado de conformidad con el Artículo 190 (2) (d) PILA.
Según X, el tribunal arbitral no tuvo en cuenta sus argumentos relativos al abuso de derecho de Z. X había afirmado que Z ocultó deliberadamente el hecho de que no estaba registrado y que solo se había vuelto a registrar para los fines del arbitraje.
En opinión del apelante, este comportamiento abusivo no debería permitir que Z se beneficie del efecto curativo del nuevo registro. Debido a que los árbitros no abordaron esta cuestión en el laudo (arbitral, en el contexto del arbitraje; véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "award" en el derecho anglosajón, en inglés), el solicitante argumentó que la base fáctica del laudo en cuestión debía completarse. A primera vista, la impugnación de X no fue admisible, en la medida en que se realizó en virtud del Artículo 190 (2) (d) PILA que, de conformidad con el Artículo 190 (3) de PILA, no es un motivo válido para impugnar las adjudicaciones provisionales.
Por lo tanto, la Corte Suprema discutió la cuestión en disputa sobre si, y bajo qué condiciones, la impugnación de las decisiones provisionales (regidas por el Artículo 190 (3) PILA) también se puede basar en los motivos de la apelación, como las decisiones ultra / infra petita (Artículo 190 (2) (c)), violación de los principios de igualdad de trato y derecho a ser escuchado (Artículo 190 (2) (d)) o política pública (Artículo 190 (2) (e)). La Corte Suprema reconoció que algunos autores consideran apropiado abordar el derecho a ser escuchado en el contexto de una impugnación basada en los dos motivos admitidos (es decir, la jurisdicción o la constitución del tribunal arbitral, cuando una parte alega la evidencia importante que pertenece). a estos motivos se ha desestimado).
Sin embargo, el Tribunal Supremo dejó abierta esta cuestión, considerando que podría examinar los hechos relacionados con el supuesto abuso de derecho en el contexto de la impugnación en virtud del Artículo 190 (2) (b), sin tener que considerar el derecho a ser escuchado.
Además, el Tribunal Supremo también determinó que el desafío bajo 190 (2) (d) no estaba suficientemente motivado. Cabe destacar aquí, por tanto, que la conclusión sobre la ausencia de una exención en virtud del Artículo 28 (6) de las Reglas de Arbitraje de la CPI de 1998 también se aplica al Artículo 34 (6) de las Reglas de Arbitraje de la CPI de 2012. Autor: Black Nunca te pierdas una historia sobre arbitraje y mediación, de esta revista de derecho empresarial:
Derechos de Terceros en el Sistema Británico
Asunto: derecho-del-reino-unido. Como punto de partida, cuando un acuerdo de arbitraje se rige por la ley inglesa, una parte que no sea parte de ese acuerdo no puede ser otorgada a una parte del arbitraje sin su consentimiento. Sin embargo, la aplicación de ciertos principios de la ley inglesa puede tener el efecto de que una parte que no fue signataria del acuerdo de arbitraje todavía será tratada como parte de él. Estos principios incluyen:
Agencia (por ejemplo, principal no revelado y autoridad aparente).
Levantar el velo corporativo (Ashot Egiazaryan y Vitaly Gogokhiya contra OJSC OEK Finance y The City of Moscow [2015] EWHC 3532 (Comm)).
Situaciones en las que el acuerdo original ha sido asignado o novado a un tercero.
Una parte que busca hacer cumplir los derechos en virtud de la Ley de Contratos (Derechos de Terceros) de 1999 debe, si el contrato en cuestión contiene un acuerdo de arbitraje, hacer cumplir el derecho mediante el arbitraje (siempre que no haya sido excluido) (sección 8 (1), Ley de Contratos (Derechos de Terceros) de 1999). En ciertas transacciones, una persona que no es parte tiene derecho a ponerse en el lugar de la acción de una parte, por lo general, cuando se ha producido una infracción del contrato. Un financiador, por ejemplo, puede tener derecho a meterse en los zapatos de un desarrollador insolvente en un proyecto de construcción. También es posible que las partes acuerden que un conjunto de procedimientos arbitrales se consolidará con otro conjunto de procedimientos arbitrales (sección 35, Ley de Arbitraje). Las reglas de varias instituciones arbitrales proporcionan expresamente un marco para la consolidación de procedimientos y la unión de terceros (ver, por ejemplo, los artículos 7 a 10 de las Reglas de Arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional 2017 y el artículo 22 de la LCIA).
Reglas 2014). Autor: Black Nunca te pierdas una historia sobre arbitraje y mediación, de esta revista de derecho empresarial:
Administración: Capacidad para celebrar acuerdos de arbitraje
Algunas decisiones judiciales en Europa han establecido la ineficacia de los laudos arbitrales internacionales sobre la base de que el acuerdo de arbitraje no era vinculante para una de las partes de conformidad con la ley aplicable a esa parte. Estas decisiones son un recordatorio de que la ley elegida por las partes para regir el contrato no cubre todos los aspectos de la relación legal entre las partes, y que otras leyes pueden ser aplicables a pesar de la elección de las partes. La actitud general entre los profesionales parece ser, por el contrario, a menudo basarse únicamente en la ley elegida por las partes y hacer caso omiso de cualquier otra ley, sobre la base de que un tribunal arbitral internacional estará obligado a seguir la voluntad de los tribunales. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto a la mediación y el arbitraje, y respecto a sus características y/o su futuro): Fiestas. Las decisiones como las analizadas aquí, por lo tanto, suelen ser una sorpresa, aunque no hacen nada más que dar efecto a las fuentes de derecho aplicables. La Convención de Nueva York de 1958 sobre reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales extranjeros, que crea con éxito una ley uniforme sobre la ejecución de laudos en los cerca de 150 países que la han ratificado, dice en el artículo V (1) (a) de la Convención que uno Los motivos para denegar el reconocimiento o la ejecución de un laudo son que una de las partes del acuerdo de arbitraje se encontraba bajo alguna incapacidad según su propia ley, o que el acuerdo de arbitraje no era válido según la ley a la que las partes lo habían sometido o faltaba. elección hecha por las partes, conforme a la ley del lugar donde se otorgó el laudo. Además, la Ley Modelo de la CNUDMI, adoptada en unos 50 países, ha utilizado este artículo de la Convención de Nueva York como base de sus propias normas sobre anulación de laudos y sobre la posibilidad de rechazar el reconocimiento o la ejecución, respectivamente, los artículos 34 (2) (a) (i) y 36 (1) (a) (i). Autor: Black Nunca te pierdas una historia sobre arbitraje y mediación, de esta revista de derecho empresarial:
Capacidad de los Arbitros en España
Pueden ser árbitros las personas naturales que se hallen en el pleno ejercicio de sus derechos civiles, siempre que no se lo impida la legislación a la que puedan estar sometidos en el ejercicio de su profesión; a partir de la mayoría de edad, que se alcanza cumplidos los 18 años según los arts. 12 CE y 315 CC, toda persona puede ser árbitro, con las excepciones establecidas en el art. 322 CC que comprenden a los declarados incapaces o pródigos, y a los concursados. Por consiguiente, las personas naturales que pretendan desempeñar el cargo Arbitral, han de hallarse en el pleno ejercicio de sus derechos civiles desde su aceptación, o como dicen Diez Picazo y Gullón, que tengan la plena capacidad de obrar; constituyendo la aceptación del nombramiento el momento relevante para juzgar sobre esa plenitud, aunque ese estado ha de ser mantenido por el árbitro durante todo el procedimiento Arbitral, ya que la pérdida sobrevenida del pleno disfrute de los derechos civiles colocaría al árbitro en la situación de la imposibilidad para emitir el laudo. La idoneidad como presupuesto subjetivo para acceder a la condición de árbitro, se corresponde con el pleno ejercicio de los derechos civiles o con la plena capacidad de obrar; siendo otro presupuesto subjetivo para acceder a la condición de árbitro el de la honorabilidad. Fuente: Gorgonio Martínez, Comentarios a la Ley de Arbitraje. Estudio Sistematizado de sus Preceptos Incorporando las Reformas de la Ley 13/2009, de 3 de Noviembre, y, de la Ley 11/2011, de 20 de Mayo Jurisprudencia y Doctrina Concordancias Precptivas y Normativas Actualizadas.