Centros Financieros Offshore o Extraterritorial
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho financiero, en esta revista de derecho corporativo. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco de los aspectos jurídicos financieros, sobre este tema. Te explicamos, en relación a los principios, prácticas y normas jurídicas financieras y bancarias, qué es, sus características y contexto. Véase también la información sobre el Secreto Bancario. A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Centros Financieros Offshore (OFC) en el Entorno Empresarial Global
Tema: entorno-empresarial-global. Centros Financieros Offshore (OFC) puede ser definido/a de la siguiente forma: Ofrecen poca o ninguna interferencia del gobierno en negocios y actividades financieras legítimas.
En muchos casos, los OFC también ofrecen tasas de impuestos muy bajas o nulas, y proporcionan excelentes facilidades de comunicación. Revisor: Lawrence
Centros Financieros Offshore y Blanqueo de Capitales
La mayoría de las jurisdicciones en la línea de fuego debido a la publicación en junio de 2000 de la primera iteración de la lista NCCT eran centros financieros extraterritoriales de pequeñas islas o paraísos fiscales, lugares que habían diseñado sus reglamentos fiscales, bancarios y financieros con el objetivo de atraer a clientes no residentes.
Todos ellos se vieron rápidamente obligados a asumir los elevados costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) asociados a la introducción de normas ALD, costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) que eran aún más graves para las jurisdicciones que a menudo habían tratado de atraer inversiones mediante una reglamentación mínima y una estricta confidencialidad. Podría objetarse que jurisdicciones diminutas como las Islas Caimán y Liechtenstein fueron victorias fáciles, tan débiles que fueron incapaces de oponer resistencia alguna, por lo que el estudio de sus experiencias no nos dice nada sobre el ejercicio del poder en el sistema internacional. Este punto de vista ignora el hecho de que la iniciativa sobre los PTNC se propuso como un nuevo enfoque precisamente porque los paraísos fiscales habían ofrecido una resistencia tan exitosa en los decenios anteriores (recordando el comentario de Gordon sobre las pequeñas jurisdicciones que "irritaban a los Estados Unidos").
Otros funcionarios de los Estados Unidos sostienen que antes del año 2000, cuando llamaban por teléfono a ciertos paraísos fiscales del Caribe en busca de información financiera en relación con una investigación, los que estaban al otro lado de la línea simplemente se reían. A finales del decenio de 1990, no solo habían fracasado los esfuerzos de los Estados Unidos por armonizar los paraísos, sino que había muchos más paraísos que ofrecían un secreto más estricto que en cualquier otro momento anterior.
La Reputación
Se suponía que el auge de la globalización hacía que el problema fuera aún menos manejable.
Las Islas Caimán y Liechtenstein son típicos de los pequeños Estados que formaban la mayoría de la lista de PTNC, especialmente por su sensibilidad a los ataques contra su reputación.
Un informe del FMI sobre centros offshore como las Islas Caimán y Liechtenstein concluye: "es muy probable que el principal factor competitivo en el actual entorno internacional sea la reputación establecida de un país".
Las Islas Caimán se han comercializado con el lema "La reputación es nuestro activo más importante", señalaban. "Reputación" era la palabra más utilizada por los informantes en las Islas Caimán (y en las Bahamas, también en la lista negra en junio de 2000) para hablar de los puntos de venta de un lugar determinado. El jefe del principal banco extraterritorial de Barbados describió su función como "jefe de reputación". El jefe de la Comisión de Servicios Financieros de las Islas Vírgenes Británicas definió su "mantra" como "reputación, reputación, reputación". Un representante del sector privado de Mauricio declaró que en el mercado de los servicios financieros internacionales "la reputación es todo lo que se tiene".
En junio de 2000, el GAFI clasificó a las Islas Caimán como poco colaboradoras en la lucha contra el blanqueo de dinero y, por lo tanto, sujetas a los términos de la Recomendación 21.
Los Estados Unidos habían seguido el ejemplo del GAFI al emitir una recomendación para aplicar un mayor escrutinio a todas las transacciones con las Islas Caimán.
En particular, la preocupación de las Islas Caimán por los posibles daños se centraba en la posibilidad de que los bancos de Nueva York pusieran fin a sus relaciones de corresponsalía con las Islas. ¿Cuál fue el efecto de la lista de PTNC? No hubo una disminución notable del volumen de inversiones o negocios en las Islas Caimán en el año en que permaneció en la lista.
Lo que es más importante, el material de las entrevistas de los sectores público y privado indica que la lista no tuvo ningún efecto en los negocios existentes y poco o ningún efecto en los nuevos negocios.
Pormenores
Por el contrario, las Islas Caimán registraron un crecimiento constante o mejor de los depósitos bancarios, el número de compañías de seguros cautivas, fondos mutuos y proveedores de servicios fiduciarios, a pesar de la recesión de los Estados Unidos en ese momento.
.
De hecho, tanto el gobierno como el sector privado respondieron con presteza.
Reacción
A partir de julio de 2000, la legislación enmendada permitió un mayor intercambio de información a nivel internacional e hizo obligatoria la notificación de las transacciones sospechosas, y en agosto el gobierno introdujo nuevos requisitos de mantenimiento de registros. Poco después se amplió y se independizó la Autoridad Monetaria de las Islas Caimán (CIMA), y se crearon el nuevo Grupo de lucha contra el blanqueo de dinero y el Grupo de supervisión del blanqueo de dinero de las Islas Caimán.
En lugar de limitarse a endurecer los requisitos de identificación de quienes abren nuevas cuentas bancarias, se decidió volver atrás y reverificar la identidad de todos los titulares de cuentas existentes.
La Autoridad Monetaria de las Islas Caimán se amplió de cuarenta y ocho funcionarios a principios de 2000 a noventa a finales de 200130 .
.
Debido a la feroz competencia de precios, en lugar de poder repercutir ese aumento de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) en los clientes, el Gobierno y los intermediarios financieros han tenido que asumir el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) adicional, que según se dice en las cuentas de prensa puede llegar a ser de hasta 30 millones de dólares31.
.
Dada la falta de daños materiales causados por la inclusión en la lista del GAFI, ¿por qué las Islas Caimán actuaron con tanta rapidez y no escatimaron casi ningún gasto, no solo para cumplir las normas del GAFI sino también para superarlas, sobre todo una vez que las preocupaciones sobre las relaciones de corresponsalía bancaria habían disminuido? Los funcionarios del Gobierno señalan que, aunque la inclusión en la lista no hubiera causado ningún daño cuando se produjo la exclusión de la lista en junio de 2001, esto habría cambiado en el futuro si las Islas Caimán hubieran permanecido en la lista.
Los miembros del sector privado también creían que, a mediano y largo plazo, la continuación de la inclusión en la lista negra no era compatible con un crecimiento continuo. El éxito de las Islas Caimán depende de su imagen como uno de los principales centros financieros del mundo. El gobierno trabajó arduamente para llevar a cabo las reformas exigidas por el GAFI.
.
Después de la inclusión en la lista, las responsabilidades de regulación pasaron de la Asociación de Banqueros a la nueva Autoridad de Servicios Financieros, y funcionarios austríacos y suizos fueron contratados para dotar de personal a la nueva Dependencia de Inteligencia Financiera, integrada por seis personas, se creó la Dependencia de Diligencia Debida y en 2005 se estableció la Autoridad de Servicios del Mercado Financiero, que es independiente. El Príncipe Philipp von und zu Liechtenstein se convirtió en el director fundador del Instituto de Cumplimiento y Gestión de la Calidad, especializado en la lucha contra el blanqueo de dinero, que cuenta con un presupuesto de 4 millones de dólares, junto con diez expertos de KPMG. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Se contrató a diez nuevos jueces y seis nuevos fiscales.
Sin embargo, a diferencia de lo que ocurre en las Islas Caimán, el daño causado a la reputación de Liechtenstein por la lista creó un daño financiero secundario. El número de nuevos "establecimientos" (Anstalten, un cruce entre una empresa y un fideicomiso) que se estaban formando disminuyó drásticamente y, a principios de 2004, seguía estando por debajo de su nivel de 2000. Entre 2000 y 2002, los ingresos netos de los bancos de Liechtenstein disminuyeron de 549 millones de francos suizos a 251 millones, los impuestos pagados de 64 millones a 27 millones y los activos gestionados de 112.000 millones a 96.000 millones. El Príncipe Philipp señaló: "El peligro de estar en la lista negra es el riesgo de ser dejado de lado. Es posible que te encuentres con pocos socios con los que trabajar o con solo cierto tipo de clientes, lo que podría ahuyentar a los pocos clientes buenos que quedan".
Otro funcionario recordó: "Fue un verdadero desastre. Nuestros cimientos temblaron". Este sentimiento fue compartido por los otros centros extraterritoriales de la lista (las Islas Cook, Panamá y San Cristóbal y Nieves), todos los cuales habían sufrido daños de reputación y a veces financieros antes de cumplir con las exigencias del GAFI. Datos verificados por: LI
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de la teoría y práctica del derecho bancario y financiero, sobre el tema de este artículo.