Comercio de Emisiones
Este artículo es una ampliación de la información sobre comercio internacional, en esta revista del derecho de los negocios.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del comercio exterior,, sobre este tema. Te explicamos, en relación a los aspectos jurídicos del comercio exterior, qué es, sus características y contexto.
Carbono: Cuestiones comerciales
Debido a que las emisiones de carbono son una externalidad global -las emisiones en cualquier lugar afectan a todos- y debido al gran volumen de comercio de combustibles fósiles y de bienes producidos con combustibles fósiles, los impuestos sobre el carbono siempre deben diseñarse teniendo en cuenta consideraciones internacionales.
En un mundo ideal, todos los países impondrían un impuesto armonizado sobre el carbono para que las emisiones en cualquier parte del mundo tuvieran el mismo precio. Siendo realistas, algunos de los principales países emisores se negarán a imponer ningún precio al carbono o lo harán de manera limitada o superficial. Incluso los países que imponen regímenes de precios del carbono pueden no armonizar sus regímenes, lo que crea problemas cuando se comercian bienes sujetos a diferentes tipos impositivos. Si un grupo de países impone un precio del carbono y otros no, las industrias intensivas en energía pueden trasladar su producción a regiones sin un precio del carbono. El resultado es la fuga de carbono, un aumento de las emisiones fuera de las regiones fiscales, que compensa las reducciones de emisiones en las regiones fiscales.
Desarrollo
Las estimaciones de la fuga de carbono varían, pero las estimaciones centrales para un impuesto sobre el carbono en los países desarrollados solo son de alrededor del 15-25%, medido como el aumento de las emisiones en el extranjero como porcentaje de las reducciones en la región gravada. Los ajustes fiscales en la frontera impondrían un impuesto sobre las emisiones de la producción de bienes importados y rebajarían los impuestos nacionales sobre el carbono cuando se exportan los bienes. El principal problema con los ajustes fiscales en la frontera para el carbono es determinar el contenido de carbono de los bienes que se exportan o importan.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A diferencia de los ajustes fiscales en la frontera bajo el IVA, que se basan en el precio del bien, el contenido de carbono de un bien no es fácilmente observable. Sin embargo, mientras los dos países que comercian tengan un precio del carbono, no son necesarios los ajustes fiscales en la frontera. Si ambos socios comerciales tienen precios del carbono, ninguno de ellos obtendría una ventaja en el comercio con el otro.
Algunos Aspectos
Por lo tanto, podemos reducir sustancialmente los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) administrativos utilizando un sistema de base de origen (es decir, sin ajustes fiscales en la frontera) para el comercio entre países con un precio adecuado del carbono.
Sin embargo, las importaciones de países sin un precio adecuado del carbono tendrían que estar sujetas a un impuesto en la frontera como sustituto de la falta de un precio del carbono.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A las exportaciones a estos países se les podría permitir o no un reembolso de los impuestos sobre el carbono; puede haber modestas ventajas de eficiencia al permitir un reembolso, pero los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) administrativos podrían ser sustanciales. Existen métodos posibles para reducir los problemas administrativos en la determinación del contenido de carbono de un bien cuando se importa. Una sugerencia es que el impuesto fronterizo se imponga sobre la base del carbono que se habría emitido si el producto se hubiera producido en el país.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aunque se podría hacer esto con todas las importaciones, probablemente tendría sentido limitar los ajustes fronterizos a un puñado de bienes de comercio intensivo en carbono (por ejemplo, acero, automóviles). Este enfoque reduce el problema de la información tanto utilizando información nacional como limitando la clase de productos a los que se aplica. El mayor problema con este impuesto es que a menudo será inexacto porque la producción extranjera de un bien a menudo resulta en emisiones muy diferentes en comparación con la producción nacional.
En segundo lugar, un impuesto basado en las emisiones nacionales no crearía ningún incentivo para que los productores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) sustituyeran las técnicas de producción de bajas emisiones. El impuesto seguiría siendo el mismo, de modo que si una técnica de producción de bajas emisiones es menos deseable, el impuesto no inducirá el cambio necesario. Se podría permitir a las empresas exportadoras individuales proporcionar información que demuestre que están por debajo de sus medias nacionales. Una empresa particularmente eficiente, por lo tanto, podría obtener un impuesto fronterizo más bajo, creando un incentivo para cambiar a tecnologías más eficientes. Un sistema alternativo sería basar los ajustes fiscales en la frontera en las estimaciones de las emisiones medias en la nación exportadora de la producción de un bien determinado. Esto requeriría información sobre las técnicas de producción y los sistemas energéticos en el extranjero a nivel nacional, pero no a nivel de las empresas. Si bien es posible que la información sea más intensiva que la de basar el impuesto en las emisiones del país importador, es potencialmente más precisa.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Así pues, los impuestos fronterizos sobre el acero reflejarían las diferencias nacionales en los métodos de producción y las fuentes de energía. La cuestión principal será la disponibilidad y fiabilidad de los datos a nivel nacional para los países en desarrollo.
Además, este enfoque plantea directamente el problema jurídico de basar los impuestos en las técnicas de producción. Cualquier ajuste de impuestos en la frontera, ya sea basado en información del país importador, información del país exportador o información a nivel de la empresa, requerirá una importante recopilación de información, documentación, categorización y mantenimiento de registros. Cabe señalar que esta cuestión del ajuste fronterizo se plantea con cualquier sistema de fijación de precios del carbono, no solo con los impuestos sobre el carbono. Por último, cabe señalar que la situación jurídica de los ajustes fiscales en la frontera en el marco de un impuesto sobre el carbono es incierta. El problema de su legalidad se refiere a las normas detalladas del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT) y de la Organización Mundial del Comercio (OMC) que regulan los ajustes fiscales en la frontera, en general, y al alcance de la llamada excepción medioambiental. Una discusión detallada de los temas legales relacionados con los ajustes fiscales en la frontera para los impuestos sobre el carbono está fuera del alcance de esta entrada. La OMC y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente debaten esto con cierto detalle. Revisor: Lawrence
Emisiones de Carbono
A medida que las emisiones de carbono tienden a aumentar, a pesar de las convenciones, los compromisos internacionales y el aumento de la energía renovable, es evidente que la atención prestada a la reducción de las emisiones debe ir acompañada de una mayor atención al aumento de la captura de carbono. Se calcula que el año pasado se emitieron a la atmósfera unos 50.000 millones de toneladas de gases de efecto invernadero (GEI), 37.000 millones de toneladas de las cuales eran CO2, un 3% más que en 2017. Ya tenemos la mejor tecnología que puede eliminar el carbono a escala de una manera rentable, y tiene miles de años de antigüedad con un historial muy largo y positivo: el árbol - Alessandro Baccini, Universidad de Boston Para limitar el calentamiento global a no más de 1,5 grados en los próximos 10 años, los científicos estiman que 10.000 millones de toneladas de carbono deben ser eliminadas anualmente a corto plazo.Si, Pero: Pero las tecnologías de emisiones negativas que eliminan el CO2 u otros gases de la atmósfera no están lo suficientemente desarrolladas para alcanzar ese objetivo. Afortunadamente, dice Baccini: "Ya tenemos la mejor tecnología que puede eliminar el carbono a escala de una manera rentable, y tiene miles de años de antigüedad con un historial muy largo y positivo: el árbol." De hecho, un estudio dirigido por el científico Bronson Griscom en 2017 estimó que la reforestación, la conversión forestal evitada y la gestión de árboles y bosques podrían eliminar hasta siete mil millones de toneladas de CO2 y equivalentes de GEI al año. Otras soluciones climáticas naturales, como las prácticas de agricultura regenerativa, el pastoreo, la agrosilvicultura y la restauración de zonas costeras, humedales y turberas, podrían aumentar esa cifra a 11.000 millones de toneladas al año, reduciéndose a partir de 2050.
.
Hasta entonces, la naturaleza es nuestro héroe más probable en el intento de almacenar carbono. Lo que es particularmente especial acerca de las soluciones climáticas naturales, como los bosques, es que tienen beneficios mucho más amplios para el medio ambiente que la captura de carbono por sí sola. Casi todas las herramientas climáticas naturales a nuestra disposición mejoran la calidad del aire, la calidad del agua, la calidad del suelo y -la joya de su corona- aumentan la biodiversidad. Asunto: perdida-de-la-biodiversidad. Las soluciones climáticas naturales son esencialmente beneficiosas para todos.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Así que la pregunta es: ¿cuál es la manera más rápida de aumentar el uso de soluciones climáticas naturales? La respuesta podría ser el desarrollo de los mercados de compensaciones de carbono. Proyectos de carbono forestal En el norte de California, adyacente al Bosque Nacional de las Secoyas, se ha propuesto reservar 15.000 acres para desarrollar un santuario de peces y vida silvestre, haciendo la transición del bosque a uno imbuido de características de crecimiento antiguo: aberturas de copas de árboles, suelos intactos, árboles de gran diámetro y más viejos, madera en declive y un ecosistema de hongos sano. Investigaciones como la de la Universidad de Vermont en julio, han descubierto las complejas y profundas relaciones de los bosques.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Ahora sabemos que los bosques de crecimiento antiguo son ambientes más estables, siendo más resistentes a los aumentos proyectados de temperatura y precipitación.
También proporcionan un refugio seguro para las especies en peligro de extinción.
Ha sido realmente difícil convencer a la gente de los resultados positivos de las compensaciones de carbono.
Sin embargo, desde 1945, se estima que el bosque antiguo en California, Oregón y el estado de Washington ha disminuido en dos tercios, a solo el 18% del área forestal total, que también ha disminuido en unos tres millones de acres. Con su decadencia se ha producido un descenso en el número de especies clave: el búho moteado del norte, la ardilla voladora del norte, el rabo de los árboles rojos, junto con la avispa, la nariz corta, dos tipos diferentes de trucha y muchas plantas. El proyecto de restauración de 50 años en Redwoods está siendo llevado a cabo por la Tribu Yurok, el grupo nativo americano más grande de California, que, a través del apoyo de subvenciones y la venta de compensaciones de carbono, ha sido capaz de comprar 55.000 acres de tierra que una vez les pertenecieron. Unos 44.714 acres de ese total actual (incluyendo parte de los 15.000 que están siendo restaurados) están ahora registrados como proyectos de carbono forestal para el Sistema de Comercio de Emisiones de la Junta de Recursos del Aire de California, el segundo mercado de comercio de carbono más grande del mundo. Es una historia positiva que los que trabajan en el sector de las compensaciones de carbono y el comercio de emisiones acogen con beneplácito. Rajinder Sahota, Carb "Ha sido muy difícil convencer a la gente de los resultados positivos de las compensaciones de carbono. Y la reacción ha sido abrumadora a veces", dice Rajinder Sahota, jefa del Programa California Cap-and-Trade de la Junta de Recursos del Aire de California (California Air Resources Board - Carb), con una nota de cansancio en su voz. En 2012 y 2013 el Carb fue demandado por sus compensaciones. "Ganamos ese caso", dice Sahota. "Y ganamos la apelación y la Corte Suprema la rechazó.Si, Pero: Pero eso aún no calma a los críticos". Los mercados de carbono, y las compensaciones en particular, han tenido una historia problemática desde que fueron establecidos por el Protocolo de Kyoto que entró en vigor en 2005. Al igual que el Acuerdo de París que lo precedió, los países firmaron compromisos y fue la primera vez en la historia que los países industrializados aceptaron objetivos jurídicamente vinculantes para las emisiones de una serie de GEI. El artículo 17 del Protocolo preveía el llamado "comercio internacional de derechos de emisión" con "unidades de cantidad atribuida (UCA)" como moneda, pero rápidamente aparecieron grietas en el diseño. Los Estados Unidos bajo el presidente George W (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades).
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Bush se retiraron y las AAU nunca despegaron, pero otras unidades prevalecieron, siendo las más comunes las Reducciones Certificadas de Emisiones (RCE). Las naciones desarrolladas que eran las que más emitían podían alcanzar los objetivos de reducción de emisiones mediante la financiamiento de proyectos, como parques eólicos o paneles solares en los países en desarrollo, a través del llamado Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL). Concedió créditos de carbono a esos proyectos, que podían comercializarse en los mercados internacionales de carbono, y nacieron las compensaciones. Dada la ausencia de los Estados Unidos, la UE terminó liderando la creación del primer y mayor sistema de comercio de derechos de emisión, que aceptó RCE y unidades de reducción de emisiones para que sus miembros pudieran cumplir sus objetivos de derechos de emisión.
Si, Pero: Pero las grandes esperanzas de Kioto siguieron desvaneciéndose. "Hubo una creciente decepción en torno a las normas que se establecen para las unidades de emisiones y su supervisión", dice Peter Zapfel, de la Dirección General de Acción Climática de la Comisión Europea. Por ejemplo, se suponía que los proyectos solo podían optar a créditos si podían demostrar que no se habrían producido sin los créditos.Si, Pero: Pero las historias de fraude eran frecuentes, como la de una presa hidroeléctrica china que recibió créditos a pesar de haber sido planificada antes del Protocolo de Kyoto. Se descubrió que algunos créditos se estaban vendiendo dos veces, una en el mercado de cumplimiento y otra en forma de compensaciones voluntarias.
En algunos casos, los desarrolladores buscaron contaminar simplemente para luego reducir la contaminación, calificar para créditos y ganar dinero con el diferencial de costos, como ocurrió en la industria de refrigerantes con sus créditos de gas industrial. De hecho, el Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo descubrió en 2015 que los créditos pueden haber aumentado las emisiones hasta en 600 millones de toneladas de dióxido de carbono, siendo Rusia y Ucrania los mayores infractores de la laguna de "contaminar para obtener beneficios". La idea de que las empresas están compensando en lugar de reducir las emisiones es falsa - David Antonioli, Verra La emisión masiva de créditos dudosos también contribuyó al colapso de los precios de los créditos de carbono, lo que desanimó a los verdaderos proyectos de compensación.
Hubo muchas discusiones a nivel de la ONU sobre el endurecimiento de las normas, pero varios países en desarrollo (que son proveedores de créditos y, por lo tanto, se benefician de normas más flexibles) retrocedieron.
En un caso de mal momento para las compensaciones del mercado de cumplimiento, la crisis financiera mundial (o global) también afectó. "Nos enfrentamos a una grave crisis económica y a una crisis interna del euro, y el precio del carbono cayó sustancialmente". "La intención de permitir que las compensaciones de carbono reduzcan los costes (o costos, como se emplea mayoritariamente en América) de cumplimiento para las empresas reguladas a fin de cumplir sus objetivos de emisiones era ahora redundante. De hecho, permitir las compensaciones de carbono les habría disuadido de reducir sus emisiones", dice, la llamada "tarjeta de salida de la cárcel" que muchos críticos de las compensaciones destacan. La UE dejó de permitir las compensaciones en su totalidad.
Paralelamente al mercado de cumplimiento, surgió un mercado de compensación voluntaria de emisiones de carbono.
Desarrollo
Las empresas de las industrias que no necesitaban comprar derechos de emisión decidieron reducir sus propias emisiones voluntariamente y compensar las que no podían mediante la búsqueda de proyectos que fueran compatibles. Esta fue otra idea loable, pero de nuevo las historias de créditos que se venden dos veces y las afirmaciones exageradas sobre el secuestro de carbono ocuparon los titulares.
Peor aún, hubo casos de fraude y mala gestión de gran repercusión.
En poco tiempo, el mercado de la compensación voluntaria se volvió tan polémico como el mercado del cumplimiento. Vale la pena señalar que las compensaciones de carbono son una pequeña porción de los derechos de emisión totales - limitados al 8% de las emisiones limitadas de California. Ese límite baja al 4% después de 2020, volviendo al 6% en 2026. Las pruebas que respaldan las afirmaciones de los manifestantes no se acumulan, al menos no lo suficiente para abolir un programa que está logrando reducir las emisiones.
En los últimos 10 años, California ha reducido sus emisiones de GEI en más de 60 millones de toneladas métricas de CO2 equivalente. "La idea de que las empresas están compensando en lugar de reducir las emisiones es falsa. De hecho, típicamente lo que vemos es que las compañías que están interesadas en las compensaciones ya han hecho esfuerzos sustanciales para reducir su huella de carbono. Más allá de eso, ahora saben cómo buscar y encontrar compensaciones de alta calidad que reduzcan efectivamente las emisiones". Lo que parece preocupar a los manifestantes no son los programas de compensación, ni siquiera los de tope y trueque, sino simplemente la falta de presión sobre las empresas de combustibles fósiles en todo el estado.Si, Pero: Pero incluso aquí es difícil argumentar que California no lo está intentando. En 2017, las fuentes de GEI cero superaron a las fuentes de combustibles fósiles para la generación de electricidad por primera vez desde que California comenzó a rastrear sus GEI en 2000. California fue también el primer estado de los Estados Unidos en establecer normas de emisiones de automóviles para tratar de reducir los GEI, un programa que el presidente Donald Trump está tratando de hacer retroceder. "Entiendo la urgencia de reducir las emisiones a cero", pero no podemos llegar a esa solución perfecta ahora mismo. Lo que tenemos aquí[con el sistema de tope y trueque] es una solución política y económicamente viable". Las preocupaciones de los críticos sobre los estándares de los proyectos de compensación pueden ser comprensibles, pero tampoco están totalmente justificadas. El proceso de selección de proyectos pasa por verificadores especializados independientes antes de ser revisado por Carb. El Registro Americano de Carbono o la Reserva de Acción Climática también deben demostrar que no hay conflicto de intereses antes de ayudar a revisar la información del proyecto para que Carb considere los esquemas como programas de compensación.
Además, los proyectos deben ser nacionales y, por lo tanto, visibles. "California y otros estados de EE.UU.
Persiguen un modelo muy diferente al que se introdujo bajo el Protocolo de Kioto", dicen los observadores. "Han tomado las lecciones aprendidas, y es mucho más selectivo (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades).
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Bajo el MDL se permitían todos los tipos de compensaciones, pero California tiene categorías y puntos de referencia estrictos". Las compensaciones no incluyen la energía limpia, por ejemplo, sino la silvicultura, la ganadería, el cultivo de arroz, el metano de las minas de carbón y los proyectos de sustancias que agotan la capa de ozono; están más orientados hacia soluciones climáticas naturales. Aunque el MDL puede no mantener los proyectos de compensación a un nivel tan alto como algunos quisieran (finaliza este año), el nuevo guardián del mundo de las compensaciones sí lo hace. La International Carbon Reduction and Offset Alliance (Icroa) se creó en 2008 y promueve las mejores prácticas en el mercado voluntario de carbono. Tiene un código que han suscrito varios actores en el mercado de las compensaciones de carbono. También hay más normas y organismos de verificación y registro.
Precios
Los programas de compensación voluntaria han experimentado un marcado aumento desde la firma del Acuerdo de París en 2016. Según datos de Forest Trends, tanto la emisión como la retirada de proyectos de compensación de carbono por emisiones de CO2 y equivalentes de GEI alcanzaron un récord en 2017 (se publicaron los datos del último año). La buena noticia es que las soluciones climáticas naturales se están convirtiendo en la opción preferida. La eficiencia energética y el cambio de combustibles, así como la energía renovable son, con mucho, los proyectos más importantes en los mercados voluntarios de carbono, y representan más de la mitad de los 2.008 proyectos que han emitido compensaciones desde que entró en vigor el Protocolo de Kyoto. Pero según un informe de Forest Trends, en el primer trimestre de 2018, los proyectos forestales y de uso de la tierra eclipsaron a los de energía renovable y eficiencia energética (de nuevo los últimos datos disponibles). El informe sugiere que los mercados de cumplimiento no solo comienzan a incluir compensaciones (sólo unos pocos lo hacen, como California, Quebec, Nueva Zelanda y Sudáfrica), sino que también consideran la transición de los programas de compensación voluntaria a mercados de cumplimiento descentralizados tanto nacionales como internacionales. Estas medidas harán aún más hincapié en la cuestión de la fijación de precios. El mercado de compensación voluntaria tiene la flexibilidad para permitir una mayor fijación de precios de los créditos de proyectos que tienen un impacto mayor o más amplio, como la mejora de los bosques antiguos en lugar de la plantación de bosques de monocultivo, o para proyectos como el de la tribu Yurok que tienen beneficios sociales. Los desarrolladores de proyectos dicen que la inflexibilidad del sistema puede ser uno de sus mayores obstáculos: que los precios de sus compensaciones se están reduciendo debido a proyectos más baratos y menos impactantes. Esto se puede comparar realmente el impacto de un crédito de una granja eólica con un crédito que apoya a los bosques y crea medios de subsistencia", dice. "Lo que esto significa es que tenemos que ser capaces de poner un precio o valor a esos co-beneficios de alguna manera." Se señala un estudio realizado por Icroa y el Imperial College de Londres a partir de 2013. Cuando se preguntó a los compradores voluntarios de compensaciones de carbono qué factores impulsan sus preferencias por ciertos tipos de compensaciones, la relevancia para las empresas y los beneficios colaterales fueron los dos factores más citados. Sin embargo, el 82% de los encuestados dijeron que les gustaría ver más cuantificación y valoración de los beneficios colaterales. "Significativamente", señala el informe, "los compradores también indicaron su voluntad de pagar hasta un 33% más por tonelada de CO2 para proyectos con co-beneficios sociales, económicos y ambientales verificados". Otro elemento crucial para el aumento de las compensaciones es que el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la verificación de los créditos de carbono es actualmente demasiado alto. Tomemos el caso de la Worldview International Foundation (WIF) que ha estado plantando millones de manglares en Myanmar. Una de las vías de financiamiento iba a ser verificada para los créditos de carbono, sin embargo, dos estimaciones de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) para el proceso de verificación en 2016 del Gold Standard en Suiza y el American Carbon Registry llegaron a alrededor de 400.000 dólares. WIF habría necesitado plantar más de 500 hectáreas con 2,5 millones de manglares para recuperar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de registro, sin dejar nada para el empleo, la siembra o los medios de subsistencia, dice el estudio de caso. Otros verificadores cobraron menos, pero requirieron el empleo de un consultor independiente del proyecto. Según Merrill y Schillebeeckx, un consultor contactado por WIF requirió $18,000 para ayudar a asegurar fondos, diligencia debida y una visita al sitio, $60,000 más gastos para desarrollar la nota del proyecto y el documento del proyecto, $5,000 para viajes, $35,000 para pagar al certificador independiente, y un bono de $60,000 de las primeras ventas de créditos de carbono.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A partir de entonces, el consultor asumirá la intermediación de los créditos de Worldview a cambio del 35% de todos los ingresos por la venta de créditos de carbono. El resultado de los costos, es que los pequeños actores con pequeñas parcelas de tierra o que trabajan en un idioma local tienen "cero posibilidades de pasar por los guardianes" para ser registrados como proyectos de compensación de carbono. "Los vendedores son el grupo más débil de toda la cadena, y eso necesita ser repensado ya que son ellos los que hacen el impacto." "El sistema de verificación tiene buenas intenciones, pero ese tipo de sumas son difíciles de tragar. Significa que entre el 40% y el 80% del dinero pagado por una corporación que quiere financiar un proyecto de compensación no va a la reforestación sino a intermediarios, verificadores, revendedores y otros actores en el espacio, lo que reduce dramáticamente el impacto que el dinero podría tener. Estos actores agregan valor, pero significa que si se gastan $10 por tonelada de CO2 secuestrado, probablemente solo se destinen de $2 a $6 a la plantación de árboles. Eso solo va a disuadir a las empresas de utilizar compensaciones. Si quieres escalar el impacto, necesitamos encontrar formas de reducir el costo".
.
Ha sido un tema que el Polo Sur ha estado tratando de resolver. "Es una minoría de los casos que generan créditos de carbono a gran escala". "Trabajamos con pequeños terratenientes para ser socios de carbono.
Podemos agrupar a las comunidades como un fideicomiso y luego hacer evaluaciones para créditos colectivos". Es optimista sobre el futuro de las compensaciones voluntarias de carbono a medida que más empresas deciden crear sus propios objetivos de emisiones y parece probable que se adopten en los mercados de cumplimiento. Los impuestos sobre el carbono o la fijación de precios del carbono serán el motor, y está claro que se avecina. El gobierno de Estados Unidos está bajo la presión de demócratas y republicanos para introducir un impuesto. Canadá, Sudáfrica, Colombia, Chile, Argentina, la UE, México, Australia y Nueva Zelanda, así como varias regiones de China, se encuentran entre las que ya tienen un impuesto o precio sobre el carbono. Algunos de esos países han incluido compensaciones, mientras que otros están considerando la idea al intercambiar el Protocolo de Kyoto por el Acuerdo de París.
Además, las industrias están creando sus propios sistemas de límites máximos y comercio. La Organización de Aviación Civil Internacional tiene previsto poner en marcha el primer programa sectorial de limitación y comercio, Corsia. Dado el desafío de reducir las emisiones de la aviación, podría depender en gran medida de los programas de compensación de carbono, dice Forest Trends. No vamos a contrarrestar el camino hacia la solución de la crisis del cambio climático". "Necesitamos regulaciones fuertes sobre el cambio climático que pongan un precio al carbono, como los programas de límites máximos y comercio o un impuesto sobre el carbono". Es cierto que las compensaciones no son una bala de plata (examine más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades).
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Bill Moomaw es un científico de renombre mundial (o global) alabado por su trabajo sobre el cambio climático, el secuestro de carbono y la pérdida de biodiversidad. Asunto: perdida-de-la-biodiversidad. Participó en el primer programa mundial (o global) de compensación de emisiones de carbono para la construcción de una nueva planta de energía más limpia en Connecticut. "La pregunta era: ¿cuántos árboles podría plantar la empresa para compensar esa central eléctrica? Después de deliberar, el proyecto elegido fue un programa de reforestación de 30 años con CARE Guatemala. "Pero esos eran los días en los que nuestros objetivos eran ser neutrales en cuanto a emisiones de carbono", dice. "Hace tiempo que se fueron.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Ahora tenemos que ser negativos al carbono. Tenemos que emitir menos de lo que la naturaleza puede sacar. "Por lo tanto, nuestros esfuerzos deben ser dobles: necesitamos secuestrar más carbono al mismo tiempo que reducimos las emisiones. Y proteger los bosques intactos poblados de grandes árboles y permitir que más bosques continúen creciendo hasta alcanzar su potencial ecológico y complejidad secuestrará más carbono adicional en el corto plazo (véase más detalles en la plataforma (de Lawi) general) que cualquier otra opción".
Comercio de Carbono
Ya sea que las compensaciones aumenten o no, parece que los mercados de carbono han vuelto a la carrera. Los precios del Régimen Comunitario de Comercio de Derechos de Emisión (RCCDE) han aumentado este año, fluctuando en una banda de entre 18 y 25 euros en el primer trimestre y de entre 20 y 27 euros en el segundo. El precio a partir del 26 de septiembre fue de 25,21 euros.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A medida que los precios han ido subiendo, la comunidad financiera ha mostrado más interés. "El comercio estaba dominado por el sector de cumplimiento, como los servicios públicos y la industria pesada, pero ahora estamos viendo transacciones cada vez más realizadas por fondos de cobertura y bancos". Los bancos de EE.UU. están claramente de vuelta en el juego porque el comercio comienza a subir alrededor de las 2 de la tarde en Europa cuando los mercados de EE.UU.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Abren. Morgan Stanley, Goldman Sachs y JPMorgan han vuelto a comprometerse con el comercio de carbono. "El RCCDE demostró que los responsables políticos europeos tenían la voluntad y la capacidad de reforzar el sistema, y eso ha convencido a los compradores que no cumplen con los requisitos para empezar a invertir". El RCCDE se estableció con diferentes períodos de comercio que permitieron ajustar las normas a medida que se desarrollaba el mercado. "Estamos en el tercer período de comercio que se extenderá hasta 2020, y luego entraremos en 2021 a 2030 cuando veamos que el techo de emisiones permitidas comienza a disminuir más rápidamente", dice. Según los datos del primer semestre de 2019 de Refinitiv, el aumento de los precios del carbono es global. Las unidades de carbono de Nueva Zelanda alcanzaron precios récord en abril y mayo con la expectativa de que la principal característica del régimen de comercio de derechos de emisión del país, la opción del precio fijo o el precio máximo de facto de 25 dólares neozelandeses (16 dólares neozelandeses), podría aumentar. Y tanto el volumen comercial como el valor de carbono de los ocho RCCDE regionales de China aumentaron en el mismo período en 2018. Los precios en América del Norte (Quebec y California) también aumentaron durante el período. Revisor: Lawrence
Véase También
Economía de la energía, los recursos naturales, Economía ambiental