Comercio Norte-Sur
Este artículo es una expansión del contenido de la información sobre comercio internacional, en esta revista del derecho de los negocios.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del comercio exterior,, sobre este tema. Te explicamos, en relación a los aspectos jurídicos del comercio exterior, qué es, sus características y contexto.
Visualización Jerárquica de Comercio Norte-Sur
Intercambios Económicos y Comerciales > Comercio internacional > Comercio internacional Relaciones Internacionales > Política internacional > Política internacional > Relación Norte-Sur
Comercio Norte-Sur
En la Economía Internacional
El comercio Norte-Sur se refiere al comercio entre los países ricos (o desarrollados) -el Norte- y los pobres (o en desarrollo) -el Sur-. La esencia del comercio Norte-Sur es que las dos regiones difieren, y la variedad de supuestos sobre la causa -por ejemplo, las diferencias en el capital per cápita o la tecnología- contribuye en gran medida a explicar la variedad de conclusiones que se sacan al respecto.
Además, los investigadores varían en cuanto a:
si consideran que el comercio Norte-Sur es un comercio que reflexiona sólo las diferencias entre regiones per se, o el comercio estimulado por la reducción de las barreras comerciales (naturales o políticas),
si permiten otros cambios (por ejemplo, en los flujos de capital o la tecnología), y
lo que están tratando de explicar, por ejemplo, la divergencia entre las regiones o dentro de ellas (distribución de los ingresos).
Este artículo presenta algunos datos sobre el comercio Norte-Sur, analiza una serie de modelos que predicen la divergencia entre el Norte y el Sur, y explora la hipótesis de que el comercio Norte-Sur explica el aumento de las desigualdades de renta.
Los datos
Tradicionalmente, el comercio Norte-Sur se concebía como el comercio de manufacturas del Norte por bienes primarios del Sur, lo que guarda una estrecha relación con los análisis de la relación de intercambio. Esta visión del comercio de productos básicos Norte-Sur tuvo en su día cierta validez empírica, pero en la actualidad está muy desfasada. Definiendo el Norte como los miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico a partir de 1990 menos Turquía, y el Sur como todos los demás países, el comercio Norte-Sur representaba el 38,4% del comercio mundial (o global) en 1962 y el 38,6% en 2005 (provisionalmente), con un máximo (inducido por el petróleo) del 42,6% en 1981 y un mínimo del 30,9% en 1988.
Sin embargo, un gran cambio fue que, mientras que en 1962 el Norte exportaba al Sur el doble de lo que importaba, el Sur tuvo un superávit comercial con el Norte durante el periodo 1999-2005. Desde 1962, la cuota del Sur en las exportaciones mundiales a todos los destinos ha aumentado del 18,1% al 40,7%. La historia en el sector manufacturero es similar, con un enorme crecimiento de la capacidad del Sur y de su participación en el comercio mundial; véase el gráfico 1, que muestra el crecimiento de las exportaciones del Sur desde menos del 5% del total mundial (o global) hasta el 37,5%. Dentro de las exportaciones del Sur al Norte, la transformación de las exportaciones del sector primario a las del secundario es sorprendente. De una cuota del 10,7% en 1962, las manufacturas representan ahora cerca del 75% de las exportaciones al Norte.
Modelos de comercio Norte-Sur
El modelo neoclásico dominante de comercio internacional -el modelo Heckscher-Ohlin- no explica adecuadamente las diferencias de ingresos y/o crecimiento a largo plazo que interesan en la literatura Norte-Sur. Supone que las tecnologías son idénticas y, en ausencia de una especialización completa, predice que los precios de los factores son iguales en el Norte y en el Sur. Aunque suponer que las diferencias técnicas neutrales de Hicks en toda la economía podrían explicar las diferencias de renta media en el marco de Heckscher-Ohlin, esto plantea la cuestión de por qué existen. (Las diferencias técnicas neutrales de Hicks entre países surgen cuando las productividades de cada factor de producción difieren en la misma proporción entre ellos). Del mismo modo, un modelo ricardiano simple, en el que la única diferencia entre países radica en las diferentes eficiencias del trabajo -el único factor- en los distintos sectores, se echa para atrás en ese deus ex machina para explicar las diferencias Norte-Sur. Para explicar los ingresos desiguales y posiblemente divergentes entre el Norte y el Sur, los investigadores han tenido que ahondar en características más fundamentales. Los economistas marxianos adoptan la teoría del ''intercambio desigual'', mientras que los economistas convencionales que utilizan, por ejemplo, un enfoque ricardiano, dan por supuesta la ventaja comparativa y localizan las diferencias entre el Norte y el Sur en, por ejemplo, las elasticidades de la demanda de sus productos, sus estructuras de mercado o sus mercados laborales. Los dos primeros pueden explicar el deterioro de la relación de intercambio de los países del Sur y su incapacidad para salir de la pobreza. Un primer modelo del estilo del mercado laboral, elaborado a principios de los años 80, tenía un Norte "manufacturero" con pleno empleo y un Sur "agrícola" con salarios fijos y excedente de mano de obra (como en el modelo de desarrollo de Arthur Lewis). El crecimiento surgía espontáneamente en el primero y se transmitía al segundo a través de la demanda de importaciones. Con un salario real fijo y una tecnología determinada, la variable crítica para equilibrar la economía mundial (o global) era la relación de intercambio que, dada la elasticidad unitaria de la demanda de ambos productos, se ajustaba para producir un crecimiento igual en el Norte y el Sur, aunque el Norte tuviera un nivel de ingresos más alto. El aumento de la productividad del Sur deprimió la relación de intercambio en lugar de impulsar el crecimiento.
Detalles
Los desarrollos teóricos posteriores que permitieron que el capital se moviera internacionalmente o que igualaron las tasas de beneficio de alguna otra manera produjeron divergencia (crecimiento desigual) incluso con elasticidades de demanda unitarias. Nicholas Kaldor situó la asimetría en las economías de escala de las manufacturas, de modo que un país que tuviera más manufacturas inicialmente lograría mayores tasas de crecimiento y sería "del Norte". Otros economistas hicieron varias formalizaciones de esta idea.
Desarrollo
Las economías de escala en la industria aumentan los beneficios y la acumulación en el Norte y acaban erosionando el sector industrial del Sur. El proceso sólo se detiene cuando una o ambas regiones se especializan completamente en la producción. Es probable que el Sur se beneficie de las primeras etapas de este proceso y es posible que lo haga en relación con la autarquía (es decir, sin comercio alguno) incluso en el punto final. Y si el capital es móvil entre el Norte y el Sur, al igual que los bienes, tales ganancias son probablemente más probables. Kaldor pensaba en las economías de escala en términos más bien físicos y, por tanto, como internas a la empresa, pero probablemente es mejor pensar en ellas como externas, residiendo, por ejemplo, en el grosor de los mercados laborales o intermedios, en los eslabones hacia atrás o hacia delante, o en los desbordamientos del conocimiento. Esto pone de manifiesto la similitud de estos modelos con los de la geografía económica. De hecho, los desbordamientos de conocimiento podrían operar en toda la economía, estando relacionados, por ejemplo, con los niveles medios de capital humano, pero siempre que los bienes tengan diferentes intensidades de capital humano, el comercio y la especialización darían al modelo el mismo aspecto que el anterior.
En estos modelos, el capital humano (trabajadores cualificados) podría tener incentivos para emigrar del Sur al Norte. Relacionada con el conocimiento está la innovación, la capacidad de desarrollar nuevos productos o variedades. Si esta capacidad difiere entre el Norte y el Sur, también puede generar desigualdades. Sólo el Norte puede innovar, pero con el tiempo la capacidad de producir cualquier bien se vuelve mundial, como en la teoría del ciclo del producto de Vernon. Siempre que siga innovando, el Norte empleará al menos una parte de sus factores en productos "nuevos" y, por tanto, exportará bienes "nuevos" a cambio de "viejos". Obtendrá mayores ingresos que el Sur gracias a su cuasi monopolio en estos productos, aunque sólo tenga la misma productividad que el Sur en los productos establecidos (antiguos). Esto implica que una reducción de la tasa de innovación o un aumento de la velocidad de imitación en el Sur podría reducir los salarios reales en el Norte. Esto introduce un potencial conflicto Norte-Sur, una característica que algunos consideran un componente necesario de los modelos de comercio Norte-Sur, aunque en la versión básica del modelo de Krugman la innovación del Norte siempre es absolutamente buena para el Sur.
Sin embargo, si el capital fuera móvil, los trabajadores del Sur podrían perder con el aumento de la innovación a medida que el capital fluye del Sur al Norte. El modelo de innovación simple ha engendrado muchos descendientes. Se ha ubicado en modelos de producción más ricos combinándolo con el comercio impulsado por la abundancia de factores. La diferenciación horizontal del producto (cada nuevo producto es de la misma calidad que el anterior) ha sido sustituida por la diferenciación vertical, según la cual la innovación crea mejores variedades. La innovación y la imitación se han hecho costosas y endogénicas. Y se han introducido políticas: Las restricciones comerciales del Norte suelen ralentizar las innovaciones a costa de todos, excepto (posiblemente) de los trabajadores del Norte, y las restricciones a la imitación del Sur (regímenes de derechos de propiedad intelectual) perjudican al Sur y, muy posiblemente, también al Norte. La literatura sobre el comercio entre el Norte y el Sur ha sido principalmente teórica; sólo se ha contrastado de manera informal con supuestos hechos estilizados.
En particular, no hay pruebas empíricas convincentes de que el comercio Norte-Sur haya perjudicado al Sur, entre otras cosas porque es muy difícil formular una hipótesis plausible sin ese comercio. Sin embargo, existe un intenso debate sobre si el comercio en general mejora el crecimiento, la renta o el desarrollo del Sur. Los primeros resultados positivos de los ejercicios entre países fueron ampliamente desmontados por algunos investigadores desde principios del siglo XXI.
Sin embargo, incluso estos autores admiten que no existe una presunción general de que la apertura perjudique a los ingresos medios, y una investigación más cuidadosa está empezando a rehabilitar la opinión positiva. Los estudios de casos también sugieren que la apertura suele ser una aportación clave al desarrollo. Un segundo componente de las pruebas empíricas ha trazado los efectos de los esfuerzos de investigación y desarrollo del Norte en la productividad del Sur.
.
Ha sugerido la existencia de fuertes vínculos a través del comercio de bienes (tal vez a través del progreso técnico incorporado), la importancia de la inversión extranjera directa, la necesidad de habilidades locales para facilitar la adaptación y el hecho de que el conocimiento aparentemente no cruza fácilmente las grandes brechas de habilidades (por ejemplo, Chad aprende relativamente poco de Estados Unidos).
El comercio Norte-Sur y los salarios
La segunda gran corriente de investigación sobre el comercio Norte-Sur es más breve y empírica. Considera los efectos de la creciente integración mundial (o global) en las desigualdades de ingresos del Norte durante las últimas décadas. Se basa en Wood (1994), que postula un mundo de movilidad de capital bastante libre y diferencias tecnológicas neutrales por sectores, y establece como diferencia crítica entre los países del Norte y del Sur sus dotaciones relativas de mano de obra cualificada y no cualificada. La disminución de las barreras a las exportaciones del Sur de bienes intensivos en mano de obra no cualificada, en particular las manufacturas, era, según él, un factor importante para explicar el aumento de la diferencia entre los salarios cualificados y no cualificados en el Norte. Demostró que la mano de obra no cualificada incorporada en el valor de un dólar de las exportaciones del Sur superaba con creces la de un dólar de las exportaciones del Norte: el Norte importaba esencialmente mano de obra. Esto hizo bajar su precio porque los países producían diferentes combinaciones de los muchos bienes que existían, de modo que había efectivamente una especialización, y el teorema de la igualación del precio de los factores no se aplicaba.
Nadie negó el aumento de la brecha salarial de la mano de obra cualificada y la debilidad de los salarios y el empleo no cualificados, pero hubo varios cuestionamientos a la explicación de Wood. Algunos argumentaron que las importaciones no basadas en recursos de los países en desarrollo eran demasiado pequeñas -quizás el 3-4 por ciento del PIB de los países del Norte- para tener efectos tan profundos, sobre todo teniendo en cuenta que el aumento de la oferta de mano de obra incorporado en las importaciones netas (es decir, las importaciones menos las exportaciones) era pequeño. Otros argumentaron que, para influir en los salarios del Norte, las exportaciones del Sur también tendrían que hacer bajar los precios relativos de los bienes intensivos en mano de obra no cualificada en el Norte, y esto no había ocurrido. De hecho, sin embargo, esto resultó ser sólo porque el progreso técnico estaba bajando los precios de los equipos electrónicos, especialmente para usos relacionados con la tecnología de la información. Entre los bienes ''tradicionales'', el descenso de los precios relativos era evidente. La principal contrapartida era que el progreso técnico tenía un fuerte sesgo de cualificación. Dos pruebas lo sugerían: en primer lugar, la proporción de trabajadores no cualificados con respecto a los cualificados disminuyó en prácticamente todos los sectores y en todos los países del Norte. Según la teoría de la abundancia de factores, debería haber aumentado a medida que la mano de obra no cualificada se abarataba (la disminución de la demanda agregada de mano de obra no cualificada derivada del cambio en el conjunto de la producción de bienes no cualificados).
En segundo lugar, la brecha salarial en materia de cualificación aumentó tanto en el Sur como en el Norte, mientras que el enfoque de la abundancia de factores preveía una reducción. De hecho, sin embargo, cada prueba admite otras explicaciones y, por tanto, no anula las conclusiones de Wood. Las definiciones de los sectores en los trabajos empíricos son muy amplias y casi siempre incluyen tareas con ratios de mano de obra cualificada/no cualificada muy diferentes.
Algunos Aspectos
Por lo tanto, la deslocalización de las actividades no cualificadas dentro de un sector sería coherente tanto con la competencia de las importaciones del Sur como con el descenso del uso relativo de mano de obra no cualificada en el Norte. Se han propuesto varias explicaciones para la creciente brecha salarial en el Sur. La más interesante, de Feenstra y Hanson (en su trabajo de 1997), parte de la clasificación de las actividades o sectores según la intensidad creciente de la mano de obra no cualificada: el Sur se ocupa de las de menor rango y el Norte de las de mayor rango. Si los costes del Sur cayeran, el Norte externalizaría su actividad menos intensiva en mano de obra cualificada al Sur, donde se convertiría en la actividad más cualificada.
En ambos países, la demanda relativa de competencias aumentaría. El descenso de los costes podría ser autónomo o, como en el caso de la explicación descrita más arriba, estar impulsado por los flujos de capital del Norte al Sur, que a su vez podrían responder a la disminución de las barreras comerciales. Por último, está la cuestión de qué causa el progreso técnico: incluso si está sesgado por las habilidades, puede ser inducido por la necesidad de resistir la competencia de la mano de obra más barata del Sur. Esto es ciertamente posible, pero obsérvese que, excepto en el caso de cambios muy grandes a largo plazo, el efecto del progreso técnico sobre las demandas de factores depende más de su composición sectorial que del factor que tiende a sustituir. Si el progreso técnico abarata un sector intensivo en mano de obra no cualificada, aumentará la demanda de este y, por tanto, del conjunto de factores que emplea, es decir, de un conjunto intensivo en mano de obra no cualificada. Si el comercio Norte-Sur induce el progreso técnico, es probable que los efectos sean mayores en los sectores intensivos en mano de obra no cualificada. En 2006, la mayoría de los economistas aceptan que tanto el progreso técnico autónomo basado en la cualificación como el comercio Norte-Sur desempeñan un papel significativo en la brecha de cualificación. La mayoría acepta que es probable que este último efecto sea más fuerte en el futuro a medida que los costes del comercio y las comunicaciones se reduzcan, permitiendo que los procesos de producción se dividan aún más.
Sin embargo, es posible que, al abaratar los componentes, el comercio Norte-Sur aumente lo suficiente la demanda de productos que requieren mano de obra no cualificada en el Norte (por ejemplo, servicios de entrega) como para que la demanda de trabajadores no cualificados del Norte aumente en general. Esta literatura no aborda directamente los efectos del comercio Norte-Sur en el desarrollo del Sur, sino que se basa en la fuerte expansión de la producción del Sur, como hemos visto en Asia desde 1960. Su coherencia con el aumento de las diferencias salariales en materia de cualificación en el Sur es realista y pone de relieve uno de los principales retos del desarrollo futuro: cómo satisfacer las (modestas) aspiraciones de ingresos de la numerosa mano de obra menos cualificada del Sur. Datos verificados por: Brooks A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Comercio Norte-Sur
Véase la definición de Comercio Norte-Sur en el diccionario.
Características de Comercio Norte-Sur
Asunto: intercambios-economicos-y-comerciales. Asunto: relaciones-internacionales.
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
Traducción de Comercio Norte-Sur
Inglés: North-South trade Francés: Commerce Nord-Sud Alemán: Nord-Süd-Handel Italiano: Commercio Nord-Sud Portugués: Comércio Norte-Sul Polaco: Handel Północ-Południe
Tesauro de Comercio Norte-Sur
Intercambios Económicos y Comerciales > Comercio internacional > Comercio internacional > Comercio Norte-Sur Relaciones Internacionales > Política internacional > Política internacional > Relación Norte-Sur > Comercio Norte-Sur
Véase También
ALCAN
Acuerdo de Libre Comercio de América del Norte
Mercado Común del Norte
Tratado de Libre Comercio de América del Norte
comercio de productos primarios; relación de intercambio; comercio y salarios