Competencia Fiscal entre Países
Este artículo es una expansión del contenido de la información sobre derecho tributario o fiscal, en esta revista de aspectos jurídicos de la empresa.
Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco de la imposición en la empresa, sobre este tema.
Nunca te pierdas una historia sobre el derecho fiscal corporativo y relaciones tributarias, de esta revista enfocada al derecho empresarial:
Te explicamos, en relación a los impuestos y otros aspectos tributarios, sobre las personas juridicas, qué es, sus características y contexto.
Competencia Fiscal entre Países: Punto de Vista Británico
Todos los residentes en el Reino Unido pueden elegir dónde residir, pero las personas domiciliadas en el extranjero están, en general, menos vinculadas al Reino Unido.
Los argumentos de la competencia fiscal afirman que si su carga fiscal fuera tan grande como la de un domiciliado en el Reino Unido, menos personas elegirían vivir en el Reino Unido, y en general la economía británica perdería: (1) directamente, por los impuestos pagados por los domiciliados en el extranjero (incluido el IVA); e (2) indirectamente, por la inversión y el gasto en el Reino Unido, que es más probable que realicen los residentes británicos. Del mismo modo, las empresas británicas que compiten en el mercado mundial (o global) por el talento y la experiencia encontrarán más fácil la contratación si el régimen fiscal de los empleados extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) es más ligero.
Algunos empleados potenciales no elegirían, o no podrían permitirse, venir si el Reino Unido intentara gravarlos como lo hace con sus propios domicilios. En pocas palabras: el argumento es que la economía británica se beneficia de las desgravaciones a los domicilios extranjeros.
Competencia fiscal: Análisis
La competencia fiscal plantea una serie de subcuestiones, en particular (1) Evaluar la existencia e importancia de la competencia fiscal (2) Qué debe hacer el Reino Unido ante la competencia fiscal (3) Qué podrían hacer los acuerdos internacionales para regular la competencia fiscal La primera cuestión es esencialmente de hecho; la segunda es una cuestión de política interior. La tercera es una cuestión de política exterior. En principio, hay muchos regímenes fiscales de baja tributación o preferenciales en los que los individuos ricos pueden elegir residir.
En 2017, Italia introdujo un gravamen fijo en lugar del impuesto sobre las rentas extranjeras de los nuevos residentes: art.24 bis [Italia] Testo unico delle imposte sui redditi; como no hay más impuestos sobre las remesas, es mucho más favorable que el sistema británico. Daniel Simon también señaló a España, Portugal y Francia: Tax Journal (21 de julio de 2017). Suiza, por ejemplo, tiene un régimen de tributación a tanto alzado para los ciudadanos no suizos, específicamente dirigido a este fin y más favorable que la base de remesas del Reino Unido. Véase el contribuyente de forfait suizo. Esto fue en su momento políticamente controvertido; se abolió en Zúrich en 2009 y otros 5 cantones siguieron su ejemplo.Si, Pero: Pero en un referéndum celebrado en 2014, el régimen fue apoyado por el 59% de los votantes, con una participación del 49%; véase Sigg y Luongo, "El régimen fiscal suizo de suma fija: ¿después de la tormenta llega la calma?" [2015] JITTCP 169; https://www.swissinfo.ch/eng/bloomberg/swiss-say-foreign-millionaires-are-still-welcome-after-tax-vote/41144174 El derecho fiscal suizo fue más estable que en el Reino Unido. Al evaluar la existencia y la fuerza de la competencia fiscal internacional hay que tener en cuenta varios puntos. En otros países se puede conseguir una baja fiscalidad efectiva flexibilizando las disposiciones legales a nivel administrativo, de forma poco transparente. Los resúmenes de un solo párrafo sobre el sistema fiscal de un país están destinados a ser engañosos. Los términos de la legislación fiscal son sólo un aspecto de la competencia fiscal. Los costes de cumplimiento son importantes. La calidad de la administración fiscal es importante. Un estudio de la OCDE identifica seis desiderata: un sistema legal desarrollado, confidencialidad, imparcialidad, proporcionalidad, capacidad de respuesta (lo que significa un CRM para las grandes empresas, y al menos responder a la correspondencia de los contribuyentes menos importantes) y competencia. Y añaden: Los cambios frecuentes en la legislación, sobre todo cuando ha habido una ausencia de consulta, pueden tener un impacto adverso en la confianza de los contribuyentes y sus asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "assessors" en derecho anglo-sajón, en inglés) en el sistema fiscal. Pero hay otros: ¿puede una autoridad fiscal someter a un individuo a una investigación fiscal costosa e intrusiva sin pruebas de que las declaraciones de impuestos eran incorrectas? La certeza es muy importante. La percepción importa tanto como la realidad. Los tipos impositivos sobre los ingresos de origen británico pueden importar más que las normas para los domiciliados en el extranjero.
Según muchas de estas medidas, el Reino Unido compite mal.
Otra competencia fiscal
El debate sobre la competencia fiscal internacional viene de lejos. La competencia fiscal se produce en muchos ámbitos de la fiscalidad y afecta a distintos tipos de renta de manera diferente. En los ámbitos en los que la inversión de los no residentes es (más o menos) completamente móvil, la competencia fiscal ha hecho que los tipos impositivos británicos sean nulos.
Algunos ejemplos son: (1) Los intereses obtenidos por no residentes en depósitos bancarios en el Reino Unido (y otros casos en los que no hay retención fiscal sobre los intereses). (2) Los ingresos comerciales derivados de la gestión de inversiones para no residentes. (3) IHT sobre fondos británicos en manos de domiciliados extranjeros. Véase Fondos no liquidados en el Reino Unido.
Otro ejemplo del ámbito del transporte marítimo: "La localización de la propiedad, el abanderamiento (registro) y las actividades de gestión son muy "libres", ya que pueden transferirse fácilmente de un país a otro. Esto hace que sea vital tener en cuenta los regímenes fiscales de otros países si queremos mantener un sector marítimo de éxito en el Reino Unido". El arsenal moderno en la batalla por el éxito incluye invariablemente un régimen fiscal prácticamente exento de impuestos". (Independent Enquiry into a Tonnage Tax, Lord Alexander, HM Treasury 1999). En el caso de fuentes de ingresos muy móviles, como los intereses de los depósitos bancarios y los ingresos comerciales procedentes de la gestión de activos, cualquier carga fiscal en el Reino Unido sólo provocaría que el inversor no residente trasladara las inversiones a una jurisdicción diferente, con la consiguiente pérdida de actividad económica y de beneficios en el Reino Unido. En el ámbito de las empresas, la competencia fiscal ha reducido el tipo de TC, aunque, por supuesto, no a cero o cerca de él. Puede que la competencia fiscal no sea el único factor que ha contribuido a la reducción de los tipos de TC, pero si hay que creer al Ministerio de Hacienda, es uno de los factores importantes.
En el presupuesto de primavera de 2017: 3.11 El Reino Unido es una de las economías más abiertas del mundo, y un régimen fiscal empresarial altamente competitivo sigue siendo un factor clave para mantener esa posición. El tipo del impuesto de sociedades del Reino Unido es el más bajo del G20. Pero los tipos generales son sólo una parte de la historia, y si se mira más a fondo, surge un panorama diferente (y más complejo), teniendo en cuenta otros cambios importantes en el impuesto de sociedades: (1) reducción de las deducciones de capital[10] (2) aumento de la tributación de los dividendos en 2016 (aunque quizás esto sea menos relevante para la competencia fiscal, ya que no se aplica a los no residentes) Competencia fiscal en el Reino Unido La devolución plantea la cuestión de la competencia fiscal dentro del Reino Unido. El debate se ha centrado en la posibilidad de que Escocia e Irlanda del Norte compitan en el ámbito empresarial, mediante un tipo de impuesto de sociedades más bajo que el de Inglaterra: un tipo general más bajo del impuesto de sociedades podría fomentar una mayor inversión de las empresas escocesas y británicas en capital físico y humano y en investigación y desarrollo dentro de Escocia. Al mismo tiempo, podría hacer que el país fuera más atractivo como lugar de inversión multinacional.
Nunca te pierdas una historia sobre el derecho fiscal corporativo y relaciones tributarias, de esta revista enfocada al derecho empresarial:
También podría ser una señal importante para las empresas e inversores mundiales en cuanto a la ambición de Escocia de ser un lugar de negocios competitivo. El documento de consulta no considera la posibilidad de que Inglaterra pueda igualar el tipo inferior escocés y no aborda la cuestión de qué constituye una empresa escocesa a efectos del tipo inferior. La versión más reciente de este documento es "Devolution of tax powers to the Scottish Parliament - recent developments" (2016). Igualmente en Irlanda del Norte: The Corporation Tax (Northern Ireland) Act 2015; House of Commons Briefing paper No 7078, "Corporation tax in Northern Ireland" (septiembre de 2017). Cuestiones similares se aplican a la fiscalidad de los individuos. El SNP apoyó inicialmente el tipo impositivo de 50 peniques en todo el Reino Unido, pero decidió no hacerlo solo en Escocia, ya que probablemente costaría dinero.
En 2018, el CIOT dijo que la decisión de congelar el umbral de la tasa más alta es poco probable que resulte en una prisa para evitar legítimamente el pago de tasas más altas de impuestos escoceses, por ejemplo, mediante la reubicación en otras partes del Reino Unido o la elección de constituir una empresa para beneficiarse de las tasas más bajas del impuesto de sociedades y dividendos del Reino Unido. Pero se prestan a una creciente percepción de que Escocia está adoptando un enfoque fiscal diferente al del resto del país, especialmente cuando el régimen del impuesto sobre la renta del Reino Unido se mueve en la dirección opuesta. Pero los tipos escoceses siguen situándose por encima de los del Reino Unido, y para algunos individuos con viviendas en Escocia y en el Reino Unido, puede ser muy equilibrado que sean contribuyentes escoceses o no: un pequeño cambio en el estilo de vida puede marcar la diferencia.
Al calcular la pérdida para Escocia de un contribuyente que cambia de jurisdicción, hay que tener en cuenta que la pérdida para Revenue Scotland no es la diferencia (relativamente pequeña) entre los tipos escoceses y los del rUK; es la totalidad del impuesto pagado por ese individuo (que se acredita al rUK, no a Escocia). En Gales se aplican consideraciones similares. Por lo tanto, la competencia en el ámbito de los domicilios extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) es sólo un aspecto del tema más amplio.
Actitudes ante la competencia fiscal
La mayoría de los comentaristas, aunque no todos, aceptarían que la competencia fiscal es una consideración importante a la hora de enmarcar la fiscalidad del Reino Unido. La competencia fiscal ofrece ventajas a los países que compiten con éxito y desventajas a los que no lo hacen.
En muchos ámbitos, los gobiernos han aceptado el reto de la competencia, a veces con entusiasmo. La exención de los gestores de inversiones permite a los no residentes nombrar a gestores de inversiones con sede en el Reino Unido sin el riesgo de la fiscalidad británica y es uno de los componentes clave del atractivo que sigue teniendo el Reino Unido para los gestores de inversiones. Los que se oponen a las consecuencias de esta línea argumental se burlan de ella como: (1) una "carrera hacia el fondo"[Esta metáfora se remonta al menos a la OCDE Harmful Competition (1998). El problema no es exclusivo de la fiscalidad: la competencia reguladora internacional también puede llevar a una "carrera a la baja", pero quizá en ámbitos ajenos a la fiscalidad sea más fácil llegar a acuerdos internacionales que impongan normas mínimas.]; y (2) una competencia fiscal "perjudicial". Es cierto que la competencia fiscal debería lógicamente reducir a cero los tipos impositivos sobre las fuentes de ingresos móviles de los no residentes, y en algunos casos ese ha sido el resultado. Por supuesto, la competencia fiscal no es la única consideración a la hora de elaborar la política fiscal. La expresión "competencia fiscal perjudicial" esconde preguntas incómodas sobre ¿perjudicial para quién? "Perjudicial" no es un concepto obvio o autodefinido. La atención se centra a menudo en el daño a los países del G7. La mayoría de los comentaristas sobrios reconocen que el Reino Unido no podría actuar solo, como si no existiera la competencia fiscal internacional. Desgraciadamente, siempre es difícil predecir cuál será el efecto económico global de cualquier reforma, y las predicciones reflejan las opiniones y los deseos de los expertos parciales que las hacen. Determinar el efecto de las reformas una vez realizadas es apenas menos difícil.
Competencia fiscal: La legislación de la UE
La libertad del Reino Unido para entrar en competencia fiscal con otros países está sujeta a ciertas limitaciones de la legislación y la política de la UE e internacional. La cooperación fiscal internacional en este ámbito funciona actualmente de forma limitada, pero ha avanzado en un código de conducta de la UE (no vinculante) sobre la fiscalidad de las empresas. Las normas sobre ayudas estatales también imponen restricciones a la libertad de tributación y no tributación del Reino Unido. La CE ha expresado su desaprobación de la base de las remesas: La Comisión no es partidaria de la imposición sobre la base de las remesas, ya que puede "conducir a una doble no imposición". Desde un punto de vista más analítico, la base de las remesas da lugar a la no imposición, pero no a la doble no imposición, en el sentido normal. Las rentas/ganancias extranjeras de un contribuyente sobre la base de las remesas están potencialmente sujetas a impuestos en el Estado de origen, aunque no se remitan y, por tanto, no se graven en el Reino Unido; véase Doble no imposición. Existiría una doble no imposición en la medida en que el Estado de origen decida no ejercer sus derechos de imposición. Esto no parece haber tenido ninguna repercusión en la política interna del Reino Unido.Si, Pero: Pero la cuestión sigue su curso.
En 2018, el Parlamento Europeo creó una comisión sobre delitos financieros, evasión y elusión fiscal cuyo cometido incluye evaluar los regímenes nacionales que ofrecen privilegios fiscales a los nuevos residentes Lo que pueda resultar (si es que resulta algo), y cómo puede repercutir en el Reino Unido después del Brexit, sigue siendo imprevisible; aunque parece seguro decir que no ocurrirá nada pronto.
Reforma de la legislación fiscal internacional
Dado que la competencia fiscal se extiende más allá de la UE, y que las competencias de la UE en materia fiscal son (como mínimo) políticamente controvertidas, los que esperan un organismo que ponga freno a la competencia fiscal internacional tienden a mirar a la OCDE, que en la actualidad se centra en la fiscalidad de las empresas más que en la de las personas. Datos verificados por: Conrad Cuestión: fiscalidad-internacional. Cuestión: tributacion.
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de la imposición a las empresas, sobre el tema de este artículo.