Conferencias sobre Cambio Climático
Este artículo es una expansión del contenido de la información sobre derecho ambiental, en esta revista de derecho de empresa. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios para sobresalir, sobre y relativos a las conferencias sobre Cambio Climático. Véase sobre la economía ambiental, acerca de la economía climática, sobre la economía ecologica, y la economía del cambio climático, incluyendo algunos de sus modelos, como DICE (Dinámica Integrada de Clima y Economía, por sus siglas en inglés), y la información relacionada sobre la economía ecológica aquí (con referencias a la economía energética en otro lugar). Te explicamos, en el contexto del medio ambiente, qué es, sus características y contexto.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Conferencias de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático
La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (también conocida como Cumbre Mundial sobre el Clima o Conferencia Mundial sobre el Clima) es la Conferencia anual de las Partes (COP) de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Desde 2005, la Conferencia se complementa con la reunión de las Partes en el Protocolo de Kioto (Conferencia de las Partes en calidad de reunión de las Partes en el Protocolo, COP/MOP, CMP para abreviar), y desde 2018 con la reunión de las Partes en el Acuerdo de París (Conferencia de las Partes en calidad de reunión de las Partes en el Acuerdo de París, CMA para abreviar). Durante mucho tiempo, las conferencias sobre el clima se centraron en la elaboración de un protocolo sucesor del Protocolo de Kyōto, que expiró en 2012, y, por tanto, de un nuevo instrumento de política de protección del clima vinculante según el derecho internacional. El propio Protocolo de Kioto sólo contiene compromisos comparativamente bajos por parte de los países industrializados para reducir sus emisiones de gases de efecto invernadero. En la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático celebrada en Durban, se decidió que el Protocolo de Kyōto debía ampliarse para un segundo periodo de compromiso; los objetivos de reducción y la duración del segundo periodo de compromiso hasta finales de 2020 se fijaron en la 18ª Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático celebrada en Qatar en 2012. En la 21ª Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático, celebrada en París, se acordó un régimen mundial post-Kioto, en el que muchos ya no creían tras el fracaso de la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático celebrada en Copenhague en 2009. El tratado entró en vigor el 4 de noviembre de 2016.
Conferencias mundiales sobre el clima (CMC) 1979 - 2009
Del 12 al 23 de febrero de 1979 se celebró en Ginebra una primera "Conferencia Mundial sobre el Clima" bajo el paraguas de la ONU, la Primera Conferencia Mundial sobre el Clima (CMC-1), organizada por la Organización Meteorológica Mundial (OMM), en la que los expertos de las organizaciones de las Naciones Unidas (ONU) debatieron sobre las formas de mitigar el dañino cambio climático causado por la actividad humana. El principal foco de atención y el resultado más importante fue la advertencia que se hizo aquí de que la continua apuesta por los combustibles fósiles en relación con la actual destrucción de las masas forestales de la tierra "conducirá a un aumento masivo de las concentraciones de dióxido de carbono en la atmósfera". En mayo de ese mismo año se fundó el Programa Mundial del Clima (PMC). Contiene recomendaciones para seguir observando los fenómenos climáticos y para realizar investigaciones climáticas específicas en todas las regiones de la Tierra con el fin de obtener más información sobre las causas de los cambios climáticos. Se trata sobre todo de estudios sobre la evolución del dióxido de carbono y otros gases traza, la continuación de la observación del agujero de ozono y la evaluación de la anomalía climática de El Niño en la región del Pacífico. A la primera Conferencia Mundial de Ginebra le siguieron la Conferencia Mundial sobre el Cambio de la Atmósfera de 1988 (Conferencia de Toronto) y la segunda Conferencia Mundial sobre el Clima (CMC-2), que volvió a reunirse en Ginebra en 1990. La Conferencia de Toronto fue decisiva para incluir el cambio climático en la agenda política internacional. Asistieron más de 300 delegados de 40 países y 24 organizaciones internacionales. La conferencia tuvo lugar poco después de la publicación del Informe Brundtland y estuvo muy influenciada por la idea del desarrollo sostenible. El resultado de la conferencia fueron los Objetivos de Toronto, que incluían un llamamiento a la reducción del 20% de las emisiones de gases de efecto invernadero para 2005 y del 50% para 2050, en comparación con los niveles de 1988. Parte de la CMC-2 fue una revisión del Primer Informe de Evaluación del IPCC, que ayudó a preparar la creación de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático. Mientras que la CMC-1 fue principalmente una conferencia científica, la CMC-2 incluyó también una reunión ministerial de dos días con la participación de 137 países. El resultado fue una declaración consensuada en la que se pedía una acción cooperativa internacional sobre el problema del clima. En 2009 se celebró en Ginebra la tercera Conferencia Mundial sobre el Clima (CMC-3). Acontecimientos importantes en las negociaciones internacionales sobre el cambio climático" box_color="#242256. Por año, lugar y resultado:
1992, Río de Janeiro: Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Los países acuerdan reducir las emisiones con "responsabilidades comunes pero diferenciadas".
1995, Berlín: Primera Conferencia anual de las Partes del marco, conocida como COP. EE.UU. acuerda eximir a los países en desarrollo de obligaciones vinculantes.
1997, Kioto: En la tercera Conferencia de las Partes (COP-3) se aprueba el Protocolo de Kioto, que obliga a los países desarrollados a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en relación con las emisiones de referencia para el periodo 2008-2012.
2001, Bonn (COP-6): Se llega a un acuerdo sobre las condiciones de cumplimiento y financiación. La administración Bush rechaza el Protocolo de Kioto; EE.UU. sólo es un observador en las conversaciones.
2009, Copenhague (COP-15): No se logra un acuerdo vinculante post-Kioto, pero declara la importancia de limitar el calentamiento por debajo de 2°C. Los países desarrollados prometen 100.000 millones de dólares en ayuda climática a los países en desarrollo.
2011, Durban (COP-17): Los países participantes acuerdan adoptar un acuerdo sobre el cambio climático lo antes posible, y a más tardar en 2015, para que entre en vigor en 2020.
2015, París COP-21: 195 naciones firman el Acuerdo de París sobre el Cambio Climático, que prevé acciones voluntarias a nivel mundial (NDC) por parte de países individuales.
(Fin de esta cuestión aparte)
Ampliación del Protocolo de Kioto
Los sucesivos informes del IPCC, las catástrofes climáticas y las movilizaciones asociadas han hecho que muchos Estados se unan finalmente para definir un objetivo común de reducción de las emisiones de GEI. Tanto es así que, en 2011, la COP17 de Durban permitió definir una agenda de compromisos más allá de 2012, fecha de finalización del Protocolo de Kioto, a la vez que lanzó oficialmente el Fondo Verde para el Clima4. En 2012, la COP18 de Doha amplió por poco el Protocolo de Kioto al definir un segundo periodo de compromiso desde principios de 2013 hasta finales de 2020 (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente, en 2013, la COP19 de Varsovia, que tuvo lugar en un momento en el que el tifón Haiyan provocó la desaparición de más de 8.000 personas en Filipinas, supuso una mejora en la hoja de ruta hacia la reunión de la COP21 de 2015: los estados se comprometieron a elaborar un acuerdo global, ambicioso, justo y jurídicamente vinculante para 2015, que debería entrar en vigor en 2020. Pero una serie de dificultades limitan el alcance de este éxito. En primer lugar, las considerables diferencias de desarrollo limitan la influencia de los países más pobres: por ejemplo, los 132 países pobres quedaron fuera del debate sobre las llamadas "pérdidas y daños" previstas para compensarles por los costes medioambientales que soportan. En segundo lugar, la opacidad de los debates y su falta de democracia llevaron a las ONG más importantes a abandonar la COP19 en grupo para protestar contra su bloqueo. Revisor de hechos: Henry Ger y Fr
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra
En abril de 2010, más de 35.000 personas asistieron a la "Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra" en Cochabamba, Bolivia. Invitados por el presidente boliviano Evo Morales, los participantes debatieron sobre el cambio climático, la política climática internacional, la agricultura, la soberanía alimentaria y la relación entre la naturaleza y la humanidad. Al centrarse en el cambio climático y atraer a representantes de grupos indígenas, movimientos sociales y ONG, la conferencia constituyó un foro alternativo a las negociaciones climáticas intergubernamentales dentro de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC). Al final de la conferencia de Cochabamba, los participantes acordaron una declaración final en la que exponían su visión sobre los temas tratados: El llamado Acuerdo de los Pueblos expresa una comprensión alternativa del cambio climático y de sus causas socioeconómicas y políticas. Además, el acuerdo también propone soluciones alternativas para hacer frente al cambio climático. En este texgto se explora cómo la conferencia de Cochabamba ha definido el cambio climático como un problema político. El análisis de marcos es una poderosa herramienta analítica porque apunta a la construcción social de los problemas medioambientales, destaca la relevancia de los diferentes tipos de marcos, incluidos los de diagnóstico y pronóstico, y enfatiza el poder de las historias causales para atribuir culpas e identificar soluciones adecuadas. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Desde el punto de vista empírico, exploro estas cuestiones a partir del Acuerdo de los Pueblos, la declaración final de la conferencia que pretendía influir tanto en el activismo como en la diplomacia. Para ello, me propongo abordar dos cuestiones principales: En primer lugar, ¿cuáles fueron los acontecimientos previos a la conferencia de Cochabamba que motivaron a los actores a establecer y participar en un foro alternativo fuera del proceso de la CMNUCC? En segundo lugar, ¿qué marcos específicos se invocan en el acuerdo, en qué se diferencian de otros patrones de encuadramiento, y en qué medida tienen un impacto en la política climática mundial? Para responder a la primera pregunta, contextualizaré la conferencia de Cochabamba en función de la evolución de la política climática internacional, de la transformación política de Bolivia en la década de 2000 y de los impactos adversos del cambio climático previstos para la región andina. Para abordar la segunda cuestión, estudiaré cómo el acuerdo enmarca el cambio climático como un problema, qué reconoce como causa del cambio climático, qué actores identifica como relevantes y qué propuestas políticas presenta. Para evaluar el éxito de la conferencia de Cochabamba, prestaré especial atención a la resonancia del marco y al papel de la audiencia. El resto de este artículo está estructurado como sigue: En primer lugar, presentaré el análisis del marco como enfoque teórico y conjunto de herramientas analíticas. En esta sección, prestaré atención a la importancia de los relatos causales para "politizar" un tema y destacaré los factores que determinan el éxito de cualquier esfuerzo de encuadre. En segundo lugar, contextualizaré la conferencia de Cochabamba en relación con la evolución de la política climática internacional, los cambios en la política interna de Bolivia y los impactos adversos del cambio climático que se esperan para la región andina. En tercer lugar, analizaré los marcos utilizados por el Acuerdo de los Pueblos para describir el cambio climático como un problema, identificar sus causas e idear soluciones políticas. Por último, revisaré el impacto que tuvo Cochabamba en el movimiento climático y en los resultados de las negociaciones climáticas de la ONU.
El camino a Cochabamba
En esta sección, primero contextualizaré la conferencia de Cochabamba en términos de la evolución de la política climática internacional, los acontecimientos políticos en Bolivia y con respecto a los impactos adversos del cambio climático que se esperan para la región andina. La convocatoria de una Conferencia de los Pueblos sobre el cambio climático fue, en gran medida, una reacción a la percepción del fracaso de la negociación dentro del proceso de la CMNUCC. En particular, las negociaciones sobre el cambio climático de 2009 en Copenhague fueron criticadas por dos razones: En primer lugar, la cumbre de Copenhague defraudó las grandes expectativas que tenían muchos participantes y observadores. En lugar de llegar a un acuerdo jurídicamente vinculante para después del primer periodo de compromiso del Protocolo de Kioto, tal y como se preveía en la Plataforma de Acción de Bali adoptada en 2007, los Estados parte apenas avanzaron: Sólo llegaron a un acuerdo débil que estipulaba objetivos no vinculantes de reducción de emisiones (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fueron estos resultados insuficientes los que impulsaron a Evo Morales (2010) a referirse en la invitación a Cochabamba explícitamente al "fracaso de Copenhague". En segundo lugar, la cumbre también había defraudado las expectativas en el propio proceso de negociación: Gran parte de la sociedad civil e incluso algunos delegados estatales se sintieron excluidos de las negociaciones. Los delegados de los países del ALBA, por ejemplo, se quejaron de que no se les había incluido lo suficiente en la segunda semana de las negociaciones. La presidencia danesa creó un grupo de amigos de la presidencia después de que las negociaciones llegaran a un punto muerto. Aunque todos los bloques de negociación estaban representados, los países del ALBA no estaban incluidos, ni como parte del grupo G77 ni de forma independiente. La presidencia danesa tomó esta decisión por temor a que la inclusión de los países del ALBA dificultara o incluso imposibilitara el logro de un compromiso. Ya durante las negociaciones, Bolivia y otros países protestaron por la "forma dictatorial" en que se desarrollaron las negociaciones. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Del mismo modo, también se criticó la participación de los representantes de la sociedad civil por considerarla restringida. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Debido al aumento del número de participantes, a la falta de organizaciones y a las reacciones represivas a las actividades de protesta, a gran parte de la sociedad civil se le prohibió asistir a la cumbre en la segunda semana (Fisher 2010). En comparación con la conferencia de Cochabamba, Pablo Solón, entonces representante permanente de Bolivia ante las Naciones Unidas y principal negociador del clima, señaló "Hemos invitado... 192 gobiernos. No hicimos lo que hicieron en Copenhague, porque en Copenhague sólo hicieron una reunión con unos veinticinco o veintinueve presidentes, y no invitaron al resto. Nosotros invitamos a todos, porque queremos dialogar con todos". Sin embargo, la motivación de Bolivia para acoger la conferencia no puede entenderse del todo con sólo mirar las negociaciones internacionales sobre el clima. También hay que tener en cuenta los profundos cambios políticos que se han producido en Bolivia en la década de 2000 y los impactos climáticos adversos que se esperan para la región en general. La elección de Cochabamba como sede de la reunión es simbólica porque la ciudad ha estado en el centro de la llamada "guerra del agua". En 1999 y 2000, un movimiento de protesta luchó con éxito contra los planes de privatizar el suministro de agua de Cochabamba, conceder una licencia a un consorcio transnacional y aumentar los precios del agua (Assies 2003). La participación en estas protestas fue también un paso importante para el partido del presidente de Bolivia, Evo Morales (se puede examinar algunos de estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Fue aquí donde el Movimiento al Socialismo (MAS) hizo valer por primera vez su pretensión de poder (Horst 2009). Cuando el MAS llegó finalmente al gobierno en 2005, fue la primera vez en la historia de Bolivia que un presidente indígena asumía el cargo. Esto impulsó una transformación radical de Bolivia (Klein 2011). Además de estos acontecimientos políticos, los efectos adversos del cambio climático también influyen en el compromiso de Bolivia. Se espera que un clima más cálido en los Andes tropicales aumente el derretimiento de los glaciares y, por lo tanto, tenga un impacto negativo en la disponibilidad de recursos hídricos en Bolivia, Perú, Colombia y Ecuador . A pesar de las importantes mejoras en su sector educativo y sanitario, Bolivia sigue siendo uno de los países más pobres de la región y depende de la ayuda exterior (Klein 2011: capítulo 10). Entre 2000 y 2010, por ejemplo, alrededor del 10% de toda la ayuda exterior destinada a América Latina se envió a Bolivia, lo que la convierte en el segundo mayor receptor de ayuda exterior de la región (OCDE 2012). A la luz de los impactos adversos del cambio climático en Bolivia, su alta vulnerabilidad debido a su pobre desempeño socioeconómico y su reciente desarrollo político, el papel de Bolivia como anfitrión de la conferencia y la elección de Cochabamba como ciudad anfitriona son altamente simbólicos.
Reformular el cambio climático como cuestión política
El Acuerdo de los Pueblos puede considerarse como un intento de reformular el cambio climático como cuestión política. En esta sección, analizaré los marcos de diagnóstico utilizados en el acuerdo. En particular, describiré qué historia causal se cuenta, cómo se atribuye la culpa y qué tipos de objetos de referencia se identifican. Para ello, centraré el debate en tres aspectos del acuerdo: (i) la identificación del capitalismo como la causa principal del cambio climático; (ii) las consideraciones de justicia climática que atribuyen la culpa y la responsabilidad; y (iii) los objetos de referencia que incluyen a los países en desarrollo y a sus poblaciones, pero también conceptos ecocéntricos como "Madre Tierra" y "vivir bien". El Acuerdo de los Pueblos enmarca el cambio climático como un problema causado predominantemente por el capitalismo, que viola los principios fundamentales de justicia y que supone una amenaza existencial tanto para la humanidad como para la naturaleza. El acuerdo señala que el capitalismo, especialmente desde la revolución industrial, ha considerado la naturaleza de forma unilateral como una fuente de recursos. Además, sostiene que el capitalismo ha reducido a hombres y mujeres a herramientas de producción y consumo, ha desencadenado el imperialismo y ha dado lugar al complejo militar-industrial. Los autores del acuerdo critican a los países industrializados y a las empresas por limitar el debate sobre el cambio climático al aumento de la temperatura media mundial, en lugar de identificar claramente al capitalismo como su causa fundamental. El resultado de este diagnóstico es la idea de que el cambio climático sólo podrá resolverse con éxito una vez que se haya abandonado el capitalismo como orden económico: "La humanidad se enfrenta a un gran dilema: continuar por el camino del capitalismo, la depredación y la muerte, o elegir el camino de la armonía con la naturaleza y el respeto a la vida" ('Acuerdo de los Pueblos' 2010). El acuerdo sostiene que es necesario un cambio radical en el orden económico y político existente, así como en los patrones de consumo y producción, para superar el cambio climático. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De este modo, el acuerdo sigue las declaraciones anteriores de la sociedad civil que señalan la relación entre el capitalismo y el cambio climático. En 2009, en una contracumbre alternativa en Copenhague, por ejemplo, parte de la sociedad civil exigía "cambio de sistema - no cambio climático" (Klimaforum09 2009). Estrechamente vinculada a esta crítica del capitalismo, se encuentra una interpretación del cambio climático desde la perspectiva de la justicia climática. El concepto de deuda climática ocupa un lugar central en este discurso, refiriéndose a la relación asimétrica entre los países que han provocado el cambio climático y los países y pueblos que más lo sufrirán: "Los países desarrollados, como principales causantes del cambio climático, al asumir su responsabilidad histórica, deben reconocer y honrar su deuda climática en todas sus dimensiones como base para una solución justa, efectiva y científica al cambio climático" ('Acuerdo de los Pueblos' 2010). El concepto de deuda climática está vinculado a los debates anteriores sobre la "deuda ecológica" que iniciaron las ONG y los movimientos sociales del Sur Global en la década de 1990. Según Goeminne y Paredis (2010: 708) el concepto se refiere a todas aquellas actividades que están "causando daños ecológicos en otros lugares" y están "utilizando los bienes y servicios de los ecosistemas a expensas de los derechos equitativos de otros". Ambos aspectos son recogidos por el Acuerdo Popular. En cuanto al primero, señala que el cambio climático está causado en su mayor parte por las emisiones históricas de los países industrializados, mientras que los impactos del cambio climático los sufren de forma desproporcionada los países en desarrollo, los campesinos y los pueblos indígenas. Además, el acuerdo critica que los países industrializados ya han emitido más de lo que les corresponde de gases de efecto invernadero y exige una "descolonización de la atmósfera" mediante la reducción y absorción (véase su concepto jurídico) de las emisiones de los países industrializados ('Acuerdo de los Pueblos' 2010). Según el acuerdo, esto debería permitir a los países en desarrollo ejercer su derecho al desarrollo sin agravar aún más el cambio climático. El acuerdo identifica dos conjuntos de objetos de referencia que se consideran amenazados por el cambio climático y que merecen ser salvados: (i) el acuerdo hace hincapié en la vulnerabilidad de los países en desarrollo, los campesinos y los pueblos indígenas; (ii) además, el acuerdo también destaca la amenaza que el cambio climático supone para entidades ecocéntricas como la "Madre Tierra" y las prácticas del "buen vivir". "Proponemos a los pueblos del mundo la recuperación, revalorización y fortalecimiento de los conocimientos, sabidurías y prácticas ancestrales de los Pueblos Indígenas, que se afirman en el pensamiento y las prácticas del 'Vivir Bien', reconociendo a la Madre Tierra como un ser vivo con el que tenemos una relación indivisible, interdependiente, complementaria y espiritual."('Acuerdo de los Pueblos' 2010) Los conceptos de 'vivir bien' y 'Madre Tierra' han tenido un papel destacado en las reformas constitucionales de Ecuador y Bolivia en 2008 y 2009. Los dos conceptos se basan en el pensamiento indígena. El concepto de "vivir bien", por ejemplo, hace referencia al término español vivir bien y se describe como un concepto pluralista con raíces indígenas. El concepto desafía las ideas occidentales de desarrollo y destaca la existencia de modelos alternativos de desarrollo. Subraya la idea de calidad de vida, al tiempo que sostiene que ésta sólo es concebible dentro de una comunidad. En este contexto, es importante señalar que la propia naturaleza y la "Madre Tierra" suelen estar incluidas en esta concepción de la comunidad. El concepto de "Madre Tierra", una traducción de pachamama, considera la naturaleza como un ser vivo. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De ahí que el Acuerdo de los Pueblos sea emblemático de una concepción ecocéntrica de la relación entre la naturaleza y la humanidad. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Dicha concepción se diferencia de otros enfoques al conceder a la naturaleza derechos intrínsecos. Según Eckersley (1992: 26), una ética medioambiental de este tipo "reconoce la posición moral del mundo no humano y trata de garantizar que éste también pueda desarrollarse en sus muy diversas formas". En general, el Acuerdo de los Pueblos interpreta el capitalismo y sus modos de producción y consumo como la causa fundamental del cambio climático. Al adoptar una perspectiva de justicia ambiental y deuda climática, el acuerdo atribuye el grueso de la responsabilidad a los países industrializados, al tiempo que destaca que los impactos adversos del cambio climático y la carga de la adaptación recaen mayoritariamente en los países en desarrollo, los campesinos y los pueblos indígenas. Es esta disparidad la que crea una responsabilidad especial de los países industrializados para actuar frente al cambio climático.
Soluciones alternativas para la política climática internacional
A partir de su comprensión específica del cambio climático como problema político y económico, el Acuerdo de los Pueblos propone un conjunto de soluciones alternativas para la política climática internacional. Me centraré en las propuestas del acuerdo para (i) la mitigación del clima, (ii) la adaptación al clima y (iii) las reformas institucionales de la política climática internacional. En cuanto a la mitigación del clima, el Acuerdo de los Pueblos se remite al texto de la Convención Marco sobre el Cambio Climático, que establece que el objetivo último de la convención es estabilizar "las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera a un nivel que impida interferencias antropogénicas peligrosas en el sistema climático" (CMNUCC 1992: Art. 2). Sin embargo, la convención marco deja abierto qué se entiende exactamente por "interferencia antropogénica peligrosa en el sistema climático". En consecuencia, la cuestión de cómo definir el término "interferencia peligrosa" (y, a partir de ahí, cómo definir las reducciones de emisiones y los objetivos de temperatura) se ha convertido en una de las cuestiones centrales de la política climática mundial (Lenton 2011). El Acuerdo Popular responde a esta cuestión de la siguiente manera: "Nuestra visión se basa en el principio de las responsabilidades históricas comunes pero diferenciadas, para exigir a los países desarrollados que se comprometan con objetivos cuantificables de reducción de emisiones que permitan devolver las concentraciones de gases de efecto invernadero a 300 ppm [concentración en partes por millón], y por tanto el aumento de la temperatura media mundial a un máximo de un grado centígrado." Para lograr este objetivo global, el acuerdo pide a todos los países industrializados que acepten un segundo periodo de compromiso del Protocolo de Kioto (2013-2017) y que reduzcan sus emisiones de forma significativa, es decir, al menos un 50% respecto al año base de 1990. A largo plazo, un acuerdo global debería definir un objetivo global de reducción de emisiones y, a continuación, especificar objetivos individuales de reducción de emisiones para todos los países desarrollados.
Remitiéndose de nuevo a la Convención Marco sobre el Cambio Climático, el acuerdo sostiene que estos objetivos individuales deben basarse en el principio de "responsabilidades comunes pero diferenciadas" (CMNUCC 1992: Art. 3 y 4). Mientras que el acuerdo respalda el Protocolo de Kioto, rechaza todos los mecanismos basados en el mercado, el comercio de carbono y las medidas de compensación climática como "falsas soluciones" que no conducirán a la reducción de las emisiones y no mitigarán el cambio climático. "El mercado del carbono se ha convertido en un negocio lucrativo, que mercantiliza nuestra Madre Tierra. Por lo tanto, no es una alternativa para hacer frente al cambio climático, ya que saquea y arrasa la tierra, el agua e incluso la vida misma" ("Acuerdo de los Pueblos" 2010). Sobre el comercio y los mercados de carbono puede verse también:
Los mercados de carbono , que incluye información sobre su relevancia y cuestiones de su gobernanza, y los mercados voluntarios de carbono, como uno de los tipos de mercado de carbono.
Los bonos de carbono en general, y cómo funciona el mercado de carbono.
Los principios jurídicos, ambientales y económicos para los mercados de carbono en el marco del interés de la evaluación basada en principios de sus contextos normativos.
El análisis del mercado de bonos de carbono, donde también se describen las características de los sistemas de línea de base y bonos y posibilidades de su abuso. También los riesgos del mercado de bonos de carbono, en especial los relacionados con el establecimiento de líneas de base y la determinación de la adicionalidad.
Los riesgos transversales del mercado de carbono, incluyendo los de seguimiento, notificación, doble contabilización y verificación; y el riesgo de fraude.
Las obligaciones del Acuerdo de París y mercados de carbono, así como el impacto del Acuerdo de París sobre el Cambio Climático.
Los riesgos de corrupción y de manipulación del mercado de carbono.
Los mercados internacionales de carbono y el mercado de créditos de carbono.
La supervision y mejora de la gobernanza del mercado de carbono.
Los mercados de carbono en general, los inventarios de emisiones y los riesgos del mercado de carbono en general.
Los sistemas de tope y comercio de emisiones, incluyendo el riesgo de crear incentivos perversos, el comercio de derechos de emisión, y el comercio internacional de emisiones.
Los riesgos del sistema de comercio de emisiones y los límites máximos, incluyendo su rigor y el riesgo de sobrepasar el límite, y los riesgos del comercio de créditos de carbono.
Del mismo modo, otros instrumentos de la política climática internacional como la Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de los Bosques (REDD+) también son rechazados por el acuerdo porque se dice que fomentan la mercantilización de la naturaleza y violan los derechos de los pueblos indígenas. Aparte de sus críticas a los mecanismos de mercado, el Acuerdo de los Pueblos también rechaza el amplio consenso sobre el objetivo de los dos grados: Al revisar las implicaciones de un aumento de dos grados en la temperatura media mundial, los acuerdos sostienen que las consecuencias para los países africanos y muchos pequeños estados insulares, así como para los pueblos indígenas, son inaceptables.
Una de las medidas de mitigación sugeridas es detener la explotación de los recursos de gas y petróleo en los bosques tropicales. La adaptación al clima constituye el segundo pilar principal de la política climática internacional. Aunque el Acuerdo de los Pueblos también aborda la adaptación al clima, hace hincapié en que las medidas de adaptación no pueden sustituir a la reducción drástica de las emisiones.
Una exigencia central con respecto a la adaptación es que los países desarrollados reconozcan sus deudas climáticas y aporten el 6% de su PNB para medidas de adaptación en los países en desarrollo. Estos fondos deberían proceder de fuentes públicas y sumarse a los fondos existentes para la cooperación al desarrollo. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Deberían ser administrados por un nuevo organismo bajo la autoridad de la conferencia de las partes de la CMNUCC con una participación significativa de los países en desarrollo. Además, el acuerdo exige que los países desarrollados "asuman la responsabilidad de los migrantes climáticos" acogiéndolos en su territorio y concediéndoles derechos fundamentales (véase también el capítulo de Herbeck en este volumen). Las medidas de adaptación también deben ser apoyadas por una transferencia tecnológica de gran alcance: "Los países desarrollados tienen la responsabilidad de compartir su tecnología con los países en vías de desarrollo, de construir centros de investigación en los países en vías de desarrollo para la creación de tecnologías e innovaciones, y de defender y promover su desarrollo y aplicación para "vivir bien"" ("Acuerdo de los Pueblos" 2010). Aunque adopta una postura positiva respecto a la transferencia de tecnología, el acuerdo es más crítico con cualquier intervención a gran escala en los sistemas climáticos, como la ingeniería climática o la geoingeniería. Éstas se describen como "falsas soluciones" que sólo sirven para agravar la crisis. La cuestión de la reforma institucional de la política climática internacional es el tercer gran tema que aborda el Acuerdo Popular.
Una demanda central es la creación de un tribunal internacional para el clima y el medio ambiente, que debería acusar y condenar a los Estados, empresas e individuos que no hayan cumplido con sus obligaciones internacionales. Además, el acuerdo hace referencia a un referéndum internacional que debería decidir sobre cuestiones más amplias como el futuro del orden económico, la desmilitarización y la protección del clima. Los resultados deberían remitirse a las Naciones Unidas. El proceso de negociación de la ONU debería complementarse con un "movimiento popular global" que coordine y unifique el activismo de los movimientos sociales de todo el mundo. Además de estas reformas institucionales, el Acuerdo de los Pueblos también reclama el reconocimiento de una serie de derechos, como el derecho de las personas a ser protegidas de los impactos del cambio climático, los derechos de los refugiados climáticos y de los migrantes, el derecho al desarrollo de los países en desarrollo y los derechos de los pueblos indígenas. El acuerdo, por tanto, hace referencia tanto a los derechos ya establecidos y reconocidos internacionalmente (como los derechos de los pueblos indígenas), como a los derechos cuya naturaleza, alcance y contenido aún se cuestionan (Rajamani 2010a: 403). Además, el acuerdo también defiende una serie de derechos ecocéntricos. Propone adoptar una 'Declaración Universal de los Derechos de la Madre Tierra', que protegería, por ejemplo, su "derecho a vivir y a existir" y su "derecho a regenerar su biocapacidad y a continuar sus ciclos y procesos vitales libres de alteración humana" ('Acuerdo de los Pueblos' 2010). En conjunto, estas demandas pretenden reformar la política climática mundial de dos maneras principales: Al establecer tribunales, el acuerdo aboga por una legalización de la política climática. Además, el acuerdo sugiere complementar el proceso descendente de las negociaciones internacionales con un enfoque ascendente dirigido por un "movimiento popular global" sobre el cambio climático.
Impacto y relevancia de Cochabamba para la política climática global
Para muchos activistas, Cochabamba se ha convertido en un punto de referencia central porque les atraen sus reivindicaciones de gran alcance y la clara denuncia del capitalismo como causa del cambio climático. Así, Nnimmo Bassey, ex presidente de Amigos de la Tierra Internacional, había descrito en 2012 con entusiasmo la conferencia como un "punto de inflexión en la marcha para transformar nuestro mundo del camino del conflicto, la competencia, la explotación y la dominación a un camino de solidaridad y dignidad". Supuso un rayo de esperanza para África". Sin embargo, en aquellos sectores de la sociedad civil que no comparten los marcos anticapitalistas expresados en el acuerdo, la conferencia sólo ha suscitado un interés limitado (Werdermann 2010). Además, los intentos de Bolivia de ser el portavoz del movimiento por la justicia climática también han suscitado críticas. Eduardo Gudynas, por ejemplo, ha utilizado el término "neoextractivismo" para describir cómo los gobiernos progresistas de América Latina explotan los recursos naturales para financiar sus políticas sociales. Algunos observadores también han criticado los aspectos de procedimiento de la conferencia, señalando que la conferencia y sus resultados estaban en gran parte predeterminados por Bolivia. Por ejemplo, los críticos han señalado que Bolivia excluyó de la conferencia a grupos críticos con sus propias políticas: La participación de grupos locales y nacionales que querían abordar la contradicción entre la agenda internacional de Bolivia y su explotación de los recursos naturales y los proyectos de desarrollo e infraestructuras a gran escala fue rechazada con el argumento de que la conferencia debía abordar preocupaciones globales y no nacionales. ¿En qué medida ha influido Cochabamba en la política climática internacional? Los países del ALBA, en particular Bolivia, han realizado esfuerzos sostenidos para promover algunos de los elementos clave del Acuerdo de los Pueblos a nivel internacional. Por ejemplo, se han referido al acuerdo en las negociaciones sobre el cambio climático y en la cumbre sobre desarrollo sostenible. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De este modo, Bolivia ha presentado pasajes de texto para su consideración en la reunión intersesional de 2010 de la CMNUCC en Bonn y para la conferencia de 2012 de Río+20 sobre desarrollo sostenible. 7 Algunas de estas propuestas se incluyeron en el texto de negociación en Bonn, pero sólo entre paréntesis, como sugerencias para ser discutidas. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Durante la siguiente ronda de negociaciones climáticas de la ONU en Cancún no se retomaron estas propuestas. Esto parece ser sintomático del destino del acuerdo: En lugar de tener un impacto sustancial en las negociaciones internacionales, a menudo se limita a ser reconocido. En el período previo a las negociaciones climáticas de la ONU en Cancún, Bolivia, por ejemplo, se quejó de que sus proyectos de texto no se tuvieron en cuenta (ENB 2010). Además, Bolivia parece estar cada vez más aislada en su oposición: Si bien formó parte de una coalición más amplia que impidió la adopción del Acuerdo de Copenhague en 2009, Bolivia quedó bastante aislada en su oposición a los resultados de Cancún. Como consecuencia, la protesta de Bolivia no fue considerada por la presidencia mexicana.
Conclusión
¿Cómo podemos evaluar el éxito de este intento de replantear el cambio climático? Para responder a esta pregunta, es necesario distinguir entre los movimientos sociales, las ONG y los activistas del clima, por un lado, y las negociaciones climáticas de la ONU, por otro. Para una parte de los primeros, especialmente los que comparten su postura anticapitalista, la conferencia se ha convertido en un punto de referencia central. Sin embargo, el impacto de Cochabamba en la política climática internacional ha sido mucho más limitado. Mientras que Bolivia y algunos de los demás países del ALBA han presentado con frecuencia sus conclusiones en el proceso de la CMNUCC, el impacto en el resultado de las negociaciones sobre el clima ha sido bastante limitado. Si se adopta una perspectiva de enfoque de encuadre, se pueden identificar dos razones principales para ello: En primer lugar, los marcos de diagnóstico y pronóstico presentados en el Acuerdo Popular carecen de resonancia en la comunidad política en general. Esto puede ilustrarse con la posición sobre el capitalismo expresada en el acuerdo: La crítica al capitalismo que se hace en el acuerdo no es compartida por muchos actores de la política climática. Por el contrario, tal y como se desprende del creciente interés por conceptos como la economía verde, muchos actores no ven el mercado como parte del problema, sino como una posible solución. En segundo lugar, la falta de resonancia no sólo se debe a ideas fundamentalmente diferentes sobre las causas del cambio climático, sino también a la falta de credibilidad empírica. Aquí, dos demandas centrales articuladas en el Acuerdo de los Pueblos pueden servir de ejemplo: la reducción de emisiones y su correspondiente objetivo de temperatura y las demandas de financiación climática. Con el telón de fondo de las emisiones del pasado y la falta de ambición, el objetivo de reducir las concentraciones de dióxido de carbono en la atmósfera a 300 ppm y limitar el calentamiento global a un grado centígrado debe considerarse poco realista. Aunque estos objetivos podrían constituir un umbral normativo adecuado para definir el cambio climático peligroso, alcanzarlos parece imposible. Esto se hace más explícito si se tiene en cuenta que incluso el objetivo de dos grados, que durante mucho tiempo ha sido casi un consenso, se cuestiona hoy en día por considerarlo inviable. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Del mismo modo, la exigencia de destinar el 6% del PNB de los países desarrollados a medidas de adaptación parece poco realista, dado que estos países no han estado dispuestos a cumplir objetivos menos ambiciosos en materia de cooperación al desarrollo. Además, la evaluación de la financiación necesaria para la adaptación al clima ha dado resultados diversos: El Banco Mundial, por ejemplo, ha estimado la cantidad necesaria de financiación para la adaptación en 70.000-100.000 millones de dólares al año, una cantidad que equivale aproximadamente a los fondos aportados por los países desarrollados para la cooperación al desarrollo (Banco Mundial 2010). Para concluir, la conferencia de Cochabamba se ha convertido en un punto de referencia central para partes de la sociedad civil, mientras que sólo tuvo un impacto limitado en las negociaciones de la ONU sobre el clima. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Desde el punto de vista del encuadre, señalé la importancia de la audiencia para que cualquier esfuerzo de encuadre tenga éxito. Sin embargo, la forma de medir el éxito de Cochabamba sigue siendo una cuestión abierta. Algunos podrían argumentar que la vara de medir el éxito de Cochabamba no debería ser su impacto en las negociaciones intergubernamentales a corto plazo, sino su contribución a un movimiento climático transnacional con potencial para transformar la política climática mundial a largo plazo. Queda por ver si eso tendrá éxito. Revisor de hechos: Lee Tema: derecho-ambiental.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Recursos
Asunto: informes-juridicos-y-sectoriales. Asunto: quieres-escribir-tu-libro.