La Contratación de Seguros
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho financiero, en esta revista de derecho corporativo. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco de los aspectos jurídicos financieros, sobre la contratación de seguros. Te explicamos, en relación a los principios, prácticas y normas jurídicas financieras y bancarias, qué es, sus características y contexto.
Los contratos de seguros en Derecho Europeo
1.
Objeto y finalidad Los contratos de seguros son contratos nominales especiales a menudo codificados en estatutos especiales. Al igual que una definición legal, el artículo 1 de la Ley alemana del Contrato de Seguro establece las obligaciones contractuales típicas de las partes.
La disposición es de carácter general: "Al celebrar un contrato de seguro, el asegurador se compromete a cubrir un determinado riesgo del tomador del seguro o de un tercero mediante el pago de una prestación al producirse el evento asegurado acordado. El tomador del seguro está obligado a pagar la contribución acordada (prima de seguro) al asegurador". El objeto de los contratos de seguro es la prestación de una cobertura de seguro regulada por la ley de supervisión (regulación de seguros). Un contrato de seguro es un tipo de contrato independiente debido a que la provisión de seguros es un tipo especial de producto que requiere normas particulares -también desde la perspectiva del derecho privado- dado que es probable que el tomador del seguro y, en algunos casos, terceros necesiten una protección especial. Desde la perspectiva de un legislador que regula los contratos de seguros, hay que decidir si deben promulgarse disposiciones especiales y, en caso afirmativo, cuáles, y qué personas (físicas y jurídicas) deben estar dentro del ámbito de protección pertinente. Esta última cuestión se plantea incluso en aquellas jurisdicciones que no han codificado los contratos de seguros en una ley especial, sino que han integrado este tipo de contratos en sus codificaciones generales de derecho privado.
Las disposiciones especiales de la ley relativas a los contratos de seguros comprenden generalmente tres tipos de normas: (1) disposiciones obligatorias; (2) disposiciones semiobligatorias; (3) disposiciones no obligatorias.
Las disposiciones obligatorias son aquellas disposiciones que no pueden derogarse en ningún caso por razones de orden público, por ejemplo, la prohibición (general) del doble seguro o del seguro de vida respecto a un tercero cuando la persona para cuyo fallecimiento se haya concertado el seguro no haya dado su consentimiento. Por el contrario, las disposiciones que no pueden derogarse en detrimento del tomador del seguro o de un tercero se consideran disposiciones semiobligatorias. A medida que el derecho de los contratos de seguros se ha ido comprometiendo cada vez más con las exigencias del derecho moderno de protección de los consumidores, el número de disposiciones semiobligatorias aumenta, y los legisladores deben decidir si sólo los consumidores deben beneficiarse de ellas o si otros tomadores de seguros (por ejemplo, las pequeñas y medianas empresas) también deben tener derecho a invocar su protección. Por otra parte, es indiscutible que los asegurados que solicitan seguros para grandes riesgos no entran en el ámbito de aplicación de las disposiciones obligatorias. Con vistas a la unificación del derecho europeo, cabe señalar que los Principios del Derecho Europeo del Contrato de Seguro (PEICL) sólo contienen, por regla general, disposiciones plenamente obligatorias y semiobligatorias. 2.
.
Disposiciones generales y especiales del derecho del contrato de seguro Los estatutos del contrato de seguro (o las secciones pertinentes de una codificación general de derecho privado) suelen incluir una parte general con disposiciones que se aplican a todos los ramos y contratos de seguro. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Se trata de disposiciones (a menudo al menos semiobligatorias) que suelen tener en cuenta todas las características de los contratos de seguros. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Se centran sobre todo en la celebración y validez de los contratos de seguros.
Los temas principales aquí incluyen la celebración del contrato y su revocación, los requisitos formales, las pólizas, la cobertura preliminar y retroactiva y otros acuerdos especiales. En este contexto, las disposiciones relativas a los deberes de información precontractual de las compañías de seguros, por un lado, y los deberes de información del solicitante, por otro, revisten una importancia central. En este último caso, la cuestión compleja y seminal es cuáles deben ser las consecuencias del incumplimiento del deber de información por parte del tomador del seguro. Además, suele dedicarse una sección aparte del reglamento a la prima que debe pagar el asegurado. En particular, es necesario prever normas relativas al vencimiento del siniestro, al impago y a la divisibilidad de la prima.
También revisten especial importancia las cuestiones relativas al evento asegurado. ¿Cuándo se considera que se ha producido el evento? ¿Cuáles son los deberes del asegurado y cuál es la naturaleza exacta de la prestación exigida al asegurador? Además, las disposiciones relativas a la duración, rescisión y modificación de un contrato de seguro revisten una importancia creciente; las principales cuestiones en este ámbito son la agravación y la reducción del riesgo, la alteración unilateral de un contrato y la rescisión tanto ipso iure como mediante preaviso.
.
Dependiendo de cómo se conceptualice el instrumento legislativo en cuestión, a menudo se incluyen otras normas y reglamentos en las disposiciones generales que también pueden influir en los contratos de seguros. Estas normas pueden ser, por ejemplo, disposiciones especiales relativas a los mediadores de seguros, la prescripción, la ejecución o la protección de datos. Regularmente, a continuación de la parte general se dedica una parte especial de los estatutos de los contratos de seguro a cuestiones particulares que pertenecen a ramos de seguros específicos, y al principio de la parte especial se pueden encontrar a menudo disposiciones generales que tratan de varios ramos del sector de seguros específico. Por ejemplo, una parte especial puede ofrecer en primer lugar normas semigenerales sobre el seguro de indemnización que traten del seguro múltiple, el sobreseguro y el infraseguro y, a continuación, ir seguida de capítulos específicos que cubran, respectivamente, el seguro de incendio, el seguro de robo y el seguro de granizo. Además, existen normas que regulan la coordinación de las coberturas de seguro, en particular la relación entre los aseguradores privados y los sistemas de seguridad social (subrogación, regresión). El principal criterio para clasificar los contratos de seguros específicos es la distinción entre el seguro de indemnización y el seguro de suma fija, que es especialmente relevante en el caso de los seguros de personas (seguro de indemnización). En el ámbito de los seguros no de vida cobran importancia las disposiciones relativas a los seguros de bienes y los seguros de responsabilidad civil. En este último caso, son necesarias disposiciones especiales relativas al seguro obligatorio de responsabilidad civil y a los seguros obligatorios en general.
Otros ramos de seguros especiales dignos de mención son el seguro de defensa jurídica, el seguro de transporte y (si se permite a las aseguradoras privadas) el seguro de edificios. En lo que respecta a los seguros personales, se trata sobre todo de los seguros de vida, así como de los seguros de enfermedad y de accidentes. 3.
Tendencias del desarrollo legal Con respecto al desarrollo del derecho privado europeo, cabe señalar que varios Estados de la UE y del EEE se han esforzado recientemente por reformar su respectiva legislación sobre seguros privados de forma más o menos exhaustiva, por ejemplo, Bélgica, Alemania, Finlandia, Francia, Grecia, Liechtenstein, Países Bajos y Suecia. El objetivo principal de estas reformas no ha sido la aplicación de directivas europeas, ya que no existe ninguna que aborde la cuestión específica de la legislación sobre seguros privados. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, indirectamente, el acervo comunitario en materia de seguros ha influido en cierta medida en la naturaleza de las reformas. A modo de ejemplo, cabe considerar las directivas sobre supervisión de seguros, que reforzaron el deber de los aseguradores de facilitar información al tomador del seguro y a otras personas.
Las disposiciones pertinentes se encuentran a menudo en el derecho público de supervisión, pero también pueden estar contenidas en estatutos de derecho privado relativos a los contratos de seguros. Además, con la implantación del mercado interior de seguros, las autoridades de los Estados miembros responsables de la supervisión de los contratos de seguros ya no tienen derecho a una revisión ex ante de los productos de seguros y sus condiciones generales subyacentes con vistas a su conformidad con las leyes pertinentes (reglamento de seguros). Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sólo en casos excepcionales -en casos de abuso- se permite una revisión ex ante de las condiciones generales y las tarifas. Por consiguiente, es necesario garantizar la necesaria protección del titular de la póliza de seguros mediante una regulación más eficaz en las leyes de seguros privados y con el apoyo de las nuevas partes interesadas (por ejemplo, las asociaciones de protección de los consumidores).
Las nuevas codificaciones y reformas de las disposiciones europeas de derecho privado en materia de derecho de seguros reflejan esta evolución y, de acuerdo con el desarrollo general del derecho de protección de los consumidores, tienen como objetivo principal mejorar la protección de los tomadores de seguros y otras personas afectadas. En los Principios del Derecho Europeo del Contrato de Seguro (PEICL, por sus siglas en inglés) se analiza con más detalle si es posible realizar un marco común para el derecho contractual a nivel de la UE y del EEE, y en qué medida. Tanto las codificaciones nacionales como los PEICL abordan cuestiones clave que probablemente desempeñarán un papel importante en la reforma del derecho contractual de seguros. Una cuestión central que debería ser objeto de regulación por medio del derecho privado es el asesoramiento y la información que se da a los asegurados, en concreto por parte de las compañías de seguros y su personal de campo, pero también por parte de los intermediarios de seguros (idealmente independientes). En lo que respecta a la actividad legislativa, se trata de saber si las compañías de seguros deben estar obligadas a investigar las necesidades de las personas interesadas en contratar un seguro, asesorarlas y presentarles ofertas "a medida" de cobertura de seguro.
Lo mismo se aplica mutatis mutandis a los corredores de seguros; sin embargo, como los corredores de seguros tienen que actuar en interés de los asegurados, sus deberes de asesoramiento pueden verse reforzados en cualquier caso.
Los deberes de asesorar e informar se hacen cumplir cada vez más mediante disposiciones que prevén la responsabilidad contractual en caso de que el deber de asesorar no se haya cumplido de forma satisfactoria. Otra de las principales preocupaciones que pueden detectarse es la abolición del principio del todo o nada. Especialmente en los casos en los que el comportamiento del asegurado provoca un deterioro de su situación jurídica -por ejemplo, en caso de incumplimiento del deber de información o en caso de falta u omisión en relación con otras obligaciones-, las codificaciones recientes prevén consecuencias jurídicas diferenciadas (véase el artículo 28 de la ley alemana sobre el contrato de seguro y los artículos 6 y 7 de la ley belga sobre el contrato de seguro terrestre).
La pérdida total de la cobertura del seguro como consecuencia de un incumplimiento del contrato es ahora la excepción. Además, el plazo y la duración de los contratos de seguro son cada vez más flexibles. En algunos países, esto significa que la duración normal del contrato se ha acortado considerablemente (en algunos casos, a no más de un año; véase la primera frase del apartado 1 del artículo 30 de la Ley belga sobre el contrato de seguro terrestre (duración máxima de un año)); en otros, el tomador del seguro dispone de amplios derechos de rescisión y terminación (véase el artículo 11 de la Ley alemana sobre el contrato de seguro (derecho de terminación)). Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, estos derechos suelen aplicarse también a la compañía de seguros. En consonancia con los requisitos (generales) de la legislación de la UE, los derechos de rescisión son cada vez más comunes en el contexto de los contratos de seguros (véase el art. 8 de la Ley alemana del Contrato de Seguro y el art. 7 del proyecto de Ley Federal suiza sobre el Contrato de Seguro). También se observan nuevas regulaciones en el ámbito del seguro obligatorio. A los terceros perjudicados se les conceden cada vez más reclamaciones directas contra el asegurador por responsabilidad personal, en algunos casos en relación con el deber del tomador del seguro de informar al perjudicado sobre la cobertura existente (cf § 115 de la Ley alemana del Contrato de Seguro y Art L124-3 del Código de Seguros francés (action directe)). Un campo difícil y complejo es la nueva regulación (contractual) de los seguros de vida. En este ámbito, se presta especial atención a las normas relativas a la participación de los asegurados en los excedentes y a las normas detalladas sobre la recompra anticipada y la rescisión anticipada del seguro. Aquí, los requisitos están siendo establecidos -particularmente en Alemania- por la jurisprudencia de los tribunales supremos (BVerfG 26 de julio de 2005, BVerfGE 114, 73) y también, cada vez más, por las directivas de la UE. Es evidente que, a este respecto, la cuestión de si los derechos de los asegurados deben regularse, y en qué medida, mediante disposiciones de derecho público de supervisión o mediante disposiciones obligatorias de derecho privado sobre los contratos de seguro, plantea un reto considerable. Por ahora, parece que no se ha encontrado un enfoque definitivo y satisfactorio. En un futuro próximo, será crucial que los Principios del Derecho Europeo del Contrato de Seguro (PEICL) se apliquen en la UE y el EEE. En qué forma jurídica y con qué opciones se apliquen estos principios generales del contrato de seguro privado no tendrá gran importancia.
La cuestión importante es si encontrarán o no su camino en la práctica de los contratos de seguros privados en absoluto.
.
De ser así, podrían servir de modelo para la actividad legislativa más allá del ámbito territorial europeo. Revisor de hechos: Schmidt
Contratación de Seguros en Derecho Internacional
1.
Objeto y pertinencia El derecho internacional del contrato de seguro, definido en sentido estricto, está formado por todas las normas que determinan la ley aplicable a los contratos de seguro en los que interviene un elemento extranjero. Junto con las leyes sobre la competencia judicial internacional en materia de seguros, así como sobre el reconocimiento y la ejecución de resoluciones judiciales en este ámbito, constituye el Derecho internacional privado del contrato de seguro en su sentido más amplio. La importancia real de las normas de conflicto de leyes en el contexto del derecho de seguros depende de la frecuencia real con la que se celebran contratos transfronterizos. Para ello, el marco normativo es crucial y beneficioso tanto para los proveedores como para los consumidores de coberturas de seguros en el negocio asegurador internacional.
.
Dentro de la Unión Europea y del Espacio Económico Europeo, los contratos celebrados a través de las fronteras nacionales se benefician, en principio, de la garantía de la libre circulación de servicios (véanse los arts. 56 y ss.
TFUE/49 y ss.
CE), así como del principio de autorización única establecido por las directivas sobre el derecho de seguros (véanse el art. 5(1) de la Directiva consolidada sobre el seguro de vida (Dir 2002/83); el art. 7(1) de la Primera Directiva sobre el seguro distinto del seguro de vida (Dir 73/239); ambos serán sustituidos por el art. 15 Dir 2009/138). En cambio, la celebración de contratos entre tomadores de seguros cuyo lugar de residencia habitual o de establecimiento se encuentra en la UE o en el EEE y aseguradores de terceros países se ve más o menos obstaculizada por el requisito impuesto a estos últimos de estar establecidos en la UE o en el EEE (véase el art. 51(2)(b) de la Directiva consolidada de seguros de vida; art. 23(2)(b) de la Primera Directiva de seguros distintos del seguro de vida; ambos serán sustituidos por el art. 162(2)(b) Dir 2009/138). Esto se aplica especialmente a las pólizas de seguros que cubren riesgos pequeños y medianos. En este contexto, la importancia del Derecho contractual internacional de seguros ha aumentado claramente como consecuencia de la desregulación del mercado interior europeo. 2. El mercado interior y la protección de los asegurados Los principios rectores del Derecho contractual internacional general son la libre elección de la ley y la conexión objetiva con el establecimiento del proveedor que presta la prestación característica del contrato en cuestión. Estos principios sólo se abandonan en ocasiones, sobre todo en el contexto de los contratos con consumidores (consumidores y derecho de protección del consumidor). Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, podría decirse que estas excepciones a los principios generales no han sido suficientes para satisfacer el nivel exigido de protección del cliente en el liberalizado mercado europeo de los seguros. Por este motivo, el legislador europeo ha ampliado la protección del consumidor como parte del marco especial de las normas de conflicto relativas a los contratos de seguros. Ahora, ya no sólo están protegidos los consumidores privados, sino también cualquier tomador de seguros que celebre un contrato de seguro en calidad de empresario. Esta forma especial de protección sólo será inaplicable en los casos en que el seguro se suscriba para los denominados "grandes riesgos", tal y como se definen en el art. 5(d) de la Primera Directiva de Seguros No de Vida (que será sustituido por el art. 13(27) Dir 2009/138). 3. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Fuentes jurídicas Las normas de conflicto de leyes relativas a los contratos de seguros se han adaptado y armonizado, en gran medida, en toda la Unión Europea.
La situación jurídica antes de la entrada en vigor del Reg 593/2008, de 17 de junio de 2008, sobre la ley aplicable a las obligaciones contractuales (Roma I) (obligaciones contractuales (PIL)), el 17 de diciembre de 2009, se caracterizaba por una multiplicidad de fuentes jurídicas. El Convenio de Roma sólo se aplicaba a los reaseguros, así como a los seguros directos de riesgos situados fuera de los Estados miembros (véase la exclusión de otros seguros en el apartado 3 del artículo 1 con la exclusión inversa de los reaseguros en el apartado 4 del artículo 1 del Convenio de Roma).
La laguna restante fue colmada en gran medida por las directivas sobre el derecho de seguros, que armonizaron el derecho internacional de los contratos de seguros para los contratos relativos a riesgos situados en los Estados miembros mediante normas de conflicto especiales (véase especialmente el art. 32 de la Directiva consolidada sobre el seguro de vida; los arts. 7 y 8 de la Segunda Directiva sobre el seguro distinto del seguro de vida (Dir 88/ 357)).
.
De acuerdo con la legislación europea vigente anteriormente, los únicos tipos de pólizas de seguros que quedaban sin regular eran las suscritas con aseguradores de terceros países que cubrían riesgos situados en los Estados miembros. A este respecto, es posible que el legislador europeo simplemente pasara por alto el hecho de que las directivas pertinentes sólo se aplicaban a los aseguradores establecidos en uno de los Estados miembros (véase el art. 2 de la Directiva consolidada sobre el seguro de vida; el art. 1(1) de la Primera Directiva sobre el seguro distinto del seguro de vida). Esta diversidad de fuentes en el Derecho contractual internacional de seguros europeo existente hasta entonces había sido objeto de fuertes críticas. El legislador europeo hizo suya esta crítica en la medida en que abordó las disposiciones sobre conflicto de leyes aplicables a todos los contratos de seguro en Roma I. Para los contratos de seguro celebrados después del 17 de diciembre de 2009 (véase el art. 28 de Roma I), Roma I ha sustituido las disposiciones sobre conflicto de leyes aplicables anteriormente a los contratos de seguro. Además, en Roma II (Reg 864/ 2007), que se promulgó antes que Roma I y que se aplica a los hechos que dan lugar a daños ocurridos en cualquier momento a partir del 11 de enero de 2009 (obligaciones extracontractuales (PIL)), se recogen normas individuales de relevancia para el derecho de seguros. En este contexto, revisten especial importancia las normas de conflicto sobre el derecho de repetición reconocido al asegurador (art. 19 de Roma II) y el derecho de acción directa reconocido a la parte perjudicada (art. 18 de Roma II). Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, un vistazo al contenido de las normas de Roma I revela rápidamente que el enfoque múltiple del legislador europeo sobre las normas de conflicto de leyes en este ámbito permanece inalterado. Así, los contratos de reaseguro estarán sujetos a las disposiciones generales sobre conflicto de leyes (artículos 3 y 4 de Roma I), mientras que los contratos de seguro que cubran grandes riesgos se regirán por las normas del apartado 2 del artículo 7 de Roma I. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, para el resto de los ámbitos del seguro directo, deben establecerse distinciones: las normas generales de conflicto, en particular los arts. 3, 4 y 6 de Roma I, se aplicarán a los contratos de seguro que cubran riesgos no situados en un Estado miembro; por el contrario, los contratos de seguro que cubran riesgos situados en un Estado miembro estarán sujetos a las normas especiales de conflicto contenidas en los arts. 7(3) a (5) de Roma I. 4. Puntos criticables en relación con el antiguo régimen de conflicto de leyes en materia de contratos de seguros y Roma I Las distintas fuentes de normas europeas de conflicto de leyes en materia de seguros solían ser muy divergentes entre sí en cuanto a su contenido. El Convenio de Roma reconocía el principio de libre elección de la ley aplicable a los contratos de seguros regidos por él.
Cuando las partes no habían elegido una ley, el art. 4 del Convenio de Roma preveía la aplicación de la ley del país de establecimiento del asegurador a efectos de la conexión objetiva. El impacto de una elección de ley hecha por las partes en un contrato de seguro de consumo estaba restringido por el art. 5 del Convenio de Roma y, en caso de que no se hubiera hecho tal elección, se estipulaba la conexión con la residencia habitual del consumidor. Esta norma de conflicto relativa a los consumidores se completó además con las normas de conflicto antes mencionadas contenidas en las directivas relativas a los consumidores, por ejemplo, por el art. 6(2) de la Directiva sobre cláusulas contractuales abusivas (Dir 93/13). En cambio, desde la perspectiva de las compañías de seguros, el enfoque normativo de las normas de conflicto de leyes en las directivas fue exactamente el opuesto. El principio de libre elección de la ley no se asumió para los seguros no de vida ni para los seguros de vida. En su lugar, las directivas preveían que el contrato de seguro constituyera una conexión objetiva, que sólo podía ser superada por una elección de ley realizada sobre la base de un conjunto de opciones limitadas desde el principio. En el marco de esta conexión objetiva, las directivas se referían con frecuencia a la residencia habitual o al establecimiento del tomador del seguro, según el caso, incluso cuando no se trataba de contratos de consumo. Es evidente que el régimen de conflicto de leyes para los contratos de seguros contenido en el Convenio de Roma y en las directivas difícilmente podría haberse formulado de forma más antitética. Esta antítesis se ha mantenido, como ilustra Roma I. Las directivas sobre el derecho de seguros contenían una armonización bastante incompleta del conflicto de leyes. En varios momentos, las decisiones relativas a la utilización de la opción de elección de la ley por las partes y a la determinación de la conexión objetiva se dejaron en manos de los legisladores nacionales. Este fue el caso, por ejemplo, del art. 7(1)(a)(2), (d), (i), y del art. 8(4)(c) de la Segunda Directiva de seguros distintos del seguro de vida.
Lo mismo ocurre con el art. 32(1)(2), (3)(ii), y (4)(2) de la Directiva consolidada de seguros de vida. Estas opciones reglamentarias también han sido conservadas esencialmente por el art. 7 de Roma I. Además, los juristas también criticaron las considerables deficiencias jurídicas de las directivas. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Se afirmaba que su estructura reglamentaria impedía por sí sola que un lector ordinario pudiera comprender inmediatamente el contenido de las disposiciones.
La redacción, la complejidad y la diversidad de las disposiciones aumentaban aún más su grado de oscuridad.
Las legislaturas nacionales encargadas de aplicar las directivas en cuestión y, en particular, las instituciones encargadas de aplicar la ley se enfrentaron a numerosas dificultades. A fin de cuentas, estas dificultades suponían una carga para las partes contratantes: los contratos de seguro son, en la mayoría de los casos, transacciones relativas a riesgos que se extienden a lo largo de un período de tiempo prolongado.
Las partes implicadas en tales transacciones necesitan, por tanto, un marco jurídico que les garantice seguridad a la hora de planificar con antelación. Esta tarea no ha podido ser desempeñada adecuadamente por las disposiciones sobre conflicto de leyes de las directivas sobre derecho de seguros existentes hasta ahora.
La redacción del art. 7 de Roma I, que se basa en las directivas anteriormente existentes, ya ha sido objeto de las mismas críticas. Incluso antes de la adopción de las normas de conflicto de leyes en las directivas, los juristas habían indicado que la adopción de dichas normas no parecía ser una medida adecuada para la realización del mercado interior europeo. A pesar de que este pronóstico fue posteriormente desoído por la Comisión Europea, podría decirse que ha demostrado ser cierto.
Las aseguradoras del EEE que desean asegurar riesgos masivos situados fuera del país en el que están establecidas, suelen crear una filial o una sucursal en el país destinatario del servicio en cuestión. En cambio, la prestación de servicios de seguros transfronterizos tiene un carácter estadísticamente marginal. Este último punto de crítica a las normas de conflicto de leyes contenidas en las directivas debe, por supuesto, relativizarse.
Las críticas deberían centrarse únicamente en el hecho de que la Comisión Europea simplemente ignoró las advertencias de los académicos que indicaban que una armonización de las normas de conflicto de leyes no sería suficiente para completar el mercado interior. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, incluso una armonización reglamentaria exitosa del derecho internacional de los contratos de seguros sólo habría facilitado por sí misma la prestación transfronteriza de servicios de seguros. No habría podido realizar completamente el mercado interior. 5. Principales características de la conexión de pólizas de seguros con arreglo a Roma I Los contratos de reaseguro están sujetos al principio de libertad de elección (art. 3 de Roma I). A falta de elección de la ley aplicable, los contratos de reaseguro deben regirse, según la doctrina convencional y dominante, por la ley del país en el que tiene su sede el asegurador directo. Esto se justifica por referencia a varios argumentos diferentes. Algunos afirman que el asegurador directo presta el servicio característico (véase el art. 4(1)(b) de Roma I), mientras que otros se basan en la cláusula de exclusión voluntaria (art. 4(3) de Roma I). En definitiva, la cuestión sigue siendo polémica, aunque tenga poca relevancia práctica, ya que los contratos de reaseguro suelen especificar expresamente la ley aplicable. Debido a la referencia del art. 7(2) de Roma I, la libertad de elección conforme al art. 3 de Roma I también se aplica a los contratos de seguro que cubren grandes riesgos. A falta de elección de la ley aplicable, los contratos de seguro que cubren grandes riesgos deberían, debido a su conexión flexible como cuestión de principio, estar sujetos a la ley del país en el que el asegurador esté establecido a efectos del contrato pertinente (art. 7(2) junto con el art. 19 de Roma I). A efectos de la definición de "gran riesgo", el art. 7(2) de Roma I remite al art. 5(d) de la Primera Directiva de seguros distintos del seguro de vida (que será sustituido por el art. 13(27) Dir 2009/138). Los contratos de seguro directo deben distinguirse en función de si cubren riesgos situados dentro o fuera de los Estados miembros. A tal efecto, el apartado 6 del artículo 7 remite a las definiciones de las directivas (letra d) del artículo 2 de la Segunda Directiva sobre el seguro distinto del seguro de vida, así como la letra g) del apartado 1 del artículo 1 de la Directiva consolidada sobre el seguro de vida; ambas serán sustituidas por los apartados 13 y 14 del artículo 13 de la Dir 2009/138) para determinar la localización del riesgo. Asimismo, el principio de libertad de elección (art. 3 de Roma I) se aplica a los contratos de seguro directo que cubren riesgos situados fuera de los Estados miembros. A falta de elección de ley, la ley aplicable es la del país en el que se encuentra el establecimiento del asegurador que ha celebrado el contrato (art. 4.1.b) en relación con el art. 19 de Roma I). Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, estos principios básicos de conexión han sido derogados en el contexto de los contratos de seguro de consumo. Así, el art. 6(2)2 de Roma I restringe la validez de un acuerdo de elección de ley celebrado con los consumidores a las disposiciones de la ley elegida que sean más favorables que la ley imperativa en materia de consumo del Estado miembro nacional que se aplicaría en caso contrario. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si no se realiza una elección de ley, el contrato de seguro se regirá por la ley del país en el que el tomador del seguro tenga su residencia habitual (art. 6.1 de Roma I). El régimen de los contratos de seguro directo que cubren riesgos situados dentro de los Estados miembros se ha concebido de forma totalmente contradictoria. El apartado 3 del artículo 7 de Roma I establece una lista de opciones limitadas de elección de ley. Éstas determinan las situaciones en las que el tomador del seguro necesita una opción para elegir la ley aplicable. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, no existe ninguna opción que favorezca la elección de la ley por parte de un tomador de seguro que busque activamente un contrato transfronterizo. Así, el art. 7 de Roma I, si no otra cosa, deroga la protección que ofrece a los consumidores el conflicto de leyes del art. 6(1) de Roma I. Esta derogación es muy problemática, sobre todo porque una elección de ley permitiría de hecho a un tomador de seguro "activo" buscar en el extranjero una cobertura de seguro que no puede obtener en su mercado nacional.
Otro aspecto negativo es que los Estados miembros tienen libertad para aumentar las opciones de elección de ley existentes. En consecuencia, no existe un régimen unificado de normas de conflicto de leyes entre los Estados miembros. En ausencia de una elección de ley, la localización del riesgo resulta decisiva para la conexión.
.
De acuerdo con la definición contenida en las directivas, la localización del riesgo suele determinarse en función de la residencia habitual del tomador del seguro. Así, en la mayoría de los casos se aplica la ley del entorno del asegurado. Quedan excluidos de este principio general los tres casos siguientes: los contratos de seguro que cubren bienes inmuebles se rigen por la lex rei sitae; los contratos de seguro que cubren vehículos matriculados se rigen por la ley en virtud de la cual está matriculado el vehículo; los contratos de seguro que cubren riesgos de vacaciones de corta duración se rigen por la ley del país en el que el tomador del seguro presentó la declaración contractual. El apartado 4 del artículo 7 de Roma I trata por separado el seguro obligatorio. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Según esta disposición, un contrato de seguro sólo cumple las especificaciones de la obligación de seguro si se ajusta a las disposiciones del Estado miembro que impone la obligación de suscribir un seguro. El apartado 4 del artículo 7 de Roma I concede a los Estados miembros la opción de aplicar la legislación del país que impone la obligación de suscribir un seguro a dichos contratos en su conjunto.
La regulación de los contratos de seguro obligatorio también se aplica a los contratos de seguro de grandes riesgos. 6.
Conclusiones y perspectivas Desde un punto de vista jurídico, el régimen europeo de conflicto de leyes en materia de contratos de seguros ha fracasado. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Se caracterizaba y sigue caracterizándose por una multiplicidad innecesaria de fuentes (al menos antes de la entrada en vigor de Roma I), un régimen de conexión muy divergente en cuanto al contenido, la falta de uniformidad debida a las distintas opciones de regulación de que disponen los Estados miembros, una regulación de la elección de la ley que sólo puede calificarse de insatisfactoria, un alto grado de complejidad y deficiencias estatutarias (por ejemplo, las referencias internas a las directivas). En consecuencia, existen en la literatura jurídica una serie de propuestas para una regulación revisada que, sin embargo, hasta ahora han sido ignoradas en gran medida por el legislador europeo. No obstante, el artículo 27 de Roma I contiene una cláusula de revisión, según la cual la Comisión debe presentar un informe sobre la aplicación del reglamento al Parlamento Europeo, al Consejo y al Comité Económico y Social Europeo antes del 17 de junio de 2013. Este informe debe contener, en particular, observaciones relativas al derecho internacional de los contratos de seguros.
Con respecto a esta cláusula de revisión, es legítimo argumentar que ya hay mucho que decir a favor de una pronta revisión del art. 7 de Roma I. Revisor de hechos: Schmidt
Análisis Genéticos en el Ámbito de la Contratación de Seguros
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de la teoría y práctica del derecho bancario y financiero, sobre el tema de este artículo.
Véase También
Adn
Análisis genéticos
Asistencia sanitaria
Atención sanitaria
Confidencialidad
Consejo de europa
Consejo genético
Consentimiento
Convenio de derechos humanos y biomedicina
Datos de salud
Datos genéticos
Derecho a la información sanitaria
Derecho a la intimidad
Derecho a no saber
Derechos del paciente
Derechos humanos
Dignidad humana
Discriminación y salud
Enfermedad
Enfermedades hereditarias
Enfermedades transmisibles
Familia
Genoma humano
Identidad
Información
Ingeniería genética
Intimidad
Investigación científica
Medicamento
Medicina individualizada
Muerte
Muestra biológica
Persona
Protección de datos de salud
Protección de datos genéticos
Riesgo
Salud
Sida
Solidaridad
Sujeto fuente
Tratamiento
Unesco
Unión europea
Bioderecho
Bibliografía
Berberich, K., «¿ampliación de la Selección de Riesgos en el Seguro de Vida en Relación con las Pruebas Genéticas?», en Aavv, el Derecho Ante el Proyecto Genoma Humano, Trad. José Gerardo Abella, Vol. Iii, Bilbao, Fundación Bbv, 1994; Elizalde J., «el Secreto Médico, el Derecho a la Intimidad y la Información Genética », en Aavv, el Derecho Ante el Proyecto Genoma Humano, Vol. i, Bilbao, Fundación Bbv, 1994; Garrigues, J., Contrato de Seguro Terrestre, 2ª. Ed., Madrid, Imprenta Aguirre, 1982; Harper, p. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
S., «insurance and Genetic Testing», the Lancet, Vol. 341, Núm. 8839, 1993, Págs. 224-227; Menéndez Menéndez, A., «el Código Genético y el Contrato de Seguro», en Aavv, el Derecho Ante el Proyecto Genoma Humano, Vol. Iii, Bilbao, Fundación Bbv, 1994; Morrison, p. J., «insurance, Unfair Discrimination, and Genetic Testing», the Lancet, Volume 366, Issue 9489, 2005, 877-880; Nicolás Jimé- Nez, P., «obtención y Utilización de Datos Genéticos en la Contratación de Seguros.
La Difícil Concreción de la Prohibición de Discriminación», en Adrover Biosca s; de Montalvo Jääskeläinen F., (dirs.); Corripio Gil-delgado m (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades).
R.; Veiga Copo a. B., (coords), los Avances del Derecho Ante los Avances de la Medicina, Thomson- Aranzadi, Pamplona, 2008, Págs. 865-881; Pokorski, r. J., «genetic Information and Life Insurance», Nature, Núm. 376, 1995, Págs. 13-14; Romeo Casabona, c.
M., «predictivity, Genetic Test and Insurance Law», Revista de Derecho y Genoma Humano, No. 31, 2009, Págs. 107- 122; Roscam Abbing, h.
.
De la era común, «genetic Predictive Testing and Private Insurances», Health Policy, Vol. 18, 1991, Págs. 197-206; Sánchez Calero, F., et Al., Ley de Contrato de Seguro.
Comentarios a la Ley 50/1980, de 8 de Octubre, y a Sus Modificaciones, Sánchez Calero f. (dir.), Navarra, Editorial Aranzadi, 2001; Yanes, P., «seguros de Personas e Información Genética (i)», Revista de Derecho y Genoma Humano, Núm. 1, 1994, Págs. 191- 200; Yanes, P., «seguros de Personas e Información Genética (ii)», Revista de Derecho y Genoma Humano, Núm. 2, 1995, Págs. 167-182.