Contratos de Adhesión
Los Contratos de Formato Estándar son acuerdos que emplean disposiciones estandarizadas y no negociadas, generalmente en formularios preimpresos. A veces se denominan "contratos de adhesión", "contratos de calderilla" o "contratos de toma o de abandono"
Contratos de Adhesión
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho y economía en esta revista de derecho empresarial. Examina el concepto y todo sobre los contratos de adhesión, o sus cláusulas. En inglés: boilerplate contracts o contracts of adhesion. Te explicamos, en el marco de la economía y el derecho, qué es, sus características y contexto.
Contratos de Adhesión
En la economía globalizada de producción en masa con un gran número de consumidores individuales, las transacciones tienen lugar muy a menudo entre partes que no están físicamente presentes, de modo que la comunicación entre ellas resulta imposible o, al menos, muy costosa. Por ese motivo, los vendedores, en las transacciones B2C, suelen proponer contratos a los consumidores sobre la base de "lo tomas o lo dejas" sin negociación, lo que se conoce como contratos de adhesión. Los consumidores no suelen leer todo el contrato y los vendedores pueden incluir cláusulas unilaterales ineficaces en la letra pequeña. Cuestión Aparte: ▷ En el Derecho de Quebec" box_color="#242256. En el derecho de Quebec, el Código Civil de Quebec define un contrato de adhesión en el art. 1379 C.C.Q.1 "Un contrato es un contrato de adhesión cuando las estipulaciones esenciales que contiene han sido impuestas por una de las partes o redactadas por ella, en su nombre o de acuerdo con sus instrucciones, y no han podido ser discutidas libremente." El espíritu de este artículo debería ser proteger al débil frente al fuerte. Por su parte, la jurisprudencia parece limitarse a aplicar los criterios establecidos en el artículo 1379. La sentencia clave en este ámbito fue dictada por el Tribunal de Apelación en 1999. En el asunto Janin, el tribunal indicó claramente que el legislador no había mantenido el criterio de la fuerza desigual entre las partes para calificar un contrato de adhesión. (Fin de la cuestión aparte) Este artículo, junto con otros de la presente plataforma, revisa la principal literatura jurídica y económica sobre este tema presentando las razones tradicionales para justificar la regulación a favor de los consumidores y destacando sus riesgos. Revisor de hechos: Nike
Contratos de Adhesión en la Industria de la Construcción en el Reino Unido
Asunto: derecho-del-reino-unido.
Contratos generales y de consumo
Los Contratos de Formato Estándar son acuerdos que emplean disposiciones estandarizadas y no negociadas, generalmente en formularios preimpresos. A veces se denominan "contratos de adhesión", "contratos de calderilla" o "contratos de toma o de abandono". Los términos pueden ser redactados (o seleccionados) por o en nombre de una de las partes de la transacción - generalmente la parte con mayor poder de negociación que se involucra rutinariamente en tales transacciones. Con pocas excepciones, los términos no son negociables por la otra parte. En su forma estándar, los contratos entre empresas y consumidores cumplen una importante función de eficiencia en la distribución masiva de bienes y servicios. Estos contratos tienen el potencial de reducir los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transacción al eliminar la necesidad de negociar los numerosos detalles de un contrato para cada instancia en que se vende un producto o se utiliza un servicio.
También en el Marco de la Economía y el Derecho
Sin embargo, estos contratos también tienen la capacidad de engañar o abusar de los consumidores debido a la desigualdad de poder de negociación entre las partes. Por ejemplo, cuando se celebra un contrato de formulario normalizado entre un consumidor ordinario y el vendedor de una empresa multinacional, el consumidor no suele estar en condiciones de negociar las cláusulas estándar; de hecho, el representante de la empresa a menudo no tiene autoridad para modificar las cláusulas, incluso si cualquiera de las partes de la transacción fuera capaz de entender todas las cláusulas en letra pequeña. Estos contratos suelen ser redactados por abogados de la empresa, lejos del lugar donde se realiza la transacción subyacente entre el consumidor y el vendedor. El peligro de aceptar términos irrazonables es mayor cuando los redactores de tales contratos presentan a los consumidores términos atractivos en los términos visibles o "términos de compra de mayor interés para los consumidores, tales como precio y calidad, pero incluyen términos unilaterales que benefician al vendedor en las cláusulas menos visibles y con letra pequeña que tienen menos probabilidades de ser leídas o comprendidas por los consumidores. En muchos casos, es posible que el consumidor ni siquiera vea estos contratos hasta que la transacción haya ocurrido.Entre las Líneas En algunos casos, el vendedor sabe y se aprovecha del conocimiento de que los consumidores no leerán o tomarán decisiones sobre estos términos.
Contratos de construcción
En la industria de la construcción, hay una serie de contratos estándar, subcontratos, garantías y acuerdos de nombramiento publicados por organizaciones como el Tribunal de Contratos Conjuntos (JCT), el Real Instituto de Arquitectos Británicos (RIBA), la Institución de Ingenieros Civiles (ICE), etc. Estos acuerdos pueden ser útiles, ya que tienen un historial de uso entre las partes y su significado preciso ha sido comprobado por la jurisprudencia. El derecho inglés no exige una forma particular a los contratos, por lo que los términos y, en última instancia, la asignación de riesgos es la elección de las partes implicadas. Los Contratos de Forma Estándar (SFC) tienen como objetivo minimizar el tiempo y el coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) de la negociación de los contratos. Los contratos escritos a propósito o a medida se consideran a menudo desaconsejables debido al riesgo de que no prevean adecuada o justamente todas las circunstancias y que no estén respaldados por un historial de jurisprudencia.
También en el Marco de la Economía y el Derecho
Sin embargo, el hecho de que se sigan utilizando es un reflejo de la inflexibilidad que algunas partes de la industria consideran que las formas estándar de los contratos son inflexibles. La enmienda de los contratos tipo debe ser abordada con reticencia y precaución ya que pueden alterar el equilibrio del riesgo e impactar en el verdadero propósito. Véase Modificación de las cláusulas de los formularios estándar de los contratos de construcción para más información. Nota: La Ley de Subsidios de Vivienda, Construcción y Regeneración se aplica a todos los contratos de "operaciones de construcción" (incluidos los contratos de construcción y los nombramientos de consultores). La Ley establece los requisitos relativos al pago y la adjudicación.
El Reglamento del Plan de Contratos de Construcción (Inglaterra y Gales) (también conocido como el Plan de Contratos de Construcción) es un plan que se aplica cuando los contratos de construcción no cumplen con la Ley de Subsidios de Vivienda, Construcción y Regeneración.
El Plan complementa las disposiciones del contrato cuando presenta deficiencias en relación con los requisitos de la Ley de subsidios de vivienda, construcción y regeneración, o sustituye al contrato cuando éste no cumple con los requisitos. Revisor: Lawrence
Cláusulas Contractuales Tipo en Europa
Nota: Véase más contenido acerca de Cláusulas Contractuales. 1. El uso de Cláusulas Contractuales Tipo El uso de cláusulas contractuales tipo no es un fenómeno moderno. Quienes ofrecen productos estandarizados siempre han mostrado interés en utilizar cláusulas contractuales tipo: Labeo D. 19,2,60,6 nos remite a un caso en el que el arrendador de un almacén dio a entender mediante un cartel que no almacenaría determinadas mercancías. Ulpiano D. 4,9,7 pr. explica cómo las cláusulas de exclusión pasaron a formar parte de los contratos de transporte marítimo. La Baja Edad Media y los inicios de la Edad Moderna fueron testigos de la aparición del seguro marítimo y de las cláusulas estándar del seguro marítimo. Al mismo tiempo, encontramos que los propietarios de establos y posadas publicaban cláusulas de exclusión mediante avisos públicos (responsabilidad de los posaderos). Sin embargo, sólo en el siglo XIX las cláusulas contractuales estándar se convirtieron en un fenómeno de masas. Las condiciones generales del seguro han liderado este desarrollo: como consecuencia de la Revolución Industrial desaparecieron los medios tradicionales de protección contra los riesgos y el seguro privado se convirtió en un negocio de gran volumen. Sin embargo, faltaba un derecho contractual de seguros desarrollado. Además, la emergente matemática actuarial hizo que los riesgos fueran calculables y controlables a través de cláusulas estándar. Siguieron las cláusulas contractuales tipo de los transportistas, en particular de las compañías ferroviarias, las cláusulas tipo de los contratos de trabajo, los contratos tipo de venta a plazos y los contratos tipo de arrendamiento. Hoy en día, las cláusulas contractuales tipo son omnipresentes. 2. Razones para su uso Las razones para utilizar cláusulas contractuales tipo siempre han sido las mismas. Incluso en los sistemas codificados, el legislador no se ocupa de todos los contratos específicos. Para otros contratos sólo encontramos una legislación fragmentaria. Sin cláusulas detalladas difícilmente sería posible contemplar relaciones contractuales significativas en estos casos. Cuando encontramos un ius dispositivum desarrollado, una de las partes puede querer modificarlo en su beneficio. Quienes ofrecen productos estandarizados quieren alcanzar estos objetivos sin costosas negociaciones individuales: para ellos, el uso de cláusulas contractuales estándar hace más rentable llenar las lagunas del ius dispositivum y modificarlo. 3. Conciencia de los problemas derivados de su uso Es probable que quien esté expuesto a las cláusulas contractuales tipo (en adelante, la otra parte) afirme que no ha tenido conocimiento de ellas, o que son poco claras o injustas. Este tipo de quejas debieron de oírlas habitualmente los abogados incluso en siglos pasados. La abogacía alemana demostró ser consciente de tales objeciones ya en el siglo XIX. Se pueden distinguir cuatro problemas derivados del uso de cláusulas contractuales tipo: cómo las cláusulas contractuales tipo pasan a formar parte de un contrato, cómo deben interpretarse y su control de equidad. Estos tres problemas siempre han sido objeto de debate. El cuarto problema -¿cuáles son las consecuencias jurídicas de la no incorporación o de la abusividad?- sólo se ha planteado a partir del siglo XX. Los argumentos que se esgrimían a favor de revisar las cláusulas contractuales tipo en busca de la equidad en el siglo XIX nos recuerdan a los argumentos que encontramos en la discusión actual: existe una desigualdad de poderes de negociación; sólo la parte que utiliza las cláusulas contractuales tipo hace uso efectivo de su libertad de contratación; y especialmente las compañías ferroviarias abusaban de un monopolio de hecho para imponer cláusulas abusivas. En la década de 1930, el bienestar público entró en el debate: mientras que las cláusulas abusivas en los contratos individuales sólo causan dificultades a una parte individual, es también el público en general el que está expuesto a las cláusulas contractuales tipo y, por tanto, su carácter abusivo también constituye una infracción del bienestar público y justifica un control especial por parte de los tribunales. Al mismo tiempo, se empezó a hacer referencia a la idea de la protección del consumidor, que ha dominado el debate desde la década de 1970 (consumidores y derecho de protección del consumidor). Hoy en día, la opinión generalizada es que la justificación de un control de equidad es la existencia de un fallo parcial del mercado. 4. Terminología En Europa compiten dos conceptos: (a) cláusulas contractuales estándar y (b) cláusulas contractuales no negociadas individualmente. En Alemania, el término Allgemeine Geschäftsbedingungen (cláusulas contractuales tipo) se utilizó por primera vez en 1875. Sin embargo, en el siglo XIX sólo describía un fenómeno de hecho. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto al derecho y economía): Fue en el siglo XX cuando se desarrolló un conjunto especial de normas para remediar los problemas específicos derivados del uso de cláusulas contractuales tipo. Este desarrollo culminó en 1976 con la promulgación de la Gesetz zur Regelung des Rechts der Allgemeinen Geschäftsbedingungen (Ley de cláusulas contractuales tipo). El término Allgemeine Geschäftsbedingungen se había convertido en un concepto jurídico que delimitaba el ámbito de aplicación de este cuerpo legal. En la actualidad, el Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) define las Allgemeine Geschäfstbedingungen como "cláusulas contractuales preformuladas para más de dos contratos que una de las partes del contrato (el usuario) presenta a la otra parte". Otros ordenamientos jurídicos han desarrollado conceptos similares. En Polonia, el Art 71 Kodeks zobowiązań de 1933 trata de la incorporación de cláusulas contractuales estándar ('regulamin, wydany przez jedną ze stron') al contrato, y lo mismo ocurre en Italia con el Art 1341 Codice civile de 1942 ('condizioni generali di contratto predisposte da uno dei contraenti'). En Francia, por su parte, Saleilles acuñó el término contrat d'adhésion (1901). Sin embargo, nunca se convirtió en un concepto jurídico que definiera el ámbito de aplicación de un conjunto especial de normas como en Alemania, Polonia o Italia. La Directiva sobre cláusulas contractuales abusivas (Dir 93/13) se aplica a las cláusulas no negociadas individualmente en los contratos con consumidores, es decir, a las cláusulas que han sido redactadas de antemano y en cuyo contenido el consumidor no ha podido influir. Este concepto difiere del de cláusulas contractuales tipo, ya que no exige que la cláusula se haya redactado para más de dos contratos. Los sistemas jurídicos que ya habían optado por el concepto de cláusulas contractuales tipo también tuvieron que introducir este segundo concepto. Esto provoca fricciones debido a las diferentes lógicas subyacentes a ambos conceptos. Estas fricciones aún no se han resuelto satisfactoriamente. 5. Naturaleza jurídica En el siglo XIX estaba fuera de toda duda que las cláusulas estándar eran cláusulas contractuales que sólo entraban en vigor si las partes habían acordado su incorporación al contrato. Sin embargo, a principios del siglo XX las cláusulas contractuales tipo se compararon y más tarde incluso se equipararon con la legislación (Normentheorie, teoria normativa). Como consecuencia, se sugirió que las cláusulas estándar podían incluso ser efectivas si la otra parte no las consentía. Hoy en día vuelve a ser indudable que las cláusulas estándar son cláusulas contractuales (Vertragstheorie, teoria contrattuale). 6. Incorporación al contrato Hasta el siglo XX, las normas sobre la incorporación de cláusulas contractuales tipo no habían sido codificadas. Sin embargo, como se ha señalado anteriormente, en el siglo XIX ya estaba claro que las cláusulas contractuales tipo sólo eran efectivas si las partes habían acordado su incorporación. Si la otra parte no había consentido expresamente, su consentimiento se presumía sólo si se le remitía a los términos y si se le había dado la oportunidad de familiarizarse con ellos. Así, los tres requisitos para la incorporación de las cláusulas contractuales tipo eran: (a) la referencia a las mismas, (b) la oportunidad de familiarizarse con su contenido, y (c) el consentimiento. No había necesidad de codificar estos requisitos, ya que se desprendían de los principios generales sobre la formación de los contratos. En Alemania, sin embargo, estos requisitos empezaron a desintegrarse en la década de 1930. Posteriormente, se entendió que las cláusulas contractuales estándar formaban parte del contrato cuando la otra parte tenía conocimiento constructivo de su existencia. Se pueden identificar desarrollos similares en otros sistemas jurídicos (Polonia, Italia). Por el contrario, el Derecho inglés se aferró al mismo tiempo a los requisitos tradicionales de incorporación (Denning LJ en Olley contra Marlborough Court Ltd [1949] 1 KB 532, 549). La evolución en Alemania se consideró insatisfactoria y el legislador reaccionó reintroduciendo los tres requisitos. El derecho estonio, lituano, holandés, portugués y español también conocen estos requisitos codificados. A pesar de las diferencias en los detalles, estos ordenamientos jurídicos coinciden en que todos ellos, en esencia, aceptan los tres requisitos mencionados para la incorporación de cláusulas contractuales tipo. Sin embargo, una diferencia principal entre ellos se encuentra en el ámbito de aplicación de estos requisitos. En Alemania se aplican a las cláusulas contractuales tipo, utilizadas frente a los consumidores. En España, los requisitos de la Ley sobre Condiciones Generales de la Contratación se aplican a las cláusulas contractuales tipo, incluso en las transacciones entre empresas (b2b); los de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios se aplican a las cláusulas contractuales no negociadas individualmente en los contratos con consumidores. La legislación portuguesa las aplica sin restricciones a todas las cláusulas contractuales no negociadas individualmente. En Estonia y Lituania se aplican a todas las cláusulas contractuales estándar, incluso en las transacciones B2B. Las fricciones que se derivan de la existencia de dos conceptos contrapuestos (véase 4. más arriba) se hacen evidentes en estas diferencias. Otros sistemas jurídicos, como los de Francia, Inglaterra, Escocia y Austria, se han abstenido de codificar estos requisitos. Los deducen de los principios generales sobre la formación de contratos. Aun así, no existen diferencias de fondo aunque los requisitos estén redactados de forma diferente. La legislación austriaca sólo cuenta con una norma especial sobre cláusulas inusuales. El mismo panorama se observa también a escala internacional y europea: La Dir 93/13 y la CISG (compraventa de mercancías, internacional (derecho uniforme)) no codifican ningún requisito para la incorporación de cláusulas contractuales tipo, o no negociadas individualmente. Los Principios de UNIDROIT sobre los Contratos Comerciales Internacionales (PICC) sólo tienen normas para tres problemas especiales (cláusulas sorprendentes, conflictos entre cláusulas estándar y no estándar, y batalla de formas), y remiten para todos los demás problemas a las normas generales sobre formación del contrato. Los Principios del Derecho Contractual Europeo (PECL), el Proyecto de Marco Común de Referencia y los Principios del Acervo (Contrato I) contienen normas detalladas sobre la incorporación. Sin embargo, en el fondo apenas existen diferencias. Todos aceptan los tres requisitos especificados, aunque también los formulan de forma algo diferente. Estas conclusiones plantean una serie de preguntas: ¿es superflua la codificación de los tres requisitos porque es posible deducirlos de las normas generales sobre la formación de los contratos? ¿Tiene dicha codificación un mero efecto clarificador? ¿O conduce a un mayor grado de protección de la otra parte? Al responder a estas preguntas hay que prestar atención a los términos sorprendentes y a las circunstancias en las que puede decirse que la otra parte ha tenido la oportunidad de familiarizarse con el contenido de los términos. Si se considera aconsejable una codificación de estos requisitos, ¿deberían aplicarse únicamente a las cláusulas contractuales estándar o también a las cláusulas no negociadas individualmente, y deberían aplicarse únicamente a los contratos con consumidores (consumidores y derecho de protección del consumidor) o también más allá? 7. Interpretación La regla contra proferentem está generalmente aceptada en Europa. Sin embargo, su ámbito de aplicación también es problemático: ¿se aplica únicamente a las cláusulas no negociadas individualmente? ¿Su aplicación fuera de los contratos con consumidores (transacciones b2b) se limita a las cláusulas contractuales estándar? ¿O se trata de una norma general de interpretación para todas las cláusulas contractuales? Otra cuestión dudosa es la relación de esta regla con otras reglas de interpretación: es habitual decir que la regla contra proferentem sólo se aplica si una duda sobre el significado de un término contractual no puede resolverse mediante estas otras reglas. Sin embargo, las otras reglas de interpretación son diferentes en los distintos ordenamientos jurídicos europeos y, por lo tanto, también la cuestión de su relación con la regla contra proferentem se responderá de forma diferente, aunque en general se acepte que la regla contra proferentem sólo es de aplicación subsidiaria. En Alemania, las cláusulas contractuales tipo se interpretan de forma objetiva (objektive Auslegung-interpretación objetiva) y tipificadora (typisierende Auslegung-interpretación tipificadora). Esto implica dos aspectos: en primer lugar, no se tienen en cuenta todas las circunstancias que concurren en la celebración del contrato concreto; en segundo lugar, no tiene importancia cómo entienden las partes individuales del contrato las cláusulas contractuales tipo, sino que sólo tiene importancia cómo las entienden las partes típicas de un contrato al que se aplican estas cláusulas tipo. Se argumenta que se pretende que las cláusulas contractuales tipo se apliquen a todos los casos de manera uniforme y, en consecuencia, deben interpretarse de manera uniforme. Las partes deben acordar mediante una cláusula negociada individualmente desviarse de este significado objetivo de las cláusulas contractuales tipo si desean no quedar vinculadas por él. Aunque todos los ordenamientos jurídicos europeos están de acuerdo en que las cláusulas contractuales tipo deben interpretarse de forma tipificadora y que, normalmente, no concurren circunstancias en la celebración del contrato concreto que exijan una interpretación diferente, no existe una norma correspondiente que establezca que dichas circunstancias deban ignorarse cuando existan. 8. Control de equidad Desde mediados del siglo XIX, el derecho alemán ha desarrollado diversos medios de control de la equidad: un ejemplo temprano de un control judicial manifiesto de la equidad puede encontrarse en Renania, ya que los tribunales renanos sostuvieron en la década de 1850 que las compañías ferroviarias no podían excluir su responsabilidad. El Allgemeine Deutsche Handelsgesetzbuch de 1861 tuvo un efecto similar, y la historia legislativa demuestra que el legislador reaccionó así ante las prácticas de las compañías ferroviarias de excluir su responsabilidad en las cláusulas contractuales estándar. A finales del siglo XIX, los tribunales introdujeron la denominada Monopolrechtsprechung: los tribunales consideraban nulas las cláusulas contractuales tipo si la parte que las utilizaba tenía un monopolio de hecho y si abusaba de ese monopolio para imponer cláusulas abusivas a la otra parte. En el derecho de seguros, los debates sobre la conveniencia de introducir un derecho imperativo en respuesta a la práctica de utilizar cláusulas tipo abusivas se remontan a mediados del siglo XIX. Aquí también encontramos los primeros indicios de un control administrativo de las cláusulas contractuales tipo. Hasta que estos medios de control manifiesto de la equidad estuvieron plenamente desarrollados, los tribunales aplicaron medios de control indirecto de la equidad a las cláusulas contractuales tipo, por ejemplo, mediante la interpretación. No fue hasta 1935 cuando Ludwig Raiser proporcionó una explicación de por qué estaba justificado que los tribunales llevaran a cabo un control judicial manifiesto de la equidad. Raiser creía que el fundamento subyacente de un control judicial de equidad es la protección del bienestar público: es el público en general el que está expuesto a las cláusulas contractuales estándar; si éstas resultan ser abusivas, se infringe el bienestar público. Las cláusulas abusivas en contratos individuales, a su vez, pueden causar dificultades similares a una parte individual, pero el bienestar público no se pone en peligro. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto al derecho y economía): Fue el análisis explícito de Raiser y su posterior aceptación lo que explica por qué en Alemania el control judicial manifiesto de la equidad adquirió tanta importancia, por qué se restringió a las cláusulas contractuales estándar y por qué se aplicó también a las transacciones B2B. El control judicial de equidad no está diseñado para proteger a una parte individual, sino que va más allá del individuo y protege al público en general. Hoy se habla de protección de los mercados en caso de fallo parcial del mercado. Otros sistemas jurídicos no desarrollaron un control judicial de las cláusulas abusivas comparable tan pronto como los tribunales alemanes. En Francia e Italia sólo se ha introducido con la aplicación de la Dir 93/13. El razonamiento subyacente al control de la equidad plasmado en la directiva es distinto del desarrollado en Alemania. La directiva está concebida para proteger a los consumidores individuales porque éstos son los que normalmente necesitan protección. En consecuencia, el control de equidad no se limita a las cláusulas contractuales estándar. La protección de un consumidor no puede depender del hecho de que otros consumidores también estén expuestos a cláusulas contractuales similares. Sin embargo, mientras que el bienestar público puede infringirse cuando las cláusulas contractuales tipo en las transacciones B2B son abusivas, con el razonamiento subyacente a la directiva habría que preguntarse si una empresa necesita típicamente protección, y uno se siente tentado a responder negativamente a esta pregunta. Por lo tanto, existen diferentes lógicas subyacentes a los conceptos jurídicos en liza: el de las cláusulas contractuales tipo y el de las cláusulas contractuales no negociadas individualmente (véase 4. más arriba). El ámbito de aplicación del control de equidad sólo puede definirse si se tiene una idea clara de qué fundamento debe seguirse. La multitud de enfoques existentes en Europa sugiere que aún no se ha alcanzado un consenso: en Italia, España, Polonia, Letonia y Eslovaquia, el control judicial de equidad se aplica a todas las cláusulas no negociadas individualmente en los contratos celebrados con consumidores. En Portugal se extiende también a las cláusulas no negociadas individualmente en las transacciones B2B. Los PECL siguen un planteamiento similar. En Francia, todas las cláusulas de los contratos con consumidores están sujetas a un control de equidad, y en los sistemas jurídicos escandinavos dicho control va incluso más allá de los contratos con consumidores. En Lituania, todas las cláusulas de los contratos con consumidores pueden ser revisadas, mientras que en las transacciones b2b sólo las cláusulas contractuales estándar están sujetas a un control de equidad. En Alemania y en virtud del DCFR, todas las cláusulas contractuales no negociadas individualmente son objeto de un control de equidad en los contratos con consumidores, pero en las transacciones b2b sólo las cláusulas contractuales estándar reciben dicho escrutinio. El control de equidad de los Principios Acquis (Contrato I) incluye todas las cláusulas contractuales no negociadas individualmente incluso en las transacciones b2b, pero las normas de equidad para los contratos de consumo y para las transacciones b2b son diferentes. Es dudoso que las distinciones que se pueden observar en Lituania, Alemania, el DCFR y los Principios del Acquis puedan seguir explicándose en términos de un único fundamento. Además del control de equidad esbozado anteriormente, todos los sistemas jurídicos europeos conocen un control de equidad administrativo y un control de equidad judicial en los procedimientos colectivos. El primero es tradicionalmente de gran importancia en Escandinavia. Ambas formas de control de equidad se limitan en todos los sistemas jurídicos europeos a las cláusulas contractuales estándar. Por lo tanto, parece existir un consenso en cuanto a la razón de ser de estos medios de control de la equidad. 9. Consecuencias de la no incorporación y de la falta de equidad Es indiscutible que, por regla general, el contrato sigue siendo eficaz si alguna cláusula contractual estándar, o no negociada individualmente, no se incorpora al contrato o si es inválida debido a su carácter abusivo (nulidad). El resto de cláusulas de un catálogo más amplio de cláusulas que no se vean afectadas por la no incorporación o la determinación de abusividad seguirán siendo efectivas. Sin embargo, aún no está claro si una cláusula abusiva puede reducirse a su núcleo justo (geltungserhaltende Reduktion). 10. Principio de transparencia Se dice que el principio de transparencia es un principio general de la ley que regula las cláusulas contractuales tipo, o no negociadas individualmente. El artículo 5 Dir 93/13 exige que las cláusulas de redacción "se redacten siempre en un lenguaje claro e inteligible". Sin embargo, las consecuencias jurídicas de una infracción no están claras. El artículo 5 sólo exige una "interpretación más favorable para el consumidor". No obstante, también se habla de la no incorporación y la nulidad como posibles consecuencias jurídicas. 11. Posibles desarrollos futuros El efecto armonizador de la Dir 93/13 fue limitado. Es poco probable que la Propuesta de Directiva sobre Derechos de los Consumidores (COM(2008) 614 final) ponga remedio a este problema. Aunque esta propuesta persigue una armonización plena en lugar de mínima, sólo contiene normas fragmentarias. El único requisito para la incorporación de un término que figura en la propuesta es que el consumidor haya tenido la "oportunidad real de conocer" el término. Y la única norma de interpretación es la regla contra proferentem. Así pues, aparte de eso, los propios Estados miembros tendrían que regular las cuestiones de incorporación e interpretación. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto al derecho y economía): Fuera del ámbito de aplicación de la directiva propuesta, los Estados miembros podrían incluso seguir enfoques diferentes con respecto al control de equidad. Antes de que sea posible una verdadera armonización, los estudiosos europeos del derecho privado tendrían que debatir y llegar a un acuerdo con respecto a algunas cuestiones fundamentales, especialmente en lo relativo a la incorporación y al control judicial de equidad. Revisor de hechos: Schmidt Tema:derecho-contractual. Tema:derecho-mercantil. Tema:consumidores.
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del derecho económico internacional, sobre el tema de este artículo.
Véase También
Palabras clave Letra pequeña Cláusula Cláusulas Onerosas Problema del compromiso Contratos complejos