Cooperación Financiera Internacional
En los últimos años, las transacciones financieras transfronterizas se han convertido en una parte enorme de la economía mundial. Esto se ha visto facilitado por la liberalización generalizada de las normas nacionales relativas a los movimientos de ca
Cooperación Financiera Internacional
Este artículo es una expansión del contenido de la información sobre derecho internacional económico en esta revista de derecho empresarial. Examina el concepto y todo sobre la "Cooperación Financiera Internacional". Te explicamos, en el contexto del derecho económico internacional, qué es, sus características y contexto.
Definición de Cooperación Financiera Internacional
Véase una aproximación o concepto relativo a cooperación financiera internacional en el diccionario.
Vínculos Financieros Internacionales
El FMI se creó en 1944 para promover la cooperación monetaria internacional y la estabilidad de los tipos de cambio, facilitar el crecimiento equilibrado del comercio internacional y proporcionar recursos para ayudar a los países miembros que necesiten asistencia financiera.
Vínculos Financieros Internacionales y Deuda Pública
Globalización económica y financiera
El récord de deuda pública y privada a nivel mundial (véase más detalles), y especialmente en los países grandes, debe considerarse a la luz de la globalización económica y financiera. La integración comercial y financiera ha cambiado fundamentalmente la interdependencia entre las economías. Esto ha traído consigo enormes ganancias de prosperidad y oportunidades. Sin embargo, los efectos secundarios económicos y financieros y la volatilidad de los flujos de capital han aumentado con ello. La integración financiera, en particular, es otro fenómeno con cabeza de Jano en nuestras economías. El periodo posterior a la Segunda Guerra Mundial presenta tres importantes episodios de liberalización. En primer lugar, la liberalización del comercio comenzó poco después de la Segunda Guerra Mundial. Las sucesivas rondas de negociación hasta la década de 1990 establecieron un orden comercial mundial basado en normas que redujo considerablemente las barreras comerciales. En segundo lugar, a partir de la década de 1970, cada vez más países liberalizaron sus servicios financieros y sus regímenes de flujo de capitales. Las normas y regulaciones internacionales bajo los auspicios de la OCDE, el FMI y el G20/Consejo de Estabilidad Financiera se desarrollaron con retraso y sólo después de grandes crisis. En tercer lugar, en los años 80 y principios de los 90, China, otras partes de Asia y Europa del Este se abrieron. Esto dio a la integración comercial y financiera una "carrera" de varias décadas antes de que la crisis financiera mundial desencadenara cierto proteccionismo y fuera seguida de una desaceleración. La evolución de las políticas e instituciones se refleja en la dinámica del comercio y de los flujos de capital. La integración comercial comenzó en las economías occidentales, seguida de Japón, los tigres asiáticos y China. es un relato maravilloso de cómo los participantes salieron de la miseria y la pobreza. De un comercio escaso a finales de los años 40, la proporción de las exportaciones más las importaciones sobre el PIB ya había alcanzado el 30% en 1970. En esa época China estaba cerrada. En los últimos cincuenta años, el comercio se duplicó o triplicó de nuevo en relación con el PIB: en Alemania, del 30% al 90%; en EE.UU., del 10% al 30%; y en todo el mundo, de menos del 30% al 60%. En la mayoría de los países, el indicador se estancó después de 2010. En China, la apertura comercial pasó de cero al 65%, un valor enorme para un país tan grande, antes de que el rápido crecimiento de la demanda interna diera lugar a una "normalización".
Globalización financiera
Por lo que respecta a los flujos de capital, es muy difícil encontrar datos completos y representativos para períodos más largos. Siguiendo la clasificación ampliamente aceptada de inversión directa (acciones significativas), inversión de cartera (acciones y bonos pequeños) y otras inversiones (préstamos bancarios), y observando las regiones, se puede obtener un indicador similar para los flujos de capital que para el comercio. La suma de las entradas y salidas de estas tres categorías aumentó enormemente antes de la crisis financiera mundial, pasando de estar muy por debajo del 10% del PIB a principios de la década de 1990 a más del 30% en 2007. Con la crisis financiera mundial, los flujos de capital se "desplomaron" hasta casi cero en 2008 y 2009. Se recuperaron gradualmente en los años siguientes, pero se mantuvieron significativamente por debajo del pico anterior a la crisis. Esto es coherente con el estancamiento del indicador de apertura comercial y puede reflejar un grado de "saturación" en la integración comercial y financiera, así como algunas tendencias proteccionistas. Los países avanzados fueron, con mucho, el grupo más importante, pero los países emergentes de Asia registraron importantes aumentos. En la década de 2010, representó aproximadamente el 20% de todos los flujos de capital. Estas cifras muestran los flujos brutos anuales, que son mucho más volátiles que los flujos netos y las cuentas corrientes en las que se ha centrado el análisis macroeconómico tradicional. Ilustran el importante potencial de desbordamiento económico y financiero entre países desde la apertura de las cuentas de capital en los años 70 y 80. Sin embargo, incluso estas cifras subestiman la volatilidad a corto plazo de los flujos de capital. Los flujos brutos anuales pueden ocultar muchos más cambios intraanuales e incluso diarios. Merece la pena evaluar con un poco más de profundidad el potencial de la volatilidad de los flujos de capital. Una buena medida de la integración es el stock de crédito internacional medido por el BPI. En septiembre de 2018, el stock total era de 30 billones de dólares o el 37,6% del PIB mundial. Esta es una cifra enorme. Dado el crédito mundial total de alrededor del 250% del PIB mundial en ese año, alrededor de una sexta parte era internacional. Los préstamos bancarios representaban el 40% del total, es decir, el 16,3% del PIB mundial, con casi un 10% de préstamos transfronterizos y un 6,4% de deuda en moneda extranjera. El resto, 17,5 billones de dólares, eran títulos de deuda (bonos) en manos de bancos y entidades no bancarias. Crédito internacional en billones de dólares en septiembre de 2018: Total 30,7 (37,6 % del PIB mundial) Préstamos bancarios 13,3 (16,3% del PIB mundial) -Transfronterizo 8,0 (9,8% del PIB mundial) -Local en moneda extranjera 5,3 (6,4% del PIB mundial) Títulos de deuda internacionales 17,5 2(1,3% del PIB mundial) - En manos de los bancos 4,7 (5,7% del PIB mundial) - En manos de entidades no bancarias 12,8 15,6% del PIB mundial) Por supuesto, no toda esta deuda puede convertirse en flujos de capital volátiles de la noche a la mañana, pero sí una parte significativa. Esto ilustra la importancia de las finanzas internacionales como fuente de crisis en los países muy endeudados, cuando gran parte del crédito se obtiene a nivel internacional y en moneda extranjera. El BPI propuso otra forma de ver los stocks de deuda y los riesgos de volatilidad. Como se ha mencionado, el stock mundial de deuda privada y pública era del 250% del PIB mundial o 200 billones de dólares en 2018. Aproximadamente la mitad de esta cifra, o 100 billones de dólares, se financiaba a través de canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como "canals" en el contexto anglosajón, en inglés) distintos de los bancos, como los gestores de activos, etc. (segunda columna). Alrededor de la mitad, 50 billones de dólares o aproximadamente el 70% del PIB mundial, se invirtió en los denominados activos propensos a las corridas, según el BPI (tercera columna). Esto incluye todos aquellos activos que pueden ser liquidados con relativa rapidez. Existe una relación entre la deuda mundial total y el papel de la banca en la sombra. La "banca en la sombra amplia" se refiere al crédito/activos gestionados por el sector financiero no bancario en los países miembros del Consejo de Estabilidad Financiera (85% del PIB mundial). "Pot. volátil" implica que es potencialmente propenso a las corridas.
La naturaleza cambiante de las turbulencias financieras
Con la crisis fiscal europea de principios de la década de 2010, los países avanzados tuvieron que despertar al hecho de que los mercados pueden tratarlos como a las economías emergentes y que la pérdida de confianza también podría afectarlos. Por supuesto, la gente sólo había olvidado que esto no era un fenómeno nuevo: el Reino Unido tuvo que acudir al G10 y al FMI en 1976 para cubrir sus necesidades de financiación. Los Estados Unidos emitieron bonos en moneda extranjera (bonos Carter) a finales de los años 70 cuando la confianza en el dólar se tambaleó. Sin embargo, las turbulencias posteriores a Bretton Woods de los años 70 afectaron a cantidades de dinero más bien pequeñas, ya que los mercados de capitales estaban en gran medida cerrados y la balanza de pagos seguía siendo el indicador de problemas más importante. El préstamo al Reino Unido por parte del G10 ascendió a 5.000 millones de dólares, el 2% del PIB británico, antes de que fuera sustituido por un acuerdo aún más pequeño con el FMI. La situación fue muy diferente a finales de la década de 2000, cuando varios países europeos experimentaron turbulencias. Los participantes en el mercado se dieron cuenta de que la moneda común era de "verdad" y los países de la zona del euro mantuvieron la responsabilidad sobre la deuda nacional sin la posibilidad de recuperar la competitividad (y fortalecer el crecimiento) mediante el ajuste del tipo de cambio, como habían hecho con frecuencia en el pasado. Las crisis bancarias a gran escala, unidas a la debilidad de la competitividad y al deterioro de las perspectivas fiscales, mutaron en crisis fiscales, como se menciona en la sección 2.3. La confianza disminuyó, se produjo una fuga de capitales y la línea de crédito de los bancos centrales dentro del Eurosistema, denominada "Target", aumentó hasta varios cientos de miles de millones de euros. Los países europeos y el FMI crearon paquetes de rescate también por valor de varios cientos de miles de millones de euros. La financiación del FMI, entre el 13,8 y el 15% del PIB, se complementó con una financiación europea del 25% del PIB para Irlanda y del 30% para Portugal. El programa griego "costó" 300.000 millones de euros, es decir, más del 150% de su PIB. Diez años después, la principal fuente de posibles turbulencias puede haber cambiado de nuevo, pasando de los bancos a los agentes financieros no bancarios. La agitación financiera de marzo de 2020 puede ser un indicio de ello. Llevó los problemas a las puertas del mercado de bonos del Tesoro de Estados Unidos, el mayor y más líquido mercado de deuda del mundo. Los mercados reaccionaron incluso más rápido y con más fuerza que diez años antes. La rápida actuación de los bancos centrales impidió que los efectos se extendieran a otras partes del sector financiero y a las finanzas públicas. Los acontecimientos de entonces casi parecen una película de acción. En marzo de 2020, cuando COVID-19 se convirtió en una pandemia, los inversores entraron en pánico. En los países avanzados, retiraron 200.000 millones de dólares de los fondos del mercado monetario. Los diferenciales del mercado monetario (Libor-OIS) aumentaron hasta 120 puntos básicos, señal de una importante tensión de financiación. Los fondos de cobertura sobreapalancados liquidaron enormes cantidades de activos, incluidos los bonos del Estado de EE.UU. hasta una magnitud de 80.000 millones de dólares, para mantenerse a flote. Al mismo tiempo, los operadores de bonos no pudieron acomodar la falta de demanda, de modo que el volumen de negocios del mercado disminuyó, mientras que los diferenciales de los futuros aumentaron fuertemente. El dinero salió de las economías emergentes y los bancos centrales empezaron a liquidar parte de sus reservas de bonos del Tesoro estadounidense. Los diferenciales de los bonos soberanos se dispararon y se produjeron importantes salidas de bonos en medio de la depreciación de los tipos de cambio. Todo esto ocurrió en cuestión de días. Los bancos centrales reaccionaron rápidamente para calmar la situación. Llevaron a cabo importantes compras de activos e instalaron líneas internacionales de swap (líneas de crédito abiertas) y líneas de repo (liquidez contra valores). En el primer trimestre de 2020 se produjeron reembolsos masivos de bonos del Tesoro de EE.UU. del orden de 600.000 millones de dólares. Esto fue absorbido con creces por la Reserva Federal; los fondos de pensiones fueron los únicos otros compradores netos de bonos del Tesoro. Los "otros" inversores (incluidos los fondos de cobertura) y los extranjeros (incluidos los bancos centrales) fueron los principales vendedores. En Europa, también fueron los bancos centrales los que contribuyeron a estabilizar los mercados. Desde una perspectiva de futuro, los acontecimientos de marzo de 2020 presagian una posible forma de desarrollo de futuras crisis. La pérdida de confianza no se manifestará en un proceso lento con un prolongado tira y afloja entre los gobiernos (que deberían actuar) y los bancos centrales (que no quieren sobrecargar su papel), como todavía ocurrió en la crisis europea. Los mercados pueden moverse con gran rapidez, por lo que los bancos centrales tendrán que actuar para evitar el caos, ya que los gobiernos son demasiado lentos (y quizá no quieran o no puedan). Hay potencialmente otras lecciones que vale la pena mencionar desde una perspectiva fiscal-financiera. Las dos primeras se refieren a las economías emergentes. Los extranjeros redujeron sus tenencias de bonos en moneda local, mientras que especialmente las empresas nacionales aumentaron la financiación en moneda nacional. Obsérvese el tamaño relativo de los mercados: el mercado de bonos en moneda local de los países representados es aproximadamente cuatro veces mayor que el de los préstamos en moneda extranjera. Esto es positivo para la resistencia del mercado y las perspectivas de desacoplamiento en el futuro, ya que muchas crisis del pasado tuvieron su origen en un endeudamiento muy elevado en moneda extranjera. La financiación en moneda local y la movilización del ahorro interno reducen el riesgo de turbulencias relacionadas con el contagio. En segundo lugar, las salidas de capital provocadas por las tensiones parecen estar fuertemente correlacionadas con la situación fiscal de cada país. Algunos autores muestran que la salida de capitales de las economías emergentes en épocas de estrés fue mucho mayor en los países con una deuda elevada. De hecho, se considera que una deuda baja está correlacionada con las entradas de capital. Las políticas macroprudenciales pueden ayudar a través de sectores financieros nacionales bien regulados y estables y de medidas de flujo de capitales. Sin embargo, unas finanzas públicas sólidas parecen ser el mejor seguro para estar en el lado "seguro" del contagio financiero internacional. El tercer acontecimiento se refiere tanto a los países avanzados como a las economías emergentes, y merece una mayor reflexión. Las elevadas reservas de dólares estadounidenses de muchos países emergentes de Asia representan un importante "seguro contra las turbulencias". Los países asiáticos (especialmente China) poseen unos 5 billones de dólares, es decir, el 40% de las reservas mundiales de divisas. Este es el "privilegio extraordinario" del dólar estadounidense en funcionamiento y Estados Unidos se beneficia del resultante señoreaje del dólar y de su condición de refugio. Sin embargo, en marzo de 2020, demostró ser una fuente de desbordamiento cuando los bancos centrales se deshicieron de varios cientos de miles de millones de dólares en bonos del Tesoro estadounidense. Mientras la liquidez y la confianza en los instrumentos en dólares sigan siendo elevadas, las reservas en dólares siguen siendo un instrumento de seguridad eficaz. Este argumento también es válido en menor medida para las demás monedas de reserva.
Redes de seguridad internacionales y disyuntores
Los flujos internacionales de capital son, por tanto, una bendición y pueden convertirse en una "maldición". La comunidad mundial ha desarrollado tres instrumentos principales para mitigar los riesgos relacionados con la apertura y actuar como disyuntores en las crisis o antes de ellas. El primero son las reservas internacionales, como ya se ha dicho, en las que domina con mucho el dólar, pero en las que también intervienen algunas otras monedas (sobre todo el euro, pero también la libra, el yen, el franco suizo y el renminbi). Los gestores de las reservas esperan que el Renminbi desempeñe gradualmente un papel creciente en el futuro (OMFIF, 2021). La forma en que la congelación de gran parte de las reservas de divisas de Rusia a principios de 2022 afectará a la percepción de seguridad y liquidez del dólar estadounidense y a las políticas de reserva de los bancos centrales es una cuestión importante y abierta. En segundo lugar, las medidas macroprudenciales son una forma bien establecida de ayudar a gestionar las entradas y salidas de capital. Sin embargo, las medidas macroprudenciales no pueden hacer mucho. Pueden ayudar con la volatilidad indebida y con los desafíos impulsados desde el exterior, como las entradas excesivas de capital. Pero no pueden "resolver" los efectos adversos sobre la confianza derivados de los problemas de sostenibilidad que se derivan de los grandes errores de política y de la insostenibilidad de las finanzas públicas. Las redes de seguridad financiera internacionales funcionan como un tercer instrumento de "seguro". Ayudan a los países a corregir y mejorar los regímenes de política interna y, de este modo, a cubrir las lagunas de confianza en los mercados financieros internacionales hasta que los programas de reforma se consoliden. El FMI está en el centro de este sistema, complementado por los bancos multilaterales de desarrollo, los sistemas de apoyo regional como el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) y el apoyo nacional o regional basado en los bancos centrales. La globalización económica y financiera y el aumento de la deuda pública y privada han incrementado enormemente las necesidades de apoyo financiero internacional, como se ha mostrado anteriormente. Las redes de seguridad globales también han aumentado enormemente. El potencial de préstamo efectivo del FMI es de aproximadamente 1 billón de dólares. El MEDE puede movilizar hasta 500.000 millones de euros. Son cifras muy grandes que los contribuyentes están respaldando. Pero si se comparan con el total del crédito internacional y el potencial de los movimientos del mercado a corto plazo, y si se comparan con la financiación que se necesitaría si las principales economías tuvieran problemas, no son tan grandes. Además, es políticamente costoso activar estos fondos. No es de extrañar, por tanto, que la carga de los bancos centrales para hacer frente a todas las formas de turbulencia haya aumentado. Sus líneas de canje o compras de activos son mucho más rápidas y potencialmente mayores que el apoyo intergubernamental. La credibilidad de las redes de seguridad intergubernamentales y de los bancos centrales depende de la credibilidad de los anclajes del sistema, y en particular de los países del G7. La mayoría de estos países están muy endeudados. Si uno o varios de estos países se convirtieran en un pasivo en lugar de un activo, los efectos secundarios internacionales serían enormes y las redes de seguridad no podrían hacer frente. Esto no debería ser una consideración irrelevante.
Conclusión
En otro lado lado se ha argumentado que la deuda pública y los riesgos fiscales son muy elevados a nivel mundial. Corren el riesgo de ser insostenibles, incluso y especialmente en las economías más grandes. En esta sección se han analizado otros factores que aumentan los riesgos de sostenibilidad fiscal, pero que no siempre parecen estar en el radar de los analistas y los responsables políticos. Se trata del gasto público, las perspectivas de crecimiento y la esfera financiera e internacional. En primer lugar, los elevados ratios de gasto público posteriores a la COVID pueden no ser financiables en varios países. También son un síntoma de problemas de gobernanza más profundos que impiden un gasto público de mayor calidad. En segundo lugar, las perspectivas de crecimiento pueden ser peores de lo esperado debido al deterioro de las condiciones marco para los inversores, la zombificación del sector empresarial y el proteccionismo. En tercer lugar, los bajos tipos de interés y los diferenciales de riesgo impulsaron la demanda, pero también fomentaron la asunción de riesgos, el endeudamiento privado y el aumento de los precios de los activos, lo que, a su vez, puede haber avivado los riesgos de sostenibilidad fiscal a través del riesgo moral, los ciclos de auge y caída y el aumento de los costes de financiación para el gobierno. El envejecimiento de la población y las necesidades de inversión relacionadas con la descarbonización pueden aumentar los tipos de interés reales. En cuarto lugar, la globalización financiera y la interdependencia han aumentado enormemente la volatilidad de los flujos de capital, que podrían interactuar de forma adversa e imprevisible con los elevados riesgos de deuda y sostenibilidad. La interacción de los riesgos fiscales con estos factores también podría debilitar la credibilidad de nuestros marcos institucionales que sustentan la estabilidad y la confianza. Los riesgos de deuda y de su sostenibilidad (véase más detalles) tendrán que acabar bajando de una forma u otra. Hay varios escenarios posibles para esta corrección, que presentan distintos grados de atractivo: consolidación y reforma, impago, represión financiera y desestabilización. Estos escenarios se analizarán en profundidad en otro lugar de esta plataforma digital. Revisor de hechos: Peters
Cooperación internacional y movimientos transfronterizos de capital
En los últimos años, las transacciones financieras transfronterizas se han convertido en una parte enorme de la economía mundial. Esto se ha visto facilitado por la liberalización generalizada de las normas nacionales relativas a los movimientos de capital entrantes y salientes y por diversos acuerdos internacionales regionales y bilaterales relativos a los flujos de capital transfronterizos. Tanto los Estados fuente como los receptores obtienen beneficios de la liberalización de las normas que afectan a los movimientos de capital. En teoría, la libre circulación de capitales debería promover una asignación eficaz de los recursos financieros. Sin embargo, como revela la reciente crisis financiera mundial, el aumento de los flujos de capital también conlleva costes y peligros potenciales. La incapacidad para gestionar las entradas de capital puede aumentar la vulnerabilidad de una economía nacional a las presiones externas. Y la incapacidad de controlar las salidas rápidas puede, en algunas circunstancias, exacerbar o espolear una crisis financiera aguda. Los flujos de capital transfronterizos son ahora, sin duda, "el principal conducto de transmisión de los choques mundiales". Así, algunos países que se resistieron a la plena liberalización de las normas que afectan a los movimientos de capital en los años anteriores a la crisis evitaron algunos de los dramáticos problemas experimentados en los países que adoptaron tales políticas durante ese mismo periodo. El panorama actual de la regulación de los movimientos de capital es esencialmente un mosaico de acuerdos que liberalizan los flujos entre las grandes economías y controles de capital omnipresentes en las economías de bajos ingresos. Los acuerdos existentes para liberalizar los flujos tienden a ser inflexibles a los tipos de controles que pueden preservar y restaurar la estabilidad financiera. Quizás lo más preocupante sea que las políticas nacionales que afectan a los flujos de capital pueden tener efectos colaterales significativos e inesperados en otras economías, provocando inestabilidad en otros lugares aunque no sea en casa. Las políticas que promueven la salida de flujos de capital de los países de origen, por ejemplo, pueden provocar vulnerabilidad en los países receptores; dicha vulnerabilidad puede conducir a una inestabilidad que se transmita al país de origen. Además, los controles de capital adoptados en un país para evitar una crisis financiera pueden repercutir en los países situados de forma similar, quizás desviando los flujos de capital hacia ellos o creando inquietud entre los participantes en el mercado ante la posibilidad de que los demás países adopten políticas similares. En otras palabras, la regulación de los flujos de capital es una cuestión multilateral que requiere coordinación internacional. En la literatura se explora los esfuerzos realizados por el Fondo Monetario Internacional desde la crisis para mejorar la formulación de las políticas nacionales que afectan a los flujos de capital y facilitar la coordinación internacional de dichas políticas. El Fondo tiene cierta jurisdicción, aunque limitada, para atraer a sus miembros en este tema. El Convenio Constitutivo del Fondo, un tratado de aplicación casi universal, permite expresamente a los miembros una amplia libertad para adoptar políticas que afecten a los movimientos de capital. Sin embargo, el Fondo ha constatado que esta autoridad está limitada por algunas de las demás obligaciones de los miembros en virtud del Convenio Constitutivo, especialmente la obligación de colaborar en la promoción de la estabilidad financiera y económica sistémica. Tras un periodo de estudio y debate interno, el personal del FMI ha propuesto una "visión institucional" sobre la "liberación y gestión de los flujos de capital" de sus miembros. Basándose en anteriores posiciones del personal y en el asesoramiento prestado a los miembros a lo largo de los años, este punto de vista adopta en general la liberalización de los flujos de capital si se secuencian cuidadosamente con otro "desarrollo financiero e institucional" y reconoce que las "medidas de gestión de los flujos de capital" son a veces útiles y, en general, no deben excluirse. El Consejo ha respaldado formalmente el punto de vista institucional. Esta visión institucional constituye un interesante caso de estudio en materia de gobernanza mundial. Aunque reconoce las obligaciones de sus miembros, su propia autoridad y la necesidad de una mayor coordinación internacional en lo que respecta al tratamiento de los flujos de capital, el Fondo ha evitado hasta ahora tomar medidas formales en este ámbito. No ha emitido ninguna decisión oficial ni ha articulado ningún principio formal sobre el tema. Sin embargo, este punto de vista informa y dirige claramente el contenido del asesoramiento que el personal del Fondo y su Junta proporcionan a los miembros en el curso de la supervisión bilateral y multilateral. El Fondo intenta así promover la coordinación internacional mediante la consulta y la persuasión, sus principales modos de gobernanza. Queda por ver si este enfoque actual tendrá un impacto significativo en la formulación de políticas de sus miembros y si acciones más formales, como la modificación de los Artículos para proporcionar efectivamente un acuerdo universal sobre el tratamiento de los flujos de capital, tendrían un mayor impacto. Revisor de hechos: Murray
Impacto Político de la Cooperación Financiera Internacional
En el contexto del derecho internacional y comparado, en otros lugares de esta plataforma digital (por ejemplo, en Gobernanza del Fondo Monetario Internacional) se pone de relieve la compleja naturaleza de la cooperación financiera internacional y el potencial de consecuencias imprevistas. Aunque los préstamos del FMI pueden proporcionar un apoyo financiero muy necesario a las economías en desarrollo, también pueden exacerbar la desigualdad y la polarización política. En esta plataforma online, algunos textos sostienen que las futuras políticas de préstamo del FMI deberían tener en cuenta el potencial de sesgo partidista y considerar formas de mitigar estos efectos. Véase asimismo más sobre esta materia y algunas cuestiones conexas en esta plataforma. Asunto: derechos-y-deberes-de-los-estados.
Recursos
Asunto: informes-jurídicos-y-sectoriales.
Véase También
Derechos de los Estados
Deberes de los Estados
Ayuda al Estado