Cotización de Valores
Este texto se ocupa de la cotización de valores. Los procesos operativos posteriores a la conclusión de una operación de valores a través de una bolsa de valores (bolsas) u otros mercados de instrumentos financieros (negociación) y que sirven a la co
Cotización de Valores
Este artículo es una expansión del contenido de la información sobre derecho y economía en esta revista de derecho empresarial. Examina el concepto y todo sobre la cotización de valores. Te explicamos, en el marco de la economía y el derecho, qué es, sus características y contexto.
Visualización Jerárquica de Cotización de valores
Asuntos Financieros > Libre circulación de capitales > Mercado financiero > Bolsa de valores A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Cotización de valores
Véase la definición de Cotización de valores en el diccionario.
Intermediación de Valores en el Derecho Europeo
1. Objeto y finalidad La custodia y administración de valores o instrumentos financieros por parte de bancos depositarios se ha convertido en un ámbito que debe distinguirse de las normas de depósito general, es decir, de la actividad de custodia de inversiones o custodia global. En un sentido más amplio, el derecho de la custodia global se ocupa de la caracterización jurídica y la regulación de aquellas infraestructuras operativas que han surgido en los mercados financieros modernos para permitir un procesamiento y una liquidación fluidos de las transacciones de valores, así como una administración eficaz de los activos subyacentes (véase 2. más adelante). Sistemáticamente, el derecho de los valores intermediados forma parte, pues, tanto del derecho bancario como del derecho de los mercados de capitales de valores y tiene por objeto, en particular, la protección de los inversores. 2. Infraestructura moderna del mercado financiero a) Inmovilización de valores Hoy en día, las adquisiciones y disposiciones de valores negociados en los mercados de capitales (instrumentos financieros) se efectúan, desde una perspectiva operativa, únicamente a través de abonos y adeudos en cuentas de valores mantenidas por depositarios. Este desarrollo se basó inicialmente en la llamada inmovilización o mediación de valores: cualquier certificado de valores (al portador) emitido en un país se transfiere inmediatamente a un depositario central de valores (DCV) que se encarga de la custodia permanente de toda la emisión. Si los valores registrados se inmovilizan, el depositario central de valores o su representante se inscriben en el registro correspondiente en lugar del inversor final. Por lo tanto, no es necesario modificar el registro para reflejar la negociación (pero, en su caso, a efectos de legitimación frente al emisor). Dentro de este sistema de tenencia "mediada" o "indirecta", el certificado o la entrada en el registro que representa el activo subyacente ya no apunta directamente al inversor que tiene el interés económico en el mismo. El depositario central de valores no mantiene las acciones en su propio nombre, sino en nombre de sus clientes, normalmente un número limitado de depositarios (participantes). El depositario central de valores mantiene cuentas de valores en las que desglosa qué tipo de instrumento financiero retiene y en qué cantidad para cada participante (primer nivel de tenencia o nivel más alto). Los participantes, a su vez, mantienen en parte estas acciones como acciones propias (valores propios), pero predominantemente por cuenta de sus propios clientes (valores de clientes), tal y como demuestran las anotaciones en las cuentas de valores gestionadas por los participantes como custodios (segundo nivel de tenencia). Pueden seguir otros niveles antes de llegar al inversor final. Así, se crea una pirámide de custodia que comprende una cadena de tenencia de cualquier número de custodios. Cada eslabón de la cadena que mantiene cuentas de clientes se califica como intermediario. Al igual que en el moderno sistema de pago por transferencia, las disposiciones se realizan únicamente mediante abonos y adeudos en cuentas de valores gestionadas por intermediarios siguiendo las instrucciones de los inversores; no tiene lugar ninguna transferencia física ("valores anotados en cuenta", art. 2(2)(g) Dir 47/2002 de 6 de junio de 2002 sobre acuerdos de garantía financiera). Por lo tanto, los certificados físicos han perdido casi por completo su función original; incluso el ejercicio de los derechos vinculados a los valores (por ejemplo, el pago de dividendos e intereses, los derechos preferentes y de voto u otras acciones corporativas) se tramita normalmente a través de intermediarios (véase Directiva 36/2007 de 11 de julio de 2007 sobre el ejercicio de determinados derechos de los accionistas de sociedades cotizadas). b) Estructuras de holding transparentes y no transparentes Dentro del sistema de tenencia mediada, las relaciones contractuales (acuerdos de cuentas) sólo existen entre los respectivos vecinos de la cadena de custodia. Los intermediarios suelen mantener cuentas fungibles u ómnibus, es decir, reúnen los valores de un cliente y los abonan en la cuenta de éste de forma no separada, aunque este último mantenga los activos para clientes posteriores (dépôt en fongibilité, verzameldepot, Sammelverwahrung). Por lo tanto, los inversores finales son desconocidos en los niveles superiores; sólo pueden ser identificados consultando los libros de su intermediario inmediato. Este fenómeno se denomina estructura de tenencia no transparente (por ejemplo, en Austria, Bélgica, Alemania, Francia, Países Bajos, Suiza, Canadá, Estados Unidos y, opcionalmente, en Inglaterra). Sin embargo, también existen sistemas de tenencia transparentes en los que los créditos pueden asignarse directamente en todos los niveles al respectivo inversor final (por ejemplo, Grecia, países nórdicos, España, opcionalmente en Inglaterra). Con este fin, algunos sistemas permiten incluso a los inversores privados hacerse miembros de la CDV, que gestiona entonces una cantidad ilimitada de cuentas individuales (tenencia de un solo nivel, por ejemplo, Grecia, opcional en Inglaterra). En otros sistemas, las cuentas de los participantes de la CDV constan de varias subcuentas en las que figuran los inversores finales (holding de dos niveles, por ejemplo, Finlandia, España, opcional en Suecia). Por lo tanto, en estos sistemas se puede identificar al verdadero accionista con sólo echar un vistazo a los libros del depositario central de valores. c) Desmaterialización de valores La evidente discrepancia entre los costes de producción y custodia de los certificados en papel y su importancia práctica condujo a un fenómeno estrechamente relacionado con el de la inmovilización: la desmaterialización de los valores, es decir, el abandono parcial o total de los certificados físicos como medio de representación de los activos subyacentes. El primer paso fue la titulización agregada de acciones idénticas en uno o varios certificados "globales" o "jumbo" (por ejemplo, Austria, Inglaterra, Alemania, Luxemburgo, Países Bajos, Suiza, Canadá, Estados Unidos). A menudo, toda la emisión está representada permanentemente por un único certificado global. En virtud de una ficción jurídica, este único documento representa un número de certificados individuales equivalente al valor nominal de la emisión, pero el derecho de los accionistas a solicitar certificados individuales ha quedado totalmente excluido en las condiciones de la emisión. Por lo tanto, aunque teóricamente sigan existiendo certificados "auténticos", las operaciones sólo pueden liquidarse electrónicamente mediante transferencias de crédito/débito en lugar de cualquier entrega física. Así pues, parece más coherente abandonar totalmente cualquier base de papel e instaurar en su lugar un sistema de registro electrónico de "valores desmaterializados" o "no certificados". En los años 80, Francia fue el primer sistema legal que convirtió su sistema de valores para todos los instrumentos financieros de todos los emisores en un sistema puro de anotaciones en cuenta basado en valores desmaterializados; un ejemplo que está siendo seguido por un número cada vez mayor de países (por ejemplo, Bélgica, Grecia, Italia, España, países nórdicos, Japón; opcionalmente (y en parte establecido incluso antes) en Inglaterra, Suiza, Australia, Canadá, Estados Unidos; limitado a los bonos del Estado en Austria, Alemania). d) Compensación y liquidación de las transacciones de valores Los procesos operativos posteriores a la conclusión de una operación de valores a través de una bolsa de valores (bolsas) u otros mercados de instrumentos financieros (negociación) y que sirven a la compensación y realización de la operación suelen denominarse fase post-negociación o compensación y liquidación (C&S) de la operación. El término "compensación" parafrasea de forma genérica y global todos los pasos necesarios para determinar las obligaciones mutuas y preparar el cumplimiento de las mismas, es decir, la transmisión y conciliación de los detalles de la operación, la compensación bilateral de obligaciones similares, la evaluación de las obligaciones de garantía, etc. A menudo, una contraparte central (CCP, Art 2(c) Dir 26/1998 de 19 de mayo de 1998 sobre la firmeza de la liquidación en los sistemas de pago y de liquidación de valores) participa en el proceso de compensación. Si es así, cada operación entre los participantes del mercado se divide en dos contratos idénticos con la CCP como contraparte respectiva (la operación A-B se convierte en la operación A-CCP y CCP-B). La contraparte central asume así el riesgo de crédito y de liquidación de los participantes, que están obligados a proporcionar suficientes garantías financieras para mitigar los riesgos implicados (margining). En la medida en que se refieran al mismo tipo de valor, las distintas obligaciones contractuales entre los participantes y la CCP se compensan en una única obligación de entrega neta ("pico") (compensación multilateral). De este modo, el volumen de valores que efectivamente hay que mover y los riesgos asociados se reducen sustancialmente (en más de un 90%). El último paso consiste en la entrega efectiva de los valores mediante transferencia de débito/crédito, es decir, la liquidación de las operaciones. En el nivel superior de la cadena de tenencia, el DCV realiza las anotaciones en cuenta necesarias (sistema de liquidación de valores, SLV), mientras que los intermediarios se encargan de las anotaciones correspondientes en los niveles inferiores. Si se utiliza una ECC, sólo se compensarán los picos netos dentro del SLV. En los niveles inferiores, sin embargo, todas las operaciones deben acreditarse mediante anotaciones en cuenta. Por eso, hoy en día, suele ser imposible identificar una cadena completa de débitos y créditos que conecte al vendedor y al comprador en caso de transacciones en una bolsa de valores. Dentro del sistema de valores anotados en cuenta, el acceso (intermediado) a un sistema de liquidación es un requisito previo para la participación en los mercados de valores (facilidad esencial). Por lo tanto, las respectivas infraestructuras están cada vez más interrelacionadas, incluso en el contexto transfronterizo. Además, existen dos instituciones especializadas en Bélgica y Luxemburgo que actúan como centros de liquidación para las transacciones internacionales de valores (depositarios centrales internacionales de valores, DCIV). 3. Estructuras reguladoras nacionales La situación en la que activos de diferentes propietarios se depositan en un depositario que los transfiere a un tercero sin separarlos ni asignarlos a los depositantes originales (custodia fungible) suele dar lugar a un depositum irregulare, es decir, los propietarios pierden su derecho real a cambio de un mero crédito contractual (depósito). Así pues, los inversores estarían expuestos al riesgo de insolvencia de sus intermediarios y, por lo tanto, estarían en peor situación que con el derecho de valores tradicional. Por lo tanto, el blindaje de la inversión frente al riesgo crediticio y de custodia del depositario constituye un objetivo central de las normas relativas a los valores intermediados. Además, el derecho de valores tradicional con su factor de conexión físico para la disposición de participaciones se encuentra con sus límites constructivos en los mercados de capitales modernos. Plantean problemas conceptuales, por ejemplo, las cuestiones de la adquisición de buena fe (adquisición de la propiedad a un no propietario) o el concepto de rastreo de activos dentro del sistema de anotaciones en cuenta. Aún quedan muchas cuestiones por aclarar en varios ordenamientos jurídicos nacionales. Desde una perspectiva comparativa, pueden identificarse dos enfoques principales (aunque superpuestos), a saber, las soluciones de copropiedad y las soluciones fiduciarias. a) Soluciones de copropiedad En Europa, la mayoría de los sistemas jurídicos continentales conceden al inversor un derecho real sobre todos los valores depositados en el DCV o registrados a su nombre en forma de copropiedad o cotitularidad. De este modo, establecen un vínculo real directo entre el inversor final y el certificado físico o la inscripción registral que representa el activo subyacente respectivo. Sin embargo, los inversores no tienen derecho de propiedad sobre los papeles o las anotaciones registrales identificables individualmente, sino un derecho de copropiedad fraccional sobre todos los activos del mismo tipo depositados en el DCV (Depotgesetz alemana (1937) y austriaca (1969)). Otros sistemas jurídicos emplean una ficción jurídica según la cual todos los valores abonados en cuentas dentro del sistema de tenencia intermediada forman parte de un depósito de custodia global (virtual) con independencia de su lugar real de custodia (universalité de titre de même espèce). El inversor recibe un "derecho de copropiedad no físico" sobre este depósito virtual (droit de copropriété, de nature incorporelle, Arrêté Royal belge n°62 (1967); del mismo modo, Loi du 1.8.2001 luxembourgeois (ex Règlement Grand-Ducal du 17.2.1971), Wet giraal effectenverkeer holandés (1977/2011)). Sin embargo, fuera de la insolvencia del proveedor de la cuenta, el inversor no puede ejercer este derecho in rem erga omnes, sino sólo frente a su propio intermediario (Bélgica, Luxemburgo, Países Bajos; la interpretación correcta es discutida en Austria, Alemania). Incluso el sistema francés libre de papel se aferra a una terminología "física" al describir al inversor como propietario de valores anotados en cuenta "materializados mediante abono en cuenta" (valeurs mobilières ne sont matérialisés que par une inscription au compte de leur propriétaire, Art R211-1 Code monétaire et financier). La legislación italiana establece expresamente que la tenencia de valores a través de cuentas fungibles se considerará un depositum regulare (los depositantes conservan su derecho real original) y que una transferencia de débito/crédito se califica de entrega física (Legge 19.6.1986, n. 289). Por último, los sistemas transparentes conceden siempre al inversor un derecho de propiedad directo sobre las acciones acreditadas en las cuentas del DCV. En cuanto a la disposición de estos derechos reales, algunos ordenamientos jurídicos se limitan a aplicar las normas generales de la transferencia de titularidad (bienes muebles), según las cuales los cargos y abonos se interpretan como la transferencia de la posesión constructiva de los certificados subyacentes (Austria, Alemania). Otras legislaciones contienen una referencia explícita a las anotaciones en cuenta como modo de transferencia (virement de compte à compte, Bélgica, Francia, Italia, Luxemburgo, Países Bajos). En muchos ordenamientos jurídicos, sin embargo, el alcance preciso de estos principios aún está por aclarar. En lo que respecta a los principios de adquisición de buena fe, por ejemplo, a menudo se discute si los créditos en cuenta sustituyen a la transferencia de la posesión física (adquisición de la propiedad a un no propietario). La opinión predominante en Alemania y Austria responde afirmativamente a esta pregunta. Recientemente (2009), el legislador francés ha ordenado que el principio general "la possession vaut titre" del artículo 2279 del Código civil se aplique también a la "posesión de créditos"; lo mismo se hizo anteriormente en Bélgica. Según la ley italiana, deben atribuirse los mismos efectos a una transferencia de crédito/débito que a la circulación física de títulos en papel. En general, en lo que se refiere a las disposiciones, las soluciones de copropiedad tratan los valores anotados en cuenta intermediados y, en gran medida, desmaterializados, de forma más o menos análoga al derecho de valores tradicional. Este punto de vista sigue basándose en la idea de que, en las transacciones comerciales, se transfiere el mismo activo (es decir, la cuota de copropiedad en la custodia colectiva) independientemente de la cuestión de si el cedente y el cesionario pueden identificarse ex ante o ex post, y de si están realmente vinculados entre sí por una cadena continua de débitos y créditos. b) Soluciones fiduciarias Según las soluciones fiduciarias, el inversor no tiene ningún derecho real directo sobre los activos custodiados por el DCV. Más bien, el inversor recibe un derecho de propiedad directo sólo sobre los activos que mantiene con su propio intermediario. El modelo líder a este respecto es el "derecho de garantía" según el Art 8 del Código Comercial Uniforme (UCC) en su versión revisada de 1994 (este concepto también ha sido adoptado en Canadá, Panamá, Puerto Rico). Un derecho de garantía se define como un conjunto de derechos del titular de la cuenta frente a su intermediario que comprende, entre otras cosas, el derecho a disponer de las anotaciones en cuenta y la obligación del intermediario de permitir al inversor disfrutar de los derechos inherentes a los valores subyacentes. Por lo tanto, en principio, un derecho sobre valores se califica como un (mero) derecho contractual. Sin embargo, está investido de importantes efectos patrimoniales (erga omnes). A saber, todos los créditos concedidos al intermediario por su depositario de nivel superior están protegidos de cualquier recurso por parte de los acreedores generales del intermediario y sólo sirven para cubrir los créditos de los titulares de las cuentas. Surge así un derecho de propiedad sui generis entre el derecho de obligaciones y el derecho de propiedad. A pesar de algunas ambigüedades, la opinión predominante interpreta el derecho inglés no escrito como sustancialmente acorde con el concepto de derecho de garantía. Se entiende que la tenencia fungible de valores a través de intermediarios constituye una cadena de fideicomisos sucesivos, cada uno a favor del respectivo titular de la cuenta descendente. Los activos del (sub)fideicomiso a favor de los inversores finales consisten en el interés equitativo (patrimonio) del que disfrutan los depositarios en los activos que poseen sus propios intermediarios. Los participantes del SLV son los propietarios legales de los valores subyacentes que mantienen su titularidad legal en fideicomiso a favor de los clientes finales. Además, algunos sistemas jurídicos continentales aplican una solución fiduciaria similar para los valores almacenados en el extranjero pero abonados en cuentas de valores nacionales (por ejemplo, Austria, Alemania; otros simplemente aplican su régimen local para los valores intermediados, por ejemplo, Bélgica, Luxemburgo, Países Bajos). La Bucheffektengesetz suiza de 2008 combina el modelo de copropiedad con el concepto de derecho de garantía y crea un patrimonio propio que se sitúa entre estas dos soluciones (de forma similar ya ocurre en Bélgica, Luxemburgo, Países Bajos). Las disposiciones en el sistema fiduciario se interpretan de forma análoga al modelo de transferencia por giro implantado en los sistemas de pago: cada abono da lugar a un nuevo activo en manos del cesionario, mientras que el activo del cedente se extingue una vez que se realiza el adeudo en la cuenta. Por lo tanto, no hay "paso" del mismo activo a lo largo de la cadena de tenencia. Por lo tanto, en principio, este modelo no plantea problemas de buena fe. Además, la práctica de la compensación multilateral que da lugar a la imposibilidad de facto de rastrear los activos no causa ninguna dificultad conceptual. Sin embargo, el sistema fiduciario permite teóricamente que se abonen a los inversores finales más anotaciones en cuenta que acciones se hayan emitido originalmente, lo que puede dar lugar a problemas en el contexto de las acciones corporativas. 4. Estructuras normativas del derecho de la Unión En cuanto al Derecho de la Unión, la Directiva sobre firmeza (Dir 26/1998) y la Directiva sobre garantías financieras (Dir 47/2002) constituyen los pilares básicos del régimen europeo de infraestructuras de mercado (garantías financieras). Además, la Directiva relativa a los mercados de instrumentos financieros (MiFID) (Dir 39/2004), incluida la directiva de aplicación (Dir 73/2006), contienen disposiciones relativas a la custodia de los activos intermediados (Art 13(7) MiFID, Arts 16 y ss Dir 73/2006). Además, la MiFID concede a los participantes en el mercado un derecho de acceso (transfronterizo) y de elección de los sistemas de C&S (Arts 34, 46). En consecuencia, un mercado determinado no está necesariamente vinculado a un único sistema de liquidación predefinido. Más bien, una operación puede concluirse en el país A, compensarse en el país B y finalmente liquidarse en el país C siempre que los sistemas respectivos sean compatibles y estén interconectados. Esto último sólo pueden realizarlo los propios proveedores de servicios. Por esa razón (y para contrarrestar las preocupaciones de la ley de competencia), la industria de C&S elaboró un código de conducta (elaboración de normas privadas y códigos de conducta) con reglas sobre la transparencia de los precios y la compatibilidad de los sistemas. Su aplicación está supervisada por el "Grupo de Seguimiento del Código de Conducta sobre Compensación y Liquidación" (MOG) instalado por la Comisión Europea. Las cuestiones relativas a los valores intermediados se encuentran cada vez más en el punto de mira normativo de la Comisión, ya que la existencia de una base jurídica clara en cuanto a la liquidación de las transacciones (transfronterizas) de valores es un requisito previo básico para un mercado interior europeo eficaz de servicios financieros y la libre circulación efectiva de capitales y pagos (puede encontrar información completa en el sitio web de la DG MARKT, Infraestructura de los Mercados Financieros). Tras dos informes del llamado Grupo Giovannini, que identificó 15 obstáculos al mercado (2001) y destacó posibles soluciones (2003), la Comisión adoptó una comunicación sobre el camino a seguir en el sector postnegociación (COM (2004) 312 final). En consecuencia, la Comisión convocó varios grupos de expertos, a saber, el "Grupo de Expertos en Asesoramiento y Supervisión de la Compensación y la Liquidación" (CESAME), que estudia la tecnología, las prácticas de mercado y la gobernanza, el "Grupo de Expertos en Cumplimiento Fiscal de la Compensación y la Liquidación" (FISCO), que analiza los obstáculos fiscales, y el "Grupo de Seguridad Jurídica" (LCG), que prepara la armonización de las normas de derecho privado sobre valores intermediados. Además, existen numerosos documentos de trabajo y recomendaciones de varios grupos de expertos internacionales, como el "Grupo de los Treinta" (G30), el "Grupo Europeo de Juristas de los Mercados Financieros" (EFMLG), la "Asociación Europea de Depositarios Centrales de Valores" (ECSDA), el "Comité de Responsables Europeos de Reglamentación de Valores" (CESR) y el "Comité de Sistemas de Pago y Liquidación" (CPSS). En agosto de 2008, el Grupo de Seguridad Jurídica presentó su informe final detallado, que incluía recomendaciones legislativas. Adoptando un enfoque funcional, sólo se determinan los efectos jurídicos de los abonos en cuenta (es decir, los valores anotados en cuenta, rec 4) y no su naturaleza conceptual (derecho de propiedad o fideicomiso). Los valores anotados en cuenta se adquieren válidamente frente a terceros (incluidos los acreedores del intermediario, pero no necesariamente el emisor) una vez abonados en una cuenta de valores y enajenados mediante el correspondiente débito; la adquisición de buena fe es posible (recs 5-7). El informe también contiene recomendaciones sobre la posibilidad de anular un abono o un adeudo y sus consecuencias jurídicas (recs 6f, 9). Además, también se incluyen propuestas relativas a la tramitación mediada de las acciones corporativas (recs 12-14). Por último, los emisores podrán elegir cualquier DCV de la UE para inmovilizar su emisión (rec 15). En conjunto, las recomendaciones del LCG son más detalladas y aspiran a un mayor grado de armonización que el proyecto de UNIDROIT (véase 5. más adelante). Basándose en el informe del LCG, la Comisión está elaborando una directiva sobre el derecho de los valores mobiliarios cuya publicación está prevista para el segundo semestre de 2011, tras las consultas públicas que tuvieron lugar en la primavera de 2009 y en diciembre de 2010, en la que la segunda consulta ya se refería al proyecto de principios reguladores que aplican esencialmente las recomendaciones del LCG. El Proyecto de Marco Común de Referencia (DCFR) es algo ambiguo en lo que respecta a los valores anotados en cuenta: mientras que las disposiciones sobre deposición (Art IV.C.-5:101(2)(c)) y sobre transferencia de titularidad (bienes muebles) (Art VII.-1:101(4)(a)) no se extienden a los valores, las normas sobre derechos de garantía sobre bienes muebles son explícitamente aplicables a las tenencias intermediadas (Art IX.-1:201(7), (8)) (garantía financiera). 5. Estructuras reglamentarias de derecho uniforme Bajo los auspicios de UNIDROIT se ha elaborado un modelo global sobre tenencias modernas de valores, es decir, el (Proyecto de) Convenio sobre normas sustantivas relativas a valores intermediados adoptado en Ginebra en octubre de 2009 (Convenio de Ginebra sobre valores). El Convenio no pretende una armonización total, sino que utiliza un enfoque funcional para aplicar un compromiso entre la seguridad jurídica en los casos transfronterizos y la preservación de las estructuras reguladoras nacionales ("solidez interna"). Entre otras cosas, un crédito de valores da lugar a un crédito del inversor protegido contra la insolvencia (arts. 14, 21) sobre los frutos vinculados a los valores subyacentes, así como al derecho a emitir órdenes de transferencia (art. 9). Los valores intermediados se adquieren a crédito y se enajenan a débito (art. 11; sobre garantías reales financieras), siendo posible la adquisición de buena fe (adquisición de la propiedad a un no propietario) (art. 18). Sin embargo, el Convenio deja la cuestión de la validez de un crédito o la posibilidad de su revocación casi totalmente en manos de la legislación nacional aplicable (art. 16), lo que socava en cierta medida la seguridad jurídica pretendida. Del mismo modo, el Convenio hace referencia a la ley aplicable en otras numerosas disposiciones, de modo que la ley nacional seguirá teniendo un impacto considerable y, por tanto, también lo tendrán las normas sobre conflictos de leyes. 6. Derecho internacional privado En cuanto al Derecho internacional privado (DIP) de los valores intermediados, tanto el Derecho europeo como el uniforme prevén regímenes especiales (garantía financiera). Revisor de hechos: Schmidz
Características de Cotización de valores
Asunto: asuntos-financieros.
Recursos
Traducción de Cotización de valores
Inglés: Price of securities Francés: Cours des valeurs Alemán: Wertpapierkurs Italiano: Corso dei titoli Portugués: Cotação dos títulos no mercado Polaco: Kursy papierów wartościowych
Tesauro de Cotización de valores
Asuntos Financieros > Libre circulación de capitales > Mercado financiero > Bolsa de valores > Cotización de valores
Véase También
Derecho
Bolsín
Admisión de un título en Bolsa
Cotización de un título en Bolsa
Cotización de un valor en Bolsa
Cotización en Bolsa