Críticas al Banco Mundial
Este artículo es una expansión del contenido de la información sobre derecho financiero, en esta revista de derecho corporativo. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco de los aspectos jurídicos financieros, sobre este tema. Te explicamos, en relación a los principios, prácticas y normas jurídicas financieras y bancarias, qué es, sus características y contexto.
Críticas al Banco Mundial
El banco ha sido muy criticado por una amplia gama de personas. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sus críticas se dividen generalmente en cinco categorías.
Las dos primeras críticas se asocian con los críticos de izquierda y, más recientemente, con el movimiento antiglobalización.
La tercera y la cuarta se han asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "associate" en derecho anglo-sajón, en inglés) a los economistas profesionales y al ala derecha del espectro político.
La última crítica ha sido expresada tanto por politólogos como por activistas antiglobalización.
¿Es el Banco ''neoliberal''?
El Banco ha sido acusado de imponer políticas económicas "neoliberales" a los países bajo el pretexto del ajuste estructural. El neoliberalismo es una etiqueta que los especialistas en relaciones internacionales atribuyen a quienes consideran que el desarrollo económico surge de la aplicación de políticas de libre mercado (del tipo recomendado por la economía neoclásica) junto con procesos políticos liberales y democráticos. John Williamson acuñó el término consenso de Washington para describir a quienes piensan en el desarrollo económico de esta manera.
La mayoría de los economistas profesionales formados en las universidades británicas y estadounidenses durante las dos últimas décadas se situarían en líneas generales dentro de ese paradigma, y esto se refleja en el personal del banco.
Los economistas profesionales justifican su posición utilizando tanto la teoría como las pruebas. Estos debates son fundamentales para comprender las políticas de ajuste estructural aplicadas por el banco desde la década de 1980. Antes de esa época, el banco había prestado casi exclusivamente para proyectos, pero con el agotamiento de los flujos privados a los países en desarrollo en respuesta al incumplimiento de México en 1982, y posteriormente en otros lugares de América Latina, las necesidades de divisas de los países superaron la disponibilidad de proyectos atractivos. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Según la opinión ''neoliberal'' de que la capacidad de respuesta de los países estaba inhibida por un sector público excesivamente grande y por la falta de competencia, el banco empezó a prestar para financiar la reforma.
Los críticos tienen razón al argumentar que los gobiernos se vieron empujados a adoptar reformas que de otro modo no habrían elegido.
Pero la mayoría de los economistas afirman que los críticos se equivocan al sugerir que políticas alternativas podrían haber permitido a los países hacer frente a estos problemas con mayor éxito o a menor coste.
Las pruebas que apoyan esta posición provienen, por ejemplo, de Tanzania, que trató de ir por libre hasta mediados de los años noventa, pero que desde la reforma ha experimentado un crecimiento mucho más rápido.
Condicionalidad
El banco condiciona la reforma de la política a sus préstamos. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Hopkins et al. (2000) exponen los fundamentos de la condicionalidad del banco. El estatus del banco como agencia de desarrollo multilateral le permite imponer estas condiciones, que están diseñadas para mejorar los resultados.
Como se ha descrito anteriormente, el estatus del banco le permite prestar a un tipo de interés que garantice el servicio de la deuda y su reembolso, reduciendo su prima de riesgo y rebajando los costes de los fondos de forma que sólo sean ligeramente superiores a su tipo de interés de préstamo y menores que el tipo al que los países podrían pedir prestado en los mercados privados.
La imposición de condiciones es una característica de las operaciones del banco que le permite prestar en circunstancias que el sector privado evita. Los críticos se centran en cómo estas condiciones interfieren con la soberanía de los gobiernos prestatarios. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si se aceptaran los argumentos de los críticos y se impidiera al banco condicionar sus préstamos a lo que considera políticas adecuadas, no podría actuar como intermediario financiero de la forma en que lo hace. Pero la condicionalidad puede conducir a la incoherencia de las políticas, ya que da lugar a una incoherencia temporal.
Los gobiernos receptores pueden aceptar ex ante las condiciones políticas si lo ven como un medio para atraer futuros préstamos o ayudas.
Sin embargo, una vez desembolsada la ayuda, estos incentivos disminuyen, las reformas acordadas en las condiciones no serán "propias", lo que dará lugar a una aplicación deficiente y, en ciertos casos, los gobiernos pueden incumplir las condiciones que habían acordado previamente.
La respuesta del banco a un problema de este tipo ha sido reestructurar sus decisiones como un juego repetido, diseñando programas de ayuda que incluyen horizontes más cortos y condiciones más detalladas.
Pero los gobiernos tienen entonces el incentivo de frenar las reformas y exagerar sus costes. Un gobierno ágil puede ser capaz de vender la misma reforma varias veces. En consecuencia, existe una opinión generalizada de que la condicionalidad de las políticas del banco no sólo ha sido indeseable, sino también ineficaz.
Las pruebas se presentan de tres formas: estudios de casos, evaluaciones del propio banco y estudios econométricos (véase en el Banco Mundial 2005 un resumen conciso de la amplia bibliografía). El fracaso de la condicionalidad puede atribuirse a una serie de dificultades: los problemas de aplicación y el impacto de las perturbaciones externas (el clima, los precios de los productos básicos, etc.) que pueden desviar los planes, la importancia primordial de la política interna en la determinación de la política y el fracaso de la "apropiación" de las reformas, y la insuficiencia de las sanciones y recompensas que el banco puede imponer en el contexto de estos imperativos políticos. Estos hallazgos negativos han llevado a pensar que el banco debería renunciar al tipo de condicionalidad política descrito anteriormente.
En su lugar, el banco debería reconocer que hay países "buenos" y "malos", y debería dirigir la ayuda a los "buenos" en lugar de intentar controlar el comportamiento de sus clientes. El banco debe abogar e impulsar la adopción de políticas que sean coherentes con sus conocimientos acumulados y su experiencia práctica.
Los gobiernos tendrán un incentivo para prestar atención a este consejo, porque el banco basa su consejo en su conocimiento acumulado y porque seguir este consejo inducirá a la asistencia futura del banco: el banco debería dirigir sus préstamos y ayuda selectivamente hacia los países que han demostrado que tienen buenas políticas. Un gran componente de la actividad bancaria en los países con políticas deficientes se convertiría entonces en educativo.
Dependencia de la ayuda
La tesis de la dependencia de la ayuda ha sido argumentada de manera convincente por la literatura desde mediados del primer decenio del siglo XXI. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Se trata de un ataque a la función de agencia de desarrollo del banco, o al menos a la forma en que esta función se ha aplicado hasta ahora. El banco presta a los gobiernos, pero, en opinión de tal literatura, son los individuos y las empresas quienes promueven el desarrollo. Prestar a los gobiernos refuerza el poder de grupos que tienen poco que ganar con el desarrollo y que, en cualquier caso, pueden contribuir poco a ese proceso.
La atención se centra especialmente en cómo el mal gobierno y la corrupción pueden impedir el desarrollo.
Critica la prestación de ayuda, tanto en los países en los que corre el peligro de ser utilizada para favorecer la conflictividad política como en los países ricos en recursos en los que la búsqueda de rentas de los recursos puede llegar a afectar el desarrollo. La mayoría de la doctrina especializada en esta cuestión busca una reorientación sustancial de los esfuerzos de ayuda multilateral.
En parte, esto podría significar un cambio de recursos dentro del banco hacia la CFI, pero también requiere una nueva reflexión sobre qué ayuda es eficaz. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Gran parte del debate político de las dos últimas décadas se ha centrado en la cuestión de "¿Dónde es eficaz la ayuda?". Ahora tenemos que preguntarnos: "En aquellos países en los que la ayuda no ha sido hasta ahora muy eficaz, ¿qué tipo de ayuda puede serlo?".
Préstamos a las economías de mercado emergentes
Los críticos de la derecha han argumentado que el banco debería dejar de conceder préstamos a los países de renta media, porque ahora pueden acceder a los mercados internacionales de capitales por sí mismos. Estos críticos quieren que el banco vuelva a ser una agencia de desarrollo que se ocupe exclusivamente de los países de bajos ingresos que carecen de este acceso (véase la Comisión Consultiva Internacional 2000). Irónicamente, avanzar en esta dirección produciría los mismos efectos que buscan los críticos de la izquierda, que desean negar al banco la capacidad de imponer condicionalidades políticas. Los críticos de los préstamos bancarios a los mercados emergentes no comprenden que, sin sus préstamos a los países de renta media, el banco vería muy limitada su función de ayuda al desarrollo en los países de renta baja: el modo de funcionamiento actual del banco depende de estos préstamos. A falta de un aumento importante de la financiación multilateral para la ayuda al desarrollo, esta función de intermediación financiera es necesaria para generar los fondos para la ayuda al desarrollo. Por ejemplo, en 2007, el banco recibió unos 1.000 millones de dólares de ingresos procedentes de sus 40.000 millones de dólares de reservas.
También recibió beneficios de los préstamos basados en el mercado por valor de unos 800 millones de dólares y 800 millones de dólares de las comisiones cobradas a los países que obtienen préstamos de las operaciones de la AIF en condiciones favorables. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si el banco dejara de conceder préstamos basados en el mercado, aunque mantuviera sus reservas, perdería unos 800 millones de dólares de ingresos anuales. Eso no bastaría para cubrir el presupuesto administrativo (1.700 millones de dólares) más las transferencias anuales que el banco hace ahora a la AIF (300 millones de dólares) y al fondo de alivio de la deuda de los PPME (240 millones de dólares).
Representatividad
La última serie de críticas se refiere a la gobernanza del banco. El banco está gobernado por un Consejo Ejecutivo de 24 miembros. Aunque las decisiones del consejo son casi siempre consensuadas, la amenaza de una votación hace que la distribución de los votos sea importante. Esta distribución reflexiona en parte las contribuciones financieras a las actividades del banco, pero aún más, el estatus y el poder de los países en la reunión de Bretton Woods de 1944.
.
De forma exclusiva, Estados Unidos tiene poder de veto en este consejo.
Los países europeos y Japón, junto con Estados Unidos, constituyen una proporción significativa de la fuerza de voto. El África subsahariana, que es ahora el grupo de clientes más importante del banco, tiene la menor proporción de votos: el 19% de los votos de la AIF (2007) en relación con el 48% de los créditos de la AIF (media de 2002-7). Por convención no escrita, Estados Unidos tiene el poder de nombrar al presidente, algo que resultó impopular tanto cuando se nombró a Paul Wolfowitz para sustituir a James Wolfensohn en 2005 como cuando se nombró a Robert Zoellick después de que Wolfowitz se viera obligado a dimitir en 2007.
En la actualidad existe una presión considerable para reformar la estructura de gobierno y de votación de la organización, para hacerla más representativa. Existe un acuerdo general sobre la necesidad de revisar tanto la estructura de votación del consejo como los procedimientos de nombramiento de un presidente, pero al igual que en los debates similares relacionados con el FMI y el Consejo de Seguridad de la ONU, hay menos acuerdo sobre las reformas concretas y, en particular, sobre qué países deberían ser los beneficiarios de las reformas. El principal peligro de estas propuestas de reforma es que, al volverse más representativo y democrático, el banco también puede perder eficacia.
Concretamente, si un banco reformado defendiera políticas que los gobiernos de los países donantes consideraran probablemente ineficaces o contraproducentes, reducirían el apoyo a la ayuda multilateral.
La UNCTAD es un ejemplo de institución de desarrollo en la que todos los países tienen el mismo poder de voto y que ha proporcionado un foro eficaz en el que los países en desarrollo pueden expresar sus opiniones.
Sin embargo, nunca ha contado con la financiación suficiente para tener un impacto importante en el desarrollo.
El Banco como una institución ''combinada''
El Banco ha liderado la investigación sobre el desarrollo mundial (o global) y ha sido importante a la hora de promover el debate, y fomentar el consenso, sobre las condiciones y políticas que darán lugar a un crecimiento sostenible. Un ejemplo famoso es el papel que desempeñó el banco a principios de la década de 1980 en la promoción de políticas comerciales más abiertas. Esto sigue siendo cierto en ámbitos tan diversos como las estrategias de reducción de la pobreza, la gobernanza y la regulación financiera. Aunque pocos sostienen que el banco haya originado nuevas ideas o direcciones importantes en la economía del desarrollo, el personal del banco ha generado un gran volumen de investigación empírica que ha sido fundamental en la evaluación de la escala de los problemas (por ejemplo, los niveles y los cambios en la pobreza mundial), la importancia de las diferentes respuestas y la aplicabilidad de posibles reformas políticas (por ejemplo, sobre el envejecimiento y el VIH/SIDA) El funcionamiento del banco le obliga a ''combinar'' este conocimiento de la labor de desarrollo con sus préstamos rentables a las economías de mercado emergentes de renta media. Estos préstamos permiten al banco generar beneficios para apoyar sus otras actividades. Podemos pensar en el banco como en una gran universidad privada estadounidense, que utiliza los ingresos de su dotación y de los préstamos para subvencionar su investigación y enseñanza. Sobre el valor de esta agrupación, se puede considerar que, sin una capacidad interna, la integración de los resultados de la investigación en las operaciones cotidianas del Banco Mundial y la puesta a disposición de esos resultados a los responsables políticos de los países en desarrollo no se produce. Esto suele requerir un defensor interno, y el mejor defensor suele ser el mejor investigador'. Así, el banco aporta tanto investigación como dinero.
La rendición de cuentas en relación con el gasto de dinero público obliga a la aplicabilidad de la investigación. Y la cultura de investigación del banco garantiza que los proyectos se orienten más a los objetivos de desarrollo y reducción de la pobreza de lo que sería el caso de otra manera: el dinero lleva ideas. Es difícil ver de qué otra manera se podría proporcionar esta combinación de conocimientos y dinero.
En los bancos privados, o en las empresas privadas de consultoría, siempre habrá presiones para minimizar los costes y reducir los gastos generales de conocimiento, siempre que la calidad del producto (es decir, la investigación) sea satisfactoria.
Además, los bancos privados no tienen ningún incentivo para difundir el conocimiento y hacer que su experiencia esté ampliamente disponible, y las empresas de consultoría sólo lo hacen a un precio sustancialmente superior al coste marginal de la difusión.
Indicaciones
En cambio, los departamentos de investigación de las universidades producen conocimientos, pero no necesariamente del tipo necesario para una buena política.
Además, el conocimiento sobre las mejores prácticas en materia de política de desarrollo es un bien público global, que requiere una solución global al problema de la provisión del tipo que proporciona el banco.
Muchas reformas de políticas que funcionan en un país tienden a funcionar en otros lugares; existen importantes economías de escala y alcance en el desarrollo de conocimientos sobre el desarrollo. Es difícil para los gobiernos individuales proporcionar estos bienes. Algunos investigadores afirman que esta agrupación también puede ayudar a entender mejor la condicionalidad bancaria.
La condicionalidad puede ser necesaria para que el banco pueda prestar allí donde los bancos comerciales no están dispuestos a entrar.
Pero el conocimiento del banco es necesario para determinar lo que constituye una buena política de desarrollo y también para identificar las condiciones para la reforma de las políticas del tipo que los gobiernos estarán dispuestos a ''hacer suyo''. La concepción del banco como un Banco del Conocimiento es fundamental en esta exposición de lo que hace el banco.
Los préstamos del banco proporcionan ingresos por dotación y por la concesión de préstamos. Esto financia las actividades del banco como agencia de desarrollo, incluida la producción de investigación que aumenta la eficacia tanto de los préstamos como de la ayuda que el banco proporciona. Es importante que los países consigan la combinación adecuada de dinero y conocimientos.
En los países con buenas políticas e instituciones sólidas, el énfasis debe ponerse en el dinero.
En los países en los que el entorno político es deficiente, ya sea por un marco macroeconómico y comercial insatisfactorio o por el mal funcionamiento de las instituciones públicas, el énfasis debe ponerse en conseguir estos requisitos previos políticos e institucionales. Datos verificados por: Brooks
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de la teoría y práctica del derecho bancario y financiero, sobre el tema de este artículo.
Notas y Referencias
Véase También
ayuda internacional; evolución del pensamiento sobre el desarrollo; ajuste estructural; consenso de Washington, Asuntos Financieros, Bancos, Economía Internacional, Economía Básica, Finanzas Internacionales, Globalización, Institución financiera, Instituciones financieras y de crédito, Naciones Unidas, ONU, Organismo especializado de las Naciones Unidas, Organismos Especializados, Organizaciones Internacionales, Política de cooperación, Relaciones Financieras, Relaciones monetarias,