Declaración Unilateral de Independencia de Kosovo
Este artículo es una ampliación de la información sobre arbitraje y mediación en esta revista de derecho empresarial. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el contexto del arbitraje y la mediación, sobre este tema. Te explicamos, en el marco de la mediación, la resolución de controversias y el arbitraje, qué es, sus características y contexto. Nunca te pierdas una historia sobre arbitraje y mediación, de esta revista de derecho empresarial:
Conformidad con el Derecho Internacional de la Declaración Unilateral de Independencia con Respecto a Kosovo
Opinión consultiva, ICGJ 423 (CIJ 2010), 22 de julio de 2010, Corte Internacional de Justicia
Detalles:
Jurisdicción: Corte Internacional de Justicia [CIJ]
Fecha: 22 de julio de 2010
Citación: Opinión consultiva, ICGJ 423 (CIJ 2010), 22 de julio de 2010, Corte Internacional de Justicia [CIJ]
Tipo de Contenido: Decisiones judiciales internacionales
Materia: Libre determinación - Derechos colectivos - Jurisdicción de Tribunales Internacionales - Jurisdicción de Tribunales - Tribunales - tribunales internacionales - poderes - Secesión - Actos de organizaciones internacionales - Resoluciones de organizaciones internacionales - Actos unilaterales - Reconocimiento de Estados - Estados - independencia - Confíe en territorio - mandato - Internacional paz - seguridad
Tópico: Tribunales internacionales de jurisdicción general
Detalle en Inglés: Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo
Citación en Inglés: Advisory opinion, ICGJ 423 (ICJ 2010), 22nd July 2010, International Court of Justice [ICJ]
Resumen: Si la Corte tenía jurisdicción para emitir una opinión consultiva (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) en este caso y si debería usar su discreción para no hacerlo, y cómo interpretar la pregunta planteada por la Asamblea General. - Si la declaración de independencia unilateral de Kosovo violó la resolución 1244 (1999) del Consejo de Seguridad o el derecho internacional en general.
Autor: Williams Nunca te pierdas una historia sobre arbitraje y mediación, de esta revista de derecho empresarial:
Tras la Paz
La historia de la paz liberal en Kosovo es una historia de luchas paralelas entre la construcción de la paz y la construcción del Estado en el exterior y la dinámica de la formación del Estado local y la impugnación del Estado. El proceso internacional de consolidación de la paz y de construcción del Estado en Kosovo interrumpió temporalmente y más tarde corroboró el proceso de formación del Estado de Kosovo dentro de los límites un tanto contradictorios establecidos por la consolidación de la paz liberal, la condicionalidad de la Unión Europea (UE) y la geopolítica (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) regional (Capussela 2015; Visoka 2016a).
Pormenores
Las agendas conflictivas de cada uno de ellos han socavado el proceso de paz, dejando las agendas políticas tanto externas como locales incompletas, fragmentadas y sujetas a constantes cuestionamientos.
En estas condiciones, el espacio para la paz emancipatoria ha sido muy limitado y suprimido por las fuerzas geopolíticas y estructurales internas y externas. Lo que ha surgido de estas agendas conflictivas es una variedad de resultados híbridos no deseados en el proceso de democratización y gobernabilidad, en la gestión de las relaciones étnicas, en la construcción de la sociedad civil y los regímenes de derechos humanos, en el establecimiento del estado de derecho y en la reconstrucción de la economía. Algunos grupos locales de la sociedad civil en Kosovo proporcionan algunas pruebas de la formación de la paz con el fin de construir marcos de paz legítimos a nivel local (en su mayor parte relacionados con los programas liberales internacionales). La paz híbrida negativa que ha surgido plantea cuestiones polémicas entre los actores internos y externos en relación con la naturaleza de la paz, la justicia, la reconciliación, la soberanía del Estado, la gobernanza, la seguridad y la economía en Kosovo. Estas divisiones tienen sus raíces en los legados del pasado, pero también son producto del fracaso de la construcción del Estado. El estado no ha logrado satisfacer las diversas demandas de sus poblaciones y, en cambio, ha sido enmarcado de acuerdo con una mezcla de modelos externos y preferencias de la élite local. La agenda de paz en Kosovo tenía la intención de aplacar, si no resolver, las causas profundas del conflicto entre albaneses y serbios a través de un complejo proceso de consolidación de la paz y de medidas de consolidación del Estado, al tiempo que se dejaba de lado la formación temporal de un Estado o nación local y la dinámica de impugnación del Estado. La comunidad internacional ha invocado la construcción del Estado para satisfacer a la mayoría albanesa en Kosovo, al tiempo que utiliza la construcción de la paz como una herramienta para acomodar a los serbios y a las minorías. Tanto la construcción de la paz como la construcción del Estado en Kosovo están arraigadas en la violencia, la identidad etnonacionalista, el poder, la territorialidad y la materialidad, y se han vuelto adeptos a operar tanto en la parapolítica como en la política formal. La incompatibilidad de estas agendas ha cooptado la agenda liberal de paz, conduciendo a resultados negativos e híbridos impulsados por conflictos locales y regionales, pero permaneciendo más o menos dentro de los parámetros establecidos por el Estado liberal. Por esta razón, las principales actividades de consolidación de la paz incluyeron la ingeniería de la multietnicidad como parte de la identidad colectiva de Kosovo, el apoyo a la sociedad civil local, la facilitación del retorno y la reintegración de los refugiados y el fomento del diálogo interétnico a múltiples niveles. Este enfoque hizo poco para resolver las demandas locales de formación y preservación del Estado, que por supuesto están relacionadas con una mezcla de reivindicaciones históricas sobre la identidad, el territorio y el papel necesario del Estado como vehículo de autodeterminación y agente de la justicia social. Dentro de las instituciones provisionales de Kosovo dirigidas por la ONU, las élites políticas albanesas de Kosovo han intentado explotar la construcción del Estado para su propio proyecto de formación del Estado, que vinculaba la autodeterminación con la identidad y la independencia. Aunque el cumplimiento y el poder incentivador de la paz liberal dominan las instituciones posconflicto, los organismos locales dentro de los marcos institucionales lograron producir resultados positivos e imprevistos híbridos más complejos. La arquitectura institucional de la consolidación liberal de la paz en Kosovo ha ido decayendo con el tiempo. Inicialmente, la Misión de Administración Provisional de las Naciones Unidas en Kosovo (UNMIK) dirigió el marco liberal de paz en estrecha cooperación con la Unión Europea, la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y el personal de mantenimiento de la paz del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), junto con amplias redes de otros organismos gubernamentales y no gubernamentales extranjeros. Tras la independencia de Kosovo en 2008, una nueva Oficina Civil Internacional (OCI) y la Misión de la Unión Europea por el Estado de Derecho en Kosovo (EULEX) eclipsaron el papel de la UNMIK y la OSCE en Kosovo. A medida que las instituciones de Kosovo consolidaban sus competencias, se han ido generalizando las intervenciones internacionales encubiertas. Esto es evidente en las intervenciones diplomáticas cotidianas que conforman la agenda del gobierno, el control de las reformas judiciales y el estado de derecho, la supervisión de las reformas económicas y la lucha contra las amenazas a la seguridad. El discurso existente sobre la apropiación local ofrece nuevos modos de dependencia. Desde 2012 han surgido nuevas formas de intervencionismo en Kosovo, lideradas por círculos diplomáticos extranjeros. Publicamente, la intervención es negada, pero bajo la superficie hay una compleja microgestión interna de las decisiones políticas, seguida de condicionalidad y amenazas de retirar el apoyo. El discurso internacional sobre la necesidad de que los kosovares asuman una mayor responsabilidad no es más que un nuevo modo de control a través del juicio político y la condicionalidad que refuerza la inferioridad local frente a los actores externos. El proceso de democratización y gobernanza en Kosovo ha evolucionado en direcciones involuntarias e inesperadas. La estrategia de compromiso de compartir el poder étnico ha promovido la representación elitista y, por lo tanto, ha hecho que la participación ciudadana sea periférica. El establecimiento de la agenda ha sido un proceso de arriba hacia abajo que no tiene en cuenta la opinión popular y favorable a la paz, sino que tiene por objeto mantener la estabilidad mediante llamamientos etnonacionalistas: cuanto menor sea la diversidad de las reivindicaciones, más fácil será controlar la situación.
Por ejemplo, la UNMIK desalentó proactivamente el referéndum como forma de deliberación democrática; desalentó la democracia participativa y evitó la consulta pública sobre las principales decisiones políticas y los procesos legislativos durante la transición.
Estas prácticas antiliberales de paz liberal han sido transmitidas a las nuevas instituciones locales de aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público), que continúan en una trayectoria similar, pero añaden una cultura de gobierno basada en el clan y oculta tras la aparición de un Estado moderno. Las mediciones de la democracia en Kosovo muestran resultados mixtos. La participación electoral ha disminuido constantemente (según la Comisión Electoral Central en 2014), y aunque la confianza en las instituciones ha variado, en general es baja. Los partidos políticos han seguido estando influenciados por los programas nacionalistas, y casi no hay grupos políticos interétnicos. Esta situación preserva las divisiones, la desconfianza, las lealtades y la agenda política, que a menudo van en contra de la agenda propagada por los constructores liberales de la paz en Kosovo.
En medio de esta actuación democrática superficial, la gobernanza internacional no ha dado ejemplos positivos en cuanto a su conducta democrática, como lo demuestran las prácticas inexplicables y la participación superficial de los agentes locales y las comunidades afectadas en la formulación y aplicación de las políticas. Durante la transición, la comunidad internacional favoreció el trabajo con un puñado de titulares de poder locales y puso en práctica su agenda a través de ellos. Esto ha alentado inevitablemente las prácticas autoritarias dentro de los partidos políticos y ha hecho que la legitimidad externa sea más importante que la legitimidad local. Este complejo entrelazamiento de poder y legitimidad reduce las oportunidades de cambio social positivo, aumenta el nepotismo y las relaciones de patrocinio, y suprime cualquier voz crítica que intente desafiar esta figuración del poder. La paz liberal tolera estas relaciones de poder a cambio de asegurar el cumplimiento y la estabilidad de estos poseedores de poder locales, siguiendo su tendencia generalizada a favorecer el reparto del poder y, por lo tanto, a apoyar el capitalismo autoritario y depredador y la gobernanza en tándem. La naturaleza compartida del poder de la política en Kosovo contribuye a la "posesión del poder", que sirve convenientemente a los actores internacionales que quieren un liderazgo (véase también carisma) local fuerte y predecible para hacer cumplir su agenda y permite involuntariamente la preservación del poder por parte de las élites locales.
En última instancia, el reciclaje de la misma élite política reduce el espacio para el progreso dentro de la política institucional en Kosovo, e ignorar la infraestructura de paz de base reduce el margen para la formación de la paz de abajo hacia arriba. Una de las principales áreas de paz liberal en Kosovo ha sido la transformación de las relaciones étnicas.
Si bien ha habido constantes intentos de ofrecer incentivos a las comunidades étnicas para que cambien sus relaciones hostiles, la mayoría de los esfuerzos se han centrado en el nivel institucional y en el trabajo con los líderes étnicos dominantes. A lo largo de los años, los delitos étnicos y la confrontación han disminuido, pero las percepciones generales hostiles entre las comunidades siguen siendo las mismas. Arraigados en la política étnica, los mecanismos de representación de las minorías han desempeñado un papel limitado en la consolidación de la paz y han servido principalmente como campos de batalla institucionales para hacer avanzar los programas étnicos, beneficiarse materialmente de las donaciones, generar apoyo político dentro del grupo y mantener su poder político y su estatus. A pesar de los mecanismos de justicia de transición disponibles, tanto la UNMIK como las élites locales se mostraron reacias a abordar las violaciones de los derechos humanos y los crímenes de guerra (la Convención sobre la imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de lesa humanidad fue adoptada en Nueva York, el 26 de noviembre de 1968 por la Asamblea General en su resolución 2391 (XXIII) y entró en vigor el 11 de noviembre de 1970, de conformidad con el artículo VIII; consulte también la información sobre los delitos o crímenes de lesa humanidad y acerca de los crímenes contra la humanidad) que tuvieron lugar durante y después de la guerra (según un informe de la OSCE de 2010). La etnopolítica del recuerdo excluye a otras víctimas del conflicto, como las víctimas civiles, incluidas las minorías y las mujeres que sufrieron violencia sexual. El período de independencia supervisada posterior a 2008 permitió el surgimiento de una élite política serbia moderada dentro de Kosovo, que formó parte del gobierno y cooperó con éxito en la formación de nuevos municipios serbios y en el aumento de los beneficios socioeconómicos para los serbios que viven en todo Kosovo, excepto en el norte.
Su enfoque constructivo hacia el Estado de Kosovo ha contribuido significativamente a mejorar las relaciones entre serbios y albaneses.
Sin embargo, como el Estado exigía que se pusiera fin a la interferencia de Serbia desde el norte de Kosovo en 2011, el espacio para la política serbia moderada desapareció. La normalización de las relaciones entre Kosovo y Serbia ha contribuido a relajar las relaciones a nivel estatal, pero a expensas de debilitar el electorado de los partidos serbios moderados en favor de las nuevas facciones nacionalistas que están directamente controladas y apoyadas por Belgrado. El sector del estado de derecho y la justicia ha absorbido la atención de las misiones de paz liberales en Kosovo. La presencia de múltiples fuentes de derecho aplicable y de muchos jueces, fiscales y agentes de policía locales e internacionales diferentes no ha creado un entorno eficaz de estado de derecho en Kosovo. A medida que las misiones internacionales han reducido su presencia, los jueces locales se han vuelto más vulnerables a la interferencia política y no han administrado la justicia adecuadamente. La presencia de la EULEX en Kosovo no ha mejorado el estado de derecho ni reducido la corrupción y el abuso de poder.
Si bien la reforma de la policía ha sido aclamada como un éxito, el poder judicial sigue siendo frágil.
En consecuencia, la corrupción y la delincuencia organizada persisten y socavan los esfuerzos por establecer una sociedad basada en el estado de derecho. El nuevo sistema de justicia sigue dividido sobre una base étnica, y las señales de sostenibilidad y autosuficiencia aún no son lo suficientemente fuertes. Aunque existe un marco jurídico e institucional bien establecido para la protección de los derechos humanos en Kosovo, la aplicación insuficiente de la ley y otras muchas limitaciones han dado lugar a que se ignoren los derechos universales a los derechos humanos y las libertades. Desde su creación, la justicia transicional en Kosovo ha sido un proceso borroso, en el que una delgada línea divide la justicia, el nacionalismo y la deslegitimación mutua entre los actores locales e internacionales.
En la actualidad, lo que impide mejorar el poder judicial en Kosovo es la falta de independencia institucional de la injerencia política, la presencia de corrupción y sabotaje, y la infiltración de redes basadas en clanes en el sistema judicial. La situación económica es otro problema importante y duradero. Kosovo sigue siendo el país más pobre de Europa a pesar del crecimiento (lento) y de la estabilidad fiscal. El desempleo sigue siendo alto, alrededor del 30 por ciento. La comunidad internacional se ha apresurado a establecer una economía neoliberal en Kosovo. La Unión Europea y la UNMIK querían completar un proceso de construcción del Estado y definir rápidamente el estatuto político de Kosovo a fin de crear el entorno necesario para emprender reformas neoliberales a gran escala. A pesar de la modesta estabilidad macroeconómica, la economía depende en gran medida de la asistencia financiera y técnica de la comunidad internacional y de la diáspora. La informalidad ha surgido como respuesta al desfavorable sistema económico neoliberal, que prioriza los derechos, las instituciones y las normas por encima de las necesidades, el bienestar y la seguridad social de las personas. El proceso de privatización ha afectado significativamente la organización colectiva de los trabajadores, por lo que los sindicatos no se consideran alternativas viables para los propietarios privados. La alta tasa de desempleo es la principal preocupación de la sociedad kosovar, que fomenta la migración masiva, la desigualdad social y la reaparición de la economía informal. La reciente ola de migración ilegal de ciudadanos de Kosovo a la Unión Europea ha impulsado a ésta y al Gobierno de Kosovo a dar prioridad a las reformas económicas y a generar empleo. Paradójicamente, la Unión Europea ha sido la encargada de reconstruir la economía de Kosovo, y a menudo se han alabado a sí mismos por lograr los objetivos que se proponían.
Sin embargo, en realidad contribuyeron a crear algo que ahora consideran insuficiente e incompatible con las normas europeas. Durante varios años, los informes anuales sobre la marcha de los trabajos de la Unión Europea han documentado los déficits y las dificultades a los que se enfrenta Kosovo continuamente para tratar de cumplir los requisitos de la adhesión a la Unión Europea. Lamentablemente, el caso de Kosovo indica que la comunidad internacional apoya los procesos económicos con urgencia solo cuando factores socioeconómicos amenazan la estabilidad regional. Revisor: Lawrence Nunca te pierdas una historia sobre arbitraje y mediación, de esta revista de derecho empresarial:
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de la resolución de conflictos, el arbitraje y la mediación, sobre el tema de este artículo.
Véase También
Libre determinación
Derechos colectivos
Jurisdicción de Tribunales Internacionales
Jurisdicción de Tribunales
Tribunales
tribunales internacionales
poderes
Secesión
Actos de organizaciones internacionales
Resoluciones de organizaciones internacionales
Actos unilaterales
Reconocimiento de Estados
Estados
independencia
Confíe en territorio
mandato
Internacional paz
seguridad