Delincuencia Ambiental Transnacional
Este artículo es una expansión del contenido de la información sobre derecho ambiental, en esta revista de derecho de empresa. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios para sobresalir, sobre este tema. Te explicamos, en el contexto del medio ambiente, qué es, sus características y contexto.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Delito Ambiental Transnacional
El problema de los delitos medioambientales es intrínsecamente transnacional. A diferencia de la mayoría de los demás daños, las toxinas viajan libremente de un país a otro, en el viento, en las aguas superficiales y subterráneas, y a través de los movimientos de personas y animales. Otras amenazas medioambientales, como la extinción de especies, el agotamiento de la capa de ozono y el cambio climático global, se dejan sentir igualmente en todo el mundo, no sólo en sus países de origen. A pesar de su carácter transnacional, la mayoría de los daños ambientales transfronterizos no se definen como delitos o violaciones de la normativa. Además, los intentos de hacerlo se ven a menudo confundidos por los sistemas jurídicos arraigados en la soberanía nacional y, por tanto, mal adaptados para abordar los daños transfronterizos. El carácter limitado de los sistemas jurídicos nacionales introduce una importante ambigüedad en el estudio de los delitos medioambientales transnacionales. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Desde un punto de vista jurídico, sólo una pequeña proporción de los daños medioambientales que se producen a través de las fronteras están sujetos a control legal, ya sea como delitos o como violaciones de los tratados. La liberación de una sustancia tóxica en el país A que perjudica la salud de las personas en el país B, por ejemplo, queda fuera del control legal a menos que se dé una de las siguientes condiciones. En primer lugar, A y B son signatarios de un tratado que autoriza al gobierno o a los ciudadanos del país B a exigir reparación a las partes responsables del país A. En segundo lugar, un tratado entre A y B autoriza a las fuerzas de seguridad del país B a tomar medidas contra las partes responsables del país A o exige a las autoridades legales del país A que procesen a sus propios ciudadanos por causar daños en el país B. En tercer lugar, el suceso entra en la jurisdicción de un organismo internacional, como el Organismo Internacional de la Energía Atómica o la Comisión Ballenera Internacional, que puede iniciar acciones de aplicación de la ley contra el país A o las partes responsables dentro de él. En realidad, la mayoría de los daños medioambientales transnacionales quedan fuera de estas condiciones. El carácter jurídico ambiguo de los daños medioambientales transnacionales se complica aún más por las diferencias de poder asociadas a los modelos desiguales de desarrollo nacional. Las empresas, los gobiernos y las prácticas de consumo de las naciones altamente desarrolladas son responsables de una parte desproporcionadamente grande de los daños ambientales. Sin embargo, en virtud de su poder económico y político, los países altamente desarrollados -en particular Estados Unidos, la Unión Europea, China y Japón- gozan de una gran influencia en la elaboración de los tratados internacionales que rigen los daños ambientales. Además, las poderosas empresas transnacionales y los gobiernos de sus países de origen a menudo pueden influir en la elaboración de la legislación ambiental nacional de los países en desarrollo en los que estas empresas van a operar (Michalowski y Kramer, 1987). El derecho ambiental internacional actual es producto de la geopolítica internacional más que de la preocupación directa por minimizar las consecuencias perjudiciales de los peligros ambientales que se extienden de una nación a otra. Por lo tanto, una consideración seria de los delitos ambientales transnacionales debe incluir una gama más amplia de daños que los que actualmente están bajo control legal directo. Por esta razón, utilizamos el término delito medioambiental transnacional para referirnos a cualquier acción que cause un daño medioambiental fuera de su país de origen, independientemente de que sus víctimas o alguna otra entidad hayan sido legitimadas para castigar a los infractores o solicitar la reparación de los daños. Este enfoque es comparable al adoptado por quienes se ocupan de las violaciones de los derechos humanos en países donde los actos en cuestión no están definidos como delitos por la autoridad que los comete. Ambos casos apuntan a la necesidad de hacer que los entresijos políticos que subyacen al derecho internacional formen parte de lo que estudiamos, en lugar de limitarnos a estudiar el funcionamiento del derecho internacional ignorando las fuerzas políticas que determinan su contenido.
El flujo transfronterizo de los daños medioambientales
Las dimensiones transnacionales de los delitos contra el medio ambiente están determinadas por tres mecanismos interrelacionados:
los flujos transfronterizos de sustancias tóxicas,
los flujos transfronterizos de decisiones económicas, y
las proyecciones transfronterizas de poder, especialmente la guerra.
Convertir los daños transfronterizos en delitos transnacionales
Un problema social es una condición dañina que llega a entenderse como causada y corregible por la acción humana. Los problemas sociales surgen cuando los movimientos organizados llaman la atención del público y de los responsables políticos sobre los problemas emergentes (Blumer, 1969). El movimiento de los daños ambientales internacionales, que han pasado de ser apenas reconocidos al centro de la escena política y a ser la base de nuevas leyes, suele ser el resultado de los esfuerzos de las organizaciones no gubernamentales, u ONG. Las ONG son organizaciones privadas sin ánimo de lucro y basadas en valores que se financian principalmente mediante donaciones benéficas y servicios voluntarios. Por lo general, los activistas forman ONG en torno a algún tema con el fin de proporcionar servicios y experiencia al servicio de los resultados preferidos por la ONG. El objetivo principal de la mayoría de las ONG es influir en la elaboración de políticas a nivel nacional e internacional mediante la recopilación de datos, el seguimiento de la actividad gubernamental y la movilización de la opinión pública y la promoción política para el cambio. El papel de las ONG en la política medioambiental internacional queda claramente demostrado por la lucha de los años 70 y 80 para "salvar a las ballenas". El rápido declive de las poblaciones de ballenas debido a las prácticas de caza de ballenas de los siglos XIX y XX no fue un problema ampliamente reconocido hasta que grupos como Greenpeace lo llevaron a la conciencia pública.
Utilizando una serie de tácticas de gran repercusión, transformaron un daño medioambiental con relativamente poca importancia política en un problema social internacional y, finalmente, en una moratoria mundial de la caza comercial de ballenas impuesta por la Comisión Ballenera Internacional (CBI) en 1982. Ante la gran presión popular, la CBI experimentó un cambio filosófico fundamental en su misión, pasando de preservar la industria ballenera comercial mediante la conservación a la protección de las ballenas a expensas de la industria. Las ONG representan una forma de influencia política que a menudo trata de eludir o alterar las estructuras de poder establecidas, para disgusto de quienes se benefician de los acuerdos de poder del statu quo. En este sentido, la prohibición de la caza de ballenas por parte de la CBI llevó a algunos defensores de la industria ballenera a quejarse de que la CBI había sido "secuestrada" por las ONG medioambientales (von Zharen, 1999). Las ONG han sido fundamentales para el movimiento ecologista desde sus inicios.
Históricamente, las empresas y los gobiernos han tenido poca motivación interna para proteger el medio ambiente. La lógica del crecimiento a través de la maximización de los beneficios y la competencia económica significa que las empresas deben buscar continuamente las formas menos costosas de extraer materias primas del medio ambiente, transformarlas en productos acabados y crear mercados en expansión para sus productos. La protección del medio ambiente suele aumentar los costes de producción, distribución y comercialización y, por tanto, amenaza los beneficios, al menos a corto plazo. Es más barato ignorar los derrames de petróleo que limpiarlos, y limpiar los derrames de petróleo es más barato que rediseñar todos los barcos y oleoductos que transportan petróleo para garantizar que los derrames sean improbables. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Del mismo modo, es más barato liberar en el aire contaminantes como el dióxido de azufre y el óxido nitroso que limpiar las emisiones de las chimeneas y los vehículos. El incentivo para que las empresas sean proactivas en la protección del medio ambiente se reduce aún más por las vías migratorias de los peligros ambientales. Las toxinas ambientales suelen tener efectos importantes fuera de la jurisdicción legal de su liberación inicial. Las diferentes normas de culpabilidad y las diferentes capacidades de investigación en las distintas jurisdicciones reducen la probabilidad de que los contaminadores transnacionales sean identificados o, en caso de ser identificados, perseguidos. Incluso cuando se puede determinar la fuente de una toxina, es difícil y a menudo imposible determinar el efecto real de una toxina específica en el medio ambiente o la salud pública. Esto es especialmente cierto cuando el daño ambiental es resultado de múltiples fuentes. La complejidad de la jurisdicción legal sobre los daños ambientales transnacionales significa que las empresas a menudo pueden externalizar el coste de estos daños. En lugar de exigir a las empresas que paguen por los daños ambientales y las enfermedades humanas causadas por su contaminación transfronteriza, en la mayoría de los casos el entorno jurídico actual les permite trasladar estos costes a aquellos a quienes han perjudicado. Dado que existen relativamente pocos incentivos inherentes para que las instituciones con ánimo de lucro protejan el medio ambiente, y muchos incentivos para externalizar los costes de los daños medioambientales, el desarrollo de leyes internacionales de protección del medio ambiente ha dependido en gran medida de las acciones de las ONG medioambientales. ONG como Greenpeace, Amigos de la Tierra, el Fondo de Defensa del Medio Ambiente, Médicos por la Responsabilidad Social, el Consejo de la Tierra, la Red de Acción por los Bosques Tropicales, la Organización de Mujeres por el Medio Ambiente y el Desarrollo y otros miles de grupos de acción ciudadana han desempeñado un papel crucial a la hora de llamar la atención del mundo sobre las dimensiones internacionales de la protección del medio ambiente. Al hacerlo, han creado una estructura emergente de derecho ambiental internacional.
Marcos ambientales internacionales
En la última mitad del siglo XX, surgieron una serie de cuestiones medioambientales que pusieron de manifiesto tanto el carácter global de muchos problemas medioambientales como la necesidad de darles una respuesta internacional. Aunque ya existía cierta preocupación por los problemas ambientales globales antes de la Segunda Guerra Mundial, dos acontecimientos ocurridos en 1946 desempeñaron un papel crucial en la galvanización de los movimientos de protección ambiental a nivel internacional. El primero fue la detonación de las bombas atómicas sobre las ciudades de Hiroshima y Nagasaki en los últimos días de la Segunda Guerra Mundial. El segundo fue la creación de las Naciones Unidas. La lluvia radioactiva de los ataques atómicos sobre Japón, junto con las continuas pruebas nucleares en Estados Unidos, y más tarde en la Unión Soviética, aumentaron la conciencia pública mundial sobre la facilidad con la que las toxinas liberadas en la atmósfera podían dispersarse por todo el mundo. El miedo a la "lluvia radiactiva" se convirtió en el problema medioambiental internacional más importante de los primeros años de la posguerra. El temor generalizado a la lluvia radiactiva llevó a las ONG y a muchos gobiernos a empezar a trabajar por el control internacional de las pruebas atmosféricas de armas nucleares. La mayor parte de esta actividad estaba motivada por la amenaza que suponía la lluvia radiactiva para la salud humana, más que por la preocupación por la protección general del medio ambiente. No obstante, las cuestiones planteadas por la amenaza de las armas nucleares fueron un poderoso catalizador para el desarrollo final de movimientos más amplios para la protección del medio ambiente mundial (Matthew y Gaulin, 2002). La creación de las Naciones Unidas al final de la Segunda Guerra Mundial también desempeñó un papel importante en el movimiento a favor de los controles medioambientales internacionales. Las Naciones Unidas proporcionaron un foro hacia el que las naciones, los científicos y las ONG preocupadas por los problemas medioambientales internacionales podían dirigir sus esfuerzos. En agosto de 1963, las Naciones Unidas aprobaron el Tratado multilateral por el que se prohíben los ensayos con armas nucleares en la atmósfera, en el espacio exterior y bajo el agua. Este no fue el primer tratado multilateral sobre cuestiones medioambientales patrocinado por las Naciones Unidas. Ya había habido algunos tratados medioambientales anteriores, la mayoría sobre cuestiones marinas. Sin embargo, la prohibición de las pruebas atmosféricas de armas nucleares representó un paso importante para abordar la dimensión global de los problemas medioambientales y para configurar a las Naciones Unidas como un mecanismo a través del cual las ONG y otras entidades pudieran empezar a abordar estos problemas. También fue el primer tratado formal que abordó la necesidad de controlar lo que hoy se denomina "armas de destrucción masiva" y reconoció que su uso, incluso en situación de prueba, representa una grave amenaza para el medio ambiente. A partir de la década de 1960, el movimiento de protección internacional del medio ambiente creció considerablemente. Las primeras cuestiones medioambientales abordadas por las Naciones Unidas tenían un enfoque bastante específico. Las pruebas nucleares en la atmósfera, la protección de masas de agua específicas, como el Mediterráneo y el Atlántico Norte, frente a los vertidos de petróleo, el control de la sobrepesca en determinadas zonas y la protección medioambiental de la Antártida fueron algunos de los tratados con objetivos específicos ratificados por las Naciones Unidas desde finales de la década de 1940 hasta principios de la de 1970. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Durante el último cuarto del siglo XX, el debate sobre los problemas medioambientales globales empezó a adquirir un carácter diferente. El aumento de la documentación científica sobre los problemas medioambientales globales, la intensificación de los daños industriales a los ecosistemas tanto de las naciones desarrolladas como de las que están en vías de desarrollo, la aceleración del ritmo de pérdida de especies y las demandas emergentes de las naciones más pobres de una distribución más equitativa de la riqueza de la tierra llevaron a la incorporación de muchos temas de problemas medioambientales separados y específicos bajo el paraguas de tres grandes áreas temáticas: (1) la protección de la biodiversidad, (2) el calentamiento global y el cambio climático, y (3) el desarrollo sostenible. En la década de los noventa, estas tres áreas temáticas llegaron a dominar el debate sobre la protección internacional del medio ambiente. Además de estos tres focos de atención explícitamente ambientales, se puede considerar que el objetivo general de las Naciones Unidas de promover soluciones pacíficas en lugar de militares a las disputas internacionales tiene un impacto ambiental significativo al trabajar para limitar el daño ambiental causado por la guerra.
Proteger la biodiversidad
La diversidad biológica se refiere a la variabilidad entre y dentro de las especies de plantas, animales, microorganismos y vida marina y también a la variabilidad entre ecosistemas enteros. La biodiversidad se ve amenazada siempre que una red de organismos vivos, y el entorno no vivo que los sustenta como unidad funcional, se ven alterados de forma que se produce la extinción de una o más formas de vida de esa red. En los últimos años, las ONG, los gobiernos y las empresas han dedicado una gran cantidad de energía a la protección de la biodiversidad. El movimiento para proteger la biodiversidad viene de varias direcciones.
Una de ellas es la de los individuos y grupos que creen que la biodiversidad es intrínsecamente valiosa. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Desde esta perspectiva, las estrategias para proteger la biodiversidad y el bienestar ecológico general del planeta deben tener prioridad sobre cualquier beneficio que los seres humanos puedan obtener al alterar su composición ecológica. Este enfoque que da prioridad al planeta se denomina a veces ecología profunda (Devall y Sessions, 1985; List, 1993; Manes, 1990). Para muchos otros, la razón para proteger la biodiversidad es por sus beneficios para las poblaciones humanas. La importancia de la biodiversidad para la vida humana se ha enmarcado de varias maneras: (a) como necesaria para los procesos evolutivos que sustentan la vida humana; (b) como fundamental para preservar el modo de vida de los pueblos y comunidades indígenas que se verían perjudicados por la extinción de las especies de las que dependen; (c) como reserva esencial para el futuro desarrollo de medicinas, cultivos e ingeniería genética; y (d) como componente fundamental del valor estético y recreativo que la gente obtiene de los entornos naturales. El ejemplo más obvio de las amenazas humanas a la biodiversidad es la eliminación de especies de animales o peces de los ecosistemas mediante la caza, la pesca o la destrucción del hábitat. Como los ecosistemas son sistemas, las consecuencias de estas extinciones directas son mucho más perjudiciales que la pérdida de una sola especie de ese ecosistema. En el alto desierto del suroeste de Estados Unidos, por ejemplo, la práctica eliminación del puma, uno de los únicos depredadores que controlaban la población de puercoespines, provocó un daño generalizado en los piñones, cuya corteza resulta ser el alimento favorito de los puercoespines. Al perderse los árboles, se pierde el hábitat de muchas especies de aves y la nutrición de los numerosos animales para los que las nueces de piñón son una importante fuente de alimento. La extinción de especies o el daño a la composición de especies de un ecosistema también se produce de forma indirecta. Los cambios drásticos o la destrucción de los hábitats terrestres o marinos a causa de la deforestación, el represamiento de los ríos, la acidificación de los lagos y arroyos, o el drenaje de los humedales pueden privar a varias especies que cohabitan de entornos de sustento. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Del mismo modo, la introducción de especies de plantas o animales que no son nativas de un ecosistema determinado puede cambiar drásticamente la composición de las especies dentro de un ecosistema, eliminando las plantas o animales nativos de ese ecosistema. La introducción, por ejemplo, del kudzu en el sureste de Estados Unidos y del tamarisco, comúnmente conocido como "cedro de la sal", en los entornos ribereños del suroeste ha provocado la desaparición o casi desaparición de muchas plantas autóctonas de esos ecosistemas. Dado que las mayores amenazas actuales para la biodiversidad provienen de la actividad humana, los esfuerzos para protegerla deben enfrentarse inevitablemente a una compleja red de intereses sociales, económicos y políticos. La creciente demanda de más bienes de consumo, de más tierra para cultivos y asentamientos humanos, de más plásticos y productos petroquímicos, de más electricidad, de más combustible para vehículos y de más aparatos electrónicos, así como el creciente deseo de las instituciones económicas de obtener más beneficios derivados de estimular y satisfacer estas demandas de los consumidores, representan una amenaza creciente para la biodiversidad. Por ello, la aceptación generalizada de la verdad de que necesitamos proteger la biodiversidad a menudo se tambalea ante las demandas específicas del derecho a explotar el medio ambiente en beneficio del ser humano. En Estados Unidos, por ejemplo, durante la década de 1990, los políticos neoconservadores realizaron un gran esfuerzo para debilitar la Ley de Especies en Peligro de Extinción, alegando que proteger especies como las aves y la vida acuática prohibiendo o limitando la explotación de los bosques y los humedales era fundamentalmente un error, ya que anteponía las necesidades de los animales a las de los seres humanos.
Una batalla similar se ha librado durante años en torno a la protección de los bosques tropicales en Sudamérica y otros lugares (Rehmke, 1991). Así pues, el interés internacional por crear estructuras jurídicas que protejan la biodiversidad a nivel mundial debe tener en cuenta un complejo de intereses locales, incluidos los de las naciones en desarrollo por utilizar sus recursos para el crecimiento económico.
Cambio climático global
La preocupación por el calentamiento global y el cambio climático surgió en los años 70 como una parte muy controvertida del debate medioambiental internacional. Sin embargo, a mediados de la década de 1980, los datos climatológicos confirmaban cada vez más que la temperatura de la Tierra estaba aumentando. Los datos científicos y los modelos informáticos también apuntaban al aumento de la proporción de gases de efecto invernadero en la atmósfera terrestre como la contribución más importante del ser humano a esta tendencia al calentamiento. Los gases de efecto invernadero absorben niveles más altos de energía radiante que otros componentes de la atmósfera. Por tanto, a medida que aumenta la proporción de gases de efecto invernadero en la atmósfera, también lo hace la temperatura del planeta. Aunque los procesos biológicos naturales pueden alterar el nivel de los gases de efecto invernadero, las pruebas indican cada vez más que la actividad humana contribuye de forma significativa a la tendencia actual del calentamiento global. Actividades como la quema de combustibles fósiles y la deforestación aumentan los niveles de dióxido de carbono, óxido nitroso y metano en la atmósfera, y la introducción de clorofluorocarbonos (CFC) procedentes de la industria manufacturera, la refrigeración y los aerosoles tiene el doble impacto de aumentar los gases de efecto invernadero cerca de la tierra y de reducir la capa de ozono estratosférico que sirve para bloquear una parte de la energía radiante del sol que llega a la tierra. Se calcula que la temperatura media de la superficie del planeta ha aumentado entre 0,6 y 1,3 grados Fahrenheit en los últimos 100 años. Aunque estas cifras parecen pequeñas a primera vista, los modelos informáticos indican que este aumento es mayor y más rápido que cualquier cambio en la temperatura de la Tierra en los últimos 9.000 años (Convenio de la ONU sobre la Biodiversidad, 1992).
Un cambio de la temperatura global de esta magnitud supone una grave amenaza para los ecosistemas y la vida humana. El aumento del nivel medio del mar debido al mayor deshielo de los casquetes polares provocará una mayor inundación de las comunidades costeras y la salinización de las aguas subterráneas. Los cambios en los patrones de precipitación y en los niveles de humedad de los suelos supondrán importantes amenazas para la agricultura. Ecosistemas enteros y las comunidades humanas que dependen de ellos -especialmente las que se basan en la agricultura de subsistencia- podrían verse afectados de forma drástica y negativa si continúa la actual tendencia al calentamiento global.
Desarrollo sostenible
Los términos desarrollo sostenible, uso sostenible y medios de vida sostenibles hacen referencia a estrategias de producción y consumo que promuevan una continuación digna de la vida humana en el planeta y, al mismo tiempo, minimicen las prácticas que degradan el medio ambiente, consumen recursos no renovables y amenazan los ecosistemas. La propuesta central del desarrollo sostenible es que las prácticas actuales de producción y consumo no pueden continuar indefinidamente. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Desde esta perspectiva, el bienestar futuro de los seres humanos y de las demás especies que habitan el planeta depende del desarrollo de sistemas alternativos para la supervivencia humana que (a) utilicen fuentes de energía renovables, (b) no requieran el transporte extensivo de personas entre el trabajo y el hogar y de bienes entre los productores y los consumidores, y (c) reduzcan los niveles generales de consumo de recursos al tiempo que (d) igualen las disparidades entre las naciones ricas y las pobres. El movimiento por la sostenibilidad promueve dos ideas controvertidas. La primera es que los problemas medioambientales globales sólo pueden resolverse mediante una reestructuración radical de la forma en que la gente vive, trabaja y consume. La segunda es que para lograr la sostenibilidad será necesario reducir drásticamente los actuales niveles de desigualdad económica y política entre grupos sociales y naciones. A pesar de la gran distancia que existe entre los ideales de sostenibilidad y los sistemas reales de producción y las prácticas de consumo, el concepto de sostenibilidad se ha convertido en uno de los principios rectores más significativos de los esfuerzos emergentes para crear estructuras legales internacionales para la protección del medio ambiente a nivel internacional.
Leyes para la protección del medio ambiente mundial
La creación y aplicación del derecho internacional es un proceso difícil, sobre todo cuando se trata de la degradación del medio ambiente. No obstante, el deseo de contar con formas predecibles y no violentas de llevar a cabo las relaciones internacionales ha conducido al desarrollo de "normas y principios... que tratan de [la] conducta de los Estados y las organizaciones internacionales" (American Law Institute, 1986, p. 2). Estas normas y principios han servido de base para un marco rudimentario para la gestión de los delitos medioambientales transnacionales.
Acuerdos internacionales de alcance limitado
El principal mecanismo para establecer controles medioambientales transfronterizos adopta la forma de tratados o acuerdos internacionales. Estos acuerdos pueden ser bilaterales, multilaterales o de alcance mundial. Los acuerdos medioambientales bilaterales son acuerdos legales entre dos naciones-estado vecinas que se comprometen a emprender acciones específicas para reducir algún problema medioambiental transfronterizo. Los problemas que más a menudo se abordan de este modo son la contaminación de las aguas compartidas, la reducción de la contaminación atmosférica transfronteriza inmediata y la protección de los caladeros en las aguas costeras comunes.
Un ejemplo típico de acuerdo bilateral es el Acuerdo de Calidad del Aire entre Estados Unidos y Canadá de 1991. Mediante este acuerdo, los gobiernos de Estados Unidos y Canadá se comprometieron a lograr reducciones específicas en sus respectivas emisiones de dióxido de azufre y óxidos nitrosos procedentes de fuentes móviles y fijas, a compartir datos sobre las fuentes de los contaminantes atmosféricos dentro de sus jurisdicciones y a intercambiar periódicamente información sobre los niveles de emisión, los sistemas de control y las tecnologías para medir y reducir la emisión de contaminantes. El Acuerdo sobre la Calidad del Aire también establece un sistema de resolución de conflictos derivados de la aplicación o no aplicación de los distintos componentes del tratado. Los acuerdos medioambientales multilaterales son acuerdos entre un grupo de naciones que pretenden aliviar algún problema ecológico compartido. Al igual que los tratados bilaterales, los acuerdos multilaterales suelen centrarse en un conjunto específico de cuestiones derivadas de algún recurso compartido, casi siempre el agua. Acuerdos como el de Berna (río Rin) de 1963, el Convenio sobre la Protección del Mar Negro contra la Contaminación y el Convenio Regional para la Conservación del Medio Ambiente del Mar Rojo y el Golfo de Adén son típicos de los acuerdos multilaterales. Cada uno de estos tratados exige a las naciones que limitan con determinadas masas de agua que reduzcan los contaminantes que vierten en ellas y que adopten otras medidas específicas para minimizar la futura introducción de contaminantes en el ecosistema en cuestión. Los tratados bilaterales y multilaterales son la forma más común de instrumento jurídico para abordar los problemas medioambientales transfronterizos.
Hay más de 300 tratados bilaterales y multilaterales que se ocupan sólo de cuestiones relacionadas con el agua transfronteriza. El punto fuerte de los tratados y acuerdos bilaterales y multilaterales es que las naciones que los suscriben suelen tener un interés común claro e inmediato en proteger algún recurso compartido.
Derecho medioambiental mundial
Los tratados y acuerdos medioambientales globales son acuerdos entre las naciones para seguir cursos de acción específicos para proteger algún elemento del medio ambiente general del planeta. Son especialmente difíciles de negociar porque, como se detalla en otro lugar, suelen tener un alcance mucho más amplio que los tratados medioambientales bilaterales y multilaterales en algunos aspectos importantes.
Desarrollo y comercio frente a la protección del medio ambiente
Durante las dos últimas décadas del siglo XX, el creciente reconocimiento de la naturaleza global de los problemas medioambientales promovió la búsqueda de un marco legal de protección medioambiental internacional. Esto ha llevado a la negociación de convenios mundiales que regulan el transporte de residuos peligrosos, la biodiversidad, el agotamiento de la capa de ozono y el cambio climático, así como numerosos tratados bilaterales y multilaterales de alcance más limitado. A diferencia de la mayor parte del control legal ejercido sobre los daños sociales, estos tratados constituyeron acuerdos voluntarios entre potenciales infractores con un potencial de aplicación limitado. En consecuencia, el interés nacional por proteger la biosfera y la presión de la opinión mundial siguen siendo las principales fuerzas para garantizar el cumplimiento de los acuerdos internacionales de protección del medio ambiente mundial. También hay fuerzas poderosas que van en contra de la protección del medio ambiente mundial. Se trata de la demanda continua de un mayor nivel de vida, el crecimiento y la expansión de las empresas transnacionales, la mayor expansión del movimiento de libre comercio y el uso continuo del poder militar para lograr objetivos geopolíticos. A medida que los ciudadanos, tanto del mundo desarrollado como del mundo en desarrollo, luchan por consumir cada vez más bienes materiales, se intensificará la presión sobre los recursos del mundo, su diversidad biológica y su atmósfera. Sigue siendo una cuestión política abierta hasta dónde llegarán las naciones para restringir el actual crecimiento del consumo material para conseguir un medio ambiente más sano en el futuro. El aumento del consumismo mundial también tiene como consecuencia el incremento de la rentabilidad y el poder de las empresas transnacionales. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Dado que muchas ETN ya poseen una riqueza mayor que la de muchos países, es probable que aumente su capacidad para influir en la creación y aplicación de leyes medioambientales nacionales. Las promesas de las empresas de realizar inversiones a gran escala, o el temor a que se trasladen a países más hospitalarios, sigue siendo una consideración importante a la hora de elaborar las políticas medioambientales y laborales en muchos países, especialmente (aunque no sólo) en los países en desarrollo. Un elemento importante del creciente poder de las ETN es el movimiento de libre comercio promovido por poderosos países occidentales como Estados Unidos y Gran Bretaña. La idea central del "libre comercio" es que deben eliminarse todas las barreras a la circulación internacional de capitales y mercancías por parte de las ETN. Los defensores del libre comercio sostienen que, a menos que las ETN puedan invertir allí donde lo consideren más rentable y vender sus productos de forma rentable allí donde haya un mercado para ellos, no podrán fomentar el desarrollo, especialmente el de las naciones más pobres. Las leyes de protección del medio ambiente que frenan la circulación de bienes y capitales van en contra de los objetivos de los acuerdos internacionales de libre comercio, como el Acuerdo General sobre Comercio y Aranceles (GATT) y el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) (Jackson, 1992). Las tensiones entre el libre comercio y la protección del medio ambiente adoptan varias formas. En primer lugar, existe una gran disparidad entre las naciones en cuanto al establecimiento y la aplicación de leyes de protección del medio ambiente. Si las empresas transnacionales pueden trasladar con facilidad y libertad sus productos desde países con leyes de protección ambiental poco estrictas a otros en los que dichas leyes son más rigurosas, existe un fuerte incentivo para trasladar las instalaciones industriales a países cuyo sistema legal les garantice mayores beneficios. Aunque prohibir la importación de bienes producidos en naciones con leyes medioambientales laxas es un mecanismo potencial para hacer cumplir los acuerdos internacionales sobre protección del medio ambiente, los acuerdos de libre comercio, como los marcos del GATT y la OMC, prohíben expresamente la exclusión de productos de una nación simplemente porque se hayan fabricado en otro lugar de forma perjudicial para el medio ambiente. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Del mismo modo, el borrador inicial del TLCAN no ofrecía garantías de que las normas medioambientales y laborales de Estados Unidos no fueran a reducirse para asegurar la competitividad económica con los productos fabricados bajo las leyes menos estrictas de algunos socios comerciales del TLCAN, especialmente México. En respuesta a la presión ejercida por las ONG de Estados Unidos, se redactaron varios "acuerdos paralelos" destinados a proteger contra la erosión de las leyes medioambientales y laborales en Estados Unidos, como parte de la aprobación del TLCAN por parte del Congreso. Sin embargo, Canadá y México se han resistido a permitir que Estados Unidos invada su soberanía determinando el contenido de las leyes medioambientales y laborales canadienses o mexicanas. Con el final de la Guerra Fría, a finales de la década de 1980, hubo una breve esperanza de que el uso o la amenaza de la fuerza militar disminuyera como medio de política internacional. Sin embargo, desde entonces, las dos guerras de Estados Unidos contra Irak, la guerra de Kosovo, el enfrentamiento nuclear entre India y Pakistán y el auge del terrorismo internacional sugieren que la amenaza de daños ambientales derivados de una guerra convencional, asimétrica o incluso nuclear sigue siendo importante. Los diversos tratados y acuerdos internacionales de protección del medio ambiente establecidos en los últimos 20 años constituyen un auténtico avance en la definición de una serie de daños medioambientales como violaciones transnacionales de la ley. Sin embargo, los esfuerzos por definir los daños medioambientales transfronterizos como infracciones legales se ven a menudo obstaculizados por las empresas transnacionales y los intereses nacionales que las apoyan. Como entidades políticas cada vez más libres, no es fácil obligar a las ETN a comportarse de forma social y ambientalmente responsable. Aunque sus acciones pueden tener consecuencias mucho más devastadoras que muchos daños actualmente definidos y castigados como delitos transnacionales, la probabilidad de que se ejerzan controles legales significativos sobre los infractores corporativos transnacionales es limitada. Por estas razones, el significado de los delitos medioambientales transnacionales seguirá siendo un escenario de conflicto en un futuro previsible. Datos verificados por: Patrick Asunto: delitos. Asunto: delitos-transnacionales.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del medio ambiente y su regulación, sobre el tema de este artículo.
Véase También
Delitos Ambientales, Delitos de Cuello Blanco, Derecho Ambiental Internacional, Derecho Penal Internacional, Guía de Derecho Ambiental Internacional, Libro Derecho Ambiental Internacional, Medidas de Protección del Medio Ambiente, Delitos Transnacionales, Justicia Transnacional,