Depósitos Bancarios
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho financiero, en esta revista de derecho corporativo. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco de los aspectos jurídicos financieros, sobre este tema. Te explicamos, en relación a los principios, prácticas y normas jurídicas financieras y bancarias, qué es, sus características y contexto.
Depósitos Bancarios en el Ámbito Económico-Empresarial
En el Contexto de: Depósitos
Véase una definición de depósitos bancarios en el diccionario y también más información relativa a depósitos bancarios.
Tema: depositos.
Literatura sobre los Depósitos Bancarios
Louis Brandeis: El dinero de los demás y cómo lo utilizan los banqueros (1913)
Muy interesante texto de esa época en que se describía el estado de los depósitos bancariso en Estados Unidos (traducción mejorable): "El elemento dominante en nuestra oligarquía financiera es el banquero de inversión.
Los bancos asociados, las compañías fiduciarias y las compañías de seguros de vida son sus herramientas.
Los ferrocarriles controlados, los servicios públicos y las corporaciones industriales son sus súbditos. Aunque no son más que intermediarios, estos banqueros se comportan como los amos del mundo de los negocios de Estados Unidos, de modo que prácticamente ninguna gran empresa puede llevarse a cabo con éxito sin su participación o aprobación. Estos banqueros son, por supuesto, hombres capaces que poseen grandes fortunas; pero el factor más potente en su control de los negocios no es la posesión de una habilidad extraordinaria o una enorme riqueza.
La clave de su poder es la combinación -concentración intensiva y global- que avanza en tres líneas distintas: Primero: Está la consolidación obvia de los bancos y las compañías fiduciarias; las afiliaciones menos obvias -a través de participaciones en acciones, fideicomisos con derecho a voto y directorios interconectados- de instituciones bancarias que no están legalmente conectadas; y las transacciones conjuntas, los acuerdos de caballeros y la "ética bancaria" que eliminan la competencia entre los banqueros de inversión. En segundo lugar, está la consolidación de los ferrocarriles en enormes sistemas, las grandes combinaciones de corporaciones de servicios públicos y la formación de fideicomisos industriales, que, al hacer que los negocios sean tan "grandes" que las empresas bancarias locales e independientes no pueden suministrar por sí solas los fondos necesarios, han creado una dependencia de los banqueros asociados de Nueva York. Pero la combinación, por muy intensa que sea, a lo largo de estas líneas solamente, no podría haber producido el Money Trust: se añadió otro factor de combinación más potente. Tercero: Los banqueros de inversión, como J. P.
Morgan & Co., comerciantes de bonos, acciones y billetes, invadieron las funciones de las otras tres clases de corporaciones con las que su negocio los puso en contacto. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Se convirtieron en el poder director de los ferrocarriles, los servicios públicos y las empresas industriales a través de las cuales se llevan a cabo nuestras grandes operaciones comerciales: los fabricantes de bonos y acciones. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Se convirtieron en el poder directivo de las compañías de seguros de vida y otras reservas corporativas de los ahorros del pueblo: los compradores de bonos y acciones.
También se convirtieron en el poder directivo de los bancos y las compañías fiduciarias, depositarios del capital rápido del país, la sangre vital de los negocios, con la que ellos y otros llevaron a cabo sus operaciones. Así, cuatro funciones distintas, cada una de ellas esencial para los negocios, y cada una ejercida, originalmente, por un conjunto distinto de hombres, se unieron en el banquero de inversión. Es a esta unión de funciones empresariales a la que se debe principalmente la existencia del Money Trust. El desarrollo de nuestra oligarquía financiera siguió, a este respecto, las líneas con las que la historia del despotismo político nos ha familiarizado: -usurpación, procediendo por invasión gradual más que por actos violentos; concentración sutil y a menudo largamente oculta de funciones distintas, que son beneficiosas cuando se administran por separado, y peligrosas sólo cuando se combinan en las mismas personas (contemple varios de estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Fue por procesos como estos que César Augusto se convirtió en el amo de Roma.
Los creadores de nuestra propia Constitución tenían en mente peligros similares para nuestra libertad política cuando dispusieron tan cuidadosamente la separación de los poderes gubernamentales. . . . La gallina de los huevos de oro ha sido considerada una posesión muy valiosa. Pero aún más rentable es el privilegio de tomar los huevos de oro puestos por la gallina de otro.
Los banqueros de inversión y sus asociados disfrutan ahora de ese privilegio.
Controlan al pueblo a través del propio dinero del pueblo. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si el poder de los banqueros fuera proporcional sólo a su riqueza, tendrían relativamente poca influencia en los negocios estadounidenses. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Grandes fortunas como las de los Astor son sin duda lamentables. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Son incompatibles con la democracia. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Son antisociales. Y parecen particularmente injustas cuando representan un incremento en gran medida no ganado. Pero la riqueza de los Astor no pone en peligro la libertad política o industrial. Es insignificante en cantidad en comparación con la riqueza agregada de América, o incluso de la ciudad de Nueva York.
Carece de importancia en gran medida porque sus propietarios sólo tienen los ingresos de su propia riqueza.
La riqueza de los Astor es estática.
La riqueza de los socios de Morgan es dinámica. El poder y el crecimiento del poder de nuestros oligarcas financieros proviene de manejar los ahorros y el capital rápido de otros. En dos de las tres grandes compañías de seguros de vida, la influencia de J. P.
Morgan & Co. y sus asociados se ejerce sin que ellos inviertan individualmente. Incluso en la Equitable, donde el Sr.
Morgan compró una mayoría real de todas las acciones en circulación, su inversión asciende a poco más de la mitad del uno por ciento de los activos de la compañía.
Los grilletes que atan al pueblo se forjan con el propio oro del pueblo. . . . El hecho de que los monopolios industriales detengan el desarrollo es más grave incluso que la carga directa impuesta a través de los precios exorbitantes. Pero el incidente más perjudicial de los trusts es su promoción de la concentración financiera.
Los trusts industriales alimentan el trust del dinero. Prácticamente todos los fideicomisos creados han destruido la independencia financiera de algunas comunidades y de muchas propiedades, ya que han centrado la financiación de una gran parte de líneas enteras de negocio en Nueva York, y esto generalmente con una de unas pocas casas bancarias. Esto queda bien ilustrado por el Steel Trust, que es un fideicomiso de fideicomisos; es decir, el Steel Trust combina en una enorme compañía holding los fideicomisos previamente formados en las diferentes ramas del negocio del acero. Así, el Tube Trust combinó 17 fábricas de tubos, situadas en 16 ciudades diferentes, repartidas en 5 estados y propiedad de 13 empresas diferentes. El "wire trust" reunía 19 fábricas; el "sheet steel trust", 26; el "bridge and structural trust", 27; y el "tin plate trust", 36; todos ellos dispersos de forma similar en muchos estados (contemple varios de estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Finalmente, estas y otras empresas se constituyeron en la United States Steel Corporation, combinando 228 empresas en total, situadas en 127 ciudades y pueblos, repartidas en 18 estados. Antes de que se efectuaran las combinaciones, casi todas estas empresas eran propiedad en gran parte de quienes las administraban, y habían sido financiadas, en gran medida, en el lugar, o en el estado, en el que estaban ubicadas."