Depósitos Costeros de Conchas
Este artículo es una expansión del contenido de la información sobre derecho ambiental, en esta revista de derecho de empresa. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios para sobresalir, sobre este tema. Te explicamos, en el contexto del medio ambiente, qué es, sus características y contexto. Nota: puede interesar asimismo la lectura de Sedimentación Costera.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Depósitos Costeros de Conchas en Antropología y Arqueología Histórica
Los vertederos costeros de conchas, es decir, los depósitos arqueológicos en los que predominan visual y materialmente las conchas marinas desechadas (depósitos de matriz de concha en otra terminología), son valiosas oportunidades para reconstruir las relaciones entre cazadores-recolectores, paisajes y recursos. Los restos de mariscos en estos basureros son fáciles de muestrear (hay muchos), fáciles de identificar hasta las especies (las formas de las conchas son bastante distintivas incluso cuando están fragmentadas), fáciles de localizar en la costa (sustrato rocoso o arenoso; intermareal superior, intermareal inferior, submareal), relativamente fáciles de localizar en el paisaje terrestre, fáciles de contar, medir, pesar y convertir en kilojulios o en contribuciones de macronutrientes a las dietas; y no conllevan los numerosos y complicados problemas posteriores a la recolección que plagan la comprensión de paquetes de alimentos de gran tamaño, de utilidad variable y difíciles de transportar. Esto no quiere decir que sean fáciles de analizar, ya que los mariscos son pesados cuando se recogen en masa y pueden necesitar ser procesados en el campo para reducir su peso antes de ser transportados (Metcalfe y Barlow 1992), lo que lleva a una potencial disyunción entre los lugares de descarte de la concha y los lugares de consumo de la carne. No es de extrañar, pues, que los vertederos de conchas hayan atraído la atención de los arqueólogos de todo el mundo y sigan haciéndolo. Para un arqueólogo de la Edad de Piedra, Ertebolle es casi tan famoso como la garganta de Olduvai o el Monte Carmelo. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Durante cien años, después de las primeras excavaciones históricas en los vertederos daneses, parecía que el marisqueo se limitaba a la época del Holoceno, y la cuestión principal era la relación entre los cazadores-recolectores mesolíticos y los agricultores neolíticos entrantes.
En un claro paralelismo con la arqueología del Cabo Occidental, Durante una excavación en el vertedero de conchas de Krabbesholm 1 en 1889, se observó que la capa cultural constaba de dos horizontes diferentes: uno inferior dominado por ostras y otro superior caracterizado por berberechos, cenizas y "piedras quemadas" (potboilers). La capa más profunda contenía cerámica de paredes gruesas y sin decoración, procedente de vasijas de fondo puntiagudo, mientras que el horizonte superior sólo tenía tiestos de paredes finas y bien decoradas. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Desde el siglo XXI -en retrospectiva- sabemos que esta secuencia es un buen ejemplo de un típico vertedero de conchas estratificado danés con una sucesión de la cultura Ertebolle del Mesolítico Tardío (abajo) cubierta por un horizonte de la cultura Funnel Beaker del Neolítico Temprano (arriba).
En otras palabras, el kokkenmodding [basurero de cocina] de Krabbesholm 1 demuestra una secuencia estratigráfica que cubre la transición del Mesolítico al Neolítico en Dinamarca. Sin embargo, a finales del siglo XX quedó claro que los vertederos de conchas no se limitaban a la época del Holoceno, sino que, antes de la bajada del nivel del mar del Último Máximo Glacial, había habido pesca de conchas en el Pleistoceno posterior, probablemente en el estadio isotópico marino 5 (MIS5), al menos en el sur de África. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Dado que algunos de los primeros restos óseos humanos de aspecto moderno procedían de estos primeros vertederos de conchas, los arqueólogos empezaron a preguntarse por la relación entre las personas modernas tempranas encefalizadas y la recolección de marisco y el consumo de alimentos marinos en general. Poco después, quedó claro que la pesca de marisco se había practicado ampliamente ya en el MIS5 también en el Mediterráneo y sus alrededores, en lo que parece ser un par de desarrollos simétricos en los extremos de las precipitaciones invernales del continente africano. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Dada la asociación de las poblaciones neandertales con los primeros restos alimentarios marinos del Mediterráneo en Gibraltar, y quizás en otros lugares, puede darse el caso de que dos grupos de humanos del Pleistoceno tardío (neandertales y cromañones) estuvieran pasando a una explotación alimentaria marina más extensa. La relación entre la ingesta de ácidos grasos marinos y el aumento de la inteligencia sigue siendo un tema de interés, pero la investigación se ha ampliado para incluir el papel de la pesca de conchas cerca de la costa en la facilitación de la expansión de los humanos modernos que "salían de África", alrededor del océano Índico, en el continente australiano, así como alrededor del borde norte del Pacífic y hacia el sur a través de las Américas. Estas narraciones se basan a menudo en la opinión de que los desplazamientos humanos a lo largo de las costas, incluso cuando se encuentran con especies diferentes, eran más fáciles que los que cruzaban los límites de los ecosistemas terrestres, con presuntas mayores diferencias de recursos. Sin embargo, los vertederos de conchas supervivientes son casi todos del Holoceno, y la mayor parte de las investigaciones sobre estudios de vertederos de conchas son practicadas por arqueólogos con fuertes intereses en el paisaje del Holoceno. Muchos de estos programas de campo, aunque ciertamente no todos, se están llevando a cabo en contextos postcoloniales en los que los vertederos de conchas fueron construidos por comunidades precoloniales cazadoras y recolectoras fuertemente impactadas y desposeídas por las potencias colonizadoras.
En estas circunstancias (California, la costa occidental canadiense, el norte de Australia, Nueva Zelanda, Sudáfrica), así como en otras (Patagonia, Brasil, Escandinavia, Escocia, España, Portugal, el norte de África, el Mar Rojo y otros lugares), los métodos se orientan de forma similar hacia la integración de análisis detallados y cuantitativos de los contenidos de los vertederos con modelos de explotación de recursos costeros extraídos de la teoría del forrajeo óptimo o de los registros históricos o etnográficos pertinentes. La arqueología de los vertederos de conchas está muy extendida y la bibliografía publicada es voluminosa, pero los métodos y enfoques son bastante universales. Por muy informativos que sean, los vertederos de conchas todavía tienen que ser engatusados para que respondan a algunas de las preguntas más interesantes que los arqueólogos quisieran plantear. Por ejemplo: ¿Cuánto tiempo tardó en acumularse este vertedero de conchas? ¿Cuántas personas vivieron en el lugar para producir el vertedero de conchas? ¿Cuál fue el impacto de la recolección en los recursos intermareales? ¿Con qué frecuencia y en qué épocas del año lo visitaban los ocupantes? ¿En qué otro lugar del paisaje vivían los mariscadores? ¿Con qué frecuencia y por qué se desplazaban? ¿Por qué el vertedero de conchas está donde está? En este artículo, repasamos algunos intentos de desarrollar índices y proxies para responder a este tipo de preguntas por parte de los arqueólogos costeros, aunque la literatura de otras zonas está repleta de debates similares.
En los ejemplos que siguen subyace el reto de decir algo interesante sobre las sociedades del pasado a partir de los rastros materiales que sobreviven. Lo que tenemos para trabajar son volúmenes de yacimientos excavados, números de herramientas de piedra y de otro tipo, pesos e identificaciones de huesos de animales terrestres y marinos, mariscos de diferentes especies recuperados, cantidades de carbón vegetal o cenizas asociadas a estas cosas, y una dispersión de fechas de radiocarbono para proporcionar un marco cronológico. La clave de estos estudios de caso radica en el origen sustancialmente antropogénico tanto de la matriz de depósito (conchas recogidas y desechadas) como de los materiales contenidos (huesos de animales, ornamentos y artefactos de piedra, hueso y otros materiales, carbones y otros restos de combustión). Esto ha animado a los arqueólogos de los vertederos de conchas, más que a los arqueólogos que se ocupan de las circunstancias de depósito en tierra firme que son más sustancialmente geogénicas, a desarrollar indicadores que supuestamente informan sobre las dimensiones de los asentamientos prehistóricos, que de otro modo serían incuantificables (duración de la estancia, momento de la estancia, número de ocupantes, función de la visita y otros detalles). Estos objetivos suelen suscitar debates en torno a los "lapsos de tiempo", las "duraciones" y las "tasas de descarte", que conducen a la "intensidad ocupacional", la "intensificación" o incluso el "aumento de la población" cuando se vinculan a conjuntos de fechas de radiocarbono. Los índices revelan cifras que varían entre las unidades deposicionales, entre los marcos temporales y entre las diferentes localizaciones que necesitan ser evaluadas para la significación conductual (a menudo asumida como lo mismo que la estadística). Idealmente, un requisito que se cumple en algunos estudios regionales, pero no en todos, las excavaciones en lugares múltiples pero vecinos permiten a un analista comparar los índices entre los lugares, haciendo posible la comprobación de hipótesis que compiten entre sí.
La duración relativa de las visitas
¿Podemos distinguir las visitas más cortas de las más largas a un yacimiento o distinguir las visitas de grupos pequeños de las visitas de grupos más grandes? En la búsqueda de estos objetivos, se sugiere que, cuando se evalúan de forma interactiva, tres parámetros (el área de asentamiento, las tasas de acumulación de cuentas de cáscara de huevo de avestruz sin terminar y de cuentas y colgantes terminados, así como las tasas de acumulación de desechos domésticos) pueden proporcionar información útil sobre cómo se generaron las densidades en los contextos arqueológicos. Cada indicador puede proporcionar estimaciones significativas del tamaño relativo de los grupos visitantes, el tiempo de permanencia en el yacimiento y la intensidad de la ocupación del mismo. La solución consiste en idear medidas fiables de comparación para arrojar luz sobre estos interesantes aspectos de la historia de los yacimientos.
Una mayor tasa de descarte de cuentas de oes se toma como un indicador de "intensidad ocupacional" o "permanencia residencial", efectivamente una medida de la duración de la estancia, aunque el número de ocupantes también parece estar implicado. La literatura más especializada hace mucho hincapié en la diferencia de patrones entre las actividades de subsistencia y las manufactureras, refiriéndose a menudo a las "dificultades" para predecir la realización de actividades manufactureras a partir de la naturaleza o el contexto de un campamento. El problema surge porque, sin excepción, las materias primas -pieles secas de animales, trozos de hueso y cáscara de huevo de avestruz, tendones y fibra vegetal para cordeles, madera para astas de lanzas, arcos, morteros y mazos y similares- son ligeras e incluso en su forma inalterada pueden trasladarse fácilmente.
Los artículos manufacturados suelen tardar mucho tiempo en completarse; la gente trabaja esporádicamente durante breves periodos y lleva los productos parcialmente terminados de un campamento a otro.
Además, me parece que el espaciamiento de las actividades de fabricación es irregular y no se puede predecir; en algunos campamentos ocupados por varias familias durante más de una semana, no se realiza ninguna. Sin embargo, cuanto más tiempo esté ocupado un campamento, mayor será la probabilidad de que se produzca una actividad concreta en él. En los campamentos ocupados sólo durante un breve período de tiempo, es probable que la gama de actividades de subsistencia representada sea "típica" para un campamento situado en esa zona específica durante esa temporada concreta.
Por lo tanto, es probable que las comparaciones entre campamentos arrojen información válida sobre cómo se utilizaban determinadas zonas, y es probable que las diferencias de un campamento a otro reflejen hechos cultural y ambientalmente significativos. A medida que aumente el número de días-hombre y se representen más tipos de actividades de subsistencia, el panorama general se dibujará con más detalle, pero probablemente no se alterará drásticamente.
Sin embargo, en el caso de las actividades manufactureras, esta relación no se mantendrá. Cuanto más pequeño sea un campamento y más breve sea su ocupación, más difícil será predecir qué actividades manufactureras tuvieron lugar, si es que las hubo. Las comparaciones entre campamentos probablemente darán resultados engañosos. Las diferencias entre los campos serán grandes y culturalmente insignificantes. Tal vez sea posible identificar "sitios de fabricación de cuentas de cáscara de huevo de avestruz", "sitios de fabricación de cordeles", "sitios de fabricación de aljabas", etc. Aunque estas identificaciones serían válidas, la tendencia natural a saltar de ahí a una categorización de los yacimientos no ayudaría mucho a dilucidar el patrón cultural. El efecto sería codificar lo que puede concebirse mejor como un proceso casi aleatorio y que se aprecia mejor a través de las reglas de la probabilidad y el azar. Y cuanto más pequeño sea el campamento y más breve la ocupación, mayores serán los problemas de comparación. Las observaciones de los testigos presenciales sugieren que, aunque la fabricación de cuentas puede ser una tarea larga y que requiere mucho tiempo, es probable que se haya repartido entre los sucesivos traslados del campamento y que no esté programada de forma predecible para estancias más largas. Tal y como se presenta, la relación entre la pérdida de cuentas de oes y la duración de la estancia se mantiene y cae por el marco orientativo de Yellen en el que hay poco apoyo aparente para su modelo.
Una vez más, la clave radica en la diferencia entre una densidad, medida con respecto al volumen deposicional, y una tasa, medida con respecto al tiempo. Si "las tasas de acumulación de cuentas de oes inacabadas y de cuentas y colgantes acabados, así como las tasas de acumulación de desechos domésticos, pueden proporcionar información útil sobre cómo se generaron las densidades en los contextos arqueológicos", entonces es necesario calcularlas de forma fiable. En particular, los lugares de la costa oeste con las densidades más bajas de restos de fabricación de cuentas son los propios megamiddens, que serían los lugares más brevemente ocupados a pesar de su enorme tamaño. Esto contrasta con el argumento de que estos sitios reflejan ocupaciones prolongadas y semisedentarias.
En estas circunstancias, se podría argumentar que todas las visitas a los lugares de las megamismas eran muy breves, sin atención a la fabricación de cuentas, pero muy frecuentes, lo que lleva a volúmenes masivos (como puede haber sido el caso de los pequeños montículos de la costa en las islas Farasan). Aunque las visitas más largas a la orilla y las visitas de grupos más grandes producen volúmenes más grandes de muladares, una alternativa puede ser las visitas logísticas repetidas regularmente, pero breves, de grupos al mismo lugar.
Distinguir las visitas domésticas de las logísticas
¿Podemos distinguir diferentes tipos de visitas, por ejemplo, las residencias familiares domésticas de las estancias logísticas de trabajo? Desde hace algunos años, se debate la interpretación de un conjunto de concheros muy grandes ("mega"), todos ellos fechados hace entre dos mil y tres mil años, a lo largo de la costa occidental sudafricana entre unos pocos kilómetros al sur de la bahía de Elands y un poco al norte de la bahía de Lamberts, aunque puede haber otros más al sur. El desacuerdo radica en la cuestión de si estos yacimientos son evidencia de un aumento de la población o si reflejan los residuos del procesamiento del marisco, y un aspecto de la discusión gira en torno a las implicaciones de las bajas densidades de artículos culturales y restos faunísticos en los yacimientos. Una característica obvia, aunque no necesariamente definitiva, de estos yacimientos es el tamaño o el volumen deposicional, aunque, por supuesto, son tan grandes que no tenemos mediciones, sólo estimaciones. Por razones que quedarán claras, no es imposible tener un megamidón pequeño, pero el hecho es que todos los que tenemos son extremadamente grandes. Es probable que ésta sea en parte la razón por la que ningún megamiedo se encuentra en una cueva o refugio rocoso; todos son sitios abiertos en el cordón de dunas cercano a la costa.
Las estimaciones de volumen varían entre mil y más de diez mil metros cúbicos, aunque las excavaciones en ninguno de ellos superan los cinco metros cúbicos. Esta proporción de muestreo tan modesta se hace un poco más aceptable por una segunda característica, que es definitiva. Aunque las primeras descripciones lo exageraron ligeramente, estos yacimientos son notablemente homogéneos, con relativamente poca variabilidad en el contenido de abajo a arriba o a lo largo de su sustancial área, lo que se muestra más claramente en comparación con los muy heterogéneos basureros locales de conchas de cuevas y refugios rocosos cercanos. La concha, la ceniza y el carbón vegetal dominan las matrices deposicionales de los megamiddens, y los conjuntos de huesos y piedras reflejan rastros mínimos de actividad humana y pueden, de hecho, ser ruido de fondo más que rastros antropogénicos, como se muestra más adelante en esta sección. "La homogeneidad" se aplica de manera más evidente al contenido de mariscos, donde todos los megamidens están completamente dominados por las conchas de mejillón negro, que comprenden más del 85% y normalmente más del 90% de los restos de mariscos. Es cierto que hay conjuntos de mariscos con mayores recuentos de lapas u otros gasterópodos en los lugares de las megamidas, pero estos casi siempre son anteriores a los tres mil años o posteriores a los dos mil años, están por encima o por debajo de capas más extremas dominadas por los mejillones, y reflejan un patrón de reutilización del sitio por parte de recolectores fuera de los límites del período de las megamidas. Por esta razón, es importante distinguir entre megamidden, ubicación de megamidden y período de megamidden (forma, espacio y tiempo; Spaulding 1960). Esta preferencia por los mejillones es, en nuestra opinión, una característica clave que define a los megamiddens, como lo es, por supuesto, la preferencia locativa por una ciénaga de dunas abierta inmediatamente adyacente a un arrecife intermareal productivo con abundantes poblaciones de mejillones intermareales. Los megamiddens han sido descritos generalmente [por los que favorecen la interpretación del procesamiento de mariscos] como muy pobres en restos faunísticos y culturales. Esto es ciertamente cierto cuando se comparan las densidades de fauna y artefactos con las de los yacimientos de cuevas y abrigos rocosos.
Sin embargo, el panorama es diferente cuando las comparaciones se basan en cálculos de la masa total de huesos y el número de artefactos presentes en el yacimiento, en lugar de basarse en las densidades. Este punto de vista se repite casi exactamente palabra por palabra en expresiones posteriores de la opinión de que los megamiddens son sitios domésticos en los que tuvo lugar algún tipo de procesamiento en lugar de sitios de procesamiento logístico en los que la gente se quedó brevemente para procesar . Esta primera es una posición que sostiene que la función de un sitio se evalúa mejor sobre la base del ensamblaje total de desechos de alimentos o restos de artefactos en lugar de la proporción de estos entre sí o con el volumen general del depósito que los contiene. Al multiplicar los pesos y los números de los pequeños volúmenes excavados por los grandes volúmenes estimados del yacimiento, se obtienen pruebas sustanciales de consumo de alimentos de origen animal y de fabricación de herramientas de piedra, más sustanciales, según se afirma, que en cuevas y abrigos rocosos cercanos mucho más pequeños pero evidentemente domésticos. El importante componente doméstico (herramientas de piedra y restos de vertebrados) ha quedado enmascarado por el gran volumen de conchas depositadas.
En otro lugar, y más recientemente, también está claro que la gran cantidad de concha marina presente en los megamiddens sesgó su característica como sitios casi agotados de restos faunísticos y culturales y basándose en las estimaciones de la masa total de huesos y el número total de artefactos líticos, también es probable que el gran volumen de concha depositado en otros megamiddens muestreados oculte el componente doméstico en estos sitios. Aquí hay que hacer dos puntualizaciones, una sobre el argumento, la segunda sobre la evidencia. La noción de que la función del sitio se entiende mejor en términos de cantidades globales y que, en este caso, el "mero volumen de concha" es un obstáculo para el análisis en lugar de una observación de relevancia directa, es obviamente errónea. No argumentaríamos la diferencia entre hospitalidad y escolaridad sobre la base del número total de camas o pupitres, sino seguramente sobre la relación entre ambos.
Pormenores
Los hospitales tienen muchas camas y menos mesas, las escuelas lo contrario (pero muchas escuelas tienen muchas camas); los sitios de procesamiento tienen mucha más concha desechada en relación con las herramientas de piedra, o los animales de caza cazados, que los sitios domésticos... El "gran volumen de concha" es precisamente la razón por la que estos megamiddens son sitios de procesamiento. Compárese, por ejemplo, la conclusión de Hardy y sus colegas de que los grandes muladares de Saloum "reflejan la recolección principalmente para el comercio y no para la alimentación" (2016, 28). Nosotros sustituiríamos "procesamiento y transporte" por "comercio", pero estamos de acuerdo con el marco analítico. En cuanto a las pruebas, hay que fijarse en los pequeños conjuntos que se multiplican, antes de compararlos con los conjuntos de hueso y piedra de las cuevas vecinas.
Una comparación puede ser entre los conjuntos de Mike Taylor's Midden (MTM), un gran megamidden a 2 km al sur de Elands Bay Cave (EBC), y Pancho's Kitchen Midden (PKM), a un kilómetro y medio directamente hacia el interior de MTM, restringiendo la comparación al intervalo de hace tres mil a dos mil años. Estas ocupaciones son más o menos contemporáneas, pero presentan enormes diferencias, de muchos tipos. El conjunto de herramientas de piedra de MTM recuperado de 3 m3 de un vertedero de conchas excavado comprende trece piezas (dos trozos de cuarzo, un trozo de cuarcita, dos guijarros de cuarzo, cuatro guijarros de cuarcita y cuatro guijarros de esquisto). Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De los 2,2 m3 excavados en las ocupaciones de la cercana PKM se obtuvieron más de novecientas piezas de desechos de lascas, incluyendo treinta y tres núcleos, cuarenta y seis piezas retocadas y treinta y tres piezas utilizadas, ninguna de las cuales figuraba en el conjunto de la MTM. Curiosamente, los "guijarros", por supuesto, ni siquiera aparecen en los artículos listados en PKM, ya que no muestran signos de participación humana. También había veintiuna cuentas de oes y colgantes de concha de este depósito en PKM. El conjunto faunístico de los mismos 3 m3 en MTM consistía en setenta y seis fragmentos óseos, casi todos muy pequeños (cormorán, ave diversa, tortuga, pequeño bóvido, mamífero diverso, pez, serpiente y microfauna).
En PKM, los excavadores recuperaron más de 3 kg de hueso de tortuga, casi un kilo de hueso de mamífero (incluyendo bóvidos pequeños, medianos, medianos, grandes y grandes), 55 g de oes y 225 g de hueso de pescado, todo ello de un volumen de depósito de aproximadamente dos tercios del de la excavación de MTM. No se trata de un problema de tamaño de la muestra. El conjunto de "herramientas de piedra" de MTM es, en primer lugar, apenas un conjunto, ya que no contiene núcleos ni piezas trabajadas, está dominado por guijarros sin retocar, y es casi seguro que refleja lo que hay en el paisaje de dunas local cercano a la costa. Podría decirse que no es antropogénico y que no es la base para generar un "conjunto total" de cuatro mil piezas para MTM multiplicando. Ninguna multiplicación de guijarros, astillas y trozos producirá un conjunto de núcleos y herramientas formales retocadas. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Del mismo modo, la lista de animales recuperados en las excavaciones de MTM está dominada por aquellos cuyos huesos están esparcidos por las dunas cercanas y no tienen por qué ser estrictamente "domésticos" en absoluto. Los restos faunísticos de estos yacimientos, por ejemplo, reflejan densidades muy bajas de pequeños bóvidos, roedores, tortugas, serpientes, ratas topo de las dunas y aves (probablemente marinas). Los estudios a pie de las superficies de los megamiddens revelan muchas zonas de heces de pequeños bóvidos, madrigueras de ratas topo de dunas, caminos de roedores, agujeros de serpientes y roedores, y cadáveres fragmentarios de aves, lo que puede sugerir que los restos faunísticos fragmentarios en los megamiddens pueden ser, al menos en parte, ruido de fondo más que rastros antropogénicos. Incluso si algunos de estos huesos de animales tienen un origen antropogénico, carecen del carácter claramente alimentario de la fauna mucho más importante de PKM. A pesar de ello, el total faunístico "multiplicado" de MTM supera al de PKM (Jerardino 2012, 88, tabla 2; aunque en Jerardino 2013, 213, tabla 18.3, se utilizan cifras algo diferentes). Un segundo ejemplo, quizá más destacado, de los peligros de este modo de pensar lo proporcionan los resultados de las excavaciones de Grootrif G, un yacimiento casi costero situado a unos 10 km al sur de Lamberts Bay.
En Grootrif G, una pequeña excavación reveló un horizonte similar a una megamulta con una fecha de radiocarbono de 2.380 ± 60 (capa 3) y sobre él un evento muy diferente con una fecha de radiocarbono de 690 ± 40 (capa 1). El volumen excavado de la capa 1 fue cinco veces mayor que el de la capa 3, pero las diferencias en el número y el peso de los conjuntos fueron considerablemente mayores. El peso de los huesos de tortuga (20123,3 g en la capa 1, 31,7 g en la capa 3), de los huesos de mamíferos terrestres (2897,9 g en la capa 1, 4,8 g en la capa 3), de los huesos de foca (1965 g en la capa 1, nada en la capa 3) y de las oes (46 9 g en la capa 1, nada en la capa 3), y el número de mandíbulas de langosta de roca (182 en la capa 1, 5 en la capa 3), piedra en escamas (248 en la capa 1, 11 en la capa 3), y cuentas y colgantes (4 en la capa 1, ninguno en la capa 3) indican una fuerte señal doméstica en la capa 1 pero no en la capa 3. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De nuevo, la naturaleza antropogénica de la señal de la capa 3 es apenas visible. Es difícil evitar la conclusión de que la capa 1 de Grootrif G era el mismo "lugar" que la capa 3 de Grootrif G, pero un "lugar" totalmente diferente, que las visitas fueron ocasionadas y formadas por preocupaciones y motivos totalmente diferentes, y que este es un excelente ejemplo de la diferencia entre espacio y lugar. Ninguna multiplicación puede convertirlos en el mismo tipo de lugares. La "gran cantidad" de conchas marinas, combinada con el cambio del contenido total (97%) de mejillones en la capa 3 al contenido casi total de lapas (85%) en la capa 1, subraya el hecho de que la matriz de conchas no es un contexto que enmascara sino que informa. La función anterior del yacimiento era la de una estación de procesamiento de mejillones; la función posterior del yacimiento era la de un campamento doméstico, en el que se preferían las lapas a los mejillones y en el que se programaban diversas actividades de fabricación y subsistencia. Enormes volúmenes de residuos de conchas, compuestos casi exclusivamente por las conchas de una sola especie desechadas a pocos cientos de metros de la fuente de los moluscos recolectados, y con un mínimo de residuos alimentarios y de contenido artefactual, son las características repetidas de los sitios de procesamiento, tal como se informó y describió la literatura en las islas Farasan y en el delta del Saloum. Es difícil imaginar una mejor firma de procesamiento en lugar de actividad doméstica en el milenio de hace tres mil a dos mil años a lo largo de la costa occidental del Cabo. Los milenios anteriores y posteriores, en estos mismos diagramas, ofrecen una firma contrastada, más probablemente de carácter doméstico.
Las grandes madrigueras y el consumo de marisco
El impacto de las lecturas de isótopos estables de carbono de los restos óseos humanos en las reconstrucciones de los asentamientos costeros, especialmente el posible uso estacional de los recursos marinos cercanos a la costa, ha sido sustancial y las respuestas de los arqueólogos no menos. Teniendo en cuenta los consejos actualmente disponibles sobre cómo leer estos resultados isotópicos, es importante conciliar las pruebas excavadas sobre el consumo de alimentos marinos en sitios particulares con los resultados analíticos de las señales de colágeno en los individuos asociados. Ya en el segundo decenio del siglo XXI, hemos podido añadir otra señal que nos ayuda a entender el comportamiento humano pasado en la costa. Las sofisticadas mediciones de las proporciones de isótopos de oxígeno, vistas en el contexto de los cambios de temperatura del agua de mar establecidos localmente, ofrecen una visión del uso de los mariscos desde la perspectiva de la presa y no del depredador. La recuperación de temporadas bastante resueltas de la muerte, y por tanto de la recolección, de mariscos de los yacimientos arqueológicos nos permite establecer medidas del uso alimentario del yacimiento a partir de los restos faunísticos, medidas de la ingesta de proteínas marinas entre los recolectores y medidas de la muerte de los gasterópodos de forma conjunta y con implicaciones mutuamente significativas. Datos verificados por: Brooks
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del medio ambiente y su regulación, sobre el tema de este artículo.
Notas y Referencias
Véase También
Medio Ambiente, Política del medio ambiente, Agricultura, Biodiversidad, Contaminación, Agua, Sedimentología,