Derecho de Daños
Este texto se ocupa del Derecho de Daños, incluyendo los Foros especiales de Competencia Judicial Internacional por razón de la materia de daños. Aquí se examinará el objeto del derecho de daños, las tendencias del desarrollo jurídico europeo, y la
El Derecho de Daños o Agravios
Este artículo es un complemento de la información sobre derecho y economía en esta revista de derecho empresarial. Examina el concepto y todo sobre el derecho de daños o agravios. En inglés: Tort law. Nota: puede interesar la lectura de los orígenes históricos del derecho de daños (o de agravios), así como las Funciones del Derecho de Daños. Te explicamos, en el marco de la economía y el derecho, qué es, sus características y contexto.
El Derecho de Daños en Europa
Aquí se examinará el objeto del derecho de daños, las tendencias del desarrollo jurídico europeo, y las cuestiones específicas relativas al derecho de daños (remisión a las funciones del derecho de daños, y los tipos de daños). 1. Objeto de la ley de daños y perjuicios En todos los ordenamientos jurídicos europeos, la indemnización por daños y perjuicios es el recurso más importante en caso de incumplimiento de una obligación. Los deudores que incumplen sus obligaciones contractuales, así como los causantes de daños que violan los derechos o intereses de otra persona, deben indemnizar a sus víctimas por la pérdida causada por sus actos u omisiones. El derecho de daños se ocupa de las consecuencias jurídicas precisas en caso de responsabilidad. Así, se ocupa de la naturaleza y el alcance de los daños. Los problemas que intenta resolver el derecho de daños son muy complejos. Hay que determinar qué tipos de pérdidas son recuperables, de qué forma debe concederse la indemnización y cómo debe calcularse la cuantía de los daños. Además, existen problemas de atribución (causalidad), por ejemplo, la cuestión de si las ventajas que obtiene la parte perjudicada como consecuencia directa del acontecimiento que causó la pérdida deben tenerse en cuenta a la hora de calcular la cuantía de los daños. Debido a la variedad de las cuestiones tratadas, los legisladores continentales europeos se han limitado a codificar algunos principios generales muy abstractos y han dejado su concreción a los tribunales. Las disposiciones pertinentes se han colocado en las secciones sobre derecho contractual y/o derecho de los delitos de los respectivos códigos civiles. La profundidad de la codificación varía entre las codificaciones continentales. Algunas codificaciones como el Codice civile italiano (Arts 1223-1227; 2056-2059) o el Código civil francés (Arts 1149-1151) sólo contienen normas muy rudimentarias que en su mayoría, aunque no exclusivamente, se refieren a la responsabilidad contractual. En Francia se debate actualmente una reforma parcial del Código civil que podría conducir a una codificación más profunda del derecho de daños. En cambio, el Bürgerliches Gesetzbuch (BGB) alemán dedica una sección entera del derecho general de obligaciones al derecho de daños (§§ 249-255 BGB). Los principios codificados en ella se consideran normas generales aplicables a todo tipo de reclamaciones por daños y perjuicios derivadas del BGB o de la legislación especial, por ejemplo, la Ley alemana de Responsabilidad por Productos Defectuosos (Produkthaftungsgesetz). El BGB contiene además normas adicionales para la indemnización por lesiones corporales y por daños derivados de la privación o el deterioro de un objeto (§§ 842-851 BGB), ya que los redactores del código presumieron que tales daños sólo pueden ser causados por vía delictiva. Sin embargo, como tales daños también pueden derivarse del incumplimiento de una obligación contractual, estas normas adicionales también podrían haberse incorporado al derecho general de obligaciones. El derecho de daños en los países de derecho anglosajón es principalmente jurisprudencia. Esta área del derecho está todavía influida en cierta medida por la idea de las causas de acción que ha sido significativa, en general, para el derecho inglés de daños (derecho de daños/delito, general y lex Aquilia) durante un tiempo considerable. En consecuencia, en los países del common law, la idea de formar un derecho general de daños no es tan popular como en algunos sistemas jurídicos continentales. 2. Tendencias del desarrollo jurídico europeo Una comprensión "natural" de la noción de daños y perjuicios es de poca ayuda para determinar qué tipos de pérdidas deben ser recuperables y qué cuantía de daños y perjuicios debe concederse. Las respuestas a estas preguntas son siempre el producto de juicios normativos, y los objetivos y el alcance del derecho de daños han cambiado considerablemente con el paso del tiempo. a) Los principios fundamentales del derecho moderno de daños fueron moldeados por la jurisprudencia del derecho natural bajo la influencia de la teoría de la restitución tal y como fue desarrollada por la Escuela escolástica tardía de Salamanca (jurisprudencia escolástica). La teoría de la restitución trasladó el principio de la indemnización íntegra (también llamado principio de la reparación completa) y la prohibición del enriquecimiento injusto al centro del derecho de daños y rompió con la actitud predominante en el derecho romano de que los daños y perjuicios también pueden servir como medio para castigar al infractor por la injusticia causada (derecho romano, derecho de daños/delitos, general y lex Aquilia). Este cambio allanó el camino para la comprensión actual del derecho de daños. Los principios básicos establecidos por la jurisprudencia del derecho natural tuvieron que adaptarse en el siglo XX para ajustarse a los mayores riesgos de responsabilidad en una sociedad moldeada por el progreso técnico, los medios de comunicación y el transporte de masas. Esta evolución ha conducido a una cierta fragmentación del derecho de daños, así como a una ampliación significativa de los tipos de daños indemnizables. b) Esta fragmentación del derecho de daños queda demostrada, por ejemplo, por la introducción de diferentes límites de responsabilidad en determinados ámbitos del derecho de responsabilidad (como la responsabilidad por instalaciones nucleares o por productos farmacéuticos). Además, en otras áreas del derecho, especialmente en el derecho de la propiedad intelectual, se han establecido normas especiales para simplificar la evaluación de la pérdida pecuniaria. Así, en caso de violación de una patente, de una etiqueta, de una marca o del derecho de autor, la parte perjudicada puede elegir entre tres opciones. En primer lugar, puede exigir el importe exacto de su lucro cesante, que debe cuantificarse. Alternativamente, puede pedir el reembolso de los beneficios obtenidos por el infractor como consecuencia de la violación. Por último, puede reclamar un canon por el uso de su derecho, que a menudo se duplica o triplica por razones preventivas. Estas opciones han sido posteriormente armonizadas a nivel europeo por la Directiva relativa al respeto de los derechos de propiedad intelectual (Dir 2004/48) (propiedad intelectual (observancia)). c) La importante ampliación de los tipos de pérdida recuperable no sólo fue consecuencia de un cambio de actitud hacia el valor intrínseco de determinados derechos, sino también una reacción ante nuevos riesgos de responsabilidad. (i) La ampliación de la responsabilidad como consecuencia de un cambio en el sistema de valores afectó predominantemente a las consecuencias de la responsabilidad por la violación de derechos estrictamente personales, como el derecho a la intimidad (daño moral), pero no se limita a este ámbito. Los derechos del público en general, principalmente en el ámbito de los daños ecológicos, también se han convertido en una cuestión principal para la ley. (ii) Como ejemplo de nuevos riesgos de responsabilidad derivados del progreso tecnológico, se puede considerar la medicina reproductiva moderna. La posibilidad de una planificación familiar "médicamente controlada" ha provocado un debate jurídico y ético sobre la cuestión de hasta qué punto deben recuperarse los gastos de manutención si nace un niño no deseado, pero sano, debido a una negligencia médica. No se vislumbra una solución común europea. Por ejemplo, en el caso de que nazca un niño sano tras una esterilización defectuosa, según la legislación alemana hay que compensar la carga adicional que supone para los padres el nacimiento no deseado, especialmente los gastos de manutención del niño (BGH 27 de junio de 1995, NJW 1995, 2407). El daño indemnizable no es el hijo no deseado en sí, sino los gastos que conlleva su crianza. A su vez, la Cámara de los Lores (ahora Tribunal Supremo del Reino Unido) sostuvo que es artificial distinguir entre los costes (pecuniarios) y los beneficios (no pecuniarios) de la paternidad y no pudo ver una razón convincente para imponer los costes al Servicio Nacional de Salud (Rees contra Darlington Memorial Hospital NHS Trust [2003] 4 All ER 987 (HL)). En consecuencia, según la legislación inglesa no existe compensación disponible para los costes de manutención de un hijo no deseado, pero sano. 3. Cuestiones específicas relativas al derecho de daños a) Funciones del derecho de daños Véase las Funciones del Derecho de Daños en otro lugar de esta plataforma digital. b) Tipos de daños Un perjuicio indemnizable presupone un detrimento pecuniario o no pecuniario relativo a un interés jurídicamente protegido que sea imputable al autor del daño. Sólo se debe una indemnización si se ha producido una violación de la propiedad en el sentido más amplio, una violación de la persona o de los derechos personales, o el menoscabo de un interés comparable. Por lo general, sólo se puede reclamar una pérdida puramente económica si se cumplen ciertas condiciones adicionales con el fin de "mantener las compuertas cerradas". Además, la distinción entre daños pecuniarios y no pecuniarios (pérdida no pecuniaria) es muy común en Europa, ya que la valoración en términos de dinero para estos tipos de daños difiere. Mientras que el precio objetivo de mercado es la vara de medir general para calcular la cuantía del daño patrimonial, los jueces sólo pueden estimar la cantidad debida para indemnizar a la persona perjudicada por el daño moral. La dificultad de evaluar los daños no pecuniarios fue una de las razones por las que algunas legislaturas restringieron considerablemente la indemnizabilidad de este tipo de daños. Sin embargo, como la distinción entre daños patrimoniales y no patrimoniales es menos sencilla de lo que históricamente se ha pensado, existen muchas categorías de casos en la frontera entre estos dos tipos de daños. Por ejemplo, según la legislación alemana, el propietario de un coche dañado en un accidente puede reclamar una indemnización (pecuniaria) que le compense por el hecho de no haber tenido su vehículo a su disposición. En relación con la pérdida pecuniaria, muchos ordenamientos jurídicos continentales (por ejemplo, §§ 252 BGB, 287 ZPO (Código Procesal Civil alemán); Arts 1223, 2056 Codice civile) distinguen entre la pérdida del patrimonio existente del demandante (damnum emergens) y la pérdida de beneficios futuros (lucrum cessans). Esta diferenciación, que ya existía en el Derecho romano, también es relevante para el Derecho europeo de daños (por ejemplo, Art 9:501 PECL; Art 8:402(2) Principios del Acervo; TJCE Asuntos acumulados C-295/04 a C-298/04 - Manfredi v Lloyd Adriatico Assicurazioni [2006] ECR I-6619 párrafo 95). Aunque, en principio, el lucro cesante debe ser indemnizado, su determinación y evaluación suele estar aquejada de elementos especulativos. Por consiguiente, tiene sentido someter la indemnización de ese perjuicio pecuniario a condiciones especiales para garantizar que la ampliación de la responsabilidad no se descontrole. 4. Derecho uniforme a) Los convenios internacionales en materia de daños y perjuicios se limitan a ámbitos específicos del derecho. Varios convenios establecen limitaciones de responsabilidad en el derecho del transporte (transporte aéreo (responsabilidad frente a terceros); transporte marítimo (contratos de transporte de mercancías); transporte marítimo (contratos de transporte de personas); transporte de mercancías por carretera). Además, la CISG (compraventa internacional de mercancías (derecho uniforme)) contiene disposiciones sobre daños y perjuicios por incumplimiento de contratos de compraventa internacional. El Convenio Europeo para la Protección de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (CEDH y CEDH) también contiene normas especiales sobre daños y perjuicios que permiten al TEDH conceder una satisfacción equitativa a un demandante que gane (art. 41 CEDH). Por último, se crearon sistemas especiales de indemnización para las industrias de alto riesgo con el fin de garantizar que una persona lesionada reciba al menos un importe mínimo de indemnización. Así, el Convenio Internacional sobre Responsabilidad Civil por Daños Causados por la Contaminación de las Aguas del Mar por Hidrocarburos de 1992 ha establecido un sistema internacional de responsabilidad e indemnización que garantiza una compensación mínima con cargo a un fondo en caso de daños por contaminación de hidrocarburos resultantes de accidentes de petroleros en el mar. Del mismo modo, el Convenio de París sobre responsabilidad civil en materia de energía nuclear crea un régimen internacional de responsabilidad por daños nucleares. Este Convenio, que ha sido revisado en varias ocasiones y completado por múltiples protocolos, establece que los operadores de instalaciones nucleares deben tener y mantener un seguro y obliga a los Estados contratantes a conceder una indemnización mínima para los casos de daños especialmente graves. b) La legislación de la Unión Europea no define un conjunto de normas plenamente desarrolladas en materia de daños y perjuicios y hasta ahora ha abordado de forma más bien rudimentaria las leyes nacionales de daños y perjuicios. La Directiva sobre responsabilidad por productos defectuosos (Dir 85/347) regula aspectos particulares relativos al alcance de la responsabilidad (responsabilidad por productos defectuosos), pero no contiene una definición precisa de los daños indemnizables y tampoco tiene la intención de armonizar plenamente las leyes nacionales de daños y perjuicios. El reglamento sobre la responsabilidad de las compañías aéreas en caso de accidente (Reg 889/2002 que modifica el Reg 2027/97) y la Directiva sobre viajes combinados (Dir 90/414) se centran en determinados tipos de daños. A escala más general, la Directiva sobre el respeto de los derechos de propiedad intelectual (Dir 2004/48) establece normas mínimas particulares para la evaluación de los daños en caso de infracción de la legislación sobre propiedad intelectual (propiedad intelectual (aplicación)). Por su parte, la influencia de la Directiva sobre responsabilidad medioambiental (Dir 2004/35) es menos significativa, ya que pretende garantizar la protección del medio ambiente por medios exclusivamente administrativos (responsabilidad medioambiental). Además, existen normas de la UE para remediar las discriminaciones (discriminación (derecho contractual), discriminación (derecho laboral)). No obstante, el impacto de la legislación de la UE en el derecho nacional de daños no deja de aumentar. Por ejemplo, la Comisión Europea está considerando proponer un instrumento comunitario para mejorar la aplicación de las normas de competencia de la UE mediante acciones por daños y perjuicios (derecho de la competencia (aplicación privada)). Además, la responsabilidad de los Estados miembros de la UE por la infracción de la legislación comunitaria (TJCE, asuntos acumulados C-6/90 y C-9/90 - Francovich contra República Italiana, Rec. 1991, p. I-5357; TJCE, asuntos acumulados C-46/93 y 48/93 - Brasserie du Pêcheur y Factortame, Rec. 1996, p. I-1029) también afecta modestamente al derecho nacional de daños y perjuicios. El derecho europeo de daños y perjuicios por incumplimiento de la legislación de la UE por parte de un Estado miembro de la UE no se ocupa del alcance de los daños y perjuicios. Por lo tanto, un juez debe aplicar las normas nacionales para resolver esta cuestión, siempre que dichas normas "no sean menos favorables que las que rigen acciones nacionales similares" (principio de equivalencia) y que "no hagan prácticamente imposible o excesivamente difícil el ejercicio de los derechos" conferidos por el Derecho de la Unión (principio de efectividad). Del mismo modo, estos principios se aplican a la ejecución de otros derechos concedidos por el Derecho de la UE a los particulares (TJCE, asunto C-453/99, Courage y Crehan, Rec. 2001, p. I-6297, apartado 29), por ejemplo, en el contexto de la ejecución privada de las normas de competencia de la UE (art. 101 del TFUE/81 CE; art. 102 del TFUE/82 CE). En conjunto, el TJCE ha aceptado hasta ahora las diferentes estructuras de las legislaciones nacionales de daños y perjuicios y sólo ha intervenido en casos excepcionales. En este contexto, los contornos de un derecho europeo de daños comienzan a desarrollarse lentamente. Así, el TJCE sostuvo que del principio de efectividad se desprende que "las personas perjudicadas deben poder solicitar una indemnización no sólo por el perjuicio directo (damnum emergens), sino también por el lucro cesante (lucrum cessans) más los intereses" como forma de indemnización mínima (TJCE, asuntos acumulados C-295/04 a C-298/04 - Manfredi contra Lloyd Adriatico Assicurazioni [2006] Rec. I-6619, apartado 95). El daño moral también es, en principio, recuperable en virtud del Derecho de la UE (TJCE, asunto C-168/00, Leitner/TUI, Rec. 2002, p. I-2631, apartado 23). Además, es jurisprudencia reiterada que el Derecho de la UE "no impide que los órganos jurisdiccionales nacionales adopten medidas para garantizar que la protección de los derechos" garantizados por el Derecho de la UE "no suponga el enriquecimiento injusto de quienes disfrutan de ellos" (TJCE, asunto C-453/99, Courage y Crehan, Rec. 2001, p. I-6297, apartado 30; TJCE, asuntos acumulados C-295/04 a C-298/04 - Manfredi contra Lloyd Adriatico Assicurazioni, Rec. 2006, p. I-6619, apartado 94). El perfeccionamiento de estos principios puede deducirse en cierta medida de la responsabilidad extracontractual de la Unión Europea (art. 340(2) TFUE/288(2) CE) y de las normas sobre la responsabilidad de los Estados miembros por incumplimiento del Derecho de la UE. c) Los proyectos académicos que pretenden desarrollar un Derecho privado europeo común también se han ocupado cada vez más de las cuestiones relativas al Derecho de la responsabilidad y al Derecho de daños en los últimos años. En parte sobre la base de una serie de tratados comparativos e históricos, en parte con referencia al Derecho de la UE, se han formulado diversos principios europeos. Así, el Grupo Europeo de Derecho de Daños ha formulado los Principios del Derecho Europeo de Daños. El Grupo de Estudio sobre un Código Civil Europeo presentó recientemente un conjunto de principios (los llamados Principios de Derecho Europeo (PEL)). Estos principios comprenden no sólo normas sobre responsabilidad delictiva (responsabilidad basada en la culpa y responsabilidad objetiva), sino también principios para los daños derivados de un incumplimiento de contrato. Estos últimos se basan en gran medida en los Principios de Derecho Contractual Europeo (PECL). Por último, el Grupo Europeo de Investigación sobre el Derecho Privado Comunitario Vigente (Grupo Acquis) ha extraído principios para un Derecho contractual europeo uniforme del acervo comunitario (Principios del Acquis). Sin embargo, estas normas deben seguir siendo necesariamente incompletas, ya que el acervo comunitario no dispone hasta ahora de un Derecho contractual plenamente desarrollado, y ni siquiera de normas plenamente desarrolladas sobre daños y perjuicios. En 2009, el Grupo de Estudio y el Grupo Acquis publicaron el Proyecto de Marco Común de Referencia (DCFR). La elaboración de este conjunto de principios constituye un primer paso en el camino, aún muy largo, hacia un derecho uniforme de daños. Habrá que seguir trabajando para desarrollar estas propuestas con el fin de sentar las bases de un Derecho europeo común de daños coherente. Revisor de hechos: Schmidt
Introducción al Derecho de Daños
El derecho de daños consiste en un conjunto de normas relativas a los daños civiles privados. La palabra equivalente inglesa "tort" se deriva del latín "tortum", que significa "torcido o equivocado". "Las demandas de derecho de daños son procesadas por la parte perjudicada. Por lo tanto, estas reclamaciones se consideran privadas. El derecho de daños identifica cuáles son esos males y proporciona recursos a la víctima de esos males. La gama de intereses protegidos por el derecho de daños es amplia y variada e incluye la protección de la integridad corporal, el bienestar psiquiátrico, los intereses económicos, los intereses de propiedad, la reputación, la privacidad y los intereses comerciales.
Recursos a la Parte Perjudicada
Cuando se ha demostrado que se ha producido un agravio, el tribunal puede conceder recursos a la parte perjudicada. Esos recursos pueden consistir en una indemnización económica por daños y perjuicios, un mandamiento judicial que prohíba el comportamiento ilícito o algún otro recurso específico. El comportamiento ilícito, también conocido como responsabilidad, varía según las normas del agravio de que se trate. Por ejemplo, en la negligencia la norma apropiada es la responsabilidad por culpa. La culpa se mide objetivamente, es decir, ¿el demandado no tuvo el cuidado esperado del hipotético hombre razonable que actuó en circunstancias similares? La responsabilidad también puede ser estricta, es decir, impuesta en ausencia de culpa. Así pues, independientemente de que el demandado haya sido "culpable" en el sentido tradicional, la responsabilidad se impondrá. Por ejemplo, la Ley de Responsabilidad por Productos Defectuosos de 1991 de Irlanda establece que el fabricante de un producto defectuoso es estrictamente responsable ante el consumidor por las lesiones causadas por el producto. Datos verificados por: Chris
Derecho de daños, responsabilidad civil y derechos constitucionales en Irlanda
Mucha confusión rodea la interrelación entre las demandas de derecho de daños y la Constitución.
Entre las Líneas En términos generales, las reclamaciones por daños y perjuicios crean una responsabilidad horizontal, es decir, un demandante privado contra un demandado privado.Si, Pero: Pero las reclamaciones también pueden ser presentadas por un particular contra un agente del Estado. El enfoque general parece ser que casi todos los agravios implican algún interés constitucional y, por lo tanto, una parte privada cuyo interés haya sido injustamente interferido debe presentar una reclamación por daños para reivindicar ese interés. Sólo cuando el derecho constitucional no esté adecuadamente vindicado por el derecho de responsabilidad civil, la parte privada deberá recurrir a una reclamación constitucional. En el fallo del Tribunal Supremo irlandés en el caso "Meskell contra CIÉ" [1973] IR 121; Walsh J. reconoció que las personas tienen derecho a pedir reparación por la violación de sus derechos constitucionales a otras personas que hayan transgredido esos derechos. Este fue un paso importante ya que confirmó el principio de que la violación de los derechos constitucionales daba lugar a una causa de acción no sólo vertical entre el individuo y el Estado sino también horizontal entre los particulares. Sin embargo, la aplicación de esta causa de acción se limitó posteriormente por el Tribunal Supremo de Irlanda en el asunto Hanrahan c. Merck Sharp and Dohme [1988] ILRM 629 (SC); a las infracciones en las que las acciones de responsabilidad civil existentes eran "básicamente ineficaces" para proporcionar reparación.
Así pues, se considera que el derecho de responsabilidad civil es el principal mecanismo mediante el cual se deben reivindicar las violaciones de los derechos constitucionales de un ciudadano y cuando se considera que el derecho de responsabilidad civil no es eficaz para abordar la cuestión, entonces, y sólo entonces, esa persona debe recurrir directamente a la Constitución para la violación de esos derechos. A pesar de las limitaciones impuestas al caso "Meskell contra CIÉ", los principios que allí se exponen se han utilizado para desarrollar una jurisprudencia emergente en ámbitos -como el derecho a la intimidad por citar sólo uno- basada en los valores constitucionales de la dignidad individual. Sin embargo, este enfoque es una estrategia insatisfactoria y los tribunales deberían reevaluar el repertorio de daños a la luz de los valores y derechos constitucionales.
El derecho a la privacidad
Un área que destaca la extraña interrelación entre los derechos constitucionales y el derecho de daños es el derecho a la privacidad. Mientras que el derecho a la privacidad ha sido reconocido desde hace tiempo como un derecho constitucional que merece protección,21 su estatus de agravio ha tardado en llegar.Entre las Líneas En el fallo del Tribunal Europeo de Derechos Humanos en el caso von Hannover c. Alemania (2005) 40 EHRR 1; fue que el derecho a la intimidad de la Princesa Carolina de Mónaco fue infringido cuando se le tomó una fotografía mientras estaba en un lugar público. El primer caso irlandés en el que se reconoció que un ciudadano tiene derecho a la protección jurídica contra otra parte privada por violaciones de su derecho a la intimidad fue la decisión del Tribunal Superior en el asunto Herrity c. Associated Newspapers [Ireland] Ltd [2008] IEHC 249.Entre las Líneas En ese caso, el marido de la demandante había obtenido ilegalmente grabaciones telefónicas de ella teniendo conversaciones con el párroco local con el que tenía una aventura. El marido de la demandante proporcionó las transcripciones a un periódico sensacionalista que no sólo publicó el hecho de la aventura sino que también incluyó transcripciones de las grabaciones. Sostenido - la demandante tenía derecho a la privacidad. El demandado tenía derecho a la libertad de expresión.
Al mantener un equilibrio entre estos derechos en competencia, el tribunal reconoció que había un interés público en que el demandado publicara el hecho de que el demandante había tenido una aventura con un sacerdote.
También en el Marco de la Economía y el Derecho
Sin embargo, la publicación de las transcripciones de las grabaciones telefónicas obtenidas ilegalmente constituía una publicación desproporcionada que no respondía al interés público y el derecho del demandante a la intimidad prevalecía sobre el derecho del demandado a la libertad de expresión. En Hickey v Sunday Newspapers Ltd [2011] 1 IR 228; la demandante tuvo un asunto muy publicitado con el esposo de Adele King (también conocida como Twink) una celebridad menor en términos irlandeses. La demandante había sido muy comunicativa sobre su relación con el marido de Twink, David Agnew, y había dado entrevistas en los medios de comunicación.
También anunció que estaba embarazada del hijo de David Agnew. El demandado tomó una fotografía de la demandante en una calle pública mientras estaba acompañada por el Sr. Agnew y su hijo cuando salían de la Oficina del Registro de Nacimientos, Muertes y Matrimonios de Dublín. La niña no era identificable por la fotografía. La demandante interpuso una demanda por, entre otras cosas, invasión de la privacidad tras la publicación de las fotografías en un periódico sensacionalista. La demanda del demandante por invasión de la privacidad no prosperó. El tribunal consideró que el demandante no tenía una expectativa legítima de privacidad en las circunstancias. La fotografía fue tomada en un lugar público, la demandante había publicado previamente su relación con el Sr. Agnew y, lo que es más importante, los rasgos del niño no fueron identificados en la fotografía. Datos verificados por: Chris
Derecho de Daños en Derecho Internacional Privado
Derecho de Daños en el Reglamento Bruselas I
Véase la información sobre Foros especiales de Competencia Judicial Internacional por razón de la materia de daños en esta Encilopedia Jurídica.
Otros Foros de Competencia Judicial Internacional en Derecho Internacional Privado
Foros especiales de Competencia Judicial Internacional por razón de la materia de alimentos
Foros especiales de Competencia Judicial Internacional por razón de pluralidad de partes
Foro de Competencia Judicial Internacional en materia de contrato individual de trabajo.
Foros especiales de Competencia Judicial Internacional por razón de pluralidad de pretensiones
Derecho de Daños en el Derecho Inglés
Asunto: derecho-del-reino-unido.
Relaciones con terceros: Agencia no revelada
En el caso “Rolls Royce Power Engineering plc contra Ricardo Consulting Engineers Ltd”, publicado en 2004, el Juez Seymour QC tuvo que considerar si el demandante podía intervenir como principal no revelado en un contrato hecho por una de sus subsidiarias. Al hacerlo, aplicó los cinco principios enunciados por Lord Lloyd en la decisión “El Águila pescadora”. Surgen tres puntos:
La intención del agente de contratar en nombre del mandante no revelado se evalúa subjetivamente.
La cuestión no es si "T" no estaba dispuesto a contratar con "P", el actual mandante no revelado, sino, adoptando la prueba propuesta por Lord Diplock en el caso Teheran Europe Co Ltd vST Belton (Tractors) Ltd [1968] 2 QB 545, si "T" está dispuesto, o hace creer a "A" que está dispuesto, a contratar con cualquiera en cuyo nombre "A" podría estar actuando. Esta disposición será normalmente asumida en el caso de un contrato comercial ordinario, a menos que los términos del contrato o las circunstancias que lo rodean dejen claro que no es así. Un punto importante aquí. Su efecto es restringir las circunstancias en las que el mandante no revelado puede intervenir porque, claramente, puede haber casos en los que - de hecho, puede ser frecuente que - T no tenga ninguna objeción a P pero no estaría dispuesto a contratar con cualquiera. Nótese, sin embargo, que, en el caso de un contrato comercial ordinario, por lo menos, la responsabilidad de T es de dar a conocer su objeción, a menos que sea o deba ser evidente por las circunstancias (como fue el caso aquí).
La falta de voluntad de T de asumir el riesgo de la intervención de un mandante no revelado no tiene que ser expresada como un término del contrato.
Sobre los hechos del caso había pruebas de que el acusado (persona contra la que se dirige un procedimiento penal; véase más sobre su significado en el diccionario y compárese con el acusador, público o privado) gozaba de una buena reputación comercial y el juez aceptó que no habría estado dispuesto a contratar con cualquiera en cuyo nombre "A" podría haber estado actuando. Revisor: Lawrence
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del derecho internacional económico, sobre el tema de este artículo.
Véase También
Foro en Materia de Daños
Bibliografía
Calvo-Caravaca, A.L. Comentario al Convenio de Bruselas relativo a la competencia judicial y a la ejecución de resoluciones en materia civil y mercantil, ed. BOE, Madrid,1994
FELIU ÁLVAREZ DE SOTOMAYOR, S., El tratamiento legal del contrato de viaje combinado en el derecho internacional privado, Cuadernos de Derecho transnacional (Octubre 2012)
FERNANDEZ VICIAN, C. Congreso internacional sobre daños derivados de ilícitos concurrenciales. Cuestiones de interés sobre la práctica internacional del derecho de la competencia.
HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ, A., El contrato de transporte aéreo de pasajeros: Algunas consideraciones sobre competencia judicial internacional y derecho aplicable, Cuadernos de Derecho Transnacional (Marzo 2011)