Derecho Medioambiental Mundial
Este artículo es una expansión del contenido de la información sobre derecho ambiental, en esta revista de derecho de empresa. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios para sobresalir, sobre este tema. Te explicamos, en el contexto del medio ambiente, qué es, sus características y contexto.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Derecho Medioambiental Global
Derecho Medioambiental Mundial
Los tratados y acuerdos medioambientales globales son acuerdos entre las naciones para seguir cursos de acción específicos para proteger algún elemento del medio ambiente general del planeta.
Alcance
Son especialmente difíciles de negociar porque suelen tener un alcance mucho más amplio que los tratados medioambientales bilaterales y multilaterales en tres aspectos importantes. En primer lugar, los acuerdos medioambientales globales suelen abordar los problemas desde una perspectiva sistémica y multidimensional. La protección de la biodiversidad, por ejemplo, se refiere a la reducción de todas las amenazas a todas las especies en todos los ecosistemas, en lugar de abordar los problemas específicos que plantean uno o dos contaminantes en un solo ecosistema o las amenazas a una especie en particular. En segundo lugar, para ser verdaderamente "globales", estos acuerdos deben ser aceptados por una proporción significativa de las naciones del mundo, lo que significa que deben dar cabida a conjuntos de intereses aún más conflictivos y competitivos que los tratados bilaterales o multilaterales. El Acuerdo multilateral de Berna de 1963, por ejemplo, exigía que cinco naciones, Francia, Alemania, Luxemburgo, los Países Bajos y Suiza, se pusieran de acuerdo. Aunque existen importantes diferencias entre estas naciones, también tienen muchos puntos en común. Todas son naciones europeas desarrolladas con un alto nivel de vida material, una historia hemisférica común y culturas relativamente similares. Lo más importante es que comparten un recurso común evidente: el río Rin. Por el contrario, los tratados globales deben crear un entendimiento mundial de un problema y ofrecer soluciones al mismo que den cabida a los intereses de las naciones desarrolladas y en vías de desarrollo, incorporando al mismo tiempo los entendimientos que surgen de lo que a menudo son culturas y sistemas políticos significativamente diferentes. En tercer lugar, los acuerdos mundiales suelen abordar problemas en los que la causa y el efecto suelen estar separados espacial, temporal o distributivamente. Por ejemplo, la contaminación o los residuos transportados desde un país a otra parte del mundo pueden no parecer un problema acuciante para las personas que viven en el país que generó los residuos. El lapso de tiempo que transcurre entre una causa (por ejemplo, los contaminantes en un ecosistema) y su efecto (por ejemplo, el aumento de las tasas de cáncer) también hace que muchos problemas medioambientales globales sean difíciles de identificar. Estos lapsos de tiempo también proporcionan fuertes argumentos para la inacción o la lentitud de las respuestas por parte de quienes se benefician de las formas actuales de hacer las cosas, porque les permite argumentar que las afirmaciones sobre el supuesto "problema" se basan en previsiones y no en pruebas contundentes de un problema inmediato. Los argumentos esgrimidos por el gobierno de Estados Unidos bajo varias administraciones de que el cambio climático global es una teoría científica que necesita más investigación, y no un hecho científico que necesita solución, es un buen ejemplo de cómo los desfases de causa y efecto pueden debilitar los movimientos a favor de los tratados medioambientales globales. Por último, los efectos de las amenazas medioambientales globales y las consecuencias de su control no se distribuyen por igual. Esto hace que a menudo sea difícil llegar a acuerdos sobre la importancia de problemas específicos y las estrategias para responder a ellos. Por ejemplo, según las estimaciones actuales, es probable que el cambio climático global tenga un efecto más devastador en los pueblos y naciones que dependen de la agricultura de subsistencia de baja tecnología que en las naciones industriales, lo que crea diferentes niveles de preocupación y urgencia entre las distintas naciones (Programa de Medio Ambiente de la ONU, 2003). Este tipo de intereses contrapuestos hace que la negociación de acuerdos medioambientales globales que sean aceptables para más de 150 naciones soberanas sea una tarea especialmente compleja.
Otros Aspectos
A pesar de los impedimentos para crear acuerdos globales, los últimos acontecimientos en el ámbito medioambiental internacional sugieren que existe un creciente reconocimiento mundial de que muchos de los problemas medioambientales más graves sólo pueden abordarse mediante acuerdos a escala mundial. En 1972, las Naciones Unidas celebraron la primera "Cumbre de la Tierra", conocida formalmente como la Conferencia de Estocolmo sobre el Medio Ambiente Humano. Esta conferencia puso de manifiesto una profunda división entre las naciones desarrolladas y las que están en vías de desarrollo con respecto a la responsabilidad de la protección del medio ambiente mundial. Las naciones desarrolladas trataron de limitar las prácticas de desarrollo perjudiciales para el medio ambiente de las naciones menos desarrolladas, como la tala de bosques tropicales, el pastoreo excesivo, el agotamiento del suelo debido al desmonte y la agricultura sin control, y la falta de controles sobre la minería y los residuos industriales. Por el contrario, los representantes de las naciones menos desarrolladas argumentaron que son las naciones desarrolladas del mundo, con su industrialización generalizada, sus altos niveles de consumo de materiales y sus elevados niveles de residuos industriales y militares tóxicos, las que plantean las amenazas más graves para el medio ambiente mundial. Por otra parte, los países en vías de desarrollo sostenían que los costes de la protección del medio ambiente mundial debían ser asumidos por las naciones ya desarrolladas, porque eran las que más se habían beneficiado de los daños al medio ambiente de la Tierra. Esta conferencia, y las tensiones que se produjeron en ella, condujeron al establecimiento de un conjunto de principios medioambientales que han configurado la evolución posterior en el ámbito medioambiental. En un intento de evitar la tensión entre las naciones en desarrollo y las desarrolladas, la conferencia acordó lo siguiente:
Las naciones tienen la responsabilidad de proteger los ecosistemas bajo su jurisdicción.
Las naciones deben aplicar planes de "desarrollo sostenible" que incorporen medidas para preservar los ecosistemas, evitar el agotamiento de los recursos no renovables y preservar la capacidad de la Tierra para reproducir otros recursos, como el agua limpia, el aire puro, los bosques y las praderas.
Cada nación tiene el derecho soberano de explotar sus propios recursos, presumiblemente de acuerdo con los principios de protección del medio ambiente.
Las naciones desarrolladas deberían ofrecer asistencia financiera y tecnológica a las naciones menos desarrolladas para ayudarlas a aplicar estrategias de desarrollo sostenible.
Los principios formulados en la Cumbre de la Tierra de 1972 se convirtieron posteriormente en la base de los acuerdos negociados sobre el transporte de residuos peligrosos, la protección de la capa de ozono de la Tierra, la protección de la biodiversidad y la reducción del calentamiento global y el cambio climático.
Transporte de residuos peligrosos
En 1989, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente negoció el Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizos de los desechos peligrosos y su eliminación. El proceso y los problemas que condujeron a este convenio ilustran cuatro cuestiones relacionadas con la creación y la aplicación de los problemas medioambientales mundiales: los diferentes intereses de las naciones desarrolladas y en desarrollo, la posibilidad de que surjan conflictos entre las empresas y los Estados, el posible apoyo gubernamental a actividades ambientalmente destructivas pero lucrativas, y la necesidad de que los gobiernos ratifiquen y apliquen los tratados medioambientales. Históricamente, los países desarrollados han sido los principales productores de residuos peligrosos, y los países en desarrollo han sido los destinos más comunes de los envíos internacionales de estos residuos. Por ello, los delegados de los países en desarrollo que asistieron a la conferencia de Basilea apoyaron una prohibición total del transporte transfronterizo de residuos peligrosos, mientras que los representantes de los países más desarrollados pretendían un acuerdo que no exigiera que todos los países desarrollados eliminaran sus residuos tóxicos totalmente dentro de sus propias fronteras. Otra cuestión que salió a relucir en la conferencia es la relación entre las organizaciones económicas internacionales y los Estados-nación.
Históricamente, los residuos peligrosos de las naciones desarrolladas suelen entrar en las naciones menos desarrolladas a través de un acuerdo comercial entre una empresa productora de residuos o una compañía especializada en el transporte de residuos peligrosos y los propietarios de tierras u otras empresas de los países en desarrollo que contratan la aceptación de esos residuos. Tradicionalmente, muchos de estos contratos comerciales internacionales se negociaban sin la participación del gobierno. Por ello, una de las cuestiones a negociar era la autonomía relativa de las empresas frente a los gobiernos. Al final, el acuerdo no prohibió el tráfico internacional de residuos peligrosos, sino que lo limitó a los traslados que habían sido acordados por el gobierno de la nación receptora, tras haber sido notificados por el gobierno de la nación de origen. La disposición que exige la aprobación de los gobiernos permite a las naciones que se oponen a aceptar residuos peligrosos de otros países limitar la capacidad de las empresas internacionales para celebrar acuerdos privados sobre residuos peligrosos dentro de su jurisdicción. Por otro lado, según el Convenio de Basilea, cualquier gobierno que esté dispuesto a permitir a los propietarios de tierras o a las empresas de su territorio aceptar residuos peligrosos de otros países puede hacerlo. Esto deja abierta la posibilidad de que algunos países en vías de desarrollo acepten residuos peligrosos extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) como medio para obtener divisas para su economía nacional. Por último, convenios como el de Basilea sólo son aplicables en aquellos países que firman el acuerdo y lo ratifican a través de su propio proceso político interno. En 2003, 156 naciones y la Unión Europea habían ratificado el convenio de Basilea, y otras tres lo han firmado pero no lo han ratificado: Afganistán, Estados Unidos y Haití. Por tanto, aunque el acuerdo de Basilea fue un paso importante para abordar los problemas de los traslados transfronterizos de residuos peligrosos, sigue habiendo una serie de lagunas por las que pueden pasar los traslados internacionales de residuos peligrosos.
Protección de la capa de ozono
En 1985, el Convenio de Viena reconoció formalmente la amenaza del agotamiento de la capa de ozono e instó a los países firmantes a realizar investigaciones sistemáticas para identificar las fuentes y consecuencias de las sustancias químicas que agotan la capa de ozono, y a trabajar "para controlar, limitar, reducir o prevenir" las actividades que agotan la capa de ozono dentro de sus fronteras. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Dos años más tarde, el Protocolo de Montreal relativo a las sustancias que agotan la capa de ozono amplió el Convenio de Viena estableciendo plazos para la adopción de medidas específicas de reducción de las sustancias químicas que agotan la capa de ozono. Las 185 naciones que habían ratificado el Convenio de Viena acordaron finalmente eliminar toda la producción de CFC para el año 2000. Este acuerdo también proporcionó un contexto político a través del cual las ONG pudieron presionar eficazmente a Dupont -el mayor productor estadounidense de CFC- para que eliminara toda la producción de estas sustancias químicas antes de 1995. El Protocolo de Montreal representa una estrategia concreta y potencialmente eficaz para abordar un problema medioambiental global. En 2002, había sido ratificado por 185 países, y los científicos predijeron que si el protocolo seguía en vigor, la capa de ozono de la Tierra recuperaría los niveles anteriores a 1980 en 2050. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Dos factores contribuyeron a la eficacia de los protocolos de Montreal. En primer lugar, se desarrollaron rápidamente alternativas a los CFC que no agotan la capa de ozono en respuesta a la prohibición pendiente.
Una vez que se enfrentó a la inevitabilidad de la eliminación de los CFC, la industria dio pasos impresionantes en el desarrollo de sustitutos que protegieran la rentabilidad. En segundo lugar, las enmiendas de Londres de 1990 establecieron un fondo multilateral para ayudar a los países en desarrollo a cumplir los protocolos de Montreal. El fondo ha pagado más de 1.000 millones de dólares de asistencia desde su creación y ha desempeñado un papel importante para ayudar al mundo en desarrollo a eliminar el uso de CFC de la industria. El fondo fue especialmente relevante para que India y China pudieran eliminar el uso de CFC, un gran paso en la reducción de la producción mundial.
Protección de la biodiversidad
En 1992 se celebró en Río de Janeiro (Brasil) la "Segunda Cumbre de la Tierra". Esta conferencia, conocida formalmente como la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo de 1992, dio lugar a dos acuerdos de gran alcance: el Convenio sobre la Diversidad Biológica y la Convención Marco sobre el Cambio Climático. Estos acuerdos tienen un alcance más amplio que los convenios sobre residuos peligrosos y sobre el ozono, ya que sus objetivos sólo pueden alcanzarse abordando simultáneamente múltiples amenazas para el medio ambiente. El Convenio sobre la Diversidad Biológica exige a sus signatarios que tomen medidas para limitar las actividades que amenazan la pérdida de especies y la degradación de los ecosistemas dentro de las jurisdicciones bajo su control y que garanticen que las actividades dentro de su jurisdicción no dañen los entornos más allá de sus fronteras nacionales. Estas medidas incluyen:
rehabilitar y restaurar los ecosistemas degradados,
prevenir la introducción de especies foráneas que amenacen los ecosistemas y eliminar las que se hayan introducido,
crear y aplicar leyes y reglamentos para proteger las especies amenazadas,
establecer zonas especiales para proteger las especies o los ecosistemas amenazados,
gestionar los riesgos asociados a los organismos modificados resultantes de la biotecnología,
realizar evaluaciones de impacto ambiental de todos los proyectos de desarrollo propuestos, y
en general "conservar y utilizar de forma sostenible la diversidad biológica en beneficio de las generaciones presentes y futuras".
El convenio también aborda el interés de las naciones en desarrollo por tener acceso a la nueva biotecnología creada en las naciones desarrolladas y que utiliza el acervo genético extraído de las especies de las naciones desarrolladas, y el de las naciones desarrolladas por tener acceso al acervo genético de plantas y animales de las naciones en desarrollo. Así, el convenio otorga a los Estados individuales la "autoridad para determinar el acceso a los recursos genéticos", al tiempo que exige que los países "no impongan restricciones" al acceso al acervo genético, a menos que se violen otros componentes del tratado. El Convenio sobre la Diversidad Biológica representa un paso importante hacia la creación de un compromiso mundial para definir la maximización de las especies como un componente importante del desarrollo sostenible. Sin embargo, al igual que otros tratados internacionales sobre el medio ambiente, sólo pudo negociarse reconociendo la soberanía de las naciones. Así, el convenio afirma que "el desarrollo económico y social y la erradicación de la pobreza son las primeras y más importantes prioridades de los países en desarrollo" y que los Estados tienen "el derecho soberano de explotar sus propios recursos" según sus propias políticas ambientales. Estos componentes del tratado significan que las medidas para proteger la biodiversidad seguirán estando limitadas por otras prioridades de desarrollo dentro de las distintas naciones.
Abordar el cambio climático
La Convención Marco sobre el Cambio Climático está diseñada para limitar la emisión mundial de gases de efecto invernadero. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Dado que las naciones industrializadas representan la mayor fuente de emisiones de gases de efecto invernadero, el tratado estableció normas diferentes y más estrictas para estas naciones que para las que están en desarrollo. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Durante las negociaciones del tratado, Estados Unidos fue la única nación industrializada que se negó a aceptar normas vinculantes para la reducción de los gases de efecto invernadero, y la delegación estadounidense logró finalmente obtener un texto del tratado que hacía voluntario el cumplimiento de los objetivos de reducción de los gases de efecto invernadero. En 1994, el Presidente Clinton invirtió la política del gobierno de George H. Bush y anunció que Estados Unidos cumpliría los objetivos del tratado de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero a los niveles de 1990. En diciembre de 1997, los delegados de 170 países se reunieron en Kioto (Japón) para abordar de nuevo el cambio climático global en la tercera conferencia de las partes de la Convención Marco sobre el Cambio Climático. Esta reunión dio lugar al Protocolo de Kioto, un acuerdo multilateral sobre objetivos legalmente vinculantes para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. El Protocolo de Kioto exigía una reducción del 5% de los gases de efecto invernadero para 2012, y Estados Unidos se comprometía a reducir las emisiones en un 7%, la Unión Europea en un 8% y Japón en un 6%. Para alcanzar estos objetivos sería necesario que Estados Unidos y otros países desarrollados redujeran la contaminación y el consumo en áreas clave hasta en un 30% (Yamin, 1998). En reconocimiento de la dificultad que tendrían las naciones en desarrollo para modernizar sus economías y reducir simultáneamente los gases de efecto invernadero, no se fijaron objetivos ni calendarios vinculantes para las naciones en desarrollo. El protocolo incluía varios mecanismos legales novedosos para facilitar el cumplimiento, uno de los cuales era el comercio de créditos de reducción de gases de efecto invernadero entre los Estados. Según esta parte del protocolo, un Estado que hubiera superado su objetivo de reducción podría compensar los gases de efecto invernadero producidos por un Estado que no hubiera cumplido su objetivo mediante el comercio de créditos de reducción de emisiones en un mercado internacional. La adopción unánime de controles jurídicamente vinculantes de los gases de efecto invernadero en la conferencia de Kioto representó un hito histórico en el desarrollo de los tratados medioambientales multilaterales, y las emociones se dispararon cuando el presidente de la conferencia, Raúl Estrada-Oyuela, sugirió que el 10 de diciembre podría llegar a ser reconocido como un "día de la atmósfera" internacional en conmemoración de la firma. El Protocolo de Kioto sólo sería jurídicamente vinculante para Estados Unidos tras su ratificación por el Senado. Justo antes de la conferencia de Kioto de 1997, el Senado estadounidense indicó que no ratificaría ningún protocolo sobre el cambio climático que no impusiera normas jurídicamente vinculantes para la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero en el mundo en desarrollo o que "causara un grave perjuicio económico a Estados Unidos". Ante el rechazo del tratado, la administración Clinton decidió no presentar el protocolo al Senado para su ratificación. Clinton declaró que no lo haría hasta que hubiera una "participación significativa" en la reducción de los gases de efecto invernadero en los "principales países en desarrollo". Debido al bloqueo de esta cuestión, el Protocolo de Kioto no se ratificó durante el resto del gobierno de Clinton. En marzo de 2001, el gobierno de George W. Bush retiró formalmente a Estados Unidos del Protocolo de Kioto. En junio de 2001, la administración presentó una serie de iniciativas unilaterales sobre el cambio climático, que incluían la financiación de nuevas investigaciones sobre el tema y varias medidas unilaterales para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, como la venta de tecnología estadounidense de combustión más limpia al mundo en desarrollo y programas voluntarios de eficiencia energética para los consumidores estadounidenses. Sin embargo, estas medidas no incluían objetivos vinculantes ni calendarios para la reducción de las emisiones estadounidenses.
El flujo transfronterizo de los daños medioambientales
Las dimensiones transnacionales de los delitos contra el medio ambiente están determinadas, como se detalla y amplía en otro lugar, por tres mecanismos interrelacionados:
los flujos transfronterizos de sustancias tóxicas,
los flujos transfronterizos de decisiones económicas, y
las proyecciones transfronterizas de poder, especialmente la guerra.
Datos verificados por: Patrick Asunto: delitos. Asunto: delitos-transnacionales.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del medio ambiente y su regulación, sobre el tema de este artículo.
Véase También
Delitos Ambientales, Delitos de Cuello Blanco, Derecho Ambiental Internacional, Derecho Penal Internacional, Guía de Derecho Ambiental Internacional, Libro Derecho Ambiental Internacional, Medidas de Protección del Medio Ambiente, Delitos Transnacionales, Justicia Transnacional,