Desinversiones Empresariales
Este artículo es una expansión del contenido de la información sobre derecho financiero, en esta revista de derecho de la empresa. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del derecho financiero y bancario, sobre este tema.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Te explicamos, en relación al derecho bancario y financiero, qué es, sus características y contexto. A continuación se examinará el significado.
¿Cómo se define? Concepto de Desinversión en Economía
Véase la información sobre desinversión.
Desinversiones Empresariales
¿Por qué desinvierten las empresas?
Los motivos y las consecuencias de las acciones de reestructuración y desinversión han sido analizados por la literatura desde los años 90, especialmente. Quizás la prueba empírica más completa de los motivos de desinversión fue presentada por Villalonga y McGahan (2005). Al describir las desinversiones como una "opción de gobierno" alternativa a las alianzas, su estudio incluye varios motivos posibles, que abarcan los recursos, el gobierno corporativo, la experiencia, la estrategia de diversificación, la relación, el tamaño y una serie de factores internos. Aunque estas evaluaciones proporcionan una excelente perspectiva, y se ha producido un considerable desarrollo de conocimientos sobre los motores de la reestructuración y la desinversión, un análisis revela importantes lagunas y limitaciones que justifican la atención y la reconsideración.
Determinantes ambientales
Una de las corrientes de investigación se centra en los efectos de las fuerzas ambientales en las desinversiones.
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al ámbito financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Se han aplicado varias teorías y conceptos que abarcan la economía de la organización industrial, la teoría de la dependencia de los recursos, la rigidez de las amenazas, la discrecionalidad de la dirección y la economía de los costes de transacción para explicar por qué las empresas desinvierten en respuesta a los factores del entorno.
Los primeros argumentos se centraron en cómo los factores estructurales de la industria inhiben las acciones de salida (Harrigan, 1981) y cómo la volatilidad del entorno podría desencadenar las desinversiones.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Una suposición popular sugiere una relación en la que los cambios en los factores del entorno conducen a ineficiencias organizativas que, a su vez, impulsan a los directivos a recurrir a las desinversiones. Por ejemplo, cuando aumenta la incertidumbre del entorno, los costes internos de la gestión de las empresas aumentan, creando una situación en la que los costes internos de la empresa pueden superar los beneficios marginales de poseer las empresas. Otros han aplicado la perspectiva de la dependencia de los recursos para comprender el impacto de las presiones sociales en las desinversiones. Por ejemplo, algunas investigaciones han examinado por qué los activistas pueden intentar convencer a los directivos de que utilicen las desinversiones para servir a un bien social mayor, como retirar las inversiones en empresas que hacen negocios en Sudáfrica o Birmania (Soule, Swaminthan y Tihanyi, 2014). Algunos estudiosos han utilizado la perspectiva de la dependencia de los recursos para explicar la desinversión de empresas previamente adquiridas (Xia y Li, 2013).
Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Un argumento relacionado aplica la teoría institucional para explicar que los directivos pueden utilizar las desinversiones para ajustarse a las expectativas de la sociedad. El estudio de Durand y Vergne (2015) sobre los ataques de los medios de comunicación destacó el papel de la preservación de la legitimidad en el impulso de las desinversiones. Algunos estudios han considerado cómo las etapas ecológicas y evolutivas pueden afectar a la desinversión (Chang, 1996; Ito, 1995; Rose & Ito, 2005); por ejemplo, Mitchell (1994) examinó cómo las ventas de empresas y la edad en las industrias en evolución pueden ser precursoras de la desinversión. Otros han destacado que los factores ecológicos pueden impulsar las desinversiones. Algunas investigaciones han intentado integrar los puntos de vista.
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al ámbito financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Shimizu (2007) aplicó la teoría de las perspectivas, las perspectivas conductuales y la rigidez de los hilos para vincular las presiones y oportunidades del entorno con las desinversiones, y Fortune y Mitchell (2012) consideraron cómo los factores de la industria y de la empresa sirven como antecedentes conjuntos del resultado de la desinversión. Los estudiosos también han examinado cómo los límites del constructo del entorno pueden afectar a las acciones de desinversión y a los resultados.
Basándose en una perspectiva de rebaño, Brauer y Wiersema (2012) examinaron si el momento de la desinversión de una empresa dentro de olas de desinversión más grandes podría influir en las reacciones de los inversores a la acción. Otros estudios relacionan los cambios del entorno, especialmente las oportunidades de crecimiento a través de las economías emergentes y el desarrollo de los países, con las reestructuraciones.
Las dimensiones globales del entorno de la empresa parecen ser especialmente relevantes para las decisiones de desinversión presentaron un marco que aplicaba la imagen y la identidad organizativa para impulsar la propensión de una empresa a realizar desinversiones internacionales. En resumen, los factores ambientales han desempeñado durante mucho tiempo un papel importante en la motivación de las desinversiones.
Sin embargo, existe una oportunidad considerable para aprender más sobre esta relación. Desde el punto de vista teórico, conceptos nuevos y diferentes, como la reputación, la creación de sentido y el capital social, podrían ofrecer aportaciones novedosas a las interpretaciones de redes, comportamiento y competencia del entorno de una empresa.
La base de conocimientos del campo también se beneficiaría de la integración del entorno con los niveles de estrategia (diversificación, negocio), los recursos estratégicos, los modos de implementación (por ejemplo, ventas, escisiones), las características de la desinversión (tamaño, parentesco, edad, ventas) y los resultados posteriores a la desinversión.
Desarrollo
Por último, investigar si las desinversiones contribuyen a una adaptación satisfactoria a las presiones del entorno, y cuándo, nos ayudaría a comprender el papel que desempeñan las desinversiones de empresas de servicios públicos dentro del concepto de gestión estratégica.
Gobierno corporativo
La investigación ha aportado varias ideas interesantes sobre cómo influye el gobierno corporativo en las desinversiones. La perspectiva teórica dominante que vincula el gobierno corporativo con la reestructuración y la desinversión es la teoría de la agencia.
En general, los defensores de esta perspectiva sostienen que los propietarios y los directivos tienen intereses propios diferentes (los propietarios buscan la maximización de los beneficios, mientras que los directivos dan prioridad al tamaño de la empresa, al empleo a través de la diversificación y al aumento de su prestigio), y dependiendo de cuál de estas partes sea más capaz de ejercer sus motivaciones, la estrategia de diversificación de una empresa se configurará en consecuencia (Hill y Snell, 1988, 1989).
.
Cuando los directivos son más capaces de ejercer las suyas, las participaciones empresariales de una empresa se diversifican en gran medida a través de adquisiciones no relacionadas (Amihud y Lev, 1981), expandiéndose más allá del punto en el que es probable que se maximice la rentabilidad de los inversores.
En estas condiciones, el valor de mercado de la empresa puede caer, la dirección queda retratada por no cumplir los objetivos de los accionistas y puede producirse una adquisición.
.
Cuando los propietarios pueden imponer disciplina a los directivos, se producen desinversiones. El gobierno corporativo incluye varios actores diferentes, muchos de los cuales se han relacionado con las acciones de desinversión.
En el nivel más general, los estudios consideran si el papel y la composición del consejo de administración (o junta directiva) de una empresa pueden influir en las acciones de reestructuración. Dos estudios representan el pensamiento convencional sobre cómo los consejos de administración intentan corregir los problemas de agencia.
En primer lugar, Johnson, Hoskisson y Hitt (1993) examinaron la participación del consejo de administración (o junta directiva) en la reestructuración, distinguiendo si la desinversión era una respuesta al consejo en su función de supervisión o si era el resultado de que los directivos adoptaran las desinversiones como acciones correctivas de la estrategia. Argumentaron que los miembros externos del consejo de administración (o junta directiva) se involucran en la reestructuración cuando los directivos no lo hacen, descubriendo que los consejos de administración pueden presionar las reestructuraciones incluso cuando los directivos no desean hacerlo.
Además, el uso de directores independientes puede desviar el sentido implícito de una adquisición.
Sin embargo, Chatterjee, Harrison y Bergh (2003) descubrieron que las empresas objetivo dirigidas por miembros del consejo más independientes eran más propensas a ignorar los intentos de adquisición fallidos y a no reorientar la estrategia de la empresa. Esta lógica supone que los externos han establecido la eficiencia interna y que no son necesarios los cambios estratégicos.
En general, las características de los consejeros parecen estar asociadas a la propensión de una empresa a reestructurar y desinvertir. Otras investigaciones se han centrado en los grupos de propietarios.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Un grupo de estudios ha considerado las participaciones de los accionistas en bloque (participaciones del 5% o superiores), y suele describir dichas participaciones como señales "de que la empresa está bien gobernada... [y] es probable que los inversores... prefieran las empresas que han atraído a los accionistas en bloque sobre las que no lo han hecho" (Sanders & Boivie, 2004, p. 172).
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al ámbito financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Se cree que estos grandes propietarios ejercen disciplina sobre los directivos y obligan a cambiar las estrategias de la empresa.
Las participaciones en la propiedad de personas ajenas a la empresa (por ejemplo, Hoskisson, Johnson y Moesel, 1994) y de directivos (Denis, Denis y Sarin, 1997) se han relacionado con las desinversiones (Bethel y Liebeskind, 1993) y con el hecho de que la desinversión se haya realizado mediante una venta o una escisión (Bergh y Sharp, 2015).
Bergh (1995) descubrió que los efectos combinados del capital de los directores externos, de las personas ajenas a la empresa y de las participaciones en bloque estaban asociados a las desinversiones de pequeñas empresas no esenciales y no relacionadas. Del mismo modo, otros estudios han informado de que los cambios en la propiedad de formas de propiedad pública a privada se han asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "associate" en derecho anglo-sajón, en inglés) con el uso de desinversiones para restaurar el enfoque estratégico y lograr una mayor eficiencia (Seth y Easterwood, 1993).
Desarrollo
Por último, investigaciones posteriores han considerado la propiedad familiar (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Feldman, Amit y Villalonga (2016) descubrieron que las empresas familiares son menos propensas a realizar desinversiones, pero tienden a tener un mayor rendimiento después. En general, la gran mayoría de las reflexiones sobre el gobierno corporativo y las desinversiones se han visto a través de la lente de los problemas de agencia, con investigaciones empíricas centradas en la inversión de la sobrediversificación, la composición de los consejos de administración y el poder de la propiedad. Es probable que esta investigación se amplíe y profundice.
La combinación de los mercados emergentes, los cambios normativos y las empresas multinacionales sugiere que no sólo los conceptos de gobierno corporativo seguirán mereciendo consideración, sino que la fusión de los factores ambientales y de gobierno puede desempeñar un papel fundamental en la comprensión de la toma de decisiones de desinversión.
En consecuencia, las investigaciones que abarcan los mercados geográficos y los retos de gobernanza en los distintos países ofrecerán probablemente ricas oportunidades para futuras investigaciones. Algunas investigaciones iniciales sugieren un terreno fértil: Hoskisson et al. (2004) descubrieron que la desregulación, junto con el aumento de la competencia, conducía a las desinversiones.
La eliminación de las ineficiencias que pueden haber existido en los mercados protegidos por la competencia parece ser un campo prometedor para la investigación adicional sobre el gobierno corporativo. Es necesario seguir investigando. La corriente de investigación en evolución también reconoce que los actores de la gobernanza tienen interdependencias. Algunos estudiosos han sugerido que los componentes del gobierno corporativo pueden considerarse sustitutos unos de otros, es decir, debido a su interés común en alinear los intereses de los accionistas y los directivos, la supervisión por parte de los grandes accionistas externos, por parte de los directores internos, y los efectos de los incentivos del capital de los directivos pueden interpretarse como alternativas (Rediker y Seth, 1995).
Sin embargo, es necesario comprender sus interacciones e interrelaciones para entender la naturaleza del gobierno corporativo mediante una investigación que examine más a fondo las conexiones entre la madurez, las características y las interdependencias del mercado de gobierno y adopte otras perspectivas teóricas. El modelo de Shen, Tang y Chen (2014) sobre los diferenciales de estatus de las empresas en las adquisiciones corporativas toma una nueva y prometedora dirección, alejando la consideración de los problemas de agencia hacia los factores sociales. Del mismo modo, al emplear las perspectivas de la cúpula directiva para comprender las decisiones de liderazgo, se ha descubierto que la retención de ejecutivos influye en los resultados de las adquisiciones (Cannella y Hambrick, 1993) y en el hecho de que una unidad adquirida se mantenga o se desinvierta (Bergh, 2001). El papel de los líderes estratégicos en el marco de la gobernanza y la toma de decisiones de desinversión sigue siendo poco explorado. Problemas estratégicos Las desinversiones se han considerado durante mucho tiempo una respuesta al bajo rendimiento de la empresa (Duhaime y Grant, 1984; Hamilton y Chow, 1993), que suele surgir de problemas estratégicos.
Las desinversiones se suelen presentar como un cambio de estrategia de las empresas para "volver a lo básico", lo que generalmente significa desprenderse de negocios no esenciales y periféricos.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Un punto de vista popular sugiere que cuando los directivos diversifican en exceso sus empresas para perseguir sus propios intereses (quizás debido a una gobernanza débil), la empresa supera algún punto de umbral de eficiencia óptima (Bergh y Lawless, 1998; Jones y Hill, 1988; Williamson, 1985), y las desinversiones se utilizan para reducir la diversificación excesiva y volver a poner de acuerdo los costes y beneficios de la forma multidivisional (Markides, 1992, 1995). Otra postura sostiene que la diversificación excesiva puede conducir a un "descuento por diversificación" que impulsa las desinversiones para librar a la empresa de las unidades que disminuyen su valor (por ejemplo, Ahn & Denis, 2004; Burch & Nanda, 2003; Villalonga, 2004).
Además, los conglomerados están formados por unidades individuales que no pueden compartir recursos especializados y, por tanto, no pueden sembrar el tipo de sinergias que sirven de base para la ventaja competitiva a nivel de unidad de negocio estratégica. Este tipo de empresas suelen tener los resultados más bajos (Rumelt, 1974, 1982) y no es de extrañar que realicen frecuentemente desinversiones.
Desarrollo
Por último, los sistemas utilizados para gestionar las empresas altamente diversificadas tienden a centrarse en los controles financieros y en los centros de beneficios internos, que hacen hincapié en la disciplina interna y no en el reparto entre unidades de negocio (Hill, Hitt y Hoskisson, 1992; Hill y Hoskisson, 1987; Hoskisson, 1987), lo que no contribuiría al desarrollo de ventajas competitivas (Bergh, 1995). Aunque las empresas altamente diversificadas presentan numerosos beneficios, muchas sufren problemas que sólo pueden revertirse mediante la desinversión. Otros estudios se centran en las relaciones entre adquisiciones y desinversiones.
En primer lugar, a partir de Porter (1987), y luego aplicado por Boot (1992), Kaplan y Weisbach (1992), y Bergh (1997), las desinversiones se presentan como adquisiciones "fallidas"; aquellas que no cumplieron las expectativas y fueron desinvertidas posteriormente. Del mismo modo, las desinversiones se han descrito durante mucho tiempo como decisiones emocionalmente difíciles (Hayward y Shimizu, 2006).
La inercia organizativa puede elevar las barreras para desprenderse de una empresa adquirida (Shimizu y Hitt, 2005), y pueden ser necesarios nuevos ejecutivos para deshacerse de una empresa fundadora y heredada (Feldman, 2014).
En segundo lugar, algunos estudiosos describen las desinversiones desde un punto de vista diferente, describiéndolas como la venta de partes no deseadas de un conjunto mayor de activos adquiridos para reconfigurar los recursos de una empresa. Desde esta perspectiva, las adquisiciones son una parte natural del proceso de desarrollo de recursos, ya que los directivos recortan los activos adquiridos que no encajan con la dirección estratégica de la empresa.
En general, las desinversiones probablemente incluyan adquisiciones fallidas, así como acciones para reducir los activos adquiridos. Este punto de vista de la desinversión de activos previamente adquiridos es atractivo porque aprovecha los conceptos de recursos y ventaja competitiva, haciéndose eco de la preocupación inicial de Porter (1987) de que las desinversiones se producen porque los activos adquiridos no mejoran la empresa. La relación entre la estrategia de la empresa y las desinversiones sigue siendo objeto de investigación y desarrollo de conocimientos en el futuro.
En primer lugar, la investigación sobre el papel de las desinversiones dentro de las configuraciones de recursos y la estrategia empresarial está en sus primeras fases.
La comprensión de las desinversiones con respecto al posicionamiento en el mercado y la diferenciación estratégica sigue siendo reciente y relativamente inexplorada.
En segundo lugar, existen aún menos conocimientos sobre los vínculos entre la estrategia corporativa, la estrategia empresarial y las desinversiones.
La investigación sobre las desinversiones ha tendido a centrarse en el nivel de diversificación o en los recursos de la empresa, pero no en la integración de ambos. Existe una gran necesidad de comprender cómo estos dos niveles de estrategia pueden motivar las desinversiones y, a su vez, crear valor para la empresa que desinvierte. Por ejemplo, coordinar y fusionar las teorías a nivel de diversificación con el nivel empresarial abriría nuevas preguntas y terreno para explorar: ¿el uso de la desinversión para cambiar las estrategias empresariales permite también mejorar la estrategia empresarial? ¿Cómo aumentan estas desinversiones la creación de valor en ambos niveles simultáneamente? Además, ¿existen compensaciones entre los dos niveles de estrategia que la desinversión pueda utilizar para conciliar? Por último, las revisiones de la relación diversificación-rendimiento revelan una asociación no lineal en forma de U invertida, según la cual los niveles medios de diversificación suelen tener niveles de rendimiento más altos que los que ocupan posiciones en puntos bajos o altos del espectro de la diversificación.
.
Comprender cómo se pueden utilizar las desinversiones para cambiar la estrategia de una empresa a lo largo del espectro de la diversidad podría ayudarnos a entender cómo los vínculos entre la estrategia y el rendimiento impulsan estas acciones.
¿Cómo desinvierten las empresas?
Una vez que los directivos han decidido desinvertir, el siguiente paso es llevar a cabo la acción.
Los estudios realizados hasta ahora se centran principalmente en las dos modalidades más frecuentes, que son las ventas y las escisiones.
Las ventas
Estas acciones suelen denominarse desinversiones.
Las cesiones implican la venta de activos de una empresa a otra; la empresa cedente intercambia sus derechos de propiedad de algunos activos por dinero en efectivo y valores de una empresa compradora. Para la empresa que realiza la desinversión, los ingresos suelen ser imponibles, mientras que para la empresa compradora, la desinversión representa una adquisición.
Las ventas son el tipo de desinversión más habitual y suelen afectar a líneas de negocio más pequeñas y periféricas (es decir, no esenciales, no relacionadas). Las motivaciones de las ventas son equivalentes a las que se atribuyen habitualmente a las desinversiones, y abarcan aspectos financieros, estratégicos, de gobierno corporativo y medioambientales.
En los estudios sobre la elección de la venta en lugar de otros modos, se ha descubierto que las dificultades financieras impulsan las ventas (Duhaime y Grant, 1984; Hamilton y Chow, 1993), ya que la empresa que vende puede utilizar los ingresos de la venta para pagar la deuda o los intereses o para aumentar el flujo de caja libre). De hecho, las ventas se enmarcan normalmente como respuestas a un rendimiento bajo o insuficiente (Bergh, 1997; Brauer, 2006; Hoskisson, Johnson y Moesel, 1994). Otro motivo es la "hipótesis del despliegue eficiente", según la cual las ventas se utilizan para "promover la eficiencia mediante la asignación de activos a mejores usos y los vendedores capturan algunas de las ganancias resultantes...
Los gestores sólo conservan los activos para los que tienen una ventaja comparativa y venden los activos tan pronto como otra parte puede gestionarlos de manera más eficiente" (Lang, Poulsen y Stulz, 1995, p. 4). Del mismo modo, las ventas pueden utilizarse para minimizar los costes de oportunidad de retener recursos que podrían venderse mejor y aplicar sus ingresos a la búsqueda de oportunidades de crecimiento (Berry, 2010). Una línea de investigación popular considera las ventas como vehículos para reorientar la estrategia de diversificación de una empresa hacia un conjunto más estrecho de participaciones empresariales relacionadas.
Las ventas también tienden a utilizarse cuando la empresa que desinvierte se deshace de negocios no relacionados y no esenciales -Bergh, Johnson y DeWitt (2008) argumentan que el valor de tales unidades puede no ser bien conocido por la empresa vendedora y que los compradores potenciales pueden incluir a los competidores de las unidades desinvertidas que podrían tener una ventaja de conocimiento sobre los líderes de la empresa que desinvierte. Al llevar a cabo una venta en un mercado abierto de compradores potenciales (por ejemplo, permitiendo que varias empresas compradoras compitan como posibles pretendientes), la empresa vendedora podría reducir las capacidades de los compradores más informados para explotar de forma oportunista sus posibles ventajas de conocimiento.
Además, el aprendizaje de la experiencia de venta también está relacionado con la adopción de posteriores ventas (Bergh y Lim, 2008).
.
Cuando se ven obligados a desinvertir, los directivos pueden preferir las ventas, ya que los ingresos pueden utilizarse para financiar el crecimiento y la diversificación y para promover sus propios intereses (Bergh, 1995; Bergh y Sharp, 2015; Berry, 2010). En general, las ventas sirven como vehículos para reenfocar los negocios principales, trasladar los activos a otras empresas e invertir los ingresos correspondientes, reducir las asimetrías de información, capitalizar los beneficios del aprendizaje y, por supuesto, reaccionar ante posibles presiones originadas en el gobierno corporativo.
Escisiones
Aunque son menos frecuentes que las ventas, las escisiones acaparan la atención de los medios de comunicación porque a menudo se trata de grandes empresas ya establecidas que probablemente tienen implicaciones para la inversión.
Desarrollo
Las escisiones se producen de una manera muy diferente a las ventas, ya que con una escisión, la empresa cedente redistribuye sus derechos de propiedad de una filial o división a sus accionistas. Este tipo de desinversiones tiene similitudes y diferencias con las ventas. Al igual que las ventas, las escisiones se han descrito como vehículos de reorientación, un enfoque de "vuelta a lo básico" (Daley, Mehrotra y Sivakumar, 1997; Desai y Jain, 1999; Hite y Owers, 1983). Otro motivo similar es la "hipótesis de la información": las empresas diversificadas pueden ser demasiado complejas, ocultando los flujos de caja internos entre las divisiones internas, y las escisiones pueden utilizarse para mejorar la claridad de estos flujos de caja internos, así como para aislar los mecanismos de creación de valor de la empresa (Krishnaswami y Subramaniam, 1999). Mediante el uso de escisiones para reducir las empresas diversificadas a "inversiones puras", el propietario dispondría de más información sobre el flujo de caja y las perspectivas financieras de cada una de ellas y podría entonces tomar decisiones de inversión en consecuencia (Bergh et al., 2008). Las escisiones también pueden producirse para facilitar la continuidad de las relaciones entre las empresas que se desprenden y las que se desprenden (Woo, Willard y Daellenbach, 1992).
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al ámbito financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Suelen implicar a líneas de negocio que tienen alguna relación con los activos principales de la empresa enajenante -como proveedores o distribuidores- y los contratos pueden establecerse antes de que se produzca la desinversión, lo que ofrece oportunidades para mantener relaciones posteriores a la desinversión que benefician a ambas partes (Bergh y Lim, 2008; Klein, Crawford y Alchian, 1978). Por ejemplo, la escisión por parte de General Motor de Electronic Data Systems y Delphi Automotive permitiría a las tres operar de forma independiente, pero también continuar con sus actividades previas a la desinversión, una necesidad para Delphi, que recibía casi el 100% de sus ingresos de su negocio con GM.
La venta, por el contrario, probablemente no ofrecería tales oportunidades. Otras explicaciones se centran en la alineación de los incentivos (Feldman, 2016a, c).
En estos estudios, las escisiones se han descrito como métodos para motivar a los directivos a hacer crecer sus negocios iniciales de propiedad corporativa hasta un punto en el que el negocio pueda tener éxito por sí mismo (Aron, 1991; véase también Ito, 1995; Ito y Rose, 1994). Del mismo modo, algunas investigaciones consideran las escisiones y las compras como alternativas para comercializar las innovaciones (Rubera y Tellis, 2014). Las empresas también tienden a utilizar las escisiones en ráfagas de corto plazo que se asemejan a un ajuste improvisado de las estrategias de diversificación (Bergh & Lim, 2008).
En investigaciones posteriores se han examinado varias facetas relacionadas con la gobernanza y la supervisión de estas nuevas empresas, incluidos los miembros del consejo de administración, los vínculos posteriores a la escisión con la empresa matriz y los paquetes de remuneración de los ejecutivos (Feldman, 2016a, b, c; Moschieri, 2011; Semadeni y Cannella, 2011). En general, el conocimiento sobre la adopción de escisiones está muy poco desarrollado y es necesario investigar las conexiones entre los motivos y el uso de estas acciones y su rendimiento. A pesar de que se ha mejorado la comprensión de por qué y cuándo se pueden seleccionar en relación con las ventas (véase Bergh y Sharp, 2015, para una revisión), las escisiones (Michaely y Shaw, 1995) y ambas (Slovin, Sushka y Ferraro, 1995), todavía se desconoce mucho.
La comprensión de la adopción preferente de las escisiones es bastante limitada.
Las escisiones de capital
También conocidas como escisiones parciales, las escisiones de capital se producen cuando parte del capital de los activos de una empresa se emite a nuevos accionistas. Estas acciones pueden considerarse como desinversiones "por etapas" (Damaraju, Barney y Makhija, 2015; Makhija, 2004), por lo que se producen antes de una escisión mayor o se recompran posteriormente mediante una recompra.
Los estudios de caso de Moschieri (2011) ilustran cómo las empresas pueden utilizar las ventas, las escisiones y las escisiones en combinación con otras, incluso implicando a la misma base de activos.
En la actualidad, sabemos comparativamente menos sobre las escisiones dentro de la literatura de gestión y, ciertamente, considerar su motivación, adopción e implicaciones es prometedor.
La literatura financiera se ha centrado en su papel como alternativa de desinversión, en la información que proporcionan a las personas ajenas a la empresa y en su relación con las reacciones de los accionistas ante el anuncio de una desinversión (véase Vijh, 2002), pero aún queda mucho por explorar sobre los aspectos de gestión estratégica. En general, las desinversiones, las escisiones y las escisiones de capital tienen diferentes motivaciones. Nuestro conocimiento de la reestructuración y la desinversión debe reconocer las distintas cualidades, características e implicaciones de las ventas, escisiones y escisiones.
Más Información
Las investigaciones que examinan todo el conjunto de motivos de desinversión, sus vínculos con las alternativas de desinversión y, a continuación, con los resultados posteriores a la desinversión, contribuirían a nuestro conocimiento del proceso de desinversión.
¿Crean valor las desinversiones?
Perspectivas teóricas
Los vínculos entre las desinversiones y la creación de valor se han descrito principalmente dentro de tres perspectivas teóricas, que incluyen el restablecimiento de la eficiencia mediante la reducción de los problemas económicos de los costes de transacción, la realineación con los intereses de los propietarios para reducir los costes de agencia y la explotación de los recursos de la empresa para aumentar su heterogeneidad.
En términos generales, y como se ha señalado anteriormente, el modelo de "eficiencia de la empresa" se basa en la concepción de Williamson (1975, 1985) de la economía de los costes de transacción, según la cual las empresas se enfrentan a límites en su crecimiento y diversificación.
Las desinversiones crean valor a través del restablecimiento de la eficiencia interna, y que experimentará futuras mejoras de rendimiento (Markides, 1992, 1995). Otra perspectiva se basa en la teoría de la agencia para especificar que la creación de valor se producirá a través de la reducción del "descuento" de la empresa diversificada mediante una gobernanza más sólida.
Desarrollo
Por último, el punto de vista basado en los recursos afirma que las desinversiones crearán valor a través de la redistribución y reconfiguración de activos cuyos costes de oportunidad se minimizarían y las perspectivas de ingresos se maximizarían en otros usos (por ejemplo, Berry, 2010; Capron et al., 1998, 2001).
Las desinversiones crean valor a través de la mejora del stock de recursos heterogéneos de la empresa, contribuyendo al desarrollo de la ventaja competitiva y produciendo un mayor rendimiento financiero (por ejemplo, Karim y Mitchell, 2000). Además de las tradiciones teóricas anteriores, los investigadores están aplicando cada vez más diferentes lentes para investigar el impacto de las desinversiones en el rendimiento de las empresas. Estas investigaciones abarcan la perspectiva del aprendizaje, según la cual el valor se crea mediante el aprovechamiento de los conocimientos adquiridos en la curva de experiencia, la integración de la información sobre el rendimiento y los recursos de la empresa para ayudar a explicar cómo las desinversiones reconfiguran las bases de activos (Vidal y Mitchell, 2015), y la aplicación de las teorías del comportamiento para explicar cómo las estructuras de compensación pueden inducir o inhibir las decisiones de desinversión (Sanders, 2001).
Además, la perspectiva de las altas esferas se ha utilizado para explicar cómo los equipos de alta dirección pueden gestionar el cambio estratégico (Wiersema y Bantel, 1992).
En conjunto, estas diversas perspectivas proporcionan importantes conocimientos, al tiempo que revelan la amplitud de las oportunidades para comprender las diversas dimensiones de las desinversiones y cómo crean valor.
Pruebas empíricas
Como la mayoría de las corrientes de investigación, la literatura sobre desinversiones y rendimiento presenta resultados mixtos y contradictorios (Vidal & Mitchell, 2015; Moschieri & Mair, 2008; Veld & Veld-Merkoulova, 2009). Algunos estudios sintetizan las relaciones empíricas y proporcionan información sobre los patrones a lo largo de la investigación. Lee y Madhavan (2010) emplean técnicas convencionales de meta-análisis para agregar y probar los tamaños de los efectos (coeficientes de correlación ponderados por el tamaño de la muestra) de la relación desinversión-rendimiento en unos 90 estudios empíricos. Descubren que las desinversiones están relacionadas positivamente con el rendimiento financiero, aunque las pruebas de moderación revelan que la relación depende de cómo se mide el rendimiento, el formato de la transacción, la motivación y los tipos de recursos de la empresa. Este estudio concluye que, para el conjunto de la bibliografía estudiada, la relación entre la desinversión y el rendimiento financiero es positiva: informan de un tamaño del efecto de 0,16 y 0,10 para las asociaciones entre las desinversiones y las medidas contables y de mercado del rendimiento, respectivamente. Otro examen de los estudios empíricos se centra en las escisiones y su relación con los resultados, normalmente considerados en términos de rendimientos bursátiles. Veld y Veld-Merkoulova (2009) realizaron una regresión de los rendimientos anormales notificados en 26 estudios que aparecen en la literatura financiera sobre varios motivos y variables contextuales (por ejemplo, el rango de la revista).
Llegaron a la conclusión de que "las escisiones se asocian con rendimientos anormales muy significativos que oscilan entre el 1,32% y el 5,56%" (p. 409).
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al ámbito financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Sus resultados indican que los rendimientos bursátiles se asocian positivamente con las escisiones que aumentan el enfoque industrial de la empresa que se desprende, las que aprovechan las ventajas normativas y fiscales y las de mayor tamaño. En conjunto, ambas evaluaciones revelan relaciones positivas entre la desinversión y los resultados. Ambas también pueden ampliarse.
.
Consideremos que los indicadores teóricos de Lee y Madhavan (2010) y sus correspondientes medidas empíricas incluían si el motivo revelado se consideraba estratégico o táctico, la relación de la unidad desinvertida con el negocio principal de la empresa desinversora, la señalización a través de la revelación voluntaria del precio de venta, y una variable ficticia de la posesión de niveles adecuados de recursos en términos de holgura, experiencia, edad, rendimiento anterior, nivel de I+D.
Sin embargo, este meta-análisis, así como otras revisiones de la literatura, han reconocido, pero no han probado, las relaciones multivariadas que existen dentro del proceso de desinversión, tales como la vinculación de las condiciones de motivación con las características de la desinversión, luego con los modos de implementación de la desinversión (venta, escisión), y finalmente con el valor y el rendimiento. En concreto, Lee y Madhavan (2010), aplicando las técnicas convencionales de meta-análisis bivariante, examinaron cómo los indicadores estratégicos, de implementación y de medición del rendimiento moderan la correlación entre las desinversiones y el rendimiento.
Sin embargo, la adopción de un formato de meta-análisis multivariado puede proporcionar un nuevo tipo de prueba de las relaciones de desinversión.
En concreto, la unidad de análisis en un meta-análisis, el tamaño del efecto, puede calcularse entre varias variables, utilizarse como entrada en la modelización de ecuaciones estructurales y de regresión (modelización de ecuaciones estructurales meta-analítica, o MASEM) y analizarse simultáneamente.
La técnica MASEM emplea el meta-análisis para agregar los hallazgos empíricos de la literatura y luego el modelado de ecuaciones estructurales para facilitar una evaluación empírica de los hallazgos del campo, como las diversas teorías de por qué las empresas desinvierten, cómo esas teorías se relacionan con la forma en que las empresas desinvierten y luego a lo largo de la creación de valor. El MASEM "redirige el pensamiento desde la resolución de inconsistencias en los hallazgos reportados hacia la expansión del conocimiento de los límites de los fenómenos y el pensamiento...
Los antecedentes de la desinversión... podrían estar relacionados con la desinversión, que a su vez estaría relacionada con el rendimiento" (Bergh et al., 2016, p. 493).
La aplicación de esta técnica a la literatura sobre reestructuración y desinversión probablemente permitiría un avance significativo para comprender el valor comparativo de los motivos y sus relaciones con el rendimiento. ¿Qué ocurre con la unidad desinvertida? La comprensión de las implicaciones de la desinversión sobre el rendimiento se ha extendido a la unidad desinvertida. Aunque la mayoría de las empresas desinvertidas son absorbidas por otra empresa mediante el formato de venta, las unidades escindidas se convierten en entidades independientes y autónomas.
En general, se entiende mucho menos lo que les ocurre a estas empresas que lo que le ocurre a la empresa enajenante (Moschieri, 2011; Semadeni y Cannella, 2011).
En principio, su nueva independencia les permitiría buscar nuevas oportunidades de ingresos libres de la burocracia y la supervisión de la empresa matriz.
Sin embargo, estas empresas podrían perder el acceso a los recursos de su empresa matriz y tendrían que realizar las importantes inversiones asociadas a la supervivencia de una nueva empresa (Ito, 1995; Ito y Rose, 1994).
A tener en cuenta
Por lo tanto, tenemos amplios motivos de esperanza, pero también de preocupación por las presiones a la baja sobre los resultados de estas empresas. No es de extrañar que las relaciones empíricas entre las escisiones y los resultados sean contradictorias. Por ejemplo, Woo et al. (1992) documentan que las empresas escindidas no obtuvieron mayores rendimientos que un grupo de comparación de empresas no escindidas y que estas diferencias no dependían de la relación estratégica (vertical, horizontal, etc.) con la empresa escindida.
Pormenores
Por el contrario, algunos estudios de la literatura financiera documentan que las empresas escindidas disfrutan de un rendimiento bursátil positivo (véase Veld & Veld-Merkoulova, 2009, para una revisión). Lo que se sabe sobre los factores que impulsan los resultados de las empresas escindidas se basa principalmente en sus relaciones con la empresa matriz que las desinvierte. A diferencia de otras empresas nuevas, las empresas escindidas existían previamente dentro de la empresa matriz como una filial o división y, a través de las interacciones, pueden haber quedado impregnadas de los recursos, procesos y tradiciones de la matriz (Hambrick y Stucker, 1999; Ito, 1995; Ito y Rose, 1994).
Además, la empresa desinversora toma decisiones sobre el nombre de la escisión, el consejo de administración, el liderazgo, si mantendrá el capital después y las relaciones posteriores a la desinversión (Moschieri, 2011; Semadeni y Cannella, 2011), por lo que no es sorprendente ver que la mayoría de las investigaciones realizadas hasta la fecha examinan estas posibles dotaciones y compromisos. Seward y Walsh (1996) sugieren que la implementación de controles internos de la matriz para aumentar la eficiencia en la empresa escindida, incluyendo a los directores generales internos (los que provienen de la matriz), el diseño de los contratos de compensación y tener un mayor número de personas externas en los consejos de administración, reduciría los costes y mejoraría el rendimiento.
La reacción positiva de los inversores a los anuncios de escisión se interpretó como un apoyo a estos argumentos.
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al ámbito financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Semadeni y Cannella (2011) examinan un conjunto diferente de factores de gobernanza y supervisión de la empresa matriz y si contribuyen a un mayor rendimiento a largo plazo en la empresa escindida.
Sin embargo, sus conclusiones sugieren que un control excesivo por parte de la matriz puede perjudicar los resultados de la empresa escindida. Por ejemplo, tener un miembro del consejo de administración (o junta directiva) o un presidente de la empresa matriz está relacionado positivamente con los resultados financieros de la unidad.
Sin embargo, el hecho de que ambos cargos estén ocupados por ejecutivos de la empresa matriz se asocia con un menor rendimiento.
Además, las participaciones de la empresa matriz pueden reducir el rendimiento de estas empresas. Los estudios de caso de Moschieri (2011) descubren compensaciones similares entre el control de la empresa matriz y la independencia.
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al ámbito financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Señala que las unidades que tenían un mayor sentido de la oportunidad probablemente superaban a las que no lo tenían, pero que existe una tensión entre el control de la matriz y la independencia de la unidad.
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al ámbito financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Señala que "puede haber un nivel de interdependencia/autonomía que sería óptimo para los padres y para la unidad, en el que las ventajas de conceder a la unidad la oportunidad de autorrealizarse y crecer compensan los riesgos de separar sus actividades" (p. 389). Parece que explorar esta compensación y comprender sus propiedades es fundamental para desarrollar la línea de base del conocimiento. Más recientemente, Feldman (2016b), y Feldman y Montgomery (2015) descubrieron que el rendimiento de las escisiones era difícil de pronosticar, tal vez debido a que como filiales dentro de empresas diversificadas existen fuera de las evaluaciones externas y los observadores tienen que hacer inferencias sobre su futuro. Así, los incentivos internos se convierten en un mecanismo importante para animar a los ejecutivos de la spin-off a tomar medidas para maximizar el rendimiento.
En concreto, Feldman (2016c) estudió si los alineamientos de incentivos que vinculan a los directivos de la unidad con el mercado de valores se asocian con un mayor rendimiento tras la escisión. Encontró que estos incentivos estaban relacionados con un mayor rendimiento cuando la escisión tenía un rendimiento más alto que la matriz, estaba en una industria no relacionada y sus ejecutivos estaban previamente asociados a la escisión en lugar de ser transferidos desde la matriz.
Además, Feldman (2016a) descubrió que los directores duales -aquellos que aparecen tanto en el consejo de administración (o junta directiva) de la unidad enajenante como en el de la desinversión- parecían suprimir el rendimiento de la unidad a medida que sus ventas dependían cada vez más de la matriz.
En conjunto, estos estudios añaden más especificidad sobre cómo la estructuración de la relación de la empresa matriz con la unidad cedida puede afectar a su rendimiento. Al considerar el desarrollo de esta corriente de estudios, desentrañar los efectos de la predesinversión, las decisiones y las relaciones posteriores a la desinversión con respecto a la gobernanza y la supervisión de la empresa matriz representan importantes temas de investigación. Ampliar esta consideración a otros temas relacionados con la estrategia se basaría en estos estudios y contribuiría a desarrollar un marco explicativo más completo. Dicha investigación tendría que incluir los constructos ambientales y quizás examinar la interacción con las relaciones de los padres (por ejemplo, "naturaleza frente a crianza").
Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
También se necesita más información sobre los recursos y las estrategias de la empresa escindida, para entender el papel de su posicionamiento en el mercado, sus modelos de negocio y el alcance de sus operaciones, todo lo cual es relativamente desconocido.
A tener en cuenta
Por lo tanto, ir más allá de las relaciones de la empresa matriz después de la escisión para incluir los recursos y los factores de la industria contribuiría a entender los resultados de las empresas escindidas.
Desarrollo
Por último, reconocer que la desinversión de la escisión implica a dos partes -la empresa desinversora y la unidad desinvertida- sugiere que el desarrollo de la teoría en cuanto a los motivos de la desinversión, los procesos de implementación y las implicaciones financieras, tiene relaciones conjuntas que han recibido hasta la fecha muy poca atención de la investigación.
En particular, las dos entidades pueden haber compartido infraestructuras, competencias conjuntas y haber tenido fuertes relaciones de creación de valor que pueden cambiar para siempre debido a la desinversión. Es importante entender cómo las desinversiones repercuten en estos vínculos y el consiguiente impacto en su suerte después. Datos verificados por: Conrad Asunto: gestion-empresarial.
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del derecho financiero y bancario., sobre el tema de este artículo.
Notas
Véase También
Escisión de empresas Consolidación (empresarial) Responsabilidad social de las empresas Fusión Desinversión Desinversión de combustibles fósiles Economía financiera Resistencia fiscal Inversión socialmente responsable Activos bloqueados Inversión, Finanzas corporativas, Subcontratación, reestructuración, desinversión, venta, escisión, separación
Bibliografía
Información acerca de "Desinversión" en el Diccionario de Economía y Empresa, Manuel Ahijado Quintillan y otros, Ediciones Pirámide, Madrid, España