Dominios Cognitivos
La tendencia a considerar el derecho y la economía conductuales y el derecho y la economía cognitivos como distintas caras de la misma moneda ha estado muy extendida dentro de la disciplina. El producto final de la percepción es una representación men
Dominios Cognitivos
Este artículo es una expansión del contenido de la información sobre derecho y economía en esta revista de derecho empresarial. Examina el concepto y todo sobre los dominios cognitivos. Te explicamos, en el marco de la economía y el derecho, qué es, sus características y contexto.
Dominios Cognitivos en la Psicología Cognitiva
Nota: Véase más sobre la Psicología Cognitiva.
El dominio de la cognición
Aunque algunos filósofos (como Platón, Descartes y Kant) han afirmado que algunos conocimientos son innatos, la mayoría también está de acuerdo en que al menos algunos conocimientos se adquieren a través de la experiencia. En consecuencia, las teorías de la cognición humana deben incluir alguna explicación de los procesos sensoriales y perceptivos por los que la persona se forma representaciones mentales internas del mundo exterior, los procesos de aprendizaje por los que la persona adquiere conocimientos a través de la experiencia, los medios por los que estas representaciones del conocimiento y la experiencia se almacenan de forma más o menos permanente en la memoria, la forma en que el conocimiento se utiliza en el curso del juicio, la toma de decisiones, el razonamiento, la resolución de problemas y otras manifestaciones de la inteligencia humana, y cómo se comunican los pensamientos y otros estados mentales a los demás a través del lenguaje. No podemos pretender ofrecer un análisis exhaustivo de estos procesos en este pequeño espacio. Los libros de texto enumerados en la bibliografía, así como el libro multivolumen Handbook of Perception and Cognition (Manual de Percepción y Cognición), que se publicó en serie a partir de 1994, ofrecen un tratamiento detallado. En su lugar, sólo pretendemos orientar al lector sobre la orientación general de los trabajos en este campo, y sobre los problemas y controversias que ocupan a sus profesionales.
Sensación
Los filósofos de la mente han debatido dos puntos de vista sobre los orígenes del conocimiento: el nativismo y el empirismo. La psicología cognitiva, aunque reconoce la posibilidad de que algunos conocimientos sean innatos, se inclina por la opinión empirista de que la mayor parte del conocimiento se adquiere a través de los sentidos, incluidas nuestras reflexiones sobre la experiencia sensorial. Por tanto, la psicología cognitiva comienza con un análisis de los mecanismos sensoriales por los que las energías físicas que surgen de un estímulo se transforman en impulsos neuronales. La investigación sobre la sensación está dominada por la definición de las distintas modalidades sensoriales (visión, audición, etc.), la determinación de los umbrales de la experiencia sensorial, la base física de las distintas cualidades de la sensación (por ejemplo, el azul, el do sostenido y el ácido) y la búsqueda de leyes psicofísicas que relacionen las propiedades físicas de un estímulo con las propiedades psicológicas de la experiencia sensorial correspondiente. La ley psicofísica más general, la Ley de Stevens (S = kIn), sostiene que existe algún exponente que relacionará cualquier propiedad física de un estímulo con la propiedad psicológica de su correspondiente experiencia sensorial. El análisis de las sensaciones está tan estrechamente ligado a las ciencias físicas y biológicas que a menudo se deja de lado en los libros de texto de psicología cognitiva. Sin embargo, incluso procesos mentales "inferiores" como la sensación y la percepción no escapan a la influencia de los procesos mentales "superiores" del juicio y la toma de decisiones. Por ejemplo, los primeros psicofísicos suponían que la detección de un objeto en el entorno era simplemente una cuestión de la intensidad física del estímulo y la sensibilidad de los órganos receptores correspondientes. Si una luz tuviera la intensidad suficiente, dada la modalidad y la especie en cuestión, sería detectada (un "acierto"); en caso contrario, no se detectaría. Sin embargo, también se da el caso de que los observadores pasen por alto estímulos que están claramente por encima del umbral, y que den falsas alarmas al "detectar" estímulos que no están realmente presentes. Los experimentos basados en la teoría de la detección de señales utilizan el patrón de aciertos y falsas alarmas para descomponer el rendimiento en dos parámetros: la sensibilidad, presumiblemente ligada a la biología del sistema sensorial, y el sesgo, o la disposición del perceptor a informar de la presencia de un estímulo en condiciones de incertidumbre. El interés de la mayoría de los experimentos de detección de señales se centra en la sensibilidad; el sesgo es una molestia que hay que evaluar y controlar estadísticamente. Pero el hecho de que el sesgo se produzca demuestra que las expectativas, los motivos y los sesgos del perceptor influyen en el rendimiento incluso en la tarea sensorial más sencilla. Así pues, los procesos que intervienen en el razonamiento, el juicio, la elección y la decisión se filtran incluso hasta los niveles más bajos del sistema de procesamiento de la información, y son materia prima para el psicólogo cognitivo.
Percepción
Mientras que la sensación tiene que ver con la detección de la presencia de estímulos y los cambios en el campo de estímulos, la percepción tiene que ver con la formación de representaciones mentales de los objetos que dan lugar a las experiencias sensoriales. Gran parte de la investigación perceptiva se centra en el proceso por el que los individuos determinan el tamaño, la forma, la distancia y el movimiento de los objetos del entorno. Durante la mayor parte de su historia, el estudio de la percepción ha estado dominado por la tradición constructivista/fenomenalista asociada de muchos autores e investigadores. El punto de vista constructivista asume que la estimulación proximal que incide en los receptores sensoriales es intrínsecamente ambigua y que existe una serie infinita de configuraciones distales compatibles con cualquier estado momentáneo de estimulación proximal. A modo de ilustración, consideremos la relación entre el tamaño y la distancia de un objeto, por un lado, y el tamaño de la imagen retiniana de ese objeto, por otro. Manteniendo la distancia constante, el tamaño de la imagen retiniana es directamente proporcional al tamaño del estímulo; pero manteniendo el tamaño constante, el tamaño de la imagen retiniana es inversamente proporcional a la distancia entre el objeto y el perceptor. Así, dado el tamaño de la imagen retiniana, el perceptor no sabe si está viendo un objeto grande y lejano o un objeto pequeño y cercano. Según el punto de vista constructivista, los estímulos de este tipo deben desambiguarse mediante reglas de inferencia que comparen el tamaño del objeto con el tamaño de su fondo, o mediante una comparación de la entrada del estímulo con un modelo a priori del mundo que nos diga el tamaño de los distintos objetos. En cualquier caso, percibir implica pensar y resolver problemas. A veces, la solución puede ser errónea, como cuando el sistema perceptivo sobrecompensa las señales de distancia para generar la ilusión de que la luna en el horizonte es más grande que la luna en el cenit. Helmholtz sostuvo que las reglas inferenciales que guían la percepción forman parte de nuestro conocimiento tácito: pueden ser descubiertas por el científico, pero no pueden ser articuladas por el perceptor. Dado que los pensamientos que dan lugar a nuestras percepciones son inconscientes, la percepción carece de la cualidad fenoménica del pensamiento. Pero sigue siendo cierto que el producto final de la percepción es una representación mental del mundo de los estímulos, construida mediante operaciones cognitivas como los cálculos y las transformaciones simbólicas. No somos conscientes del mundo en sí mismo, sino sólo de nuestra representación mental del mismo, que se proyecta sobre el mundo de modo que los objetos de la percepción y los objetos del mundo son correferenciales. Incluso más que la sensación, la percepción desde el punto de vista constructivista/fenomenalista tiene fundamentos cognitivos que no se pueden negar. No obstante, J.J. Gibson propuso una visión contraria, no cognitiva, del realismo directo en su teoría ecológica de la percepción (curiosamente, Neisser adoptó un enfoque constructivista de la percepción en la psicología cognitiva, pero desde entonces ha adoptado una versión del realismo directo). Según el punto de vista ecológico, la estimulación es ambigua sólo en niveles muy elementales, pero no hay ambigüedad en niveles superiores. Así, por ejemplo, al determinar el tamaño de un objeto, el sistema perceptivo extrae información sobre la relación entre el tamaño de un objeto y el tamaño de su fondo; es esta relación la que determina el tamaño percibido, no el tamaño de la imagen retiniana del objeto por sí solo. Así, el tamaño percibido de un objeto permanece constante aunque varíe su distancia al observador (y, por tanto, el tamaño de su correspondiente imagen retiniana); pero esto no requiere cálculos, inferencias ni modelos a priori del mundo por parte del perceptor; el tamaño se percibe directamente a partir de la información disponible en el entorno " sobre la relación entre la figura y el fondo, sin necesidad de ninguna operación cognitiva mediadora. Dado que los sistemas perceptivos evolucionaron para apoyar el comportamiento adaptativo, Gibson propuso además que percibimos los objetos en función de sus affordances, o de las acciones que podemos realizar con respecto a ellos. Así, del mismo modo que la visión ecológica de la percepción sostiene que toda la información necesaria para la percepción está "en la luz", una visión ecológica de la semántica sostiene que los significados de las palabras están "en el mundo", disponibles para ser percibidos directamente. La teoría ecológica de la percepción propone que la percepción de la forma, la distancia, el movimiento y otras propiedades de los estímulos no difiere de la percepción del matiz de una luz o del tono de un sonido. En cada caso, la experiencia fenoménica se produce en virtud de la transducción de la estimulación en percepción, realizada en un solo paso por estructuras neuronales especializadas que han evolucionado para ser selectivamente sensibles a las variables de estimulación de orden superior disponibles en el nicho ambiental de un organismo. El contraste entre los puntos de vista constructivista/fenomenalista y directo/realista domina gran parte de la investigación contemporánea sobre la percepción, y los defensores del enfoque ecológico llevan a cabo ingeniosos experimentos que demuestran que las percepciones que se atribuyen habitualmente a los cálculos, las inferencias o los modelos del mundo se dan en realidad directamente por variables de estimulación de orden superior. Sin embargo, una cosa es demostrar que esa información está disponible y otra muy distinta es demostrar que esa información contribuye realmente a la percepción. La aparición de ilusiones visuales sugiere con fuerza que no siempre vemos el mundo tal y como es realmente, y que el perceptor debe, en la famosa frase de Bruner, ir "más allá de la información dada" por el entorno para formarse representaciones mentales del mundo que nos rodea.
Atención
En muchas teorías, la atención es el vínculo entre la percepción y la memoria: la cantidad de atención dedicada a un evento en el momento en que ocurre (es decir, en la codificación) es un buen predictor de la probabilidad de que se recuerde conscientemente más tarde (es decir, en la recuperación). Las primeras teorías cognitivas consideraban que la atención era una especie de cuello de botella que determinaba si la información sensorial entrante llegaba a la memoria a corto plazo y, por tanto, entraba en el procesamiento de la información de "nivel superior". Una de las principales controversias en las primeras investigaciones sobre la atención se produjo entre las primeras teorías de selección, que sostenían que el procesamiento preatentivo se limitaba a análisis de "bajo nivel" de las características físicas, y las teorías de selección tardía, que permitían que el procesamiento preatentivo incluyera al menos cierto grado de análisis semántico de "alto nivel". La selección temprana se vio favorecida por los experimentos que mostraban que los sujetos tenían poca memoria para la información presentada en el canal no atendido en los experimentos de escucha dicotómica. La selección tardía se vio favorecida por la evidencia de que dichos sujetos respondían a la presentación de sus propios nombres a través del canal desatendido. Las pruebas definitivas de la selección temprana frente a la tardía resultaron difíciles de conseguir, y a partir de la década de 1970 el problema de la atención se reformuló en términos de capacidad mental: Según las teorías de la capacidad, los individuos poseen una cantidad fija de capacidad de procesamiento, que pueden desplegar con bastante libertad al servicio de diversas actividades cognitivas. A su vez, las distintas tareas de procesamiento de la información difieren en cuanto a la cantidad de capacidad de atención que requieren. Algunas tareas pueden realizarse de forma automática, sin requerir ninguna capacidad atencional; dichas tareas no interfieren entre sí, ni con las tareas de esfuerzo que sí exigen recursos cognitivos. Cuando la capacidad de atención total que requieren las tareas de esfuerzo supera la capacidad del individuo, éstas empiezan a interferir entre sí. Algunos procesos automáticos son innatos; sin embargo, otros procesos, que inicialmente se realizan con esfuerzo, pueden automatizarse mediante una práctica exhaustiva. Así, los lectores hábiles descodifican automáticamente y sin esfuerzo letras y palabras, incluso mientras están haciendo otra cosa, mientras que los lectores no hábiles deben hacer un esfuerzo mental considerable para realizar la misma tarea, con un gran coste para otras actividades en curso. Según una opinión destacada, los procesos automáticos son casi reflexivos por naturaleza (aunque los "reflejos" en la naturaleza son cognitivos, no conductuales, y son adquiridos, no innatos). Es decir, se activan inevitablemente con la aparición de determinados estímulos y, una vez invocados, proceden inevitablemente a su conclusión. Como su ejecución no consume recursos atencionales, no interfieren con otros procesos en curso y no dejan rastros de sí mismos en la memoria. Esta noción de automaticidad "basada en la atención" desempeña un papel central en muchas teorías cognitivas. Sin embargo, según un punto de vista revisionista "basado en la memoria", la automaticidad no tiene nada que ver con la atención, sino que depende de la forma en que la habilidad subyacente a la ejecución de la tarea se representa en la memoria. La automatización se produce cuando el rendimiento está controlado por representaciones de conocimiento procedimentales en lugar de declarativas. Desde cualquiera de los dos puntos de vista, los procesos automáticos son estrictamente inconscientes: no tenemos conciencia introspectiva directa de ellos y sólo los conocemos por inferencia a partir del desempeño de la tarea.
Memoria
La actividad perceptiva deja huellas en la memoria, liberando al comportamiento del dominio de los estímulos en el presente inmediato. El conocimiento almacenado en la memoria consiste en dos formas generales: el conocimiento declarativo, que puede ser verdadero o falso, y el conocimiento procedimental, que indica cómo deben alcanzarse determinados objetivos. Los conocimientos procedimentales pueden clasificarse a su vez en cognitivos y motrices, como los conocimientos aritméticos o gramaticales, o la forma de atarse los zapatos o de conducir un coche de cambio estándar. Del mismo modo, el conocimiento declarativo puede subdividirse en recuerdos episódicos de experiencias específicas que ocurrieron en un punto concreto en el espacio y el tiempo, como el recuerdo de haber cenado sushi en casa el jueves pasado, y recuerdos semánticos que son de naturaleza más genérica, como el conocimiento de que el sushi es un plato japonés hecho de arroz, verduras y pescado. En teoría, muchos recuerdos semánticos se forman por abstracción a partir de recuerdos episódicos relacionados, y gran parte del conocimiento procedimental representa una transformación del conocimiento declarativo. La mayor parte de la investigación sobre la memoria se ha centrado en los recuerdos episódicos de eventos específicos y se basa en un análisis de la memoria en tres etapas de codificación, almacenamiento y recuperación. Las primeras visiones de la memoria, que distinguían estructuralmente entre los almacenes a corto y largo plazo, han sido sustituidas por una visión unitaria en la que la memoria "a corto plazo" (o "de trabajo") se refiere a los elementos que se están procesando activamente en cualquier momento. La visión anterior del olvido como producto de la pérdida de recuerdos del almacenamiento ha sido sustituida por la visión de que la retención es una función del grado de procesamiento recibido por un elemento en el momento de la codificación y la cantidad de información de referencia disponible en el momento de la recuperación. Las relaciones entre los procesos de codificación y recuperación se recogen de forma efectiva mediante un principio general de especificidad de la codificación (también conocido como procesamiento adecuado a la transferencia) que establece que la probabilidad de que un evento se recuerde depende de la correspondencia entre la información procesada en el momento de la codificación y la información disponible en el momento de la recuperación. La mayor parte de las investigaciones sobre la memoria han empleado tareas experimentales que requieren un recuerdo consciente, o la capacidad de los sujetos para recordar o reconocer acontecimientos pasados. Sin embargo, la memoria episódica también puede expresarse implícitamente en tareas que no requieren un recuerdo consciente de ninguna forma. Por ejemplo, un sujeto que ha leído recientemente la palabra chapa será más propenso a completar el tallo ven___ con esa palabra que con la palabra más común vendedor. Una gran cantidad de investigaciones experimentales muestran que tales efectos de priming pueden ocurrir independientemente de que la palabra de estudio se recuerde conscientemente; de hecho, pueden ocurrir en pacientes amnésicos que han olvidado la sesión de estudio en su totalidad. Del mismo modo, los pacientes amnésicos pueden aprender nuevos conceptos sin recordar ninguna de las instancias con las que se han encontrado, y adquirir nuevas habilidades cognitivas y motoras mientras no recuerdan los propios ensayos de aprendizaje. Junto con el concepto de automaticidad, las disociaciones observadas entre las expresiones explícitas e implícitas de la memoria han dado nueva vida a la noción de inconsciente psicológico. Las disociaciones observadas entre las expresiones explícitas e implícitas de la memoria episódica, entre la memoria semántica y la episódica, y entre el conocimiento procedimental y el declarativo son objeto de diversas interpretaciones. Según el punto de vista de los sistemas múltiples, los recuerdos explícitos (conscientes) e implícitos (inconscientes) son atendidos por diferentes sistemas de memoria en el cerebro. La visión de los sistemas múltiples, a su vez, es compatible con la visión neurocientífica del cerebro como una colección de módulos, cada uno especializado en una tarea concreta de procesamiento de la información. Por el contrario, los investigadores que prefieren una visión de procesamiento, aunque aceptan que existe cierto grado de especialización en el cerebro, explican estas mismas disociaciones como generadas por diferentes procesos que operan en el contexto de un único sistema de memoria. Por ejemplo, según un punto de vista de procesamiento, los recuerdos implícitos son el producto de procesos automáticos y sin atención, mientras que los recuerdos explícitos son el producto de procesos que exigen esfuerzo y atención. En general, las visiones de procesamiento son compatibles con las teorías computacionales de la memoria, que suelen asumir que las diferentes tareas de memoria requieren el procesamiento de diferentes características de los recuerdos almacenados en un único sistema de memoria. Una de las características interesantes del debate sobre la memoria explícita e implícita es el escaso contacto que ha habido entre las visiones neurocientíficas de la memoria, por un lado, y las computacionales, por otro.
Categorización
La memoria también almacena conocimientos conceptuales sobre las cosas en general, así como representaciones de objetos y acontecimientos concretos. Bruner señaló que este conocimiento conceptual desempeña un papel importante en la percepción: de hecho, todo acto de percepción es un acto de categorización. La psicología cognitiva ha investigado mucho para entender cómo se organiza el conocimiento conceptual en la mente. Según la visión clásica transmitida por Aristóteles, los conceptos están representados por una lista de rasgos que son individualmente necesarios y conjuntamente suficientes para definir la categoría en cuestión. Por ejemplo, en geometría, todos los triángulos son figuras bidimensionales cerradas con tres lados y tres ángulos; y un límite nítido divide todos los triángulos de todos los cuadriláteros. Sin embargo, en la década de 1970 quedó claro que, por muy satisfactoria que fuera esta definición desde el punto de vista filosófico, no reflejaba cómo se representan los conceptos en las mentes humanas. Cuando los percibidores consideran que los triángulos equiláteros y rectos son "mejores" triángulos que los isósceles, se refieren a algo más que a una lista de características definitorias. Según la visión clásica, todos los miembros de una categoría son igualmente buenos representantes de esa categoría. Por esta y otras razones, la visión clásica de los conceptos como conjuntos propios ha sido sustituida por una visión probabilística revisionista de los conceptos como conjuntos difusos. Según el punto de vista de los conjuntos difusos, los rasgos sólo están imperfectamente correlacionados con la pertenencia a una categoría, y los propios conceptos están representados por prototipos (reales o imaginarios) que comparten muchos rasgos característicos de los miembros de la categoría. El punto de vista probabilístico permite que algunas instancias (por ejemplo, el petirrojo) de una categoría (pájaro) sean "mejores" que otras (por ejemplo, el emú), aunque todas posean el mismo conjunto de características definitorias. Además, permite que los límites entre las categorías sean algo borrosos (¿un tomate es una fruta o una verdura?). Tanto la visión clásica como la probabilística consideran que los conceptos son descripciones resumidas de los miembros de la categoría. Sin embargo, un punto de vista alternativo de los ejemplos sostiene que los conceptos se representan como colecciones de instancias y no como descripciones resumidas. Así, cuando intentamos determinar si un objeto es un pájaro, lo comparamos con otros pájaros que conocemos, en lugar de hacerlo con una noción abstracta de lo que es un pájaro. Al igual que existen pruebas empíricas que nos permiten rechazar firmemente la visión clásica de la estructura conceptual por considerarla inadecuada, también hay estudios que demuestran que los objetos se clasifican en categorías si se parecen a instancias particulares de la categoría en cuestión, aunque no se parezcan al prototipo de la categoría. Quizás los novatos en un dominio categorizan con respecto a prototipos abstractos, mientras que los expertos categorizan con respecto a ejemplares concretos. Independientemente de que los conceptos estén representados por prototipos o ejemplares, la categorización es un caso especial de juicio de similitud: el perceptor asigna un objeto a una categoría haciendo coincidir sus características con las de su representación de la categoría, prototipo o ejemplar. Sin embargo, no existe un umbral absoluto de similitud: la categorización, al igual que la detección de señales, es siempre una cuestión de juicio. En cierto sentido, la categorización es un caso especial del juicio de similitud, y el desarrollo más reciente de las teorías de los conceptos ha sido estimulado por la evidencia de ciertas anomalías de similitud. Por ejemplo, los sujetos juzgan que las nubes grises son similares a las negras y diferentes de las blancas, pero juzgan que el pelo gris es similar al blanco pero diferente del negro. El brillo de las manchas de color es idéntico, por lo que el juicio debe basarse en algo distinto a la similitud perceptiva, como la teoría del perceptor sobre cómo cambia el pelo con la edad o cómo cambian las nubes con el tiempo. Según el punto de vista de la categorización basado en la teoría, los conceptos no están representados por listas de rasgos o instancias, y la categorización no procede mediante la comparación de rasgos. En cambio, los conceptos están representados por teorías que hacen que ciertos rasgos e instancias sean relevantes, y que explican cómo los rasgos y las instancias se relacionan entre sí; y la categorización procede aplicando la teoría al caso en cuestión. Sin embargo, está por ver si la visión de los conceptos y la categorización basada en la teoría suplantará, o simplemente complementará, la visión basada en la similitud.
Aprendizaje
El conductismo estaba dominado por el énfasis en el aprendizaje, pero la psicología cognitiva no ha abandonado la cuestión de cómo se adquiere el conocimiento. Después de todo, aunque el conocimiento de categorías básicas como el tiempo y el espacio puede ser innato, la mayor parte del conocimiento se deriva de la experiencia. El aprendizaje, por tanto, es el proceso de adquisición de conocimientos. De hecho, algunos de los primeros desafíos cognitivos al conductismo se produjeron a través de las descripciones alternativas del aprendizaje. Incluso procesos tan básicos como el condicionamiento clásico e instrumental se interpretan ahora en términos de la capacidad de desarrollo del organismo para predecir y controlar los acontecimientos del entorno. Los perros de Pavlov no salivaban ante la campana porque ésta se produjera en estrecha contigüidad espacio-temporal con la carne en polvo, y las palomas de Skinner no picoteaban la llave porque ésta se viera reforzada por la entrega de comida en presencia de una determinada luz. Más bien, y para no antropomorfizar, lo hacían porque esperaban que la comida siguiera a la campana y al picoteo de la llave. El aprendizaje se produce en ausencia de refuerzo; el refuerzo sólo controla el rendimiento, la exhibición por parte del organismo de lo que ha aprendido. La importancia de las expectativas y el papel limitado que desempeñan las contingencias de refuerzo se ven subrayadas por el desarrollo de las teorías del aprendizaje social de Julian Rotter, Albert Bandura, Walter Mischel y otros, que argumentaron que el aprendizaje humano rara vez implica la experiencia directa de recompensas y castigos. Más bien, la mayor parte del aprendizaje humano es de naturaleza vicaria: se produce por precepto, en el sentido de la enseñanza patrocinada, o por ejemplo, como en el modelado observacional. En ambos casos, aprendemos observando y escuchando a otras personas. Bandura sostenía que la conducta no estaba controlada por los estímulos del entorno, sino por las expectativas relativas a los resultados de los acontecimientos y las conductas, y también por las expectativas de autoeficacia, es decir, la creencia de las personas de que pueden llevar a cabo las conductas que producen los resultados deseados. Algunos estados clínicos de ansiedad pueden atribuirse a una falta de previsibilidad (percibida) en el entorno, mientras que algunos casos de depresión pueden atribuirse a una falta de control percibida. Curiosamente, se ha descubierto una capacidad de aprendizaje observacional en animales no humanos, como los monos rhesus, y se ha implicado en la génesis de las "culturas" animales. Los procesos de aprendizaje están obviamente implicados en los análisis de la etapa de codificación del procesamiento de la memoria, en la adquisición de conocimientos procedimentales y en la formación de conceptos. Al mismo tiempo, los psicólogos cognitivos han evitado en general el tema del aprendizaje en sí. En parte, esto puede reflejar una reacción exagerada al excesivo interés en el aprendizaje por parte de los conductistas; en parte, puede reflejar la influencia de Chomsky, que descartó el papel del aprendizaje en el desarrollo del lenguaje. Recientemente, esta situación ha cambiado debido al auge de los modelos de procesamiento distribuido paralelo, activación interactiva, redes neuronales o conexionistas como alternativas a los modelos tradicionales de procesamiento simbólico del procesamiento de la información humana. En los modelos simbólicos, cada pieza individual de conocimiento está representada por un nodo, y los nodos discretos están conectados entre sí para formar una red de enlaces asociativos. Así, un nodo que representa el concepto médico está vinculado a nodos semánticamente relacionados que representan conceptos como enfermera y hospital. Estos modelos son muy potentes, pero dejan abierta la cuestión de cómo se adquiere el conocimiento representado por los nodos en primer lugar. Los modelos conexionistas parten de la base de que los conceptos individuales están representados por un patrón de activación existente en una gran red de nodos interconectados, más o menos análogo a las conexiones sinápticas entre neuronas individuales (de ahí la etiqueta alternativa). Ningún nodo individual corresponde a ningún concepto; cada concepto está representado por un patrón de nodos ampliamente distribuidos. En lugar de que un nodo active a su vez a otro, todos los nodos se activan en paralelo, y cada uno de ellos pasa la activación a cada uno de los demás. En los sistemas conexionistas, el aprendizaje se produce a medida que se ajusta el patrón de conexiones entre los nodos (a veces mediante un algoritmo de aprendizaje llamado retropropagación), de modo que las entradas de estímulo al sistema den lugar a las salidas de respuesta adecuadas. Aunque el vínculo entre el conexionismo y el conductismo estímulo-respuesta es obvio, las teorías conexionistas son teorías cognitivas porque se ocupan de las estructuras y procesos mentales internos que median entre el estímulo y la respuesta. En comparación con los modelos simbólicos tradicionales, son dispositivos de aprendizaje extremadamente potentes y eficaces. Desgraciadamente, también muestran una desconcertante tendencia a olvidar lo aprendido en cuanto se les pide que aprendan algo nuevo, un fenómeno conocido como interferencia catastrófica. Además, aunque los modelos conexionistas parecen reflejar los sustratos neuronales del aprendizaje, ha resultado difícil demostrar la plausibilidad biológica de características específicas como la retropropagación. En consecuencia, el futuro de los modelos conexionistas de procesamiento de la información sigue siendo incierto.
Lenguaje y comunicación
El lenguaje es tanto una herramienta del pensamiento humano como un medio de comunicación. La capacidad de las personas para generar y comprender frases que nunca antes se habían pronunciado es el sello de la inteligencia creativa humana y, posiblemente, la base de la cultura humana. Además, el lenguaje nos permite transmitir a otras personas información compleja sobre nuestros pensamientos, sentimientos y objetivos, y proporciona un mecanismo muy eficaz para el aprendizaje social. El lenguaje fue uno de los primeros ámbitos en los que la psicología cognitiva rompió con el conductismo. Los primeros planteamientos cognitivos sobre el lenguaje se basaban en la teoría de la información, pero el verdadero avance se produjo a finales de los años 50 y principios de los 60 con los trabajos de Chomsky. En sus primeros trabajos, Chomsky distinguía entre la estructura superficial de una oración, vista simplemente como una secuencia de palabras, su estructura de frases en términos de frases sustantivas y verbales, y su estructura profunda o significado subyacente. También argumentó que la gramática transformacional mediaba entre la estructura profunda y la estructura de la frase. La gramática transformacional es universal e innata. La adquisición del lenguaje consiste en el aprendizaje de las reglas específicas que rigen la formación de las estructuras superficiales en una lengua concreta. El campo de la psicolingüística surgió en gran medida de los intentos de comprobar las primeras opiniones de Chomsky. Por ejemplo, se demostró que los clics que se presentaban mientras se leían las frases se desplazaban de su ubicación real a los límites entre las frases; y que el tiempo que se tardaba en comprender una frase estaba determinado por el número de transformaciones que empleaba. Sin embargo, a lo largo de los años siguientes su teoría ha sido modificada sustancialmente por Chomsky y sus colegas, y en algunos sectores incluso ha sido descartada. En cualquier caso, está claro que hay otros aspectos del lenguaje importantes, además de la sintaxis gramatical. Las lenguas también tienen reglas fonológicas, que indican qué sonidos están permitidos y cómo pueden combinarse, y reglas morfológicas que limitan la formación de nuevas palabras. Además, la investigación sobre la pragmática del uso del lenguaje muestra cómo se emplean aspectos de la comunicación no verbal como el tono de voz, los gestos, las expresiones faciales, la postura y el contexto tanto en la producción como en la comprensión del lenguaje. Una de las principales controversias en la psicología del lenguaje se refiere a la percepción del habla. Según la teoría motora de la percepción del habla propuesta por Alvin Liberman y sus colegas, "el habla es especial" en el sentido de que es procesada por mecanismos que forman parte de una dotación cognitiva específicamente humana; ninguna otra especie tiene esta capacidad. Según una teoría auditiva rival de la percepción del habla, la comprensión del habla es simplemente un caso especial de la percepción auditiva y no requiere ninguna capacidad especial que sea exclusiva de los humanos. Las pruebas de estas teorías suelen girar en torno a la percepción categórica, o la capacidad de distinguir entre sonidos relacionados, como [b] y [p]. Las pruebas de que existen límites nítidos entre esas categorías del habla suelen atribuirse a mecanismos innatos, específicamente humanos, para producir el habla, lo que favorece la teoría motora. Por otro lado, las pruebas de percepción categórica en especies no humanas que no tienen capacidad de habla favorecen la teoría auditiva. Un tema común en el enfoque chomskiano del lenguaje es que el uso del lenguaje está mediado por reglas innatas que no pueden ser adquiridas por sistemas de propósito general que aprenden únicamente en virtud de las asociaciones entre eventos ambientales. Chomsky afirma que el papel de las reglas innatas se apoya en los errores que cometen los niños y otros estudiantes de idiomas al formar los tiempos pasados de los verbos irregulares: goed en lugar de went, o eated en lugar de ate. Dado que los niños nunca han oído esas palabras (los adultos a los que escuchan no las pronuncian), no pueden haber sido adquiridas por la experiencia, sino que deben ser producidas por una regla que el niño ha abstraído en el curso del aprendizaje de su lengua materna. Para que los ordenadores tengan capacidad lingüística, deben estar programados con este tipo de reglas; nunca aprenderán el lenguaje sin alguna estructura cognitiva basada en reglas. Sin embargo, recientemente se han desarrollado modelos conexionistas del lenguaje que no tienen reglas de sintaxis y funcionan únicamente por principios asociacionistas, pero que cometen precisamente los errores que tradicionalmente se atribuyen al funcionamiento de las reglas gramaticales. Si es así, la implicación puede ser que el lenguaje humano no es nada "especial" después de todo: es algo que puede hacer cualquier sistema de aprendizaje asociacionista que posea suficiente poder computacional. Los defensores de las reglas, por su parte, han criticado estas demostraciones por considerarlas engañosas y poco representativas del uso real del lenguaje por parte de las personas. Por ejemplo, el modelo comete errores que los niños no cometen, y aprende en virtud de entradas que no se asemejan a los entornos de aprendizaje reales de los niños. Dado que la capacidad lingüística es un elemento central de nuestra concepción tradicional de lo que significa ser humano, es probable que el debate entre las reglas y las conexiones sea vigoroso y prolongado.
Juicio, razonamiento y resolución de problemas
El pensamiento desempeñó un papel destacado en la primera psicología. La escuela estructuralista de Wundt y Titchener casi se consumió en un debate infructuoso sobre el pensamiento sin imágenes, mientras que la psicología del acto de Oswald Kulpe intentaba caracterizar el proceso del pensamiento en lugar de los elementos estáticos de éste. Al igual que otros temas mentalistas, el pensamiento desapareció con el auge del conductismo, pero los psicólogos de la Gestalt mantuvieron el interés por el tema, como en el trabajo de Kohler sobre la resolución de problemas en los chimpancés. Mientras que los conductistas interpretaban el pensamiento como una cuestión de aprendizaje gradual por ensayo y error, los gestaltistas hacían hincapié en las ideas repentinas producidas por una reestructuración cognitiva del problema en cuestión. En Inglaterra, Frederick C. Bartlett sostenía que la percepción y la memoria eran esencialmente ejercicios de resolución de problemas: el problema consistía en construir representaciones mentales del presente y reconstruir representaciones mentales del pasado. Después de la Segunda Guerra Mundial, la revolución cognitiva fue anunciada por el trabajo de Bruner sobre el aprendizaje de conceptos, la investigación de Jean Piaget sobre el desarrollo del pensamiento en los niños y el trabajo de Herbert Simon y Allan Newell sobre las simulaciones por ordenador de la resolución de problemas humanos. Gran parte de las primeras investigaciones sobre el pensamiento se guiaron, al menos tácitamente, por un modelo normativo de racionalidad humana que sostenía que las personas razonan según un cálculo lógico y toman decisiones racionales basadas en principios de optimalidad y utilidad. Según la visión clásica de la estructura de los conceptos, por ejemplo, las personas categorizan los objetos de acuerdo con listas de características definitorias que son individualmente necesarias y conjuntamente suficientes para definir la pertenencia a una categoría. En la teoría clásica de la decisión, los individuos calculan los costes y los beneficios que les reportan las distintas opciones y, a continuación, toman decisiones que maximizan sus ganancias y minimizan sus pérdidas de la forma más eficiente posible. Gran parte del trabajo sobre el razonamiento estuvo dominado por la búsqueda de algoritmos: reglas lógicas y sistemáticas, análogas a las recetas, que especifican cómo debe combinarse la información para obtener la solución correcta a cualquier problema que se plantee. Aunque la racionalidad normativa proporcionó un punto de partida razonable para desarrollar teorías sobre el razonamiento humano y la resolución de problemas, muchos juicios humanos deben hacerse en condiciones de incertidumbre, donde no hay un algoritmo aplicable, la información necesaria para aplicar un algoritmo no está disponible. Otros juicios deben hacerse en condiciones de complejidad, cuando simplemente hay demasiadas opciones disponibles, o demasiados factores que entran en cada elección, para permitir la evaluación de acuerdo con algún algoritmo de juicio. En estas condiciones, la gente tiende a confiar en la heurística del juicio, es decir, en las "reglas empíricas" que eluden las reglas normativas de la inferencia lógica y, por tanto, permiten juzgar sin recurrir a los algoritmos. Una de estas heurísticas, asociada al trabajo de Herbert Simon sobre la toma de decisiones en las organizaciones, es la satisfacción: en lugar de llevar a cabo una búsqueda exhaustiva de la opción óptima, un juez puede dar por terminada la búsqueda tan pronto como encuentre la primera opción satisfactoria. El emparejamiento de prototipos o de ejemplos es una heurística de categorización: en lugar de consultar una lista de características definitorias que son suficientes, por separado y en conjunto, para asignar un objeto a una categoría determinada, se compara el objeto en cuestión con un ejemplo "típico", o incluso con cualquier ejemplo. Aunque los algoritmos adecuados garantizan la solución correcta de cualquier problema, el uso de la heurística conlleva cierto riesgo de cometer un error de razonamiento o de juicio. El análisis de errores de juicio comunes, como la "falacia del jugador", realizado por Daniel Kahneman, Amos Tversky y otros, ha documentado una serie de heurísticos de juicio de uso común. La representatividad permite que los juicios de pertenencia a una categoría, la similitud, la probabilidad y la causalidad se basen en el grado en que un suceso se asemeja a la población de sucesos de la que se ha extraído. La disponibilidad permite que los juicios de frecuencia y probabilidad se basen en la facilidad con la que se pueden recordar los ejemplos relevantes, mientras que la simulación basa los juicios en la facilidad con la que se pueden construir escenarios plausibles. En el anclaje y el ajuste, las estimaciones iniciales se toman como aproximaciones razonables al resultado final de algún cálculo. Estos y otros efectos demuestran que los principios del funcionamiento cognitivo no pueden inferirse simplemente a partir de consideraciones lógicas abstractas, sino que deben inferirse a partir de datos empíricos que muestren cómo actúa realmente la gente. La investigación demuestra que las personas se apartan habitualmente de los principios de la racionalidad normativa, pero otra cuestión es qué debemos hacer con estas desviaciones. Aunque Aristóteles definió a los seres humanos como animales racionales, una posible conclusión de los estudios empíricos es que las personas son fundamentalmente irracionales: que el juicio, el razonamiento, la elección y la resolución de problemas del ser humano están abrumados por un gran número de falacias, ilusiones, sesgos y otros defectos. En el mejor de los casos, según este argumento, la mayoría de las personas son "perdedores cognitivos" que utilizan la menor cantidad de información y el menor esfuerzo cognitivo posible en sus vidas; en el peor de los casos, las personas son simplemente estúpidas, incapaces, sin una amplia instrucción (y quizás ni siquiera entonces), de ajustarse a los principios de la lógica y la racionalidad. Esta conclusión pesimista sobre la naturaleza humana recuerda un poco al argumento de Sigmund Freud, en torno al cambio de siglo, de que la racionalidad humana está descarrilada por afectos y pulsiones inconscientes. Por otra parte, es posible que se haya exagerado el argumento de la irracionalidad humana. Por ejemplo, el filósofo Jonathan Cohen ha cuestionado que las leyes formales del razonamiento deductivo y probabilístico se apliquen adecuadamente a los problemas que la gente encuentra en el curso ordinario de la vida cotidiana. Herbert Simon, por su parte, ha llegado a la conclusión de que la racionalidad humana está acotada por las limitaciones de la capacidad humana de procesamiento de la información (tal y como se recoge, por ejemplo, en el famoso ensayo de George Miller sobre "el número mágico siete, más o menos dos"). Desde este punto de vista, no es razonable exigir a los seres humanos un estándar imposible de racionalidad ilimitada, del tipo que podría caracterizar a un ordenador que tiene la capacidad de buscar y calcular durante el tiempo necesario para obtener un resultado "lógico". En relación con esto, Gerd Gigerenzer y sus colegas han argumentado que la heurística de juicio "rápida y frugal" tiene éxito más a menudo de lo que fracasa porque está adecuadamente ajustada a la estructura de los entornos en los que la gente realmente opera. Desde esta perspectiva, la mayoría de las "falacias" en el razonamiento humano surgen en el desempeño de tareas de laboratorio que no reflejan adecuadamente el mundo real en el que funciona la heurística del juicio. Por otro lado, algunos psicólogos evolutivos han argumentado que la heurística del juicio forma parte de una "caja de herramientas adaptativa" de dispositivos cognitivos específicos del dominio (o módulos) que evolucionaron en el "entorno de la adaptación evolutiva" -a saber, la sabana africana de la era del Pleistoceno, hace aproximadamente 1,8 millones de años- para ayudar a nuestros ancestros homínidos a resolver problemas fundamentales de supervivencia y reproducción. Datos verificados por: Thompson Tema:psicologia.
El Derecho y la Economía Cognitivos
La tendencia a considerar el derecho y la economía conductuales y el derecho y la economía cognitivos como distintas caras de la misma moneda ha estado muy extendida dentro de la disciplina. Ello es consecuencia de una interpretación errónea de lo que son la economía conductual y la economía cognitiva. Estas dos áreas de investigación surgen de una crítica compartida al supuesto estándar de la economía neoclásica de la racionalidad perfecta de los agentes y de una idea común de que los agentes económicos, en el mundo real, son heterogéneos y más complejos cognitivamente de lo que suponía la teoría, pero pronto divergen persiguiendo objetivos distintos y aplicando parcialmente herramientas de investigación diferentes. En particular, el derecho y la economía cognitivos se ocupa más de lo que hacen los agentes, mientras que la CL&E se centra más en cómo piensan los agentes. De ahí que necesitemos un debate adecuado sobre lo que es el Derecho y la Economía Cognitivos, así como una definición adecuada del Derecho y la Economía Conductuales. Asunto: cognicion. Asunto: historia-social.
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del derecho internacional económico, sobre el tema de este artículo.