Economía Climática
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho ambiental, en esta revista de derecho de empresa. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios para sobresalir, sobre la economía climática. Véase sobre la economía ambiental, sobre la economía ecologica, y la economía del cambio climático, incluyendo algunos de sus modelos, como DICE (Dinámica Integrada de Clima y Economía, por sus siglas en inglés), y la información relacionada sobre la economía ecológica aquí (con referencias a la economía energética en otro lugar). Te explicamos, en el contexto del medio ambiente, qué es, sus características y contexto.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Economía Climática
La economía del cambio climático mundial
Aquí se analiza las ventajas y desventajas tanto de un impuesto sobre el carbono como de un sistema de límites máximos y comercio para abordar el cambio climático. También destaca los principales obstáculos para una aplicación eficaz de las políticas y las razones de la dificultad para acordar medidas políticas específicas en los acuerdos internacionales sobre la política del cambio climático. Se contestarán a preguntas clave como las siguientes:
¿Cómo puede utilizarse el análisis coste-beneficio para abordar el problema del cambio climático?
¿Cuáles son los objetivos adecuados para responder al cambio climático?
¿Cuáles son los principales obstáculos para una aplicación eficaz de las políticas en materia de cambio climático?
¿Cuáles son las razones de la dificultad para acordar acciones políticas específicas en los acuerdos internacionales sobre política de cambio climático?
¿Cuáles son las ventajas y los inconvenientes tanto de un impuesto sobre el carbono como de un sistema de comercio de derechos de emisión con fijación previa de límites máximos?
¿Cómo afecta el cambio climático a las economías mundiales y cuáles son los costes y beneficios potenciales de hacerle frente?
¿Cómo puede utilizarse el análisis coste-beneficio para abordar el problema del cambio climático?
El análisis coste-beneficio puede utilizarse para evaluar la eficacia económica de diferentes políticas destinadas a mitigar el cambio climático. Este enfoque consiste en comparar los costes de aplicación de una política con los beneficios que genera, como la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero o los daños evitados por el cambio climático. Sin embargo, algunos economistas critican este enfoque como un intento de poner un valor monetario a cuestiones con implicaciones sociales, políticas y ecológicas que van mucho más allá del valor en dólares.
¿Cuáles son los objetivos apropiados en la respuesta al cambio climático?
Los objetivos apropiados para responder al cambio climático son equilibrar nuestros esfuerzos entre la adaptación y la prevención/mitigación. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Dado que es imposible detener el cambio climático por completo, deberíamos centrarnos en reducir su magnitud y el momento en que se produce. Las medidas de adaptación, como la construcción de diques y malecones, el cambio de los patrones de cultivo en la agricultura y la creación de instituciones que puedan movilizar los recursos necesarios para responder a los desastres relacionados con el clima, pueden ayudar a hacer frente a las consecuencias del cambio climático. Las medidas de mitigación, como la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, el aumento de la eficiencia energética y la mejora de los sumideros naturales de carbono, pueden ayudar a prevenir o reducir la magnitud del cambio climático.
¿Cuáles son las principales barreras para una aplicación eficaz de las políticas en materia de cambio climático?
Las principales barreras para la aplicación efectiva de políticas en materia de cambio climático incluyen factores políticos y económicos, como la falta de voluntad política, la influencia de los grupos de interés y los elevados costes de aplicación de las políticas de mitigación. Otras barreras son la dificultad de alcanzar acuerdos internacionales sobre políticas de cambio climático, la falta de concienciación y apoyo públicos y la incertidumbre que rodea a la ciencia del cambio climático.
¿Cuáles son las razones de la dificultad para acordar acciones políticas específicas en los acuerdos internacionales sobre política de cambio climático?
La dificultad para acordar acciones políticas específicas en los acuerdos internacionales sobre política de cambio climático se debe a varios factores.
Una de las principales razones son los diferentes niveles de desarrollo e intereses económicos entre los países. Los países en desarrollo sostienen que los países desarrollados deben tomar la iniciativa en la reducción de las emisiones, ya que son responsables de la mayor parte de las emisiones históricas. Los países desarrollados, por su parte, argumentan que los países en desarrollo también deberían asumir la responsabilidad de reducir las emisiones ya que sus emisiones están creciendo rápidamente. Otra razón es la falta de confianza entre los países, que dificulta la consecución de acuerdos sobre cuestiones delicadas como los objetivos de reducción de emisiones y la ayuda financiera a los países en desarrollo. Por último, la complejidad del tema y la incertidumbre que rodea a la ciencia del cambio climático dificultan el acuerdo sobre acciones políticas específicas.
¿Cuáles son las ventajas y los inconvenientes tanto de un impuesto sobre el carbono como de un sistema de comercio de derechos de emisión con fijación previa de límites máximos?
Tanto un impuesto sobre el carbono como un sistema de comercio de derechos de emisión con fijación previa de límites máximos tienen ventajas e inconvenientes. Algunas de las ventajas de un impuesto sobre el carbono son que es más sencillo de entender y más transparente que un sistema de comercio de derechos de emisión con fijación previa de límites máximos, proporciona una mayor previsibilidad de los precios y puede aplicarse con mayor rapidez. Por otro lado, algunas de las desventajas de un impuesto sobre el carbono incluyen que puede no ser tan eficaz a la hora de lograr reducciones de emisiones como un sistema de límites máximos y comercio, y puede ser más difícil de aplicar políticamente debido a su asociación con el término "impuesto". Algunas de las ventajas de un sistema de comercio de derechos de emisión con fijación previa de límites máximos son que puede lograr reducciones de emisiones con más eficacia que un impuesto sobre el carbono, que puede crear un mercado para la reducción de emisiones que puede impulsar la innovación y la reducción de costes, y que puede evitar las connotaciones negativas de un "impuesto". Sin embargo, algunas de las desventajas de un sistema de comercio de derechos de emisión con fijación previa de límites máximos son que puede ser complejo y requerir nuevas instituciones burocráticas para su funcionamiento, puede estar sujeto a una volatilidad de precios que dificulte la planificación, y su aplicación puede llevar más tiempo que la de un impuesto sobre el carbono.
¿Cómo afecta el cambio climático a las economías mundiales y cuáles son los costes y beneficios potenciales de hacerle frente?
Diversos estudios económicos han intentado estimar los beneficios y los costes de las medidas políticas sobre el cambio climático. Los estudios sólo pueden captar los efectos del cambio climático en la medida en que repercuten en la producción económica o crean impactos no relacionados con el mercado que pueden expresarse en términos monetarios. Algunos sectores de la economía son potencialmente vulnerables a los efectos del cambio climático, como la agricultura, la silvicultura y la pesca, los bienes inmuebles costeros y el transporte. Pero éstos sólo componen alrededor del 10% del PIB. Otras áreas importantes, como la industria manufacturera, los servicios y las finanzas se consideran sólo ligeramente afectadas por el cambio climático. En cuanto a los costes y beneficios potenciales de abordar el cambio climático, señala que intentar medir los costes del cambio climático en términos monetizados o como porcentaje del PIB plantea varios problemas inherentes. Sin embargo, el informe sugiere que los beneficios de abordar el cambio climático podrían incluir la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero, la mejora de la calidad del aire y el aumento de la seguridad energética. Los costes de abordar el cambio climático podrían incluir la implantación de nuevas tecnologías, cambios en el comportamiento de los consumidores y la posibilidad de trastornos económicos en determinados sectores.
¿Qué respuestas políticas existen para hacer frente al cambio climático y cuál es su eficacia para mitigar sus efectos?
Las respuestas políticas al cambio climático pueden clasificarse a grandes rasgos en dos categorías: medidas de adaptación para hacer frente a las consecuencias del cambio climático y medidas de mitigación, o preventivas, destinadas a reducir la magnitud o el momento del cambio climático. Las medidas de adaptación incluyen la construcción de diques y malecones para protegerse de la subida del nivel del mar y de fenómenos meteorológicos extremos como inundaciones y huracanes, el cambio de las pautas de cultivo en la agricultura para adaptarse a las condiciones meteorológicas cambiantes y la creación de instituciones que puedan movilizar los recursos humanos, materiales y financieros necesarios para responder a los desastres relacionados con el clima. Las medidas de mitigación incluyen la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero satisfaciendo la demanda de energía a partir de fuentes con menores emisiones de gases de efecto invernadero (por ejemplo, cambiando el carbón por la energía eólica para producir electricidad), reduciendo las emisiones de gases de efecto invernadero mediante el aumento de la eficiencia energética y mejorando los sumideros naturales de carbono. El informe sugiere que tanto las medidas de adaptación como las de mitigación son necesarias para abordar eficazmente el cambio climático. Sin embargo, la urgencia y la capacidad para instituir medidas de adaptación varían en todo el mundo, y son los pobres del mundo los que se enfrentan a la mayor necesidad de adaptarse, pero también los que más carecen de los recursos necesarios. El informe también señala que incluso si se aplican políticas de mitigación significativas en un futuro inmediato, el calentamiento y la subida del nivel del mar continuarán en el futuro, incluso durante siglos.
Cambio climático y desigualdad
Aquí se examinará:
¿Cuáles son los efectos potenciales del cambio climático sobre la producción de alimentos y la disponibilidad de agua en África?
¿Qué regiones corren un gran riesgo de sufrir inundaciones debido al cambio climático?
¿Cómo afectarán los cambios en el régimen de precipitaciones y la desaparición de los glaciares a la disponibilidad de agua en Sudamérica?
¿Cuáles son los efectos potenciales del cambio climático sobre la producción de alimentos y la disponibilidad de agua en África?
¿Qué regiones corren un gran riesgo de sufrir inundaciones debido al cambio climático?
¿Cómo afectarán los cambios en el régimen de precipitaciones y la desaparición de los glaciares a la disponibilidad de agua en Sudamérica?
¿Cuáles son los efectos potenciales del cambio climático sobre la producción de alimentos y la disponibilidad de agua en África?
Los efectos potenciales del cambio climático sobre la producción de alimentos y la disponibilidad de agua en África incluyen la disminución del rendimiento de los cultivos en las regiones tropicales (entre un 5 y un 10% en África), lo que podría provocar que entre 150 y 550 millones de personas más corrieran el riesgo de padecer hambre. Además, algunas regiones enteras podrían quedar fuera de la producción agrícola debido al descenso de los rendimientos en un 15-35% en África.
¿Qué regiones corren un gran riesgo de sufrir inundaciones debido al cambio climático?
Se prevé que el aumento del número medio anual de víctimas de inundaciones costeras debido al cambio climático afecte a Europa, pero el texto no proporciona información sobre otras regiones con gran riesgo de inundaciones.
¿Cómo afectarán los cambios en el régimen de precipitaciones y la desaparición de los glaciares a la disponibilidad de agua en Sudamérica?
Los cambios en el régimen de precipitaciones y la desaparición de los glaciares podrían provocar una disminución del suministro de agua del 20-30% en algunas regiones de Sudamérica y el Mediterráneo. Además, los grandes glaciares del Himalaya podrían desaparecer, lo que afectaría a una cuarta parte de la población china.
Los impuestos sobre el carbon
Se presentan algunas preguntas clave sobre los impuestos sobre el carbono:
¿Qué es un impuesto sobre el carbono y cómo funciona?
¿Qué países han aplicado impuestos sobre el carbono y cuándo se promulgaron?
¿Cuáles son las ventajas y los inconvenientes de utilizar un impuesto sobre el carbono como respuesta política al cambio climático?
¿Qué es un impuesto sobre el carbono y cómo funciona?
Un impuesto sobre el carbono es una herramienta política que pretende reducir las emisiones de gases de efecto invernadero poniendo un precio al carbono. Funciona gravando el contenido de carbono de los combustibles fósiles, como el carbón, el petróleo y el gas, en el punto de producción o importación. El impuesto se basa en la cantidad de dióxido de carbono (u otros gases de efecto invernadero) que se emitirá cuando se queme el combustible. La idea es encarecer las actividades intensivas en carbono, animando así a particulares y empresas a reducir su huella de carbono. Los ingresos generados por el impuesto pueden utilizarse para financiar medidas de mitigación y adaptación al cambio climático, o pueden devolverse a los ciudadanos mediante reembolsos o utilizarse para reducir otros impuestos.
¿Qué países han aplicado impuestos sobre el carbono y cuándo se promulgaron?
Varios países han aplicado impuestos sobre el carbono para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Algunos de los países que han implantado impuestos sobre el carbono son India, Sudáfrica, Costa Rica y Canadá. Por ejemplo, India introdujo un impuesto nacional sobre el carbón en 2010, mientras que Sudáfrica aplicó ese mismo año un impuesto sobre los vehículos nuevos basado en sus emisiones de carbono. Costa Rica promulgó un impuesto sobre el carbono de los combustibles en 1997, mientras que provincias canadienses como Quebec, Alberta y la Columbia Británica han aplicado impuestos locales sobre el carbono. Sin embargo, cabe señalar que el diseño y la aplicación de los impuestos sobre el carbono varían de un país a otro, y algunos países también han derogado sus políticas de impuestos sobre el carbono por motivos políticos o económicos.
¿Cuáles son las ventajas y los inconvenientes de utilizar un impuesto sobre el carbono como respuesta política al cambio climático?
Aquí se resume algunas de las ventajas y desventajas de utilizar un impuesto sobre el carbono como respuesta política al cambio climático. Algunas de las ventajas de un impuesto sobre el carbono incluyen:
Proporciona una mayor previsibilidad de los precios, lo que permite a las empresas y a los hogares invertir en consecuencia.
Puede aplicarse más rápidamente que un programa de comercio de emisiones con fijación previa de límites máximos.
Puede generar ingresos que pueden utilizarse para financiar medidas de mitigación y adaptación al cambio climático o devolverse a los ciudadanos mediante reembolsos.
Sin embargo, también hay algunas desventajas en el uso de un impuesto sobre el carbono, entre ellas:
Puede ser regresivo, lo que significa que puede afectar de forma desproporcionada a los hogares con ingresos bajos.
Puede no ser tan eficaz como un programa de comercio de derechos de emisión con fijación previa de límites máximos para reducir las emisiones porque no establece un límite específico para las emisiones.
Puede enfrentarse a la oposición política debido a su asociación con los impuestos.
Cabe señalar que la eficacia de un impuesto sobre el carbono como respuesta política al cambio climático depende de su diseño y aplicación.
Permisos negociables
Se presenta a continuación algunas preguntas clave sobre las licencias o permisos negociables:
¿Qué es un sistema de permisos negociables y cómo funciona?
¿Cómo puede un sistema de permisos negociables animar a las empresas a aplicar medidas de reducción de emisiones?
¿Pueden los países en desarrollo beneficiarse de un sistema de permisos negociables? En caso afirmativo, ¿cómo?
¿Por qué algunas empresas presionan a los gobiernos para obtener permisos gratuitos en un programa de comercio de derechos de emisión con fijación previa de límites máximos?
¿Qué es un sistema de permisos negociables y cómo funciona?
Un sistema de permisos negociables es un enfoque basado en el mercado para controlar la contaminación. En este sistema, el gobierno fija un límite a la cantidad total de contaminación que puede emitirse y, a continuación, expide permisos a los contaminadores que les permiten emitir una determinada cantidad de contaminación. Estos permisos pueden comprarse y venderse en un mercado, lo que permite a las empresas intercambiarlos entre ellas. Las empresas que pueden reducir sus emisiones a un coste bajo pueden vender sus permisos a empresas que se enfrentan a costes más elevados de reducción de emisiones. El precio de los permisos viene determinado por la oferta y la demanda del mercado. Este sistema crea un incentivo económico para que las empresas reduzcan sus emisiones, ya que pueden beneficiarse de la venta de los permisos no utilizados. En general, un sistema de permisos negociables fomenta que se apliquen las opciones de reducción de carbono menos costosas, ya que las empresas racionales aplicarán aquellas acciones de reducción de emisiones que sean más baratas que el precio del permiso en el mercado.
¿Cómo puede un sistema de permisos negociables animar a las empresas a aplicar acciones de reducción de emisiones?
Un sistema de permisos negociables puede animar a las empresas a aplicar acciones de reducción de emisiones creando un incentivo económico para que lo hagan. Las empresas que pueden reducir sus emisiones a bajo coste pueden vender sus permisos a las empresas que se enfrentan a costes más elevados de reducción de emisiones. Esto significa que las empresas llevarán a cabo aquellas acciones de reducción de emisiones que sean más baratas que el precio del permiso en el mercado. Como resultado, se aplicarán las opciones de reducción de carbono menos costosas, lo que contribuirá a reducir las emisiones globales al nivel deseado.
¿Pueden los países en desarrollo beneficiarse de un sistema de permisos negociables?
Los países en desarrollo pueden beneficiarse de un sistema de permisos negociables. En función de la asignación de permisos en un régimen internacional, los países en desarrollo podrían transformar los permisos en una nueva mercancía de exportación si eligen una vía sin carbono para su desarrollo energético. Entonces podrían vender permisos a los países industrializados que tuvieran problemas para cumplir sus requisitos de reducción. Los agricultores y silvicultores también podrían obtener créditos de carbono por utilizar métodos que almacenen carbono en los suelos o preserven los bosques. En un programa internacional, supongamos que un país lleva a cabo una amplia reforestación. Entonces es probable que tenga un exceso de permisos, que podrá vender a un país con pocas opciones de reducción de bajo coste. El efecto neto será la implantación mundial de las técnicas de reducción de menor coste.
¿Por qué y para qué algunas empresas presionan a los gobiernos para obtener permisos gratuitos?
Algunas empresas presionan a los gobiernos para obtener permisos gratuitos en un programa de comercio de derechos de emisión con fijación previa de límites máximos porque puede hacer que el programa sea más aceptable políticamente para las empresas. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Distribuir permisos de forma gratuita en las primeras fases de un programa de comercio de derechos de emisión con fijación previa de límites máximos puede ayudar a facilitar la transición a las empresas que, de otro modo, tendrían que hacer frente a costes más elevados para reducir sus emisiones. Sin embargo, esto también puede dar lugar a beneficios inesperados para las empresas que reciben permisos gratuitos, ya que pueden venderlos en el mercado sin tener que pagar por ellos. Esto puede socavar la eficacia medioambiental del programa, ya que reduce el incentivo de las empresas para reducir sus emisiones.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Análisis del debate Nordhaus-Stern
Los modelos de evaluación integrada (IAM, por sus siglas en inglés) proporcionan un marco para analizar respuestas políticas económicas alternativas para hacer frente al calentamiento global antropogénico. El economista William Nordhaus desarrolló el primer IAM durante las décadas de 1980 y 1990, y denominó a su marco modelo de Economía-Clima Integrada Dinámica (DICE, por sus siglas en inglés). Uno de los temas clave tratados en este artículo es el debate Nordhaus-Stern, que supuso un hito para aclarar cuestiones importantes sobre la modelización económica del cambio climático. El debate enfrentó al economista Nicholas Stern y a William Nordhaus, que tenían perspectivas diferentes sobre el calentamiento global. La perspectiva de Stern se acercaba más a la de los principales científicos del clima que la de Nordhaus. Stern fue el autor principal de un informe del gobierno británico conocido como Informe Stern, que recomendaba trayectorias para los precios del carbono y tasas de reducción que eran significativamente mayores que las que aconsejaba Nordhaus. La principal diferencia en la modelización entre Nordhaus y Stern era de naturaleza conductual, y reflejaba tanto un autocontrol limitado como sesgos de juicio. Nordhaus define su caso óptimo como la solución a un problema de optimización en el que las trayectorias de las tasas de ahorro y el precio del carbono (dióxido) maximizan una función utilitaria de bienestar social. El caso óptimo se refiere a la eficacia en el sentido de identificar las líneas generales de una respuesta mundial realista, basada en los costes y beneficios, a la amenaza que supone el calentamiento global. El modelo DICE-2016 predice que, incluso en el caso óptimo, la concentración atmosférica de carbono supera las 600 para el año 2100. Esto supone el doble del nivel de 300 ppm analizado en otro lugar de esta plataforma digital. La estimación de la EPA coincide más con la perspectiva del Informe Stern que con la de Nordhaus. En 2006, el economista Nicholas Stern aportó una perspectiva sobre el calentamiento global más cercana a la de los científicos del clima de la corriente dominante que la que había avanzado Nordhaus. Stern fue el autor principal de un informe del gobierno británico conocido como el Informe Stern. El Informe Stern recomendaba trayectorias para los precios del carbono y tasas de reducción que eran significativamente mayores que las que aconsejaba Nordhaus. En 2007, la Universidad de Yale organizó una conferencia para que Nordhaus y Stern debatieran. El debate dejó claro que la principal diferencia en los supuestos de modelización entre ambos es el factor de descuento temporal, denotado por el símbolo ρ. Stern asumió un valor de ρ mucho menor que el valor asumido por Nordhaus. En efecto, Stern sugirió que el valor de ρ que postulaba Nordhaus no era ético, y Nordhaus sostuvo que el valor de ρ de Stern no era realista. Hay tres conclusiones principales del debate. En primer lugar, en el contexto de las MIA, se exageró la cuestión ética. En segundo lugar, el debate no abordó el hecho de que las preocupaciones de los científicos del clima de la corriente dominante no estaban plasmadas en los IAM de los economistas. En tercer lugar, tanto Nordhaus como Stern fueron poco realistas con respecto a la política climática real. Ofreceré breves comentarios sobre cada uno de estos tres puntos. Sobre la ética de la reducción: La intuición de muchos es que la falta de voluntad de la generación actual para elegir mayores niveles de reducción someterá a las generaciones futuras a un duro estilo de vida en un planeta mucho más cálido. Sin embargo, esta intuición está equivocada. La tabla 1 deja claro que para ambos casos Nordhaus, las generaciones futuras estarán mucho mejor que la generación actual, incluso con temperaturas globales más altas. Es difícil ofrecer una acusación ética convincente del caso óptimo de Nordhaus, basado en las diferencias de consumo per cápita entre generaciones. Sobre las preocupaciones de los científicos del clima de la corriente dominante que no se plasman en los IAM de los economistas: El Informe Stern identifica una serie de cuestiones que no parecen desempeñar un papel explícito en los IAMS. El Informe se refiere a los "graves impactos" resultantes de un aumento de la temperatura media mundial "de 2 a 3 ºC en los próximos cincuenta años". La lista de impactos incluye sequías e inundaciones más frecuentes, deshielo de los glaciares, disminución del rendimiento de las cosechas, acidificación de los océanos, aumento del nivel del mar, debilitamiento de la Circulación Termohalina Atlántica compensando así parcialmente el calentamiento tanto en Europa como en el este de Norteamérica, aumento de la mortalidad por malnutrición y estrés térmico, desplazamiento permanente a mediados de siglo de 200 millones de personas y extinción de entre el 15% y el 40% de las especies. El economista Martin Weitzman sugirió que las recomendaciones del Informe Stern podrían ser acertadas por la razón equivocada. En este sentido, sugirió refundir el análisis en un escenario de riesgo en el que los costes de reducción se asemejen a las primas de los seguros, con la reducción proporcionando una cobertura contra los daños climáticos catastróficos. En un asunto relacionado, Nordhaus argumenta que el valor de descuento propuesto en el Informe Stern produce características poco realistas sobre las trayectorias del ahorro, el crecimiento y el rendimiento del capital. Para Nordhaus, las trayectorias realistas constituyen una restricción de comportamiento y las trayectorias clave del análisis del Informe Stern violan esa restricción. Sobre las expectativas poco realistas de Nordhaus y Stern: Después de 2007, las trayectorias de los precios del carbono y de las emisiones reales siguieron estando mucho más cerca del business-as-usual conductual que de las trayectorias que recomendaba Nordhaus, por no hablar de las que promovía Stern. Las razones por las que los economistas han tenido tan poca influencia en la política climática real son psicológicas. En general, el debate Nordhaus-Stern aclaró cuestiones importantes sobre la modelización económica del cambio climático. La principal diferencia en la modelización entre Nordhaus y Stern era de naturaleza conductual y reflejaba tanto un autocontrol limitado como sesgos de juicio. El caso óptimo de Nordhaus se refiere a la eficiencia en el sentido de identificar las líneas generales de una respuesta mundial realista, basada en los costes y beneficios, a la amenaza que supone el calentamiento global. Puntos clave" box_color="#242256. El debate Nordhaus-Stern fue un acontecimiento decisivo para aclarar cuestiones importantes sobre la modelización económica del cambio climático. Parece que las principales diferencias entre Nordhaus y Stern son de naturaleza conductual y reflejan tanto un autocontrol limitado como sesgos de juicio. El debate aclaró que el caso óptimo de Nordhaus se refiere a la eficacia en el sentido de identificar las líneas generales de una respuesta mundial realista, basada en los costes y beneficios, a la amenaza que supone el calentamiento global. Este caso óptimo presenta una rampa gradual de la política climática, tanto con respecto al coste social del carbono como a la actividad de reducción. Con la política óptima de Nordhaus, el punto de emisiones netas cero se alcanza en el año 2115. Por el contrario, para el caso de comportamiento "business-as-usual" de Nordhaus, el punto de emisiones netas cero no llega hasta el año 2240, cuando la temperatura global habrá aumentado casi 7°C con respecto a la época preindustrial. El Informe Stern argumentó que el caso óptimo de Nordhaus se basa en una tasa de descuento temporal que no es éticamente defendible. Esto se debe a que el DICE descuenta en gran medida el bienestar de las generaciones futuras en relación con las generaciones anteriores. Las recomendaciones basadas en el caso óptimo de la Revisión exigen un aumento abrupto del coste social del carbono y de la magnitud de la actividad de reducción, con el punto de emisiones netas cero llegando en el año 2045. Nordhaus argumentó que los valores éticos no son únicos. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De hecho, en su marco, un planificador social rawlsiano favorecería a las generaciones anteriores frente a las posteriores, y no a la inversa. Nordhaus también hizo hincapié en que las recomendaciones del Informe Stern no pueden ser aplicadas por un sector privado mundial con mercados de capitales que funcionen correctamente. Esto se debe a que las recomendaciones del Informe presentan unas tasas de ahorro elevadas y unos tipos de interés bajos poco realistas. En un entorno con tipos de interés realistas, las recomendaciones de la Revisión requerirían la selección de proyectos con VAN muy negativos. Hay cuestiones importantes que recibieron muy poca atención en el debate, especialmente cuando se comparan políticas climáticas alternativas. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Dos de ellas son: ¿Cuándo recomienda una política alcanzar el punto de emisiones netas cero? ¿Cuándo recomienda una política alcanzar el punto de emisiones netas negativas? La Revisión reiteró las preocupaciones de los científicos del clima de la corriente dominante sobre el riesgo de futuros daños importantes que se derivarán del calentamiento global si éste no se contiene. Weitzman aclaró que las recomendaciones de la Revisión podrían ser apropiadas si se consideran como una prima de seguro para protegerse del riesgo catastrófico. La literatura económica aclaró que los supuestos de Nordhaus sobre los daños futuros del calentamiento global están sesgados a la baja, en línea con un optimismo excesivo. En concreto, la función de daños de Nordhaus no incluye los puntos de inflexión y el riesgo catastrófico asociado. Modificar adecuadamente la función de daños de Nordhaus para incorporar los puntos de inflexión puede conducir a una política óptima similar a la recomendada en la Revisión, pero con tasas realistas de ahorro e interés. Esto coincide con la posición de Weitzman. Por su parte, Nordhaus sugiere que la postura de sus críticos exhibe un pesimismo excesivo sobre el progreso tecnológico futuro que conduciría a una rápida descarbonización a un coste relativamente bajo. Tanto el optimismo excesivo como el pesimismo excesivo son fenómenos de comportamiento. Tanto Nordhaus como Stern parecen confiados en sus posiciones y ambos no pueden estar en lo cierto. Al menos uno de ellos tiene un exceso de confianza. Irving Fisher subrayó que el descuento temporal refleja la impaciencia derivada de la falta tanto de previsión como de autocontrol. Junto con los sesgos mencionados, se trata de importantes cuestiones de comportamiento. Es plausible que el calentamiento global antropogénico represente el problema de autocontrol colectivo más importante de la historia de la humanidad. En el texto se analiza cómo le ha ido hasta ahora a la comunidad global a la hora de enfrentarse a su reto de autocontrol, cómo ha tratado la vulnerabilidad al sesgo y qué lecciones ha aprendido o ignorado del debate Nordhaus-Stern. Aunque el debate Nordhaus-Stern generó ideas importantes, hay tres cuestiones a tener en cuenta. En primer lugar, en el contexto de las MIA, se exageró la cuestión ética. En segundo lugar, el debate no abordó el hecho de que las preocupaciones de la corriente principal de científicos del clima sobre los impactos negativos del calentamiento global antropogénico, especialmente los fenómenos de punto de inflexión, no se plasmaron en los IAM de los economistas. En tercer lugar, las expectativas de Nordhaus y Stern eran poco realistas con respecto a la política climática real. (Fin de esta cuestión aparte)
Cuestiones Clave
Cuestiones clave cortas:
¿Qué es el Informe Stern?. El Informe Stern es un informe del gobierno británico que recomendaba trayectorias para los precios del carbono y tasas de reducción que eran significativamente mayores que las que aconsejaba Nordhaus.
¿Cuáles fueron las trayectorias para los precios del carbono y las tasas de reducción recomendadas por el Informe Stern? El Informe Stern recomendó trayectorias para los precios del carbono y las tasas de reducción que eran significativamente mayores que las que aconsejaba Nordhaus. Sin embargo, los valores exactos de estas trayectorias están disponibles en otros documentos, no aquí.
¿Cómo se compararon las trayectorias recomendadas por el Informe Stern con las aconsejadas por Nordhaus? Las trayectorias recomendadas para los precios del carbono y las tasas de reducción por el Informe Stern fueron significativamente mayores que las aconsejadas por Nordhaus.
¿Cuál fue la principal diferencia en la modelización entre Nordhaus y Stern? La principal diferencia en la modelización entre Nordhaus y Stern fue de naturaleza conductual, reflejando tanto un autocontrol limitado como sesgos de juicio.
¿Qué es el IAM DICE? El DICE es un Modelo de Evaluación Integrada (IAM) utilizado por los economistas de la corriente dominante para analizar el calentamiento global. Fue el IAM dominante desde la década de 1980 hasta las dos primeras décadas del siglo actual.
¿Cómo han modificado los investigadores el IAM DICE en los últimos años? Los investigadores han modificado y ampliado el DICE para construir otros MIA. En la sección 6 del PDF, el autor analiza cómo se han construido otros IAM modificando y ampliando DICE. Los casos óptimos de estos IAM estaban, en general, más cerca de las perspectivas de los científicos del clima de la corriente dominante que el caso óptimo de DICE.
Otras preguntas clave son las siguientes:
¿Qué es el debate Nordhaus-Stern?
¿Cuáles fueron las principales diferencias entre Nordhaus y Stern?
¿Cuál es el caso óptimo al que se refiere Nordhaus?
¿Qué es el debate Nordhaus-Stern?
El debate Nordhaus-Stern fue un acontecimiento decisivo para aclarar cuestiones importantes sobre la modelización económica del cambio climático. En 2006, el economista Nicholas Stern aportó una perspectiva sobre el calentamiento global más cercana a la de los científicos del clima de la corriente dominante que la perspectiva que había avanzado Nordhaus. La principal diferencia en la modelización entre Nordhaus y Stern era de naturaleza conductual, y reflejaba tanto un autocontrol limitado como sesgos de juicio. El debate aclaró que el caso óptimo de Nordhaus se refiere a la eficacia en el sentido de identificar las líneas generales de una respuesta mundial realista, basada en los costes y beneficios, a la amenaza que supone el calentamiento global.
¿Cuáles fueron las principales diferencias entre Nordhaus y Stern?
Las principales diferencias entre Nordhaus y Stern eran de naturaleza conductual y reflejaban tanto un autocontrol limitado como sesgos de juicio. En 2006, el economista Nicholas Stern aportó una perspectiva sobre el calentamiento global más cercana a la de los científicos del clima de la corriente dominante que la perspectiva que había avanzado Nordhaus. El debate aclaró que el caso óptimo de Nordhaus se refiere a la eficacia en el sentido de identificar las líneas generales de una respuesta mundial realista, basada en los costes y beneficios, a la amenaza que supone el calentamiento global.
¿Cuál es el caso óptimo al que se refiere Nordhaus?
Nordhaus define su caso óptimo como la solución a un problema de optimización en el que las trayectorias de las tasas de ahorro y del precio del carbono (dióxido) maximizan una función utilitaria de bienestar social. El caso óptimo se refiere a la eficacia en el sentido de identificar las líneas generales de una respuesta mundial realista, basada en los costes y beneficios, a la amenaza que supone el calentamiento global. Datos verificados por: Brooks
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Esperanza para revertir el calentamiento global
A pesar de la gran pregunta sobre el comportamiento, hay esperanza para un futuro en el que los humanos inviertan el calentamiento global y restauren las concentraciones atmosféricas de GEI a sus niveles preindustriales. Existe la esperanza de poder lograr esta hazaña antes de que finalice el presente siglo. La esperanza vendrá de la mano de las nuevas tecnologías, ya que las probabilidades de que se establezca un precio mundial para el carbono que se ajuste a las recomendaciones de los economistas de la corriente dominante son escasas. Por esta razón, la esperanza procedente de la nueva tecnología será una esperanza cautelosa, es decir, una esperanza atemperada por el miedo. Psicológicamente, la esperanza es una emoción similar al optimismo. Sin embargo, las personas esperanzadas no tienen por qué tener creencias excesivamente optimistas, aunque actúen como si las tuvieran. Algunas preguntas relativas a este tema son:
¿Hay esperanza de invertir el calentamiento global?
Sí, hay esperanza de revertir el calentamiento global.
Hay esperanza para un futuro en el que los humanos inviertan el calentamiento global y restauren las concentraciones atmosféricas de GEI a sus niveles preindustriales. El autor sugiere que esta hazaña puede lograrse a finales del presente siglo o antes.
¿Cuál es el nivel preindustrial de las concentraciones atmosféricas de GEI?
El nivel preindustrial de las concentraciones atmosféricas de GEI no se indica explícitamente en los textos citados. Sin embargo, hay esperanzas de restaurar las concentraciones atmosféricas de GEI a sus niveles preindustriales.
¿Puede el ser humano restablecer las concentraciones atmosféricas de GEI a sus niveles preindustriales?
Hay esperanza de que los humanos restauren las concentraciones atmosféricas de GEI a sus niveles preindustriales, pero no está claro si los humanos pueden o no lograr realmente esta hazaña conforme avanza el tiempo y las medidas son insuficientes.
¿Cuál es la gran cuestión de comportamiento relacionada con la inversión del calentamiento global?
La gran cuestión de comportamiento relacionada con la inversión del calentamiento global es por qué la comunidad mundial ha dejado para más tarde la tarea de enfrentarse con sensatez a la amenaza que supone el calentamiento global.
¿Qué es la analogía del tejado con goteras de Irving Fisher?
La analogía del tejado agujereado de Irving Fisher se refiere a la historia de un granjero que no reparaba su tejado agujereado porque cuando llovía era incapaz de impedir que entrara toda el agua. Cuando no llovía, no había goteras por las que preocuparse. La analogía se utiliza para ilustrar la falta de previsión y autocontrol que puede impedir que la gente tome medidas para evitar problemas futuros. Otras respuestas cortas:
¿Hizo la comunidad mundial algo sustancial para arreglar las goteras del tejado cuando el tiempo era seco? Aplicando la analogía del tejado con goteras de Irving Fisher, la comunidad mundial no hizo nada sustancial para arreglar las goteras del tejado cuando el tiempo era seco desde los años 80 hasta las dos primeras décadas del siglo XX.
¿Cuál es la previsión de fuertes lluvias? Usando la analogía del tejado con goteras de Irving Fisher, se prevén fuertes lluvias y es muy probable que haya que hacer reparaciones en medio de las tormentas.
¿Qué ocurrirá si la comunidad mundial no supera los pronósticos? Si la comunidad mundial no supera las probabilidades, el resultado será muy desastroso.
Utilizando la analogía del tejado con goteras de Irving Fisher, las goteras del tejado se harán más grandes y se prevén lluvias torrenciales. A menos que la comunidad mundial tome medidas, las reparaciones tendrán que hacerse en medio de las tormentas, lo que será todo un reto.
Puntos clave" box_color="#242256. En el DICE-2016 se incluyen supuestos sobre el progreso tecnológico con respecto tanto a las energías alternativas como a la eliminación de GEI. Estos supuestos repercuten en las trayectorias de emisiones estimadas del modelo asociadas a dos casos, el primero cuando el carbono tiene un precio equivalente al coste social del carbono y el segundo cuando el carbono tiene un precio conforme al comportamiento habitual. La gran cuestión de comportamiento es explicar la brecha entre los dos casos, y esta cuestión se hace cada vez mayor, lo que significa que la brecha estimada es más amplia de lo que se pensaba. Esto significa que la comunidad mundial tendrá que esperar que el progreso tecnológico real en materia de energías alternativas y eliminación de GEI sea mayor de lo que estipulan las hipótesis DICE. Los nuevos IAM mejorados incorporan explícitamente el riesgo. Se trata de un avance importante, ya que las nuevas tecnologías son inherentemente arriesgadas, al igual que los daños climáticos y otros resultados económicos. Los nuevos IAM generan valores mucho más altos para el coste social del carbono que DICE, plausiblemente por un factor de cuatro. Además, hay pruebas de que el carbono sigue teniendo un precio que oscila entre el 6% y el 10% de su coste social, un rango coherente con los supuestos del DICE. Los sesgos psicológicos, especialmente el sesgo del presente, se encuentran en la raíz de mi análisis de la gran cuestión del comportamiento. En concreto, estos sesgos explican la reticencia a utilizar los impuestos para fijar el precio de los GEI en función de sus respectivos costes sociales. Esta reticencia es un comportamiento inquietante, y da lugar a que la reducción sea más costosa de lo necesario, plausiblemente por un factor de cinco a siete. El coste de la reticencia es un coste de comportamiento, y es grande. El informe Charney de 1979 alertó a la comunidad mundial de que se encontraba en el terreno de las pérdidas. Como resultado, el sesgo actual se vio agravado por la confianza en la suerte, la aversión a aceptar una pérdida segura, que aumenta la propensión a aceptar apuestas que son imprudentes.
Hasta ahora, las apuestas asociadas no han dado resultado. La disposición de la comunidad mundial a aceptar riesgos imprudentes no ha hecho más que aumentar. Hay mucho de lo que preocuparse, dada la gran dependencia que estamos depositando en la tecnología. Mi esperanza es que me sorprenda que todo acabe bien. La esperanza basada en la tecnología está bien, pero existe el riesgo de que sea insuficiente y esto es inquietante. La comunidad mundial tiene que enfrentarse a la gran cuestión del comportamiento y a la magnitud de los costes asociados a los prejuicios psicológicos que obstaculizan la aplicación de buenas políticas climáticas. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De lo contrario, las consecuencias serán muy inquietantes. (Fin de esta cuestión aparte)
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Economía Climática y las Cooperativas
Véase información sobre las cooperativas en el contexto jurídico y de la sostenibilidad económica y social, el impacto de las coomperativas, la Historia de las Cooperativas y los tipos y modelos de las Cooperativas. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria. Asunto: macroeconomia. Asunto: microeconomia. Asunto: economia-internacional. Asunto: finanzas-personales. Asunto: ciencia-economica. Asunto: politicas-economicas. Tema: economia. Tema: condiciones-economicas. Tema: actividad-economica.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del medio ambiente y su regulación, sobre el tema de este artículo.