Economía Ecológica o Verde
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho ambiental, en esta revista de derecho de empresa. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios para sobresalir, sobre este tema. En inglés: Green economy. Te explicamos, en el contexto del medio ambiente, qué es, sus características y contexto.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Economía Ecológica o Verde
Toda producción y consumo tiene un impacto directo en el medio ambiente en términos, por ejemplo, de contaminación, residuos y agotamiento de los recursos, lo que a su vez afecta al bienestar humano y tiene un coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) económico. Al mismo tiempo, toda actividad económica depende de los recursos y servicios que provienen del mundo natural. Ninguna economía es viable si socava su propia base de recursos. El concepto de economía ecológica se desarrolló para captar esta relación multidireccional entre la economía y el medio ambiente.
En la práctica, este concepto no es fácil de aplicar. También existe el peligro de reducir la economía ecológica a un simple conjunto de políticas ambientales. Muchos tonos de verde conforman el complejo panorama de la economía ecológica. A medida que crece el interés en este modelo económico, es necesario aclarar el concepto y familiarizar a los principales responsables de la toma de decisiones, como los parlamentarios, con las formas en que puede aplicarse a los diferentes contextos nacionales.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
La sostenibilidad en el contexto de la economía ecológica
La primera reacción al informe del Club de Roma "Los Límites del Crecimiento" se convirtió en la argumentación neoclásica sobre el desarrollo sostenible. Esta percepción se caracteriza en gran medida por el paradigma (un conjunto de principios, doctrinas y teorías relacionadas que ayudan a estructurar el proceso de investigación intelectual) de la sostenibilidad débil.
En este paradigma (un conjunto de principios, doctrinas y teorías relacionadas que ayudan a estructurar el proceso de investigación intelectual) es de primordial importancia el mantenimiento de una reserva estable de capital (capital natural + capital real) para las generaciones futuras.
Por consiguiente, es muy posible que el resultado sea un proceso de sustitución entre el capital natural y el capital real.
Una variación de la sostenibilidad débil es la norma de sostenibilidad en dos etapas, que reconoce la necesidad de preservar algunas "reservas esenciales" de capital natural. Los defensores de la economía ecológica desarrollaron y defendieron, en cambio, una fuerte sostenibilidad en oposición a una sostenibilidad débil. La economía ecológica se inspiró en la obra de Nicholas Georgescu-Roegen, Kenneth Boulding y William Kapp y se introdujo en el debate económico en los años setenta. Este concepto se estableció inicialmente en los Estados Unidos durante los años ochenta.
En 1987 se fundó la Sociedad Internacional de Economía Ecológica (ISEE). La economía ecológica se define por su enfoque en el modelo ambiental de desarrollo sostenible, que tiene en cuenta las categorías de ecología y economía. Por consiguiente, el subsistema económico debe volver al entorno biofísico y, especialmente en los países industrializados, no crecer más, porque la economía depende de la disponibilidad de recursos naturales y de la capacidad de carga de la función de sumidero natural. Si la carga o la destrucción progresiva de la naturaleza continúa, el capital natural podría convertirse en un factor limitante de la producción.
A este respecto, se requiere una conciencia humana con la voluntad de preservar los sistemas ecológicos como base de la vida para las generaciones futuras y de subordinar los intereses económicos propios.
Sin embargo, se descuida la tercera dimensión del desarrollo sostenible, la dimensión social, como en la teoría económica neoclásica. A diferencia de los economistas neoclásicos, los principales defensores de la economía ecológica, como Daly y, también, Costanza (1997), rechazan firmemente la regla de sustitución.
En lugar de la sustituibilidad, proponen la complementariedad del capital natural y el real, en la medida en que la producción depende del capital natural. La complementariedad es cuando un recurso natural es necesario para la producción de bienes.
En algunos casos, hay funciones del capital natural en la producción de bienes que no pueden ser proporcionadas por el capital real. Los partidarios de la sostenibilidad fuerte promueven la idea de una "economía de estado estacionario".
Una economía de estado estable, o economía equilibrada, según la definición de Daly (1991), es un sistema económico provisto de una reserva constante que es suficiente para proporcionar los bienes materiales para una "buena vida". Esta es la razón por la que el sistema económico es visto como un subsistema del sistema ambiental. La economía depende -como ya se ha dicho- de la disponibilidad de recursos y de la capacidad de los sumideros de la naturaleza. A la luz de problemas mundiales como el crecimiento exponencial de la población, el aumento de la contaminación y la degradación del medio ambiente, los cambios climáticos provocados por el hombre y el brusco aumento del nivel de consumo de recursos no renovables, se considera esencial la reducción de las exigencias impuestas al sistema ecológico en los procesos económicos. Esta puede ser la única manera de preservar la naturaleza como un sistema integrado y reducir el riesgo (no exactamente calculable) de una reacción negativa de los ecosistemas a la economía y la sociedad. Este es un requisito importante, según Costanza, para la distribución equitativa del uso de los recursos naturales a través de las generaciones. La economía ecológica no sólo se refiere a la eliminación de los efectos externos negativos mediante estrategias de internalización como estatutos, prohibiciones, ecotasas, negociaciones bilaterales o certificados, como se propugna en la economía ambiental neoclásica. Esto se basa en gran medida en el riesgo de daños irreversibles a los ecosistemas, algo que apenas se menciona en la economía ambiental neoclásica.
En este contexto, una de las principales críticas expresadas por los economistas ecológicos es que la teoría neoclásica, con su énfasis unilateral en el análisis del equilibrio marginal, no está preparada para dar cuenta de la integración de fenómenos complejos, como se requiere en el mundo real ecológico. En el marco de la economía ecológica y de los modelos económicos de estado estacionario, se han realizado en los últimos años una serie de publicaciones sobre el tema de la economía o la sociedad post-crecimiento. El siguiente análisis se centra en conceptos fundamentales seleccionados.
En general, para los defensores de la economía de post-crecimiento, se trata de la justificación y configuración de una economía sin crecimiento.
Uno de los más importantes defensores de esto es Tim Jackson de Gran Bretaña. El objetivo central, en su opinión, es lograr la prosperidad sin crecimiento, algo que él cree que no sólo es posible desde el punto de vista fiscal y ecológico, sino que es esencial. La economía posterior al crecimiento se centra, especialmente, en una producción y consumo local y regional más fuertes. Esto se refiere, en otras palabras, a una economía de "lo pequeño es hermoso". El acortamiento de la cadena de valor añadido reduce la presión estructural para el crecimiento de muchas maneras. Esto permite una economía de subsistencia creativa que contribuirá al fortalecimiento de la economía posterior al crecimiento. Otro criterio importante es la suficiencia, que tiene por objeto lograr una disminución del consumo y requiere un retorno a lo esencial. Datos verificados por: Chris Asunto: home-economia.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Economía Ecológica y Economía Ambiental
La economía del medio ambiente es un área de la economía que se ocupa de la relación entre la economía y el medio ambiente. Los economistas ambientales estudian la economía de los recursos naturales desde ambos lados - su extracción y uso, y los productos de desecho devueltos al medio ambiente. La economía ecológica puede referirse a sectores (por ejemplo, la energía), temas (por ejemplo, la contaminación), principios (por ejemplo, el que contamina paga) o políticas (por ejemplo, instrumentos económicos). También puede describir una estrategia de apoyo, como la incorporación de políticas ambientales o una estructura económica de apoyo. La eficiencia en el uso de los recursos es un concepto estrechamente relacionado, ya que la transición a una economía ecológica depende de que se satisfaga el doble reto de mantener la estructura y las funciones de los ecosistemas (resistencia de los ecosistemas) y de encontrar formas de reducir el uso de los recursos en las actividades de producción y consumo y sus repercusiones ambientales (eficiencia en el uso de los recursos). Cualquiera que sea el enfoque subyacente de la economía ecológica, destaca la importancia de integrar las políticas económicas y ambientales de manera que se pongan de relieve las oportunidades de nuevas fuentes de crecimiento económico, evitando al mismo tiempo una presión insostenible sobre la calidad y la cantidad de los bienes naturales. Ello entraña una combinación de medidas que van desde instrumentos económicos como los impuestos, las subvenciones y los planes comerciales, pasando por políticas reglamentarias, incluido el establecimiento de normas, hasta medidas no económicas como los enfoques voluntarios y el suministro de información. Aunque no existen evaluaciones exhaustivas que abarquen los temas prioritarios de la economía ecológica y la eficiencia en el uso de los recursos, una serie de organizaciones de los sectores público y privado han emprendido estrategias amplias para ecologizar la economía (un proceso dinámico más que estático) o evaluaciones específicas basadas en temas a nivel nacional, regional y mundial. La mayoría de las evaluaciones abarcan temas bien establecidos, como la energía, la industria y la gobernanza (economía ecológica) y el uso del capital natural (eficiencia de los recursos).
Sin embargo, son mucho menos las que abarcan otros aspectos importantes (a menudo más recientes) de la economía ecológica, como los futuros y los escenarios, la evaluación del impacto ambiental/evaluación del impacto estratégico (EIA/EIA), la responsabilidad social de las empresas (RSE), el análisis del ciclo de vida (ACV) y las finanzas, el comercio y el turismo. Las evaluaciones se centran abrumadoramente en el estado de las diferentes prioridades, y esto es particularmente cierto en el caso de los temas más establecidos o tradicionales. Otros aspectos (impulsores, presiones, estado, impactos y respuestas) se examinan con mucha menos frecuencia. Los países más afectados por la recesión mundial (o global) hacen hincapié en los empleos verdes y el crecimiento en sus evaluaciones recientes.
Las evaluaciones que abarcan el sector de la energía están muy difundidas y se centran en las energías renovables y la eficiencia energética.
Además, los países que dependen de los sectores primario y extractivo también tienden a hacer hincapié en la eficiencia de los recursos naturales. Para que las evaluaciones sean eficaces, es necesario que una estrategia de economía ecológica ocupe un lugar central en el proceso nacional o regional de adopción de decisiones.
En la actualidad, las evaluaciones abordan cuestiones de política en ámbitos específicos pero generalmente limitados, por ejemplo, relacionados con una mayor proporción de energía renovable, con la contratación pública ecológica o con los empleos ecológicos. No está tan claro cómo se están utilizando las evaluaciones, incluso las de la variedad más estratégica, para impulsar la política económica en general. Si la economía ecológica consiste en transformar la forma en que una nación produce y consume, comercia y se gobierna, entonces las evaluaciones deberían estar en el centro mismo de las estrategias económicas y políticas, y no en los márgenes.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Escasos recursos y visiones del mundo
Mientras que la sociedad debe decidir sobre los fines deseables antes de poder decidir sobre los recursos necesarios para alcanzarlos, la economía ecológica surgió de los desacuerdos con los economistas convencionales sobre la naturaleza de los recursos escasos. Estos desacuerdos afectan profundamente la visión del mundo, la prioridad de los fines deseables y la elección de los métodos analíticos, y por lo tanto vale la pena discutirlo primero. La teoría económica convencional surgió a finales del siglo XVIII, de la misma manera que la energía concentrada de los combustibles fósiles estaba desbloqueando recursos minerales antes inaccesibles, aumentando drásticamente nuestra capacidad de captar y utilizar recursos biológicos, e impulsando un aumento sin precedentes de la producción económica. Por primera vez en la historia de la humanidad, la gente común podía esperar que la vida de sus hijos fuera mejor que la suya. El excedente de producción económica permitió a la sociedad dedicar recursos cada vez mayores a los avances científicos y tecnológicos que aliviaron aún más las limitaciones de recursos a corto plazo. La física newtoniana del siglo XVII impulsó muchos de estos avances, y sus métodos matemáticos reduccionistas fueron adoptados conscientemente por pioneros de la economía neoclásica. Los economistas llegaron a la conclusión de que el ingenio humano podía proporcionar sustitutos para todos los recursos naturales, y se centraron casi enteramente en el trabajo y el capital como únicos factores de producción.
Por lo tanto, modelaron la economía como un flujo circular, en el que las empresas compraban los factores de producción a los hogares, y los hogares utilizaban los ingresos resultantes para comprar los productos finales de las empresas. Los insumos de recursos y los productos de desecho fueron cada vez más ignorados. La economía fue tratada como el sistema completo, capaz de crecer sin límites. En cambio, la economía ecológica se desarrolló entre los decenios de 1960 y 1980, cuando las limitaciones de recursos y los problemas de crecimiento exponencial se hicieron evidentes. (Muchos científicos reconocieron la importancia de los principios de economía ecológica mucho antes de que surgiera la transdisciplina.
Sin embargo, su trabajo presentando estos principios no logró una amplia aceptación en su propio tiempo). Las primeras preocupaciones incluyeron la acumulación de contaminación o las limitaciones de "sumideros" que iban desde los plaguicidas tóxicos y los derrames de petróleo hasta el agotamiento de la capa de ozono y el cambio climático (McKibben 1989); el agotamiento de los recursos o las limitaciones de "fuentes", incluidos los recursos tanto renovables como no renovables, en particular el petróleo (Hubbert 1956); y el crecimiento exponencial de la población (Ehrlich 1968). El clásico artículo de Garrett Hardin de 1968 "La tragedia de los comunes" explicaba por qué no existían soluciones tecnológicas a estos problemas y que en su lugar se requerían cambios de comportamiento e institucionales. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Durante el mismo período, la teoría general de sistemas -la noción de que el todo es mayor que la suma de las partes y que sólo puede entenderse examinando la relación entre las partes- fue ganando terreno, particularmente en la ecología (E. Odum 1971). El análisis de sistemas llamó la atención sobre la pérdida de las funciones críticas de apoyo a la vida que proporcionan los ecosistemas, o las limitaciones de "servicio", y sobre los estudios de las interacciones entre todos estos tipos de limitaciones. Algunos economistas convencionales también reconocieron los problemas de las limitaciones de fuentes, sumideros y servicios, pero normalmente los trataron como externalidades bastante menores y ocasionales de la producción económica que apenas afectarían al crecimiento económico, gracias a la sustituibilidad ilimitada.
Indicaciones
En cambio, los primeros economistas ecológicos reconocieron que las limitaciones de recursos eran un desafío fundamental para el paradigma (un conjunto de principios, doctrinas y teorías relacionadas que ayudan a estructurar el proceso de investigación intelectual) económico dominante y exigieron un nuevo enfoque basado en una perspectiva de sistemas. Kenneth Boulding (1966) sostuvo que la sociedad estaba pasando de una "economía vaquera" sin límites y de fronteras infinitas a una "economía de naves espaciales" con fuentes y sumideros finitos, en la que la producción y el consumo deberían tratarse como costos.
Herman Daly (1968) sostuvo que la economía debería emular a la biología y reconocer que la economía, al igual que los animales, consumía energía y materias primas del medio ambiente finito y emitía desechos; el sistema económico tenía un aparato digestivo y un sistema circulatorio. El mentor de Daly, Nicholas Georgescu-Roegen (1971), subrayó la importancia de la ley de entropía y del cambio cualitativo en el proceso económico.
Howard T. Odum (1971) presentó argumentos similares desde la perspectiva de un ecologista, pidiendo que el análisis ecológico dé cuenta del sistema humano. Todos sostuvieron que el sistema económico estaba incrustado en un sistema social y político, que a su vez estaba sostenido y contenido por el ecosistema mundial. La economía era un sistema abierto, que utilizaba la energía para extraer materias primas de la naturaleza y devolver los desechos, pero el propio ecosistema planetario estaba cerrado. Para elaborar, la primera ley de la termodinámica establece que la materia-energía no puede ser creada ni destruida. Esto significa que es imposible crear algo de la nada, y toda la producción económica es simplemente la transformación de materiales ya existentes en la naturaleza.
La segunda ley establece que la entropía, que podemos considerar como desorden o "agotamiento", siempre aumenta en un sistema aislado. Una taza de té caliente siempre se enfriará a temperatura ambiente y una taza de té fría nunca llegará a hervir espontáneamente.
Un corolario de esta ley es que se necesita energía de baja entropía para hacer el trabajo. Cuando utilizamos combustibles fósiles para hacer el trabajo, la energía generada por la ruptura de los enlaces moleculares se disipa en el medio ambiente en forma de calor; no se destruye, pero no se puede volver a utilizar. Las propias moléculas se convierten en contaminantes. Asunto: contaminacion. Hay un cambio en la calidad, no en la cantidad. A todos los efectos prácticos, la segunda ley también actúa sobre la materia, ya que el desgaste de los artefactos fabricados por el hombre dispersa las moléculas de la materia en el medio ambiente. Aunque algunas materias primas pueden ser recicladas, y sería teóricamente posible recoger las manchas de óxido y volver a montarlas en las carrocerías de los coches, se necesita una baja energía de entropía para hacerlo. Se requieren flujos constantes de materia y energía sólo para mantener las reservas de capital existentes. La energía no puede ser reciclada sin una pérdida neta. El último recurso escaso es la materia-energía de baja entropía para la cual no hay sustitución posible. La Tierra proporciona reservas finitas de combustibles fósiles y materias primas de baja entropía, y los humanos pueden controlar el ritmo al que se utilizan. El sol proporciona un flujo interminable de energía desde la perspectiva de la especie humana, pero a una tasa fija en el tiempo y el espacio que los humanos no pueden controlar. La captación de esa energía para fines humanos requiere tanto materias primas como energía, y los rendimientos (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) energéticos de la inversión en energía solar son muy bajos en comparación con los de los combustibles fósiles. Lo que los economistas convencionales consideraban una sustituibilidad ilimitada entre los recursos, los economistas ecológicos consideraban la sustitución a menudo ineficiente de las existencias de energía no renovable por corrientes de recursos renovables. Los cazadores-recolectores eficientes, por ejemplo, pueden convertir una caloría estimada de energía alimentaria en diez (Lee 1979). mientras que la agricultura moderna convierte diez calorías de combustibles fósiles en una de alimentos. Además, muchas de las materias primas que convertimos en producción económica sirven alternativamente como los bloques estructurales de los ecosistemas. Estas materias primas también pueden extraerse al ritmo que elijamos y se transforman físicamente en productos económicos. La extracción de esas materias primas y el retorno de los desechos degradan la capacidad de los ecosistemas de proporcionar servicios vitales para los ecosistemas, incluida su capacidad de reproducir y sostener el flujo de materias primas que requiere la economía. La extracción de minerales y combustibles fósiles perturba aún más los ecosistemas, al igual que los flujos de desechos de los productos en los que se transforman, especialmente cuando se trata de compuestos novedosos y tóxicos a los que los ecosistemas nunca han estado expuestos. Los servicios de los ecosistemas son generados por una configuración específica de bloques estructurales, y se pierden cuando se altera esa configuración.
Se generan a un ritmo determinado a lo largo del tiempo que no podemos controlar directamente, y no se transforman físicamente en los beneficios que proporcionan. Los ecosistemas son altamente complejos, sujetos a desfases temporales y bucles de retroalimentación, y mal comprendidos. Por ejemplo, el impacto total y directo de los gases de efecto invernadero emitidos hoy en día puede sentirse dentro de sólo unas décadas, pero también podría causar emisiones de metano por el deshielo del permafrost, o la reducción del albedo por el derretimiento de los casquetes polares, acelerando aún más el calentamiento en un bucle de retroalimentación positiva (IPCC 2007). Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De manera similar, la pérdida de hábitat hoy en día podría causar una cascada de extinciones que podrían tardar décadas o siglos en resolverse.
En algún momento, un pequeño cambio en los impactos humanos puede llevar a que los ecosistemas sufran cambios drásticos y potencialmente irreversibles. Las decisiones de gestión deben tener en cuenta esa incertidumbre. Los seres humanos, como todas las especies, dependen de los servicios de los ecosistemas para su supervivencia.
Por lo tanto, los ecosistemas saludables son factores de producción esenciales e insustituibles. Aunque el capital y la mano de obra creados por el hombre pueden ser capaces de sustituir al capital natural en el margen en ciertos casos, en última instancia el capital natural y el capital humano son complementos, no sustitutos. Datos verificados por: Marck
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Economías naturales
Por supuesto que en la naturaleza, las plantas y los animales no existen de forma aislada, sino combinados en complejos arreglos que llamamos ecosistemas, unidos por el movimiento de energía y materiales de una especie a otra en lo que a menudo se denomina cadenas o redes alimentarias. Llamamos a las plantas verdes que capturan la energía solar productores primarios, los animales que se alimentan de los herbívoros de pasto, los animales que se alimentan de otros animales carnívoros, y así sucesivamente. Eventualmente todo el material vegetal y animal termina como material orgánico muerto, a menudo llamado detritus, y este material es luego descompuesto en materiales muy simples o incluso elementos por bacterias y otros descomponedores. Llamamos al estudio de estas relaciones análisis trófico (que significa alimento) y a cada paso sucesivo de los niveles tróficos del sol. Es bastante sorprendente pensar que toda la energía necesaria para todos los animales y todos los descomponedores, e incluso las plantas en la noche y en la época de no crecimiento, proviene de la fotosíntesis durante las horas de luz del día en la época de crecimiento. Podemos llamar a todas estas interacciones tróficas colectivamente economías naturales.
En otras palabras, la naturaleza también, al igual que los sistemas económicos humanos, tiene que ver con la producción, el intercambio dentro y entre las especies, y la eventual degradación.
Por supuesto que los ecosistemas naturales se diferencian de las economías humanas modernas en que no hay dinero, pero la economía existe perfectamente sin el dinero, como podría concebirse la nuestra (es decir, muchas economías se basan únicamente en el trueque). Esta idea de que la naturaleza también tiene economías es muy poderosa, ya que nos permite centrarnos en cuáles son las características esenciales de una economía cuando la despojamos de las adiciones humanas de dinero, deuda, crédito, etc. Datos verificados por: LI
De la teoría de las externalidades a los derechos de propiedad: los fundamentos de la economía medioambiental
La economía medioambiental se ha desarrollado sobre la base de un concepto económico clave, el de las externalidades. El daño causado por la contaminación, o más en general por la degradación del capital natural, se interpreta en términos de externalidad. La pérdida de bienestar resultante es asimilada por la teoría económica a una pérdida de utilidad o satisfacción para los agentes económicos. Cuando los mecanismos de regulación del mercado no tienen en cuenta dicha pérdida (fallo del mercado), es decir, cuando las fuerzas del mercado no permiten compensarla, surge el "problema medioambiental" o, de forma más general, el "problema de la gestión del capital natural".
El concepto de externalidades
En 1920, Arthur Cecil Pigou dio la siguiente definición del efecto externo: "La esencia del fenómeno consiste en que una persona A, al mismo tiempo que presta a otra persona B un servicio determinado por el que recibe una retribución, se procura ventajas o desventajas de tal naturaleza que no se puede imponer un pago a quienes se benefician de ello ni una compensación en beneficio de quienes lo padecen".
El efecto es perfectamente simétrico y, por tanto, puede ser positivo o negativo: hablamos de economía exterior si el efecto es positivo y de deseconomía exterior si el efecto es negativo. En economía medioambiental, son los efectos externos negativos (deseconomías externas) los que se utilizan para representar los fenómenos de las molestias y la contaminación. La ausencia de compensación mediante pago expresa la naturaleza no mercantil de la economía o deseconomía. Externa significa aquí fuera del intercambio de mercado.
La economía externa o deseconomía puede analizarse en términos de divergencia entre el coste privado y el coste social; este último refleja un coste para todos los agentes económicos que componen la comunidad. Se puede considerar que toda actividad económica tiene un coste. Todos los costes impuestos por una actividad a la colectividad constituyen el coste social. Una parte de este coste social se compensa con los pagos realizados por el agente en el origen de la actividad. Estos son los costes privados del agente. Puede haber otros costes impuestos a otros agentes sin que se efectúe ningún pago para compensarlos: son los costes causados por la contaminación emitida por una actividad de producción industrial. La contaminación del agua, por ejemplo, conlleva toda una serie de costes: pérdida del carácter estético de un curso de agua (pérdida de amenidad), imposibilidad de disfrutar de ciertas actividades de ocio, deterioro de la calidad del agua, pérdidas por mortandad de peces, etc. Ninguno de estos costes es compensado por otros agentes. Ninguno de estos costes se compensa en términos monetarios. Pigou considera que las ventajas o desventajas "obtenidas" sin compensación monetaria pueden, no obstante, evaluarse en términos monetarios. Por consiguiente, si este coste (o beneficio) se tiene en cuenta en la suma de los costes (o beneficios) que determinan el coste social, podemos ver que este coste social es de hecho mayor que el coste privado soportado por el emisor (o menor en el caso de una economía exterior positiva). La forma en que se tiene en cuenta el efecto externo depende de las preocupaciones de cada sociedad y de su conocimiento de las mismas. En cuanto una sociedad concede importancia a los costes y daños que ciertas actividades y personas infligen a otras, reconoce la existencia de externalidades.
Tras los trabajos de Pigou, se han hecho varios intentos de clarificar la situación. Todos ellos relacionan las externalidades con el óptimo paretiano, definido como la situación más allá de la cual nadie puede aumentar sus ganancias sin reducir las de otro. En otras palabras, se trataba de debatir las medidas correctivas adoptadas para eliminar (para "internalizar") las externalidades y garantizar el retorno al óptimo. El debate se centró rápidamente en las modalidades de esta internalización.
La internalización pigoviana: la solución fiscal
En la época de Pigou, en los años veinte, la economía del bienestar enseñaba que si la producción de una empresa provocaba alguna molestia que afectaba directamente al bienestar de los demás agentes económicos, sin compensación posible por parte del mercado, el coste social marginal de producción era superior al coste privado marginal de producción. Esta diferencia significa que ya no nos encontramos en una situación correspondiente a un óptimo paretiano. La única manera de volver a una situación óptima es cerrar la brecha entre el coste social y el coste privado. Esto se conoce como internalizar la externalidad. La internalización propuesta por Pigou consiste en cobrar un impuesto al emisor de la molestia (es decir, al responsable de la depreciación del capital natural), un impuesto (recaudado por el Estado) cuyo importe debe ser igual a la diferencia entre el coste social y el coste privado. La internalización de la externalidad, un fenómeno no mercantil, se traduce por tanto en un pago que, en cierto modo, pone precio a la molestia. Podría decirse que la introducción de este impuesto equivale a incluir la deseconomía entre los costes del emisor.
Esta solución fiscal ha suscitado un debate. La posición de Pigou no implica ningún tipo de compensación por el perjuicio sufrido por la víctima como consecuencia de la existencia de la externalidad, y la exacción fiscal basta para garantizar la desaparición de la externalidad. Si exigimos que la recaudación del impuesto compense la pérdida de bienestar sufrida por la víctima, entramos en un mundo caracterizado por las relaciones bilaterales entre el emisor de la deseconomía externa y la "víctima".
El teorema de Coase y la negociación bilateral
Para Ronald Coase (1960), la internalización sólo puede proceder de una negociación bilateral entre el emisor y la víctima, es decir, de una negociación entre los agentes económicos afectados, siempre que el coste de organizar dicha negociación no sea prohibitivo o, en cualquier caso, no supere la ganancia social que cabe esperar de ella.
A Coase le preocupaba el carácter unilateral de la solución fiscal pigoviana. Escribe: "La cuestión se plantea comúnmente en los siguientes términos: A inflige un daño a B y debemos decidir cómo restringir las actividades de A. Pero esto es erróneo. En realidad, nos enfrentamos a un problema recíproco. Evitar el daño a B perjudicará a A. La verdadera cuestión es si debemos permitir que A perjudique a B o que B perjudique a A".
En el caso de una contaminación originada por A y que afecte a B, si A tiene derechos de propiedad sobre el medio ambiente (o más exactamente sobre el capital natural en cuestión)", prosigue Coase, "entonces B, la víctima, debe compensarle para evitar que le haga daño. Si, por el contrario, es B quien posee esos mismos derechos, entonces A debe compensar a B por el daño que ha sufrido indebidamente. Este aspecto es desarrollado por John Dales, que aporta tanto una nueva definición de externalidad como una nueva forma de internalizarla.
John Dales y el intercambio de derechos de propiedad
Dales (1968) atribuye la existencia de externalidades a una causa exclusiva: la ausencia o la mala definición de los derechos de propiedad sobre los bienes. Las externalidades, que son interacciones ajenas al intercambio de mercado, corresponden a una falta de derechos de propiedad sobre el capital natural. Se trata de una recuperación de la idea de los clásicos (desarrollada en particular por Jean-Baptiste Say) según la cual, de acuerdo con el antiguo concepto de derecho romano de "cosas sin dueño" (res nullius), el aire, el agua, etc., son "bienes libres", es decir, no apropiables y, por tanto, no económicos. También existen bienes sobre los que los derechos de propiedad están "atenuados". Es el caso de los bienes públicos, que pueden ser consumidos por todos sin rivalidad (su consumo por un agente no reduce su consumo por otro) y sin exclusión, es decir, los consumidores no pueden excluir a otros consumidores potenciales.
Si se definen derechos de propiedad exclusivos y transferibles sobre el capital natural, los problemas medioambientales pueden resolverse eficazmente mediante el método ya recomendado por Coase, es decir, la negociación bilateral directa entre los titulares de los derechos de propiedad. Si no es así, Dales propone establecer un conjunto de derechos de propiedad exclusivos y transferibles siempre que sea necesario sobre bienes considerados hasta ahora no apropiables y, como tales, fuente de externalidades. Esta situación se produce cuando los bienes en cuestión se utilizan para eliminar o almacenar residuos o recursos (agua, aire, suelo). Estos derechos de uso, que en este caso constituyen auténticos "derechos a contaminar", pueden, como cualquier derecho de propiedad, negociarse en un mercado que Dales espera que sea competitivo. En este mercado, organizado por ejemplo a partir del modelo bursátil, se fijará un precio de equilibrio: será igual al coste marginal de depuración para una cantidad determinada de contaminación.
Esta es otra forma de internalizar la externalidad. Dado que la externalidad surge de un fallo en los derechos de propiedad, la reconstitución de estos derechos y su intercambio en el mercado conduce a la fijación de un precio de equilibrio que alcance el óptimo paretiano. A este precio, la externalidad se reintegra en el cálculo económico de los agentes y, en consecuencia, desaparece como fenómeno no mercantil.
El contexto social e institucional de los métodos de internalización
El razonamiento anterior tropieza con dificultades, algunas de las cuales están directamente relacionadas con el contexto social e institucional del método de internalización. ¿Cuál es el perjuicio marginal? ¿Quién recibirá los ingresos del impuesto o de la venta de permisos? La primera pregunta plantea la delicada cuestión de la valoración monetaria (véase Valoración económica de los daños medioambientales). La segunda se refiere a problemas de derecho, justicia, responsabilidad y equidad. En cualquier situación de conflicto social, hay muchos criterios entre los que elegir, y es difícil encontrar una solución que satisfaga todos estos criterios. A menudo hay que hacer concesiones y compromisos. Por ejemplo, el nivel de un impuesto medioambiental (a menudo denominado "ecotasa") suele fijarse a nivel comunitario, y rara vez se pide a la industria responsable que asuma directamente los "costes totales" de los accidentes químicos o de los daños medioambientales. La negociación del nivel de daño o riesgo considerado aceptable y la forma en que se logra la "internalización" también dependen de la legitimidad y la responsabilidad de los distintos actores implicados.
Desde este punto de vista, la resolución de los efectos externos forma parte de un proceso sociopolítico (que puede describirse como internalización institucional), en el que surgen y deben resolverse conflictos entre intereses contrapuestos, entre diferentes representaciones de estados futuros y entre individuos y grupos con sistemas de valores, principios de juicio y visiones del mundo diferentes o incluso divergentes.
Revisor de hechos: EJ
Futuro de la Economía Ecológica o Verde
A finales de la década de 1980, la preocupación por el agotamiento de los recursos y la contaminación mundial (o global) llegó a las alturas de la política internacional.
Más Información
Los organismos multilaterales distribuyen ahora convertidores de biomasa y diseñan programas forestales. Las cumbres económicas se pelean por las emisiones de dióxido de carbono. Y los científicos ponen en órbita satélites para comprobar la salud del planeta.Si, Pero: Pero el discurso que está cobrando protagonismo ha adoptado una orientación fundamentalmente sesgada: reclama una gestión ampliada, pero prescinde de la autolimitación inteligente. A medida que aumentan los peligros, se inventan nuevos productos, procedimientos y programas para conjurar los efectos amenazadores del industrialismo y mantener el sistema a flote. El capital, la burocracia y la ciencia -la venerable trinidad de la modernización occidental- se declaran indispensables en la nueva crisis y prometen evitar lo peor mediante una mejor ingeniería, una planificación integrada y modelos más sofisticados.
Sin embargo, las máquinas de bajo consumo, los análisis de evaluación de los riesgos medioambientales, la estrecha vigilancia de los procesos naturales y demás, por muy bienintencionados que sean, tienen dos premisas en común: en primer lugar, que la sociedad siempre se verá impulsada a poner a prueba la naturaleza hasta sus límites, y en segundo lugar, que la explotación de la naturaleza no debe maximizarse ni minimizarse, sino que debe optimizarse. Como el informe de 1987 del Instituto de Recursos Mundiales afirma programáticamente en su primera página "La raza humana depende del medio ambiente y, por tanto, debe gestionarlo con prudencia". Evidentemente, la palabra "por tanto" es el quid de la cuestión; sólo es pertinente si se da por sentada la dinámica competitiva del sistema industrial. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): De lo contrario, el medio ambiente no estaría en peligro y podría dejarse sin gestionar. Los llamamientos a asegurar la supervivencia del planeta no son a menudo, si se examinan con detenimiento, más que llamamientos a la supervivencia del sistema industrial. Además, las soluciones al declive medioambiental basadas en el capital, la burocracia y la ciencia no están exentas de costes sociales. La tarea prometeica de mantener la máquina industrial global funcionando a una velocidad cada vez mayor, y salvaguardar al mismo tiempo la biosfera del planeta, requerirá un salto cuántico en la vigilancia y la regulación. ¿De qué otra manera se pueden alinear las innumerables decisiones, desde el nivel individual hasta el nacional y el mundial? Es de importancia secundaria si la racionalización del industrialismo se logrará, si es que se logra, mediante incentivos de mercado, legislación estricta, programas correctivos, espionaje sofisticado o prohibiciones absolutas. Lo que importa es que todas estas estrategias exigen más centralismo, en particular un Estado más fuerte. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Dado que los ecócratas rara vez cuestionan el modelo industrial de vida para reducir la carga sobre la naturaleza, se quedan con la necesidad de sincronizar las innumerables actividades de la sociedad con toda la habilidad, la previsión y las herramientas de la tecnología avanzada que puedan reunir, una perspectiva que podría haber inspirado a Orwell para otra novela. El verdadero reto histórico, por tanto, debe abordarse en algo distinto a los términos ecocráticos: ¿cómo es posible construir sociedades ecológicas con menos gobierno y menos dominio profesional? El discurso ecocrático que está a punto de desplegarse en la década de los noventa parte del matrimonio conceptual entre "medio ambiente" y "desarrollo", encuentra su base cognitiva en la teoría de los ecosistemas y apunta a nuevos niveles de vigilancia y control administrativo. Sin querer reconsiderar la lógica del productivismo competitivo que está en la raíz de la situación ecológica del planeta, reduce la ecología a un conjunto de estrategias de gestión destinadas a la eficacia de los recursos y la gestión de los riesgos. Trata como un problema técnico lo que en realidad equivale nada menos que a un impasse civilizatorio, a saber, que el nivel de rendimiento productivo ya alcanzado resulta inviable en el Norte, y mucho menos para el resto del planeta.
Sin embargo, con el auge de la ecocracia, el debate fundamental que se necesita sobre cuestiones de moral pública -como por ejemplo cómo debe vivir la sociedad, o qué, cuánto y de qué manera debe producir y consumir- cae en el olvido.
En su lugar, las aspiraciones occidentales se dan implícitamente por sentadas, y no sólo en Occidente sino en todo el mundo, y las sociedades que deciden no poner toda su energía en la producción y aceptar deliberadamente un menor rendimiento de las mercancías se vuelven impensables. Lo que se queda en el camino son los esfuerzos por dilucidar la gama mucho más amplia de futuros que se abren a las sociedades que limitan sus niveles de producción material con el fin de apreciar cualquier ideal que surja de sus herencias culturales. La percepción ecocrática sigue siendo ciega a la diversidad fuera de la sociedad económica de Occidente. Datos verificados por: Brooks
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Las Cooperativas
Véase información sobre las cooperativas en el contexto jurídico y de la sostenibilidad económica y social, el impacto de las coomperativas, la Historia de las Cooperativas y los tipos y modelos de las Cooperativas.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Economía ecológica en economía
En inglés: Ecological Economics in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Economía ecológica en economía.
Introducción a: Economía ecológica en este contexto
La economía ecológica es el estudio de las interacciones y la coevolución en el tiempo y el espacio de las economías humanas y los ecosistemas en los que éstas se insertan. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Descubre los vínculos y retroalimentaciones entre las economías humanas y los ecosistemas, y ofrece así una imagen unificada de la ecología y la economía. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. El vínculo entre la ecología y las economías humanas se ha manifestado en el desarrollo de modelos de gestión de recursos o bioeconómicos, en los que se ha hecho hincapié en la gestión de la pesca o la silvicultura, donde el impacto de los humanos en los ecosistemas se materializa a través de la recolección. Sin embargo, a medida que ambas disciplinas evolucionan se han desarrollado vínculos más estrechos. Este artículo tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Economía ecológica. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, macroeconometría, y economía monetaria. Datos verificados por: Sam. Asunto: macroeconomia. Asunto: microeconomia. Asunto: economia-internacional. Asunto: finanzas-personales. Asunto: ciencia-economica. Asunto: politicas-economicas. Tema: economia. Tema: condiciones-economicas. Tema: actividad-economica.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del medio ambiente y su regulación, sobre el tema de este artículo.