Economía Medioambiental
Este artículo es una expansión del contenido de la información sobre derecho ambiental, en esta revista de derecho de empresa. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios para sobresalir, sobre la "Economía Medioambiental". Te explicamos, en el contexto del medio ambiente, qué es, sus características y contexto.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Derecho y economía del medio ambiente
El derecho y la economía tienen dos enfoques opuestos:
Uno de ellos aspira a proporcionar no sólo una teoría positiva del comportamiento económico, sino también una guía para la elección de políticas jurídico-económicas. Se afirma que la eficiencia y la maximización del producto económico neto son esa guía.
El segundo proporciona sólo una descripción sustantiva de los impactos de las alternativas legales en las diferentes partes, con poco intento de agregarlos.
Estos enfoques se contrastarán con respecto a varias cuestiones jurídicas importantes relacionadas con el medio ambiente, incluida la elección del mandato judicial o la responsabilidad como alivio del daño, las externalidades y la propiedad, el uso de los mercados frente a la regulación gubernamental y la cuestión de la expropiación. Esto ilustrará algunas de las conclusiones teóricas y empíricas de la literatura sobre derecho y economía medioambiental. ¿Cuál es la reparación adecuada cuando un actor causa un daño medioambiental a otro? El caso Boomer contra Atlantic Cement Co. (Tribunal de Apelación de Nueva York, 1970, 26 N.Y. 2nd 219, 257 N.E. 2nd 870) se utiliza a menudo para ilustrar el problema, ya desde los años 80. Una gran fábrica de cemento generaba humo, suciedad y vibraciones que perjudicaban a los vecinos. El tribunal consideró que la actividad creaba una molestia y concedió una indemnización por daños y perjuicios, pero no una orden judicial. Algunos autores sostienen que el derecho y la economía pueden dar una respuesta autorizada a la conveniencia de los daños frente a un requerimiento judicial que el análisis jurídico por sí solo no puede dar. La literatura de referencia en este sentido, desde principios de los años 70, argumentan que la eficiencia apunta a la concesión de daños y perjuicios a los numerosos vecinos porque, de lo contrario, habría una negociación estratégica y altos costes de transacción si un requerimiento judicial hiciera que la empresa cementera intentara comprar el derecho a infligir esos daños a los propietarios vecinos. Así pues, la minimización de costes apunta a los daños, ya que un requerimiento judicial podría dejar el derecho en manos de los propietarios de las viviendas incluso cuando el valor fuera mayor (neto de costes de transacción) en manos de la empresa cementera. La literatura sobre la eficiencia asume que el valor para la empresa cementera del uso del medio ambiente para el ruido y la deposición de suciedad es mayor que el uso para la paz y la tranquilidad de los usuarios domésticos. Si la eficiencia ha de ser una guía para el derecho, los precios y valores utilizados para calcular la eficiencia deben ser independientes del derecho y de la asignación de derechos. Mientras que el enfoque de la eficiencia utiliza el precio de mercado de viviendas con y sin exposición a la contaminación de las fábricas de cemento, imagina que algunos propietarios tienen gustos únicos y no venderían a esos precios. El enfoque institucional se pregunta si estos gustos únicos deben contar. Contarían si los propietarios de viviendas tienen derecho a una orden judicial, pero no si sólo tienen derecho a una indemnización calculada por los tribunales y basada en valores de mercado fácilmente observables. La elección legal es entonces una elección sobre si los gustos únicos son razonables, una cuestión que los jueces han asumido desde hace tiempo como su dominio. Una vez que la fábrica de cemento ha realizado su inversión en un emplazamiento concreto, dispone de unos activos específicos cuyo valor de rescate es mucho menor si el emplazamiento debe ser abandonado. El derecho a la orden judicial da entonces a los propietarios una ventaja estratégica de negociación para obtener las rentas que la fábrica podría haber disfrutado de otro modo.
Un estudio empírico sobre el comportamiento de los operadores de las minas de fosfato de Florida y los agricultores ilustra esta cuestión. El procesamiento de fosfatos liberaba polvo que dañaba los pastos colindantes. De acuerdo con la legislación de Florida, los agricultores tenían el equivalente al derecho de requerimiento a través de la autoridad estatal de control de la contaminación. Los mineros compraron las tierras de pastoreo a precios sustancialmente superiores a su valor de mercado. El valor del recurso tierra no es independiente de las alternativas legales consideradas y, por tanto, no puede utilizarse como guía para elegir entre ellas. Los economistas han actuado a menudo como testigos expertos en casos de daños medioambientales. Entre los casos de daños más célebres están los derivados de los vertidos de petróleo de los petroleros, como los ocurridos en el naufragio del Exxon Valdez en Alaska y el Amoco Cádiz frente a las costas de Francia. Para determinar las indemnizaciones por daños, los economistas han realizado estudios de valoración contingente preguntando a la gente su disposición a comprar los productos medioambientales que fueron destruidos. Pero, de nuevo, el valor económico no es independiente de los derechos. Es la determinación de los derechos la que indica si la pregunta adecuada para la valoración contingente es la disposición a comprar (que supone que los ecologistas no son propietarios de los recursos) y la disposición a vender (que supone que ya son propietarios).
Externalidades y propiedad
La asignación de la responsabilidad es equivalente a la asignación de la propiedad entre usuarios incompatibles de un recurso. La piedra de toque de gran parte de los estudiosos del derecho y la economía en este aspecto es la obra de Ronald Coase. La escuela de eficiencia del derecho y la economía ha interpretado su trabajo en el sentido de que la distribución de la propiedad no es importante para lograr la eficiencia cuando los costes de transacción son nulos. El mercado lograría la eficiencia siempre que el gobierno fuera definitivo sobre la colocación de la responsabilidad y no fuera necesaria ninguna otra acción gubernamental. Esto contrasta con la idea de que es necesario un impuesto o una regulación para corregir las externalidades. Si se da la propiedad a la persona que otorga el mayor valor al recurso, ésta rechazará todas las ofertas menores del mercado y se quedará con el recurso. Si se da la propiedad a la persona con el menor valor, ésta venderá a la persona con el mayor valor y, por tanto, el uso del recurso es invariable con la propiedad inicial. Aunque la lógica de esta proposición es inatacable, parece claro que la mayoría de las cuestiones prácticas de los conflictos de recursos implican costes de transacción y, por tanto, la propiedad inicial importa. Coase y los institucionalistas sostienen que los conflictos sobre las externalidades son omnipresentes y recíprocos entre alfa y beta, y la cuestión política consiste en decidir a qué parte hay que frenar. Coase sostiene que, en un mundo con importantes costes de transacción, no es posible deducir una regla general de imposición, responsabilidad o lo que sea. Apoya el cálculo de los beneficios netos caso por caso con la presunción de que cualquier innovación legal que reduzca los costes de transacción es deseable. El derecho y la economía institucionales sugieren que los costes de transacción son a menudo el medio por el que se protegen los intereses de terceros y la reducción de dichos costes equivale funcionalmente a una redistribución de derechos, oportunidades y exposiciones.
Mercados frente a regulación
El enfoque de la eficiencia en el derecho y la economía es la base de una crítica a las políticas actuales de muchos países que exigen que todas las empresas que se dedican a ciertas actividades que utilizan recursos utilicen ciertas normas para los vertidos o tecnologías específicas. Exigir a todas las empresas que utilicen un determinado tratamiento de aguas residuales, por ejemplo, ignora la posibilidad de que existan diferencias de costes entre las empresas. Partiendo de una cierta asignación inicial de derechos, si las empresas pudieran comprar derechos de vertido de residuos, las que tuvieran alternativas baratas venderían y las que tuvieran alternativas más caras comprarían el derecho a verter en lugar de tratar. Algunos países están empezando a utilizar los mercados de contaminación, pero algunas personas se han opuesto a que las empresas obtengan beneficios del derecho a contaminar. Como propuesta positiva, los grupos que se esfuerzan por captar las oportunidades de obtener beneficios presionan para que se produzca un cambio legal que lo haga posible. Al mismo tiempo, el cambio legal también está impulsado por la ideología.
Una ideología poderosa es que las empresas deberían tener sólo los derechos de eliminación de residuos suficientes para mantenerse en el negocio y generar empleo. Si la tecnología mejora, los usuarios del medio ambiente deberían beneficiarse del logro de una mayor calidad, en lugar de que los contaminadores tengan algo que vender. El derecho institucional y la economía sugieren la interdependencia entre el cambio legal y las nociones de equidad. La legitimidad del mercado depende de la legitimidad de quién tiene qué vender.
Las tomas de posesión o el alcance del cambio legal
Los sistemas jurídicos de tradición inglesa distinguen entre el cambio legítimo en la regulación de la actividad que afecta al medio ambiente (poder de policía) y el cambio legal que constituye una "toma" que debe ser compensada por el gobierno. Independientemente de que el sistema jurídico cuente con una disposición constitucional que limite las consecuencias no compensadas del cambio legal, la cuestión de la compensación está presente en todos los sistemas jurídicos. El enfoque de eficiencia del derecho y la economía aplica la prueba de la mejora de Pareto: ¿el cambio hace que alguien esté mejor sin que otro esté peor? Así que cabría preguntarse si una propuesta de zonificación que impidiera un desarrollo inmobiliario para preservar una vista panorámica cumpliría la prueba. Pero la prueba de Pareto requiere alguna suposición de derechos iniciales para calcular. Si preguntamos por la voluntad del promotor de vender y renunciar al desarrollo, suponemos que el promotor tiene derecho a crear costes para el ecologista. Esto supone que el ecologista es el comprador y no tiene derechos sobre el terreno, pero la situación de los derechos podría invertirse y aplicarse la misma prueba. Si nos preguntamos por la voluntad del ecologista de vender y renunciar a la vista, suponemos que el ecologista tiene derecho a retener oportunidades para el promotor. La disposición a pagar y la disposición a vender pueden ser iguales, pero no tienen por qué serlo si existe un efecto de riqueza o dotación. Una ley de zonificación puede trasladar el uso de la vista al ecologista cuando esos usuarios no habrían podido comprar la vista a los promotores. ¿Es esto una pérdida de eficiencia? Pero algunos ecologistas no venderían si fueran los propietarios de la vista. El medio ambiente no es divisible, lo que permite a algunos vender y a otros conservar. El enfoque del derecho y la economía institucional considera que la regla de Pareto no resuelve la cuestión. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Dado que el valor depende de la distribución de los derechos, no puede ser una guía para la elección de los mismos. El gobierno no es la única fuente de cambio que afecta al valor de las oportunidades de una persona.
Hay cambios en la tecnología, la disponibilidad de recursos, la población, las preferencias, etc. Muchos de ellos están sujetos a una incertidumbre radical y ninguna ley puede anticiparlos completamente. Cuando se produzcan, surgirán nuevas interdependencias y la cuestión inevitable es quién puede aprovecharlas y quién está sujeto a pérdidas no compensadas. Varios autores sostienen que el problema de la compensación es omnipresente, que las tomas no compensadas son inevitables y que no se puede hacer una distinción analíticamente significativa entre los cambios impuestos legal e ilegalmente.
El comportamiento humano
El estudio del derecho y la economía incorpora visiones divergentes del comportamiento humano. A algunos les parece suficiente suponer la maximización de la utilidad individual que implica preferencias en gran medida inmutables. Otros consideran útil reconocer que las personas se preocupan por los demás y que las preferencias evolucionan y están sujetas a la interacción social. Así, por ejemplo, hay diferencias a la hora de predecir si la gente sigue las leyes medioambientales cuando los costes de aplicación y control son elevados. Algunos sostienen que la ley sólo es eficaz si se puede hacer cumplir, y otros que existe un cierto papel para la ley como declaración de ideales que algunos pueden seguir aunque las sanciones no puedan hacerse efectivas. Por ejemplo, es difícil vigilar a las personas que tiran la basura. Sin embargo, muchas personas no tiran la basura, incluso cuando la evitación tiene un coste y la vigilancia policial es imposible.
Un área en la que el postulado del comportamiento es crítico es con respecto a los jueces. Si los jueces siguieran un principio de auto-maximización estrecha, siempre venderían sus servicios al mejor postor cuando estos actos no pudieran ser controlados. El caos que se desprende del hecho de que algunos lo hagan, y que en algunos países la mayoría lo haga, sugiere el valor del comportamiento aprendido por sí mismo y hace que el estudio de las instituciones que afectan a este aprendizaje sea una prioridad para la erudición. Revisor de Hechos: Rebecca Asunto: derecho-economico. Asunto: regulacion. Asunto: empresa-publica. Tema: empresa-y-economia. Tema: economia. Tema: empresa-y-economia. Tema: economia. Asunto: analisis-economico-del-derecho. Asunto: derecho-tributario.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Economía Medioambiental
En inglés: Environmental Economics in economics. Véase también acerca de un concepto similar a Economía medioambiental en economía.
Introducción a Economía medioambiental en este contexto
Se ofrece una visión general de la economía de la política medioambiental, que incluye el establecimiento de objetivos y metas, en particular el criterio de Kaldor-Hicks y el método de evaluación relacionado conocido como análisis beneficio-coste. También se revisan los medios de la política medioambiental, es decir, la elección de instrumentos políticos concretos, con un examen de los posibles criterios para evaluar los instrumentos alternativos, centrándose en la rentabilidad. Este tema puede ser de interés para los economistas profesionales. Se revisan los fundamentos teóricos y los aspectos más destacados de la experiencia de los distintos instrumentos, incluidos los mecanismos convencionales de mando y control y los instrumentos basados en el mercado. Este artículo tratará de equilibrar importantes preocupaciones teóricas con debates empíricos clave para ofrecer una visión general de este importante tema sobre: Economía medioambiental. Para tener una panorámica de la investigación contemporánea, puede interesar asimismo los textos sobre economía conductual, economía experimental, teoría de juegos, microeconometría, crecimiento económico, y macroeconometría.
Práctica y Economía Medioambiental de las Empresas en América
Nota: Véase los recursos sobre la economía empresarial. Los primeros estatutos federales que trataban cuestiones medioambientales se ocupaban principalmente de la conservación de los bosques y la vida salvaje. En la década de 1960, los ciudadanos de Estados Unidos empezaron a insistir en que se promulgaran leyes medioambientales estrictas para mantener la pureza del aire y del agua, de acuerdo con el derecho mercantil de Estados Unidos.
Hoy en día, la regulación medioambiental es un área distinta del derecho, y las empresas se esfuerzan por cumplir una miríada de estatutos, reglamentos y ordenanzas que cubren la relación entre las empresas y el medio ambiente. El gobierno se regula a sí mismo en el área de la protección medioambiental a través de la Ley Nacional de Política Medioambiental, que exige que cualquier proyecto con una implicación federal significativa cuente con una declaración de impacto medioambiental aprobada antes del inicio de cualquier trabajo en el proyecto. La Agencia de Protección Medioambiental regula las actividades empresariales en su relación con el medio ambiente. La Agencia de Protección Medioambiental lleva a cabo investigaciones medioambientales, ayuda a los estados y municipios con subvenciones y asesoramiento técnico, y administra las leyes federales sobre contaminación que afectan a las empresas. En virtud de la Ley de Aire Limpio, todos los estados están obligados a elaborar normas de calidad del aire que sean al menos tan rigurosas como las normas federales. La Ley de Agua Limpia establece normas mínimas para la pureza del agua de forma similar a la Ley de Aire Limpio. El Superfondo establece que las empresas que viertan ilegalmente material de desecho pueden ser consideradas responsables del triple del coste real de la limpieza. Además, el Superfondo designa lugares específicos, ordenando que estos lugares sean limpiados por sus propietarios. Las teorías jurídicas en virtud de las cuales un particular puede interponer una demanda contra una empresa por crear contaminación incluyen la negligencia, la alteración del orden público, la alteración del orden privado y el allanamiento de morada. Los tipos de contaminación que más preocupan a la sociedad incluyen la contaminación atmosférica, la contaminación del agua, el vertido ilegal de residuos en la tierra, la contaminación acústica, el control de pesticidas, la eliminación de residuos sólidos, la eliminación de sustancias tóxicas, la conservación de los recursos naturales y la lluvia ácida. Varios factores que influyen en el cambio del clima global incluyen el efecto invernadero, la destrucción de las selvas tropicales y la destrucción de la capa de ozono, de acuerdo con la legislación empresarial de Estados Unidos. Otras cuestiones medioambientales por las que existe una preocupación creciente son la biodiversidad, la contaminación de los océanos, la contaminación del espacio y la superpoblación. Datos verificados por: Sam. Asunto: economia-fundamental. Asunto: macroeconomia. Asunto: microeconomia. Asunto: economia-internacional. Asunto: finanzas-personales. Asunto: ciencia-economica. Asunto: pensamiento-economico. Asunto: principios-de-economia. Asunto: mercados-financieros. Asunto: historia-economica. Asunto: sistemas-economicos. Asunto: politicas-economicas.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del medio ambiente y su regulación, sobre el tema de este artículo.