Economía Tributaria o Fiscal
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho tributario o fiscal, en esta revista de aspectos jurídicos de la empresa.
Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco de la imposición en la empresa, sobre este tema.
Nunca te pierdas una historia sobre el derecho fiscal corporativo y relaciones tributarias, de esta revista enfocada al derecho empresarial:
Te explicamos, en relación a los impuestos y otros aspectos tributarios, sobre las personas juridicas, qué es, sus características y contexto. En inglés: economics of taxation. Nota: puede interesar asimismo la lectura de Fiscalidad de la Economía Digital.
Impuesto sobre la renta y oferta de trabajo: Introducción Básica
¿Una alta tasa de impuesto sobre la renta hace que la gente trabaje menos, trabaje más o continúe sin ser afectada? Esta es una pregunta que divide a los políticos y al público. Y, según esta columna, también es una pregunta para la que los economistas no conocen la respuesta. Es hora de decirlo. La predicción de la forma en que los tipos del impuesto sobre la renta afectan a la oferta de mano de obra ha sido durante mucho tiempo una preocupación importante para el análisis de la política económica.
Gran parte del debate reciente se ha centrado en el tipo impositivo apropiado para los trabajadores con ingresos elevados.
Los conservadores afirman que los trabajadores con altos ingresos trabajarían mucho más tiempo y más duro si se redujeran sus tipos impositivos.
Los liberales replican que el esfuerzo de las personas con altos ingresos es insensible a los tipos impositivos.
La fiscalidad y la oferta de mano de obra en teoría
Para empezar, es esencial entender que la teoría económica estándar no predice la respuesta de la oferta de trabajo a los impuestos sobre la renta.
Según la teoría pura, un aumento de la tasa impositiva puede llevar a una persona racional a trabajar menos, más o lo mismo. El silencio de la teoría sobre la cuestión de la dirección ha sido apreciado durante mucho tiempo. Una clara afirmación apareció hace más de 80 años en un artículo de Lionel Robbins (1930). Un simple modelo familiar para los estudiantes universitarios basta para ver que una persona puede responder a los impuestos sobre la renta de diferentes maneras. Este modelo de libro de texto considera a una persona que debe asignar una unidad de tiempo (tal vez un día o una semana) entre el trabajo remunerado y las diversas actividades no remuneradas que los economistas tradicionalmente llaman ocio. La oferta de mano de obra surge de un acto de equilibrio entre los ingresos después de impuestos y el ocio - los economistas suponen que los trabajadores quieren, pero no pueden tener, más de ambos. Cuando los impuestos suben, los ingresos después de impuestos disminuyen y esto, en igualdad de condiciones, hace que el equilibrio se incline hacia la elección de más ocio y menos trabajo.Si, Pero: Pero no todo lo demás es igual. El aumento de los impuestos disminuye después de los ingresos fiscales y esto puede hacer que el trabajador se desplace hacia un rango diferente de la compensación entre ingresos y ocio. Concretamente, el trabajador puede valorar más los ingresos (en comparación con el ocio) cuando sus ingresos disminuyen. En resumen, hay dos fuerzas en juego - ambas bien conocidas por los estudiantes de economía - los efectos de ingreso y de sustitución.
La forma en que la combinación funciona depende de las preferencias. Para algunas preferencias, la oferta de trabajo aumenta con los impuestos, mientras que para otras disminuye.
Otras preferencias dan lugar a relaciones más complejas entre el salario neto y la oferta de mano de obra. Un artículo de revisión exhaustiva de Nicholas Stern (1986) describe muchas posibilidades. Investigación empírica Dado que la teoría no predice la forma en que los impuestos sobre la renta afectan a la oferta de mano de obra, es necesario realizar un análisis empírico. Los economistas han realizado numerosos estudios empíricos, utilizando dos enfoques.
Uno de ellos no hace referencia a la teoría. Los investigadores pueden comparar el esfuerzo laboral de las personas que viven en diferentes jurisdicciones fiscales, o pueden comparar la oferta de trabajo en una sola jurisdicción antes y después de un cambio de política. Un problema básico es que tales análisis son válidos solo si las jurisdicciones que se comparan son, de hecho, comparables.
Otro es que la variación geográfica e histórica de la política fiscal abarca solo un pequeño subconjunto de las políticas que una sociedad puede contemplar.
El segundo enfoque utiliza directamente la teoría económica. Un investigador observa la asignación de tiempo que una persona elige en el marco de una política tributaria existente y supone que la persona prefiere la asignación elegida a todas las demás que podría haber elegido. Luego, la observación de la oferta de mano de obra en el marco de la política existente revela algo acerca de las preferencias de la persona. Esta elegante idea, el análisis de las preferencias reveladas, se originó con Paul Samuelson en la década de 1930.
Desafortunadamente, la suposición de que las personas escogen sus asignaciones de tiempo más preferidas tiene poco poder de predicción per se.
Por lo tanto, los investigadores han hecho fuertes suposiciones de preferencia para obtener predicciones agudas de las respuestas de comportamiento a las nuevas políticas tributarias. Comienzan con la suposición razonable de que cuanto más es mejor, y luego agregan otras suposiciones que carecen de credibilidad. Por ejemplo, los investigadores pueden suponer que todos los varones en edad de trabajar ajustarían su asignación de tiempo de la misma manera en respuesta a un cambio en su salario. La suposición de que diferentes personas tienen las mismas preferencias no tiene fundamento en la teoría ni apoyo en la realidad. Las metodologías, datos y hallazgos de la investigación moderna han sido resumidos y criticados en múltiples y extensos artículos de revisión.
Intentando destilar la enorme literatura, Meghir y Phillips (2010) escriben (p. 204): "Nuestra conclusión es que las horas de trabajo no responden con especial fuerza a los incentivos financieros creados por los cambios en los impuestos para los hombres, pero son un poco más sensibles para las mujeres casadas y las madres solteras".
Secuencia
Posteriormente, otros expresan una perspectiva diferente, sugiriendo que la oferta de mano de obra de los hombres puede ser más elástica de lo que sugiere la sabiduría convencional. Leyendo la literatura empírica reciente, ha llamado la atención que aunque los autores pueden diferir en la magnitud de las elasticidades de la oferta de mano de obra, están en gran parte de acuerdo en el signo. El consenso es que el aumento de los tipos impositivos suele reducir el esfuerzo laboral. Considerando el efecto de un aumento de un impuesto proporcional, Meghir y Phillips (2010) escriben (p. 207): "en la mayoría de los casos esto conducirá a menos trabajo, pero cuando el efecto de la renta domina el efecto de sustitución en horas de trabajo elevadas puede aumentar el esfuerzo". Los críticos posteriores afirman la direccionalidad del efecto sin reservas, entendiendo que el uso de los impuestos sobre la renta del trabajo para aumentar los ingresos hace que la gente trabaje menos.
Aquí y en otros lugares, los investigadores empíricos pueden reconocer la posibilidad teórica de que el esfuerzo puede aumentar con las tasas de impuestos, pero ven esto como una rareza empírica más que como una regularidad.
Estimaciones y preferencias asumidas
Al examinar los modelos de oferta de mano de obra utilizados en la investigación empírica, me preocupa que el consenso imperante sobre el signo de las elasticidades pueda ser un artefacto de la especificación del modelo más que una expresión de la realidad. Los modelos difieren entre los estudios, pero generalmente comparten dos supuestos clave.
En primer lugar, suponen que la oferta de mano de obra varía monótonamente con los salarios netos.
Por lo tanto, las especificaciones de los modelos no permiten generalmente funciones de oferta de mano de obra de flexión inversa u otras relaciones no monótonas.
En segundo lugar, suponen que la respuesta de la oferta de mano de obra al salario neto es homogénea dentro de amplios grupos demográficos. Es decir, suponen que todos los miembros del grupo ajustarían las horas trabajadas de la misma manera en respuesta a un cambio conjetural en el salario neto.
La realidad puede ser que las personas tienen preferencias heterogéneas en cuanto a ingresos y ocio y, por consiguiente, funciones heterogéneas de la oferta de mano de obra.
Algunos pueden aumentar el esfuerzo de trabajo con el salario neto, otros pueden disminuir el esfuerzo y otros pueden exhibir una relación salario-esfuerzo no monótona.
Si es así, las estimaciones de los modelos que asumen la "monotonicidad" y la homogeneidad de la oferta de mano de obra pueden, a lo sumo, caracterizar el comportamiento de una persona "representativa" artificial.
Las estimaciones pueden no tener ni siquiera esta interpretación limitada.
El problema de la inferencia
A la luz de lo anterior, recientemente se ha examinado de nuevo el problema de la identificación de las preferencias en materia de ingresos y ocio y he sacado conclusiones para la evaluación de la política fiscal.
Se estudia lo que sucede cuando se despojan las fuertes suposiciones de preferencia hechas en la investigación empírica y se mantiene solo la suposición razonable de que la gente prefiere tener tanto más ingresos como más ocio. Entonces el análisis de las preferencias reveladas toma una forma similar a la estudiada originalmente por Samuelson. Encuentro que no se pueden obtener predicciones precisas de la asignación de tiempo bajo las nuevas políticas. De hecho, no se puede predecir si la oferta de mano de obra aumentará o disminuirá en respuesta a los cambios en los tipos impositivos. A continuación, se explora el poder de identificación de la adición de supuestos que restringen la distribución de preferencias de la población.
Al igual que en mis investigaciones anteriores, me parece esclarecedor comenzar con supuestos débiles y luego caracterizar el poder de identificación de los supuestos más fuertes. Mi hallazgo genérico es la identificación parcial de la distribución de preferencias.
Se necesitan supuestos bastante fuertes e inverosímiles para hacer predicciones acertadas. Por lo tanto, realmente no sabemos cómo responde la oferta de mano de obra a los tipos impositivos. Esta conclusión no reconfortará ni a los conservadores ni a los liberales.
Sin embargo, nuestra sociedad merece ser consciente de lo que no sabemos. Revisor: Lawrence
Políticas de Tributación de los Rendimientos del Trabajo
Al crear una cuña entre el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) para el empleador y la recompensa para el trabajador, la tributación de las ganancias tiene un impacto directo en el funcionamiento eficiente de la economía.
Al mismo tiempo, es un instrumento político fundamental para lograr los objetivos de distribución de la sociedad.
Pormenores
Hay varios mensajes importantes de este tema que establecen las discusiones posteriores sobre esta cuestión.
Estos temas han sido examinados (y teniendo en cuenta otras entradas, como aquí y aquí), por un lado, observando en el sistema de impuestos y prestaciones en gran medida en términos de su impacto sobre los individuos y, en otro lugar, abordando directamente la forma en que debe tratar a las familias. Véase también la compensación entre los incentivos laborales y la redistribución. Y así tenemos:
En primer lugar, la distribución de las ganancias antes de impuestos es muy importante para la estructura adecuada del sistema tributario. Esa distribución se ha vuelto mucho más desigual en el Reino Unido, y en muchos otros países, durante las últimas tres décadas.
En segundo lugar, la capacidad de respuesta de los diferentes grupos de población a los incentivos varía considerablemente y esto se puede ver muy claramente en los diferentes niveles de la oferta de mano de obra y en los cambios a lo largo del tiempo para los diferentes grupos.
En tercer lugar, existe una inevitable disyuntiva entre la redistribución y los incentivos. Una mayor redistribución reducirá en general la eficiencia económica.
En el conjunto de la población, el efecto de sustitución -que hace que la gente trabaje menos duro en respuesta a una tasa impositiva marginal más alta- generalmente superará el efecto sobre los ingresos -que aumenta el esfuerzo en respuesta a una mayor tasa impositiva promedio.
Pero en cuarto lugar, el hecho de tener en cuenta la forma en que los diferentes grupos de población responden a los incentivos permite alcanzar un determinado nivel de redistribución a un costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) mínimo de eficiencia.
En quinto lugar, al pensar en el impuesto sobre la renta y en las prestaciones sociales, es importante distinguir entre sus efectos sobre la decisión de trabajar en absoluto (lo que llamamos el margen extensivo) y sus efectos sobre las decisiones sobre cuánto trabajar (el margen intensivo).
Además, los cambios en los impuestos pueden no afectar a ninguno de estos comportamientos, pero pueden modificar los niveles registrados de ingresos imponibles ya que, como respuesta, algunas personas reorganizan sus asuntos para minimizar el pago de impuestos.
En sexto lugar, la elasticidad general de la renta imponible -la medida en que la renta imponible en su conjunto responde a los cambios fiscales- depende no solo de los tipos impositivos sino también de la base imponible.
No es inmutable y puede cambiarse incorporando más (o menos) fuentes de ingresos al impuesto.
En séptimo lugar, y como se ha subrayado en el tema anterior, al evaluar los cambios lo ideal es tener en cuenta no solo sus efectos sobre los niveles de ingresos y la oferta de mano de obra, sino también sus efectos sobre la distribución de la renta y el bienestar.
Por último, existen equilibrios ineludibles a considerar en el diseño de la tributación de la renta familiar. Un sistema impositivo no puede ser simultáneamente progresivo, neutral con respecto al matrimonio (o a la cohabitación), y gravar por igual a todas las familias con los mismos ingresos conjuntos.
Revisor: Lawrence
Principios de Economía Política y Fiscalidad: David Ricardo (1772-1823)
Nacido en Londres, Ricardo tuvo una exitosa carrera financiera en la City. Desarrolló un gran interés en el trabajo de Adam Smith y otros primeros contribuyentes a la economía como Jeremy Bentham y Thomas Malthus.
Nunca te pierdas una historia sobre el derecho fiscal corporativo y relaciones tributarias, de esta revista enfocada al derecho empresarial:
Tuvo una amistad de toda la vida con estos últimos, aunque sus ideas eran generalmente muy conflictivas.
Ricardo escribió varios panfletos influyentes sobre temas económicos de su época, en particular sobre impuestos y política comercial.
En 1817 publicó su principal trabajo, Principios de Economía Política y Fiscalidad.
Smith, Malthus y Ricardo son considerados generalmente como los principales miembros de la escuela clásica de economía. Datos verificados por: ST Cuestión: teorias-economicas.
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de la imposición a las empresas, sobre el tema de este artículo.