Efectos de la Inversión Extranjera
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho financiero, en esta revista de derecho de la empresa. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del derecho financiero y bancario, sobre este tema.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Te explicamos, en relación al derecho bancario y financiero, qué es, sus características y contexto.
Las subvenciones e incentivos financieros a la inversión extranjera directa
En la Economía Internacional
Al considerar los esfuerzos de los gobiernos para atraer la inversión extranjera directa (IED) mediante el uso de subsidios e incentivos financieros, el juego no es nuevo, sólo el escenario en el que se juega.
En general, los gobiernos influyen en determinadas actividades y persiguen diversos objetivos utilizando instrumentos como los impuestos, el gasto público, las regulaciones, los créditos subvencionados y los pasivos contingentes, entre otros.
En décadas pasadas, cuando las economías de los países eran relativamente cerradas y había un comercio limitado y escasos movimientos de capital, los instrumentos de política se utilizaban principalmente para influir en la asignación interna de recursos. Especialmente en los años 50 y 60, los gobiernos, sobre todo los de los países en desarrollo, ofrecían generosos incentivos a las empresas nacionales para que aumentaran la inversión con la esperanza de estimular un mayor crecimiento económico. En los países con estructuras federales de gobierno, como Estados Unidos, Brasil, Argentina, Canadá y algunos otros, los gobiernos subnacionales (estados, provincias, regiones) han utilizado a menudo sus propios instrumentos políticos para atraer actividades económicas a su zona desde el resto del país.
En algunos de estos países ha habido una intensa competencia entre los estados, a menudo perseguida mediante el uso de incentivos fiscales y otros instrumentos para atraer empresas e inversiones a determinados estados. Esta competencia ha provocado distorsiones en la asignación de recursos y ha generado una amplia literatura sobre la competencia entre los estados.
En el mundo globalizado de hoy, los países se han abierto más a los flujos de comercio internacional y a los movimientos de capital, y el capital se ha vuelto muy móvil y sensible a las diferencias en las tasas de rendimiento obtenidas al invertir en diferentes lugares. Los países han reconocido la posibilidad de atraer capitales del resto del mundo a través de sus políticas. El capital mundial (o global) se ha convertido en una especie de fondo común del que los países pueden extraer una mayor parte de la inversión aplicando determinadas políticas. Dado que la mayoría de los países son una pequeña parte de la economía mundial, las subvenciones y los incentivos financieros a la inversión extranjera directa bien diseñados pueden, al menos en teoría, atraer grandes cantidades de recursos en relación con el tamaño del país. Estas actividades productivas podrían crear puestos de trabajo para los trabajadores desempleados, o mejores puestos de trabajo para los subempleados, así como un crecimiento más rápido para los países que consiguen atraer capital del conjunto mundial. Malasia, otros países del sudeste asiático, Irlanda y varias economías en transición de Europa del Este han tenido especial éxito a la hora de atraer grandes cantidades de inversión extranjera directa, en parte mediante el uso de incentivos dirigidos a la inversión extranjera directa. Otros países, incluidos los latinoamericanos, los africanos y especialmente los caribeños, han tenido mucho menos éxito en estos intentos. Cuando un país que ofrece estos incentivos tiene muchos trabajadores desempleados o muchos trabajadores en actividades improductivas que podrían encontrar empleo en actividades más productivas, los beneficios potenciales para el país de la provisión de incentivos a la inversión extranjera directa pueden ser potencialmente altos. El capital extranjero podría combinarse con los trabajadores nacionales, previamente desempleados o subempleados, para generar nueva producción.
Además, la inversión extranjera directa suele ir acompañada de nuevas tecnologías y técnicas de gestión que pueden ser copiadas por las empresas nacionales, creando así externalidades beneficiosas y un mayor crecimiento. Esta entrada de nuevos conocimientos y tecnologías puede, por tanto, crear una justificación teórica para la provisión de incentivos. Aunque las empresas extranjeras no paguen impuestos al país anfitrión por sus ganancias, el país podría beneficiarse porque los trabajadores pagarían impuestos por sus salarios y por sus compras y las empresas nacionales serían más productivas. Por estas razones, es comprensible que los países en desarrollo se sientan tentados a conceder subvenciones e incentivos financieros a la inversión extranjera directa.
Tipos de incentivos
Hay varios tipos de incentivos que los gobiernos pueden dar a los inversores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) para inducirles a invertir en sus países.
En primer lugar, pueden ofrecer incentivos en especie, sobre todo en la fase inicial, para que un lugar concreto sea más atractivo que otros para los inversores. Por ejemplo, el terreno u otros bienes inmuebles pueden ponerse a disposición de los inversores de forma gratuita o a bajo coste, y las restricciones de zonificación pueden relajarse para permitir que los inversores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) construyan y operen plantas industriales en determinadas zonas. Por otra parte, los países pueden ofrecer la construcción de las infraestructuras necesarias, como carreteras, ferrocarriles, puertos, etc. Estos incentivos pueden ser especialmente valiosos para atraer grandes inversiones industriales, sobre todo a zonas que aún están subdesarrolladas.
Más Información
Las inversiones en infraestructuras, aunque sean costosas para los países, pueden estimular otras actividades nacionales y crear así efectos multiplicadores que acompañen a las inversiones extranjeras.
En algunos casos, los países simplemente aceleran la construcción de infraestructuras que se habrían realizado en algún momento posterior. En segundo lugar, las empresas extranjeras pueden quedar exentas de la normativa vigente, incluida la laboral o las restricciones medioambientales.
En tercer lugar, los países podrían conceder créditos a tipos subvencionados o facilitar los préstamos de fuentes nacionales.
Sin embargo, este enfoque reduciría la entrada neta de capital y los beneficios de la inversión extranjera.
Desarrollo
Por último, los países podrían ofrecer incentivos frente al pago de impuestos. Estos incentivos fiscales son habituales y son los que más llaman la atención. Los incentivos fiscales pueden ser de varios tipos.
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al ámbito financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Su valor para los inversores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) depende de varias consideraciones, pero la más importante es, probablemente, el nivel de los tipos impositivos efectivos a los que estarían sometidos en ausencia de los incentivos fiscales. Esto dependería de la forma en que los impuestos pagados al país anfitrión (el país donde se realiza la inversión) serían tratados por el país de origen (el país de residencia del inversor).
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al ámbito financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Si el incentivo fiscal da lugar a una reducción del pago de impuestos al país de acogida, pero a un mayor pago al país de origen, el valor del incentivo para el inversor se reduciría o incluso se eliminaría. Los incentivos fiscales pueden dividirse en aquellos contra los impuestos directos y aquellos contra los impuestos indirectos. Entre los incentivos contra los impuestos directos, los más importantes son (1) Vacaciones fiscales contra el impuesto de sociedades (CIT); (2) reducciones de los tipos del CIT; (3) desgravaciones a la inversión; (4) créditos fiscales a la inversión; (5) depreciaciónacelerada; y (6) subvenciones a la inversión. Entre los incentivos contra los impuestos indirectos, los más importantes son las exenciones de los aranceles y del impuesto sobre el valor añadido y los incentivos relacionados con las zonas francas. Las vacaciones fiscales son especialmente comunes en los países en desarrollo, pero mucho menos en los países avanzados. Por lo general, eximen a las empresas extranjeras del pago de impuestos durante un número determinado de años después de la inversión.
A tener en cuenta
Por lo tanto, son más atractivas para las empresas que esperan ganancias rápidas y grandes.
Las vacaciones fiscales tienen algunas características buenas y otras menos buenas. Entre las buenas características (para las empresas) está el hecho de que durante el período de vacaciones fiscales las empresas no sólo no tienen que pagar impuestos, sino que no necesitan, en general, cumplir con todas las complejidades de las leyes y reglamentos fiscales que pueden ser bastante gravosos y costosos, especialmente cuando se trata de ellos por primera vez en un país extranjero. Así, los inversores ahorran tanto en términos de obligaciones fiscales como de cumplimiento de las mismas. Otra característica positiva, desde el punto de vista del país, es que las vacaciones fiscales tienden a ser neutrales con respecto al uso del capital y la mano de obra. No distorsionan la asignación de recursos en este sentido. Sin embargo, hay algunas características menos buenas de las vacaciones fiscales. Aunque las vacaciones fiscales no distorsionan la elección entre el trabajo y el capital, sí distorsionan la elección entre los proyectos con vencimientos cortos y los que tienen vencimientos largos, favoreciendo a los primeros para que los provechos o beneficios obtenidos por las empresas puedan producirse durante el período en que las vacaciones fiscales están en vigor.
En segundo lugar, en la práctica, las vacaciones fiscales a menudo pueden ampliarse (a veces casi indefinidamente) realizando inversiones adicionales y a menudo menores que permiten a la empresa reclamar una extensión de las vacaciones fiscales. Por ejemplo, en Jamaica y en la mayoría de los países del Caribe, las empresas que invierten en hoteles y que se benefician de las vacaciones fiscales pueden renovar el período de vacaciones fiscales añadiendo periódicamente algunas habitaciones de hotel. Otra característica preocupante es que, dado que las empresas no necesitan llevar una contabilidad a efectos fiscales, es posible que no haya ninguna estimación de los ingresos que el país pierde debido a las vacaciones fiscales.
A tener en cuenta
Por lo tanto, resulta difícil hacer una evaluación del coste-beneficio de los incentivos.
Desarrollo
Por último, en muchos casos, las empresas habrían realizado la inversión incluso sin los incentivos fiscales, por lo que el país pierde ingresos innecesariamente. Las “subvenciones a la inversión”, los “tipos preferenciales del CIT”, las “desgravaciones fiscales a la inversión” y la “depreciación acelerada” Mientras que las vacaciones fiscales eximen por completo los beneficios, los “tipos preferenciales del CIT” gravan sus beneficios a tipos más bajos que los de las empresas ordinarias. Por tanto, suponen una menor pérdida de ingresos para los gobiernos que las vacaciones fiscales.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
También exigen que las empresas lleven una contabilidad para poder estimar los ingresos que deja de percibir el gobierno debido a los incentivos.
La diferencia en los tipos impositivos entre las empresas que no se benefician de los incentivos y las que sí lo hacen da una medida del coste de los ingresos del incentivo bajo el supuesto de que la inversión habría tenido lugar incluso sin el incentivo. Las “desgravaciones fiscales a la inversión” permiten a la empresa imputar inmediatamente parte de los costes de inversión iniciales, además de la depreciación normal permitida.
Los créditos fiscales a la inversión permiten deducir parte de los costes de inversión del pago del impuesto de sociedades.
En determinadas circunstancias, estos dos incentivos suelen ser los mismos.
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al ámbito financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Son importantes para las empresas que ya están en funcionamiento y que ya tienen beneficios.
Las “subvenciones a la inversión” implican pagos directos en efectivo por parte del gobierno a una empresa por partes de una inversión autorizada.
A tener en cuenta
Por lo tanto, son un reclamo de los ingresos presupuestarios de los gobiernos, a menudo con problemas de liquidez.
Desarrollo
Por último, los economistas suelen estar a favor de los incentivos en forma de “depreciación acelerada”. Estos incentivos tienen menos desventajas y menos costes presupuestarios que otros incentivos. Los incentivos fiscales indirectos Los incentivos fiscales indirectos pueden ser costosos para un país en términos de ingresos no percibidos, ya que los impuestos indirectos suelen representar una parte importante del producto interior bruto (PIB) del país. Estos incentivos implican exenciones de los derechos de importación y de otros impuestos indirectos, como el impuesto sobre el valor añadido, los impuestos especiales y otros. Estos incentivos se prestan a abusos porque los bienes importados, o adquiridos libres de impuestos para el uso directo de las empresas, a menudo se destinan a otros usos en el mercado nacional (para un análisis de los posibles abusos de estos incentivos fiscales, véase en la plataforma (de Lawi)). Desgraciadamente, la información sobre el uso de incentivos es limitada, específica de cada país y a menudo está contenida en informes confidenciales.
A tener en cuenta
Por lo tanto, es difícil, si no imposible, reunir información estadística sobre los incentivos que acabamos de mencionar para grupos de países.
En consecuencia, el debate que sigue no tendrá el respaldo deseable de la información estadística. Antes de pasar a la siguiente sección, quizá sea útil mencionar un aspecto preocupante de los incentivos fiscales.
En ocasiones, sus características están especificadas de forma precisa y detallada en las leyes de los países, por lo que cuentan con el respaldo del Estado de Derecho.
En otras ocasiones, se conceden en gran medida a discreción de determinados oficios u oficinas. Estos últimos pueden concederlas a actividades "esenciales" o a inversiones "necesarias" sin una clara especificación de lo que significan estos términos. A menudo, las oficinas que toman las decisiones no se encuentran en el ministerio de finanzas, sino en los ministerios de gasto (turismo, agricultura, industria, etc.) que no son responsables del resultado de las finanzas públicas de los países, sino que representan intereses sectoriales.
En consecuencia, tienden a ser generosos -a veces, demasiado generosos- con el dinero público. Además, la discreción que se otorga a algunos burócratas a la hora de tomar decisiones que valen mucho dinero para determinadas empresas hace que este ámbito esté especialmente expuesto a la corrupción.
Los inversores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) a veces encuentran funcionarios mal pagados y fáciles de sobornar para conseguir decisiones que para ellos valen millones de dólares, pero que pueden no ser particularmente beneficiales para los países o decisiones que los inversores habrían tomado, en cualquier caso. Por esta razón, y aparte del valor intrínseco de los incentivos para un país, las normas que guían la concesión de los incentivos deben estar especificadas con precisión en la legislación y deben dejar la menor discrecionalidad posible a los funcionarios y a los cargos electos.
Además, deben ser controladas al más alto nivel por el Ministerio de Hacienda y, posiblemente, por alguna oficina de rendición de cuentas. El impacto de los incentivos en la inversión extranjera directa Las opiniones sobre el mérito de los incentivos y su impacto en la inversión extranjera directa son muy divergentes entre las mantenidas por la mayoría de los economistas que han estudiado estas cuestiones y las de los responsables políticos.
En general, los economistas han llegado a la conclusión de que los incentivos suelen ser inútiles o, al menos, que no justifican sus costes.
Sin embargo, los incentivos siguen siendo populares entre los responsables políticos y, por supuesto, entre quienes se benefician de ellos, es decir, los inversores extranjeros. Estos últimos suelen ejercer presión para obtener los incentivos más generosos que pueda ofrecer el país anfitrión. Las encuestas realizadas a los inversores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) en las que se les pregunta por las razones por las que han invertido en un determinado país, casi nunca incluyen los incentivos entre las principales motivaciones para la elección de la ubicación.
Las respuestas mencionan razones como: (1) la existencia de una demanda interna para el producto o servicio producido; (2) la proximidad o el acceso a otros mercados; (3) la existencia de recursos naturales valiosos en el país; (4) la disponibilidad de mano de obra barata y cualificada; (5) la estabilidad política, etc. Los incentivos suelen mencionarse muy abajo en la lista. Al mismo tiempo, los intentos de eliminar los incentivos suelen encontrarse con reacciones bruscas por parte de los inversores y amenazas de trasladar la actividad a países que ofrecen incentivos. En un mundo de países relativamente homogéneos, los incentivos ofrecidos por (sólo) un país probablemente atraerían mucha inversión extranjera a ese país, especialmente en un mundo abierto en el que las empresas pueden producir en un país y exportar lo que producen al resto del mundo, donde los derechos de importación son más bajos que en el pasado.
Sin embargo, el mundo dista mucho de ser homogéneo. Existen grandes diferencias entre los países en factores como: (1) las tasas de inflación, (2) resultados macroeconómicos, (3) incidencia de la corrupción, (4) estabilidad y seguridad del Estado de Derecho, (5) entornos normativos, (6) estabilidad política y (7) seguridad. A menudo, algunos de estos factores superan las ventajas que los incentivos podrían ofrecer a los inversores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) para invertir en países específicos. Por esta razón, los economistas destacan que los mejores incentivos que los países pueden ofrecer a los inversores son:
un entorno macroeconómico estable y bueno,
una normativa estable y clara y un estado de derecho,
tipos impositivos competitivos y sistemas fiscales no demasiado complejos, y
un entorno relativamente libre de corrupción.
Un elemento importante que suele influir en la disposición de las autoridades de los países a conceder incentivos a la inversión extranjera directa es la competencia de otros países por la inversión extranjera directa. Esta competencia se ha visto estimulada por lo que a veces se denomina "búsqueda de incentivos" por parte de los inversores extranjeros.
.
Consideremos un país, por ejemplo Costa Rica, al que se dirige una empresa estadounidense, por ejemplo Intel, y se le dice que la empresa está considerando una gran inversión en América Central, pero que aún no se ha elegido la ubicación específica.
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al ámbito financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Supongamos que la inversión crearía muchos y buenos puestos de trabajo y contribuiría significativamente a la economía del país.
La empresa extranjera exige importantes incentivos a Costa Rica con la amenaza implícita de que una negativa hará que la empresa invierta en un país vecino, de modo que Costa Rica perdería la inversión. Esta es la situación a la que a menudo se enfrentan los responsables políticos; se enfrentan a ofertas que les resultan difíciles de rechazar. Esta búsqueda del mejor paquete de incentivos a veces coloca a los países más pequeños y pobres en desventaja y los obliga a hacer concesiones que pueden reducir significativamente o incluso eliminar los beneficios que un país puede obtener de la inversión extranjera.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Una solución a este problema de la búsqueda de incentivos por parte de los inversores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) sólo podría venir en forma de acuerdos, por parte de todos los países de una determinada región, para no ceder a estas presiones y establecer normas acordadas conjuntamente que limiten lo que los países conceden en términos de incentivos a los inversores extranjeros.
Sin embargo, no existe ningún acuerdo de este tipo y el deseo de atraer inversiones extranjeras directas sigue siendo una fuerte motivación para ofrecer condiciones a menudo demasiado generosas. El hecho de que algunos países se hayan desarrollado a gran velocidad con la ayuda de la inversión extranjera directa sigue siendo una razón de peso para que los responsables políticos sigan ofreciendo generosos incentivos. El análisis anterior apunta a dos cuestiones básicas.
La primera es si las subvenciones y los incentivos financieros pueden conseguir atraer la inversión extranjera directa (o más inversión extranjera directa) a un país concreto.
La segunda es si la inversión extranjera directa total hacia los países puede cambiar debido a los incentivos. Diferentes corrientes de la literatura económica se han ocupado de estas dos cuestiones. La respuesta a la primera pregunta es probablemente afirmativa, siempre que la atracción ejercida por la existencia de los incentivos no se vea neutralizada por otros factores. Numerosos datos de muchos países sugieren que han logrado atraer grandes inversiones extranjeras directas mediante el uso de incentivos generosos y bien orientados.
En igualdad de condiciones, los incentivos pueden atraer la inversión extranjera directa a un país específico.
Sin embargo, la situación implícita en ese supuesto “ceteris paribus” rara vez se cumple en el mundo real, de modo que el valor de los incentivos para los inversores extranjeros (referido a las personas, los migrantes, personas que se desplazan fuera de su lugar de residencia habitual, ya sea dentro de un país o a través de una frontera internacional, de forma temporal o permanente, y por diversas razones) puede verse fácilmente anulado por algunos de los otros factores mencionados anteriormente.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Un país como Haití no tendrá tanto éxito como Irlanda o Malasia en la atracción de inversión extranjera directa estrictamente por ofrecer incentivos a los inversores extranjeros.
Además, por cada ''ganador'' de una competición por la inversión extranjera directa, puede haber muchos ''perdedores'' que intentaron atraer la inversión extranjera directa utilizando subvenciones (u otros incentivos) pero que fueron derrotados por la mejor oferta. La respuesta a la segunda pregunta es más difícil y la bibliografía al respecto es más ambigua. Ya en los años 60 se planteaba la cuestión y daba una respuesta agnóstica. No hay literatura que haya abordado específica y directamente esta cuestión.
Sin embargo, hay mucha literatura que ha tratado la cuestión estrechamente relacionada, aunque técnicamente diferente, de si los impuestos han afectado a la localización de las empresas y la inversión. Esta literatura ha concluido en general que ''la fiscalidad importa'', y es fácil predecir que importará más con el paso del tiempo.
Sin embargo, los distintos estudios se han centrado exclusivamente en la fiscalidad y han ignorado los efectos de otras políticas que pueden haber sesgado la elasticidad de las decisiones de inversión con respecto a los cambios en los tipos impositivos.
Además, todavía no está clara la magnitud del efecto de los impuestos sobre la inversión extranjera directa. Hay que añadir que esta bibliografía suele analizar la localización de la inversión extranjera directa dentro de los países de la OCDE y no el flujo de inversión extranjera directa hacia los países en desarrollo.
A tener en cuenta
Por lo tanto, no podemos afirmar con certeza si los países en desarrollo, como grupo, han recibido más inversión extranjera directa debido a los incentivos que han ofrecido.
Los costes de los incentivos
¿Cuáles son los costes de los incentivos para los países que los conceden, especialmente para los países en desarrollo? Frente a los beneficios potenciales en términos de empleo, transferencia de tecnología, mejora de la productividad y aumento de las exportaciones, hay costes, algunos evidentes y otros no tanto. Un primer coste es la erosión de las bases impositivas.
Los incentivos pueden reducir drásticamente las bases del impuesto de sociedades, el impuesto sobre el valor añadido y los impuestos sobre las importaciones. Al mismo tiempo, la entrada de inversión extranjera directa puede requerir un gasto público adicional para infraestructuras y otros costes.
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al ámbito financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Si la inversión extranjera directa conduce a un aumento significativo de la tasa de crecimiento del país, otros impuestos pueden subir y compensar los incentivos concedidos.
Pero no siempre es así. Un segundo coste, muy relacionado con el primero, es que la erosión de las bases impositivas provocada por los incentivos suele obligar a los países a elevar los tipos impositivos legales de los sectores y empresas que no se benefician de los incentivos, reduciendo así el potencial de crecimiento de esos sectores. Un tercer coste es que los incentivos crean inevitablemente distorsiones en la asignación de recursos. Estas distorsiones pueden ser deseables si los incentivos compensan a las empresas que los reciben por las externalidades positivas que aportan a los países. Este es el caso, por ejemplo, cuando la inversión extranjera directa aporta nuevas tecnologías que pueden ser utilizadas por las empresas nacionales.
Pero no siempre es así, por lo que las distorsiones creadas al favorecer a unas empresas en detrimento de otras pueden ser económicamente costosas. Un cuarto coste es el ya mencionado relacionado con la corrupción.
Los incentivos a menudo se convierten en un campo fértil para los actos de corrupción. Muchos estudios han demostrado que la corrupción es costosa para los países por el impacto que tiene en el crecimiento económico y también en la equidad. Por último, existen costes potenciales asociados a la competencia en la concesión de incentivos.
.
Cuando los países compiten por una inversión extranjera directa limitada y lo hacen aumentando progresivamente el atractivo de los incentivos que están dispuestos a conceder, se produce inevitablemente una carrera a la baja que puede ser costosa para todos.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
También existe la posibilidad de que se produzca la "maldición del ganador", en la que un país sobrestima el valor de una inversión, paga demasiado y termina en peor situación a pesar de haber conseguido atraer la inversión extranjera directa. En conclusión, en determinadas circunstancias, las subvenciones y los incentivos financieros a la inversión extranjera directa bien pensados y limitados pueden ser beneficiosos para los países que los conceden.
Sin embargo, la mayoría de las veces los resultados no son tan buenos como se esperaba. Datos verificados por: Brooks
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del derecho financiero y bancario., sobre el tema de este artículo.
Véase También
inversión extranjera directa (IED); teoría de la localización
Bibliografía
FEDSTERIN DE CÁRDENAS. Derecho internacional privado. Parte especial.
Bosch editorial, 1998. FLOWENFEL Andreas (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades).
Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Resolución de disputas binacionales según los términos del capítulo XIX del Acuerdo de Libre Comercio entre Canadá y Estados Unidos.
.
Colmex, 1993. GÓMEZ JENE, Miguel. El arbitraje comercial internacional en la Unión Europea: la eficacia del Lauda Arbitral.
.
Colex, Madrid, 2000. KOZOLCHIK, Boris. El derecho comercial ante el libre comercio y el desarrollo económico. México, 1996. LOZOYA, Jorge Alberto, et. al.
La nueva política mexicana de cooperación internacional. México, 1999.