Empleado
Este artículo es un complemento de la información sobre derecho laboral o del trabajo, en esta revista de derecho empresarial. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del derecho del trabajo, sobre este tema. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Te explicamos, en relación a la seguridad social y el derecho laboral, qué es, sus características y contexto.
En la República Dominicana
Empleador y Obreros De Las Empresas Públicas
En este caso los trabajadores desempeñan sus labores en empresas que, totalmente o en forma mayoritaria, son propiedad del estado. Los trabajadores de este tipo son muy similares a los de las empresas privadas, en la medida que son empresas que producen para el mercado.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
Noción de Empleado
En materia de empleo y relaciones laborales en la Unión Europea y/o España, se ha ofrecido [1], respecto de empleado, la siguiente definición: Genéricamente, es un término que equivale a trabajador ocupado.
En un sentido más restringido, y quizá más utilizado hasta ahora, se refiere a «trabajadores intelectuales o trabajadores de cuello blanco» («white collar»), que se distinguen de los obreros, «trabajadores manuales o trabajadores de cuello azul» («blue collar»). El término figura con este segundo significado en las primeras normas laborales españolas, y aunque ha desaparecido de la legislación vigente, todavía se emplea coloquialmente para referirse a trabajadores de determinados sectores (Administración pública, servicios, banca, venta, distribución), a quienes realizan ciertos tipos de trabajo (administración, dirección y contabilidad) o a quienes tienen una especial cualificación (personal técnico). El número de trabajadores no manuales sobre el total de la población activa se va incrementando progresivamente a causa del crecimiento del sector servicios y la progresiva mecanización de tareas que tradicionalmente eran manuales. Particularmente reciben el nombre de empleados quienes se encargan del servicio doméstico (empleados de hogar).
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
Noción de Empleado en el Contexto del Mercado de Trabajo
En relación a las relaciones laborales españolas, empleado ha sido definido [1] de la siguiente forma: Persona que ocupa un puesto de trabajo.
Según la EPA, es la persona de 16 y más años que durante la semana de referencia han tenido un trabajo por cuenta ajena (asalariados) o ejercido una actividad por cuenta propia, pudiendo haber estado durante dicha semana: trabajando al menos una hora a cambio de un sueldo, salario, beneficio empresarial o ganancia familiar, en metálico o en especie; con empleo pero sin trabajar, es decir, ausentes de su trabajo pero manteniendo un fuerte vínculo con él.
Se entiende que el vínculo es fuerte cuando el entrevistado espera poder reincorporarse a su trabajo al término de la contingencia que origina la ausencia. Hay que destacar las siguientes situaciones. No son ocupados las personas que cuidan de su hogar sin remuneración, las que prestan servicios sociales o de carácter benéfico no remunerados y, en general, todas las que ejerzan actividades sin un fin lucrativo. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Tampoco son ocupados los trabajadores ocasionales, estacionales o discontinuos en la época de menor actividad que no hayan trabajado en la semana de referencia.
Indicaciones
En cambio, son ocupados los estudiantes que trabajan a cambio de una remuneración y los aprendices que reciben una remuneración en metálico o en especie. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): También lo son los suspendidos a causa de una regulación de empleo que crean poder reincorporarse a la empresa y, en general, todos los que están ausentes de su trabajo por motivos tales como vacaciones, enfermedad, permiso de maternidad, etc., situaciones todas que implican la existencia de un vínculo fuerte con el empleo.
Más Información
Los ocupados se clasifican según el tipo de jornada laboral en: trabajando a tiempo completo y a tiempo parcial. La base para esta clasificación es la propia declaración del entrevistado, si bien con los límites de que no puede ser considerado trabajo a tiempo parcial el que habitualmente sobrepasa las treinta y cinco horas semanales ni trabajo a tiempo completo el que no llegue a las treinta. A continuación se examinará el significado.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
¿Cómo se define? Concepto de Empleado en el Ámbito del Derecho Migratorio de la Unión Europea
Trabajador que tiene contrato de empleo implícito o explícito (oral o escrito), por el que recibe una remuneración básica que no depende directamente de los ingresos de la unidad para la que trabaja.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
"Un hombre no puede servir a dos amos"
El 29 de septiembre de 2006, la Junta Nacional de Relaciones Laborales (NLRB, por sus siglas en inglés) desató una rara controversia sobre la ley laboral (el derecho laboral o de trabajo, las normas que regulan la prestación de servicios personales por cuenta ajena, remunerada y en situación de subordinación) cuando publicó sus fallos en los "casos del río Kentucky": tres disputas legales relacionadas con La definición de trabajadores en la legislación laboral estadounidense. La mayoría conservadora de la NLRB provocó un coro de respuestas indignadas. La mayoría conservadora de la NLRB provocó un coro de respuestas indignadas. El hecho de que las enfermeras actuaran como “enfermeras a cargo” en un hospital de agudos en Detroit no tenía derechos de negociación sustanciales porque no eran “empleados”, sino “supervisores” que dirigían a otro personal de atención médica. de líderes sindicales y miembros del Partido Demócrata. Nancy Pelosi, la presidenta demócrata de la Cámara de Representantes, no perdió tiempo en condenar a la agencia. La nueva política de la junta con respecto a la definición de "empleado", argumentó, fue un "ataque despiadado contra los trabajadores estadounidenses", uno que encajaba bastante bien en el patrón antiunión establecido por las políticas laborales del presidente George W (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Bush desde 2001. "En una economía cuando los salarios bajan ”, se lamentó,“ y los ingresos de las familias de clase media continúan estancados, el gobierno de Bush continúa minando a las familias trabajadoras ”. Más allá de su impacto económico, los casos del río Kentucky también plantearon preguntas importantes sobre la pertenencia cívica para Los trabajadores que buscan conciliar la libertad de asociación con las categorías de derecho laboral que se atribuyen, cuestionan bastante bien Cheryl Johnson, el presidente de United American Nurses. "Soy una enfermera registrada. Yo me ocupo de los pacientes.
Soy muy bueno en eso. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Tomo decisiones todos los días, y de vez en cuando doy algunas órdenes, ya sea que me asignen o no como enfermero a cargo.
Soy un líder clave en el equipo de atención médica.Si, Pero: Pero no soy un supervisor. Hoy en día, tenemos una Junta Laboral que hace su introducción y la determinación de quién debe obtener el privilegio de ejercer sus derechos democráticos. ¿Cuándo se convirtió esto en un privilegio otorgado solo a unos pocos? ”3 En 2006, no había respuestas disponibles para la consulta de Cheryl Johnson.
Si bien los manifestantes y los críticos de la NLRB desplegaron un lenguaje de derechos que giraba en torno a las ideas de justicia y democracia, ningún trabajo de la historia política ofreció información sobre los orígenes de la difícil situación de estos trabajadores agraviados. Respondiendo a informes siniestros que sugieren que hasta ocho millones de trabajadores perderían su derecho a organizarse como resultado de los casos del río Kentucky, la AFL-CIO presentó una queja ante el Comité de Libertad Sindical de la Organización Internacional del Trabajo, argumentando que Estados Unidos no había respetado sus obligaciones de membresía; de hecho, de acuerdo con las convenciones internacionales, los trabajadores "sin distinciones de ningún tipo" tendrán el derecho de afiliarse a un sindicato.4 Sin embargo, los orígenes políticos y legales de la controversia no se abordaron. Por qué la Ley Wagner, una ley adoptada en 1935 para promover la ciudadanía económica y la democracia en el lugar de trabajo, ahora podría interpretarse para excluir a millones de trabajadores estadounidenses de este mismo derecho que sigue siendo una pregunta abierta.5 Este libro es un intento de llenar este vacío en nuestra comprensión de la historia de la democracia americana. Detrás de los casos del río Kentucky se encuentra una historia oculta de poder y dominación en el lugar de trabajo.
En gran parte desconocida para los historiadores, esta historia se remonta a la Ley Taft-Hartley de 1947, cuando los hombres de negocios presionaron al Congreso para que modificara la Ley Nacional de Relaciones Laborales para que los capataces de las principales compañías de automóviles, acero y minería de la nación no pudieran organizar causa común con los trabajadores de rango y archivo (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Basándose en un concepto heredado de la doctrina colonial de sirvientes y maestros (el cuerpo de reglas y estatutos relacionados con las relaciones entre amos / empleadores y trabajadores / siervos), los Estados Unidos de América insistieron en que, a menos que fueran trabajadores de producción, los empleados tenían un deber de fidelidad y lealtad a sus empleadores, haciendo imposible su participación en los sindicatos.6 "Un hombre no puede servir a dos amos", los empresarios argumentaron repetidamente para defender su caso, sugiriendo que para los supervisores, capataces y gerentes, el sindicalismo era incompatible con el ejercicio fiel de deber porque daría lugar a "lealtades divididas", es decir, estos trabajadores estarían divididos entre su lealtad al sindicato y sus responsabilidades hacia su empleador. El argumento de lealtad se basaba en la idea de que la democracia y los derechos individuales solo pueden aceptarse en la medida en que no perturben las estructuras sociales y económicas existentes.
Como resultado, desde la década de 1940, la protección del derecho de sindicación en Estados Unidos ha sido estructurado por una tensión entre la libertad y la lealtad. Autor: Williams A continuación se examinará el significado.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
¿Cómo se define? Concepto de Empleado de Estados Unidos
En un artículo relacionado con los "deberes legales del empleador y el empleado" publicado en 1893 en el American Law Register, el jurista Richard McMurtrie criticó el uso creciente de los términos "empleado" y "empleado" para referirse a los trabajadores estadounidenses.
Según McMurtrie, estos términos eran demasiado amplios y demasiado vagos. "Un pasajero en un barco es el empleador del capitán, pero no existe el menor parecido con el de la relación entre el maestro y el sirviente entre ellos", explicó.
Indicaciones
En cambio, McMurtrie sugirió que los estadounidenses deberían conservar las palabras "amo" y "sirviente", cuyo significado era muy claro: un sirviente, dijo, era alguien cuyo trabajo estaba dirigido por otro, lo que implicaba responsabilidades legales para el amo.
Su relación surgió por contrato y su duración fue "a voluntad". Al utilizar términos como "empleado", sostuvo McMurtrie, los estadounidenses corrían el riesgo de perder de vista los derechos y deberes de los empleadores y los trabajadores en el derecho común. Lamentando que debería haber "algo despectivo para reconocer la relación de Maestro o la posición de Servidor", McMurtrie negó que hubiera algún "servilismo importado de la palabra servidor". 1 De hecho, McMurtrie se equivocó. Al final del siglo diecinueve se le atribuyó un sentido de servilismo al término "sirviente".
Sin embargo, el lamento de McMurtrie reflejaba una confusión que era bastante real. Aunque habían usado el término "empleado" desde mediados del siglo XIX, los estadounidenses, particularmente los jueces, estaban confundidos por su significado.
Como el caso de James E. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Vane, un electricista que presentó un aviso de embargo contra la Compañía de Telégrafos de Banqueros y Comerciantes (BMTC) de Nueva York en octubre de 1884, revela que el término “Empleado”, una importación francesa, representó una significativa interpretación.
14 La lucha por los problemas de armonía a los jueces. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Vane sostuvo que la corporación en dificultades le debía $ 16,000 por el trabajo que había realizado.
Sin embargo, los receptores de la corporación negaron la validez de su reclamación de un gravamen por el hecho de que Vane no era un "empleado", sino un contratista general.
Sorprendentemente, el enigma planteado por el significado del término "Empleado" en la ley fue tal que el asunto legal de Vane se resolvió solo mediante una decisión de la Corte Suprema cinco años después, en 1889.2 A mediados de la década de 1880, un trabajador calificado como James Vane era difícilmente. Representante de la fuerza laboral estadounidense. Es revelador que la cantidad del gravamen que reclamaba representaba una suma de dinero que muchos trabajadores estadounidenses hubieran tardado muchos años en ganar. Un viejo ciudadano del medio oeste, Vane representaba a ese segmento de la fuerza laboral que comprendía hombres que obtuvieron un alto rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) por su habilidad y gozaron de una gran cantidad de autonomía para realizar el trabajo que habían acordado hacer.
En muchos sentidos, su experiencia en el trabajo remunerado era comparable a la de los hombres que enrollan hierro o soplan vidrio; a mitad de camino entre un artesano y un pequeño empresario, Vane podría decir que era parte de lo que hoy se llamaría la clase media.3 La decisión de Vane de recurrir al sistema judicial para reivindicar sus derechos era igualmente sugestiva de su posición social.
En los últimos años del siglo XIX, pocos trabajadores estadounidenses pidieron con entusiasmo a los tribunales que intervinieran en su relación con sus empleadores. La experiencia les había enseñado que generalmente los tribunales lo hacían solo a instancias de los capitalistas y en nombre del capitalismo y la producción.
Si bien, en el caso de Vane, no se publicó ninguna orden judicial contra un sindicato laboral y no se envió ningún ejército para aplastar una rebelión de trabajadores, el resultado no fue más satisfactorio y casi definitivo porque el Tribunal Supremo se negó a otorgarle el derecho de retención que reclamó sobre la corporación porque no era un "empleado". La demanda de Vane contra el BMTC de Nueva York ha sido olvidada durante mucho tiempo, pero ofrece una revelación reveladora de la historia de las relaciones laborales a fines del siglo XIX. De hecho, el debate en torno al significado legal de "empleo" a su vez puso de relieve la medida en que su significado social era también incierto. Al observar casos oscuros como el de James Vane, vislumbramos el discurso dominante de la armonía social que impregnó no solo la ley sino también el pensamiento estadounidense sobre la relación entre trabajador y empleador. La confusión sobre el significado social de "empleo", que ha escapado en gran medida a la atención de los historiadores, surgió de los valores políticos que facilitaron la adopción de la palabra en inglés estadounidense. Más que cualquier otra palabra en el léxico en desarrollo del siglo XIX. Autor: Williams
La Cuestión de la Lealtad
En 1938, Clarence Bolds, un capataz de la compañía Kelsey Hayes en Detroit, convenció a algunos de sus compañeros supervisores para que siguieran los pasos de los trabajadores de la empresa y crearan un pequeño grupo para defender sus intereses. Este fue un movimiento temerario por parte de los supervisores de primera línea, quienes a menudo habían sido instrumentales en la lucha empresarial contra los sindicatos, pero Bolds no era ajeno al movimiento laboral.
El hermano de un oficial de la Unión Tipográfica Internacional, que organizó a los capataces, durante mucho tiempo tuvo opiniones positivas sobre los sindicatos. Aunque se había ganado su puesto como supervisor poco después de haber sido contratado en 1929, Bolds había echado una mano a la AFL, ya que trataba de organizar a los trabajadores del automóvil durante los años leves del New Deal.1 Unos meses más tarde, en el en el otro lado de la ciudad, Thomas Dwyer, un capataz de Packard Motor Company, decidió unirse al movimiento lanzado por Clarence Bolds, que se estaba convirtiendo en un sindicato de pleno derecho. Es poco probable que los dos hombres se conocieran, y los antecedentes políticos de Dwyer diferían de los de Bolds, ya que el sindicalismo nunca había desempeñado un papel importante en su vida o en la de su familia. La carrera de Dwyer en Packard ejemplificó el perfil del capataz moderno. Entrenado como electricista, Dwyer fue contratado en 1905 y se le ofreció un puesto como asistente de capataz seis años después.
Supervisó las operaciones de montaje eléctrico, dirigiendo el trabajo de unos quinientos hombres.
Seis años después, fue promovido al grado de capataz y supervisó varios departamentos donde los trabajadores estaban involucrados en instalaciones eléctricas.2 A pesar del fuerte contraste entre los antecedentes de estos dos supervisores, en 1939 ambos formaban parte de una ola creciente de sindicalización.
eso parecía 90 La batalla por la lealtad para cortar contra el grano de las crecientes dificultades del CIO. "Los nuevos aliados en forma de capataces siguen apostando por el CIO Banner", anunció orgullosamente el piquete Kelsey Hayes.
Sin duda, United Foremen and Supervisors-CIO (UFSCIO) era una organización muy modesta: contaba con solo mil doscientos miembros.Si, Pero: Pero el movimiento obrero estadounidense en su conjunto era todavía un fundamento en ese momento, su control sobre los trabajadores precarios.
En las inciertas consecuencias de las victorias en General Motors y US Steel, los organizadores locales de trabajadores en la fábrica militante Kelsey Hayes vieron en la victoria de un puñado de capataces sobre la determinación de la administración de Chrysler, otra señal que anuncia el futuro prometedor de la mano de obra estadounidense. Dos años después, la Segunda Guerra Mundial abrió una ventana de oportunidad que ayudó a los capataces a cumplir con las esperanzas expresadas en 1939. El UFS-CIO había desaparecido para entonces, pero dos sindicatos más grandes habían venido a reemplazarlo: la Asociación de Capataces de América (FAA) y Los empleados administrativos y técnicos de oficina (UCTSE). Juntos, se combinaron para una membresía de más de 120,000, y en 1945 las encuestas revelaron que más del 70 por ciento de los capataces creían que el sindicalismo era un lugar interesante y legítimo para defender sus intereses. La frontera del control de gestión se convirtió así, durante la Segunda Guerra Mundial, en el crisol donde las dinámicas de las relaciones laborales se estaban reevaluando y redefiniendo. El tema del movimiento de los capataces era si uno de los derechos que se traducía en la ciudadanía económica —el derecho a organizarse y negociar colectivamente— debía seguir siendo simplemente para el trabajo manual. El sindicalismo de los capataces sugirió que, lejos de ser una especie de "compromiso fordista" que proporciona una compensación social para el trabajo manual y sin sentido en las industrias de producción en masa, el derecho a organizarse y negociar colectivamente debería beneficiar a cualquier persona que se dedique a una actividad laboral por un salario o salario. independientemente de sus deberes. El significado social y político de la dominación se interpretaría así a la luz de los objetivos de las políticas que aseguran el estado de bienestar estadounidense. Al igual que con todas las leyes sociales desde la Era Progresista, la definición legal del trabajador (empleado) dependería de la política pública perseguida por el Congreso. “¿Es un capataz un trabajador?”, preguntó un periódico en 1945. La pregunta era primordial para los representantes de las corporaciones estadounidenses, quienes se negaron rotundamente a negociar con los sindicatos de capataces y argumentaron que los capataces eran gerentes que no debían y no podían organizarse. Detrás de esta lectura del mundo social estaba la lógica organizativa del fordismo, en la que los capataces desempeñaban un papel fundamental. Autor: Williams
Visualización Jerárquica de Empleado
Trabajo y Empleo > Mercado laboral > Categoría socioprofesional
Empresa y Competencia > Organización de la empresa > Profesión administrativa > Empleado de oficina
Vida Política > Poder ejecutivo y administración pública > Organización administrativa > Función pública > Empleado de servicios públicos
Empleado
A continuación se examinará el significado.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
¿Cómo se define? Concepto de Empleado
Véase la definición de Empleado en el diccionario.
Características de Empleado
Asunto: trabajo-y-empleo.
Asunto: empresa-y-competencia.
Asunto: vida-politica.
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
Traducción de Empleado
Inglés: White-collar worker
Francés: Employé
Alemán: Angestellter
Italiano: Impiegato
Portugués: Empregado
Polaco: Pracownik umysłowy
Tesauro de Empleado
Trabajo y Empleo > Mercado laboral > Categoría socioprofesional > Empleado
Empresa y Competencia > Organización de la empresa > Profesión administrativa > Empleado de oficina > Empleado
Vida Política > Poder ejecutivo y administración pública > Organización administrativa > Función pública > Empleado de servicios públicos > Empleado
Véase También
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de las relaciones laborales o de trabajo y del derecho social, sobre el tema de este artículo.
Notas y Referencias
Observatorio Via social.
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de las relaciones laborales o de trabajo y del derecho social, sobre el tema de este artículo.
Notas y Referencias
Concepto sobre empleado originariamente publicado por la Oficina de Publicaciones Oficiales de las Comunidades Europeas y S&M, Ltd,; adaptado luego por Antonio Martín V. et al. para FEMCVT, Irlanda