Equipamiento Militar
Algunas Cuestiones sobre el Inventorio y el Equipamiento Militar
El precio: ¿Cuánto costarán las armas?
Los economistas piensan en el coste o el gasto como el producto del precio por la cantidad. Pero, en defensa, la vida no es tan sencilla. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Hay muchas medidas de gasto en función de lo que se incluya. Aunque puede haber medidas simples de cantidad, como el número de aviones, las características técnicas de los aviones cambian con el tiempo y puede no estar claro cómo se relaciona el número de aviones con la producción de defensa (la cantidad de defensa que proporcionan). No sólo es difícil medir los costes, sino que hay varios aspectos diferentes del crecimiento de los costes que pueden ser de interés: entre generaciones de sistemas de armas, a lo largo de la vida de un proyecto y para el presupuesto de defensa en su conjunto.
Cada uno de estos aspectos será considerado sucesivamente. Los costes iniciales de un sistema de armas incluyen la I+D, el utillaje, la producción, las pruebas y el apoyo inicial.
Los costes de toda la vida útil también incluyen las operaciones, el apoyo en servicio y la eliminación.
La medición de los costes, especialmente de los costes de toda la vida, es difícil incluso a posteriori. Existen dudas sobre cómo asignar los costes conjuntos a proyectos concretos.
La I+D, las instalaciones, el equipo de capital y otros gastos generales pueden servir de apoyo a muchos proyectos. Esto se vuelve aún más difícil cuando el sistema está en funcionamiento con las fuerzas armadas. A menudo no está claro qué elementos del sistema se incluyen en la cifra de costes. Puede ser sólo la plataforma, o la plataforma más el armamento más las comunicaciones más otros elementos, como el apoyo y la formación.
.
Dado que la medición a posteriori es difícil, la previsión antes de la adquisición es aún más arriesgada. Existen procedimientos de estimación de costes paramétricos. Éstos utilizan información del pasado sobre la relación de los costes con las características del sistema, como el coste por kilogramo de avión entregado, para proporcionar estimaciones. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Son aproximados, ya que cada sistema es único, pero pueden ser bastante útiles, sobre todo para identificar los casos en los que se asume alguna ruptura de tendencia en la estimación de costes. Kirkpatrick (2019) comenta sobre el cálculo de costes que un enfoque de toda la vida es más fácil de aplicar si el activo de capital adquirido utiliza una tecnología madura y opera en un entorno predecible, pero es mucho más difícil si el activo utiliza una tecnología nueva, tiene un ciclo de vida largo o opera en un entorno impredecible, todas ellas características de los principales sistemas de armas.
Resulta beneficioso integrar el diseño, la producción y el apoyo para minimizar los costes de toda la vida útil.
Los fabricantes de motores aéreos venden "energía por horas": se les paga por las horas de funcionamiento del motor y se responsabilizan de ellas. En tiempos normales, el uso de los motores aéreos civiles es relativamente predecible, aunque no fue así durante la pandemia de COVID, cuando fabricantes como Rolls-Royce perdieron mucho dinero porque los aviones no volaban. Acuerdos como la iniciativa de financiación privada (PFI) del Reino Unido, en la que el departamento de defensa paga por un servicio como la formación o el reabastecimiento en vuelo, sólo pueden funcionar eficazmente cuando la demanda del servicio es relativamente predecible y es probable que el servicio se necesite durante toda la duración del contrato.
Crecimiento de los costes entre generaciones
A lo largo del tiempo, el crecimiento de los costes de producción unitarios reales, después de tener en cuenta la inflación general, entre generaciones de un tipo concreto de sistema de armas, como los aviones de combate, ha crecido rápidamente. Ell antiguo jefe de Martin Marietta hizo la famosa predicción: "En el año 2054, todo el presupuesto de defensa comprará un solo avión. El avión tendrá que ser compartido por la Fuerza Aérea y la marina, 3,5 días cada semana, excepto en los años bisiestos, cuando se pondrá a disposición de los marines durante el día extra". Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Hay muchas estimaciones sobre este crecimiento subyacente. Kirkpatrick (2004) da una cifra de crecimiento de los costes de producción unitarios de los aviones de combate tácticos del 10% anual en términos reales (eliminando el efecto de la inflación general).
La consecuencia de este crecimiento de los costes es que cada nueva generación de tanques, aviones o barcos cuesta mucho más que la unidad a la que sustituye. El aumento de los costes incrementa la tentación de mantener los sistemas durante más tiempo, haciendo que las brechas entre generaciones sean más largas.
La brecha más larga significa que se pierden habilidades y que se requiere un mayor salto tecnológico entre generaciones, lo que hace que ambos sean más costosos.
Como se ha señalado anteriormente, muchas plataformas militares, como los bombarderos B-52 de EE.UU., son muy antiguas.
La capacidad de la plataforma se mantiene mediante actualizaciones y la inserción de nueva aviónica, electrónica, sensores y armas.
Los círculos viciosos interactúan.
La competencia tecnológica por el rendimiento relativo provoca una escalada de costes, lo que hace que se produzca un número menor con intervalos más largos entre generaciones, lo que aumenta aún más la escalada de costes, reduciendo el número adquirido, y así sucesivamente.
Crecimiento de los costes en los proyectos
Las armas suelen costar mucho más de lo estimado inicialmente. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Hasta cierto punto, estos fallos en las previsiones reflejan la "conspiración del optimismo" por la que los militares y la industria tienen incentivos para subestimar los costes con el fin de que el proyecto sea aceptado e incluido en el presupuesto previsto. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Se producen cambios en las especificaciones que aumentan los costes. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Se reducen las cantidades y se ralentizan los ritmos de producción debido a las limitaciones presupuestarias. Esto aumenta los costes unitarios, debido a los grandes costes fijos. En 2009 se esperaba que el F-22 costara 88.000 millones de dólares para 648 aviones. En marzo de 2009, se estimó que el programa costaría 73.700 millones de dólares para una cantidad mucho menor de 184 aviones. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si hay un contrato de coste incrementado, la empresa no tiene incentivos para reducir los costes. La estimación de los costes se considera a menudo como una previsión centralizada.
Los clientes quieren una cifra, no tres. El presidente de Estados Unidos, Lyndon Baines Johnson, preguntó a uno de sus economistas cuál sería el desempleo el próximo año. El economista respondió: "En el rango del 6 al 8%".
LBJ, un tejano, respondió: 'Los rangos son para el ganado, dame un número'. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, el proceso de estimación debe evaluar los distintos riesgos, preverlos e incluir contingencias para ellos en el presupuesto.
RAND Europe (2021) clasifica los riesgos en cuatro apartados principales. El riesgo técnico es el peligro de que el desarrollo de las tecnologías críticas no cumpla los objetivos del programa en términos de coste, tiempo y rendimiento. El riesgo de diseño es el peligro de que el diseño del sistema de armas no dé lugar a un funcionamiento eficaz o sea fácil de producir. El riesgo de integración del sistema es el peligro de que las tecnologías nuevas y existentes empleadas en el sistema de armas no funcionen juntas y/o interactúen adecuadamente. El riesgo empresarial es el peligro de que los procedimientos de selección del contratista y el diseño del contrato no conduzcan a una entrega eficaz del proyecto. En la práctica, se tiene muy poco en cuenta el riesgo y las estimaciones de costes aprobadas en el punto principal de decisión de la inversión pueden superar a menudo el peor escenario previsto por el Ministerio de Defensa en el momento de la aprobación inicial.
Fuentes: ¿Dónde se compran las armas?
En el corazón de las adquisiciones de defensa se encuentra una gran paradoja. Es la tensión que siente un Estado entre la necesidad de soberanía, el imperativo de asegurar el suministro de equipos de defensa, y la necesidad de integración, el imperativo de compartir los enormes costes de la producción de defensa con otros Estados. En la interacción, las fuerzas del lado de la oferta y de la demanda entran en conflicto. Por el lado de la oferta, los rendimientos crecientes de la escala implican que la industria debe ser global con muy pocos actores. Por el lado de la demanda, la preferencia por la producción nacional significa que el apoyo gubernamental permite que sobrevivan más actores. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Hay dos productores de grandes aviones comerciales pero más de una docena de productores de aviones de combate rápidos. En principio, la colaboración con otros países amigos mantiene cierto grado de soberanía y comparte los costes, pero en la práctica se enfrenta a grandes dificultades. Tras un debate sobre las cuestiones políticas y la estructura industrial en términos de monopolio y concentración, esta sección examina la dimensión internacional de la adquisición de armas.
Política industrial y tecnológica de defensa
Los instrumentos políticos disponibles incluyen: la estructuración de los concursos de adquisición para determinar el número de actores; la financiación de la I+D para fomentar la innovación y los nuevos participantes; la regulación de las fusiones; la asignación de recursos industriales; el control de las exportaciones de armas; y el control de las inversiones de las empresas extranjeras.
La propiedad estatal de las empresas de armamento amplía los instrumentos.
Cuando el gobierno es el único comprador nacional de un sistema, su adquisición determina por defecto la estructura industrial nacional. En la práctica, la determinación de lo que se quiere se complica por cuestiones industriales, la responsabilidad política, la incertidumbre presupuestaria, la interoperabilidad con otros países, la compatibilidad entre diferentes sistemas y el cumplimiento de complejas normativas. Pocos gobiernos creen que estas cuestiones puedan dejarse en manos de las fuerzas del mercado.
La transparencia puede ser un problema; es posible que el gobierno no conozca la existencia de pequeños proveedores especializados con habilidades únicas y que sólo los descubra cuando dejen de producir. El Departamento de Defensa (DOD 2022, p. 18) habla de las piezas fundidas y forjadas, productos fundamentales para la defensa, pero el negocio del Departamento de Defensa es poco atractivo porque hace pedidos en pequeñas cantidades y tiene requisitos muy especializados, por lo que algunas empresas simplemente optan por salir del mercado, perdiendo habilidades especializadas y conocimientos tácitos que son difíciles de sustituir. En el Reino Unido, la Oficina Nacional de Auditoría británica (2021) señaló que el Ministerio de Defensa tiene programas con un coste total presupuestado para toda la vida útil de 162.600 millones de libras en 2019-20 y depende de una base limitada de proveedores especializados para satisfacer sus necesidades: El 44% de su gasto en adquisiciones de 26.600 millones de libras fue a parar a diez grandes proveedores, nueve de los cuales participan directamente en el suministro de equipos militares: Airbus, Babcock, BAE, General Dynamics, Leonardo, Lockheed Martin, QinetiQ, Rolls-Royce y Boeing. Aunque los principales proveedores son ahora empresas privadas, en 1979 gran parte de la industria armamentística británica era de propiedad estatal, incluidas cuatro de las siete empresas a las que el Ministerio de Defensa pagaba más de 100 millones de libras al año.
Las fábricas de Royal Ordnance siempre habían sido de propiedad estatal. British Aerospace y British Shipbuilders se formaron cuando los laboristas nacionalizaron las empresas de aviación y construcción naval en 1977.
Rolls-Royce fue nacionalizada en 1971 por los conservadores después de que el desarrollo del motor civil RB211 la llevara a la quiebra. Posteriormente, los conservadores de Margaret Thatcher privatizaron todas las empresas de armamento e introdujeron la competencia bajo la dirección de Peter Levene, responsable de las adquisiciones de defensa durante la década de 1980.
La apuesta por la competencia se hizo creíble con la cancelación ocasional del proyecto nacional y la compra en el extranjero, como la sustitución del Nimrod AEW por el Boeing Sentry AWACS en 1986. Esta confianza en la competencia y los mercados hizo que el Reino Unido no tuviera una política industrial de defensa explícita desde 1979 hasta 2002, cuando los laboristas elaboraron la Estrategia Industrial de Defensa de 2005 y una posterior Estrategia Tecnológica de Defensa.
La coherencia y la viabilidad de estas estrategias fueron ampliamente cuestionadas porque el presupuesto disponible no era lo suficientemente grande para apoyar las aspiraciones industriales.
Como se ha señalado anteriormente, en 2021 los conservadores renacionalizaron AWE y nacionalizaron Sheffield Forgemaster, un proveedor de piezas críticas para los submarinos nucleares del Reino Unido. En Francia, la relación entre el Estado y el sector militar fue diferente, reflejando sus diferentes tradiciones industriales: El dirigismo francés, el laissez-faire británico. En Francia existía una estrecha relación simbiótica entre la agencia de adquisiciones, la Direction Générale de l'Armement (DGA), y lo que originalmente eran empresas de armamento en gran parte nacionalizadas. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Se ha producido alguna privatización, pero el Estado sigue conservando una participación considerable en muchas empresas de armamento.
La política militar-industrial francesa puede ser bastante compleja.
Las negociaciones entre el Estado francés, que tiene una participación del 26% en Thales, y Dassault, que tiene una participación del 25%, pueden ser enrevesadas.
Monopolio y competencia
El monopolio nacional es común en el suministro de armas debido a las economías de escala. Aunque las economías de escala y de alcance y las curvas de aprendizaje hacen que un único proveedor parezca más barato, la competencia puede forzar la bajada de precios. Esta compensación es difícil de cuantificar. La ola de fusiones tras el final de la Guerra Fría no se limitó a Estados Unidos. El consorcio europeo Airbus (EADS) y MBDA, el de los misiles, se expandieron mediante fusiones y adquisiciones.
La empresa francesa Thompson CSF adquirió una serie de empresas de defensa, entre ellas la británica Racal, rebautizándose como Thales.
La empresa italiana Finmeccanica también adquirió una serie de empresas de defensa, incluida la empresa británica de helicópteros Westland, y se rebautizó como Leonardo. Carril y Duggan (2020) estudian la relación entre la estructura del mercado y los resultados de la contratación pública. En concreto, se preguntan si el aumento de la concentración de la industria de defensa estadounidense, impulsado por la consolidación, afecta a la forma en que el gobierno adquiere sus bienes y servicios, y en qué medida.
Las fusiones de la industria de defensa estadounidense durante la década de 1990 hicieron que la proporción de dólares de los contratos adjudicados a los cinco mayores contratistas del Departamento de Defensa aumentara del 21,7% en 1990 al 31,3% en 2000. Utilizando datos detallados sobre los contratos del Departamento de Defensa, descubren que el aumento de la concentración hizo que el proceso de adquisición se volviera menos competitivo, con un aumento de la proporción del gasto adjudicado sin concurso o mediante licitaciones únicas, e indujo un cambio de los contratos de precio fijo a los de coste incrementado. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, no encontraron pruebas de que la consolidación condujera a un aumento significativo de los costes de adquisición porque el poder de compra del Departamento de Defensa impidió que las empresas ejercieran cualquier poder de mercado adicional obtenido por la consolidación
La internacionalización
El Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI 2021) informa de que las quince mayores empresas armamentísticas tienen sedes en ocho países, pero entidades extranjeras en cuarenta y nueve países diferentes. Una entidad extranjera es una sucursal, una filial o una empresa conjunta que está registrada en un país distinto de aquel en el que la empresa tiene su sede. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Según la definición del SIPRI, Thales es la más internacionalizada con sesenta y siete entidades registradas en veinticuatro países, aunque la empresa dice que opera en más de cincuenta países. Airbus tiene cuarenta y una en veinticuatro países; Leonardo cincuenta y nueve en veintiún países; Boeing cincuenta y seis en veintiún países; Lockheed Martin veintiocho en diecinueve países.
Muchas de estas entidades se dedican a la fabricación, principalmente en Norteamérica, Europa y Australia. El SIPRI señala que el mercado se ha vuelto cada vez más competitivo y analiza los factores que impulsan la internacionalización mediante fusiones, adquisiciones y empresas conjuntas.
Los factores incluyen la obtención de economías de escala, la agrupación de riesgos, la diversificación de sus carteras y las presiones de los gobiernos compradores para la producción local.
Las restricciones estadounidenses a la importación de armas y el tamaño del mercado estadounidense hacen que haya muchas entidades extranjeras ubicadas en Estados Unidos. La nacionalidad puede no coincidir con los mercados.
La apertura del Reino Unido a las adquisiciones extranjeras se ha convertido en algo controvertido. En 2019, una empresa estadounidense de capital privado, Advent International, compró un contratista de defensa del Reino Unido, Cobham, y luego lo disolvió, vendiendo la mitad por su valor, en 18 meses.
Las garantías dadas al Ministerio de Defensa no se transfirieron a los compradores. En 2021 Cobham no tenía instalaciones de fabricación en el Reino Unido, pero intentó comprar otra empresa de defensa, Ultra Electronics. Esto fue remitido a la Autoridad de Competencia y Mercados por el secretario de negocios por motivos de seguridad nacional. En agosto de 2021 TransDigm intentó comprar Meggitt, frente a una oferta acordada por Parker Hannifin, otra empresa estadounidense, y luego se retiró de la carrera. El secretario de negocios pidió garantías sobre el suministro militar de Parker Hannifin. TransDigm adquirió empresas estadounidenses especializadas en defensa con poder de monopolio; más del 75% de sus ventas procedían de productos en los que era el único proveedor.
.
Después de adquirir una empresa, subió los precios de forma brusca. En 2019, el Departamento de Defensa la acusó de haber subido los precios -diecisiete de sus productos tenían márgenes superiores al 1000%- y devolvió 16 millones de dólares. Una práctica similar, la adquisición de empresas que son la única fuente de un medicamento y el aumento brusco de los precios, también se ha seguido en los mercados farmacéuticos estadounidenses. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si el mercado es pequeño o los costes de entrada son elevados, los competidores potenciales saben que el titular puede recortar los precios en cuanto el aspirante haya incurrido en el coste de entrada, haciendo que ésta no sea rentable. El poder del comprador es más eficaz que la competencia en tales situaciones. En Estados Unidos, molestar a los pacientes que necesitan un medicamento tiene consecuencias menos graves que molestar al Pentágono. Las empresas chinas y rusas han adquirido una importancia creciente en el proceso de internacionalización. El énfasis chino en la producción masiva de armas de bajo coste le da una ventaja en las partes del mercado internacional donde el coste es más importante que el rendimiento. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Hay algunas áreas en las que China ha demostrado una tecnología muy avanzada. Airbus (antes EADS) fabricó el avión de transporte militar A400 M para un grupo de países, inicialmente con un contrato de precio fijo. Airbus incurrió en unos 2.000 millones de euros de costes adicionales de desarrollo, principalmente por problemas con el sistema de propulsión. El primer vuelo, a finales de 2009, se realizó con un año de retraso y la cancelación fue posible porque las entregas llevaban tres años de retraso, los costes se habían disparado y no se habían cumplido los objetivos de capacidad de transporte. El contrato se renegoció y el A400 M está en servicio desde 2015, aunque la entrada en servicio en el Reino Unido se produjo con seis años de retraso.
Colaboración
Ante todos los problemas de esta industria, la colaboración se ha mostrado como una solución a parte de ellos. Por ejemplo, la OCCAR, Organización para la Cooperación Conjunta en Materia de Armamento, gestiona el programa del A400 M. Es una organización intergubernamental europea que facilita y gestiona los programas de armamento en colaboración a lo largo de su ciclo de vida.
Cuenta con la participación de Bélgica, Francia, Alemania, Italia, España y el Reino Unido y gestionó dieciséis proyectos de adquisición a finales de 2021.
La OCCAR también gestionó el proyecto de colaboración MRAV que produjo el Boxer. El MRAV comenzó en 1993 como una empresa conjunta entre Francia y Alemania. El Reino Unido se unió en 1996 y Francia lo dejó en 1999. El Reino Unido lo abandonó en 2003 porque quería una alta protección en un vehículo ligero, de menos de 20 toneladas, transportable en un Hércules C-130. Alemania insistió en que esto era imposible y se demostró que tenía razón. El Boxer entró en servicio en Alemania en 2009. El Reino Unido intentó entonces desarrollar varios vehículos pero fracasó (HCDC 2021) y en 2019 encargó más de 520 Boxer. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si se hubiera quedado en el MRAV podría haber tenido el Boxer mucho antes, lo que podría haber salvado vidas en Irak y Afganistán.
Cuestiones relativas al agente principal
El riesgo moral surge porque los costes y la calidad están determinados por el esfuerzo del vendedor, que el comprador no puede controlar.
Los contratos de coste incrementado proporcionan un seguro al vendedor, pero le dan menos incentivos para reducir los costes.
Los contratos de precio fijo ofrecen incentivos para minimizar los costes, pero la empresa puede hacerlo reduciendo la calidad, si ésta es difícil de supervisar.
La capacidad y la eficacia militar pueden evaluarse, pero sólo el rendimiento técnico puede medirse con la suficiente objetividad como para especificarlo en el contrato.
La corrupción y el soborno (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como "bribery" en derecho anglosajón, en inglés) también plantean problemas de riesgo moral.
RAND Europe (2021) señaló que el sistema de adquisición de defensa del Reino Unido es propenso al riesgo moral, por lo que una mala entrega sólo tiene consecuencias negativas limitadas.
La aversión al riesgo es importante, debido a la magnitud del proyecto y a las consecuencias del fracaso. Los contratos incompletos y la renegociación son comunes porque no todas las contingencias pueden especificarse en el contrato original y los cambios en la tecnología y las necesidades del comprador hacen que el contrato tenga que reescribirse. Varios investigadores, desde principios de los años 90, examinan la eficacia de los contratos incompletos para la adquisición de motores de las Fuerzas Aéreas estadounidenses. Existe un equilibrio entre los grandes costes ex ante de la redacción de contratos más completos y las ineficiencias ex post asociadas a las especificaciones menos detalladas.
La complejidad y la incertidumbre dificultan la redacción de los contratos, pero un historial de comportamiento oportunista en el pasado o un retraso por parte de un contratista único aumenta la probabilidad de que los contratos sean más completos. La creencia de que existe una única y mejor forma de contrato puede conducir a un largo ciclo entre formas que se prolonga durante décadas. A medida que el departamento de defensa adquiere lentamente experiencia con una forma de contrato, por ejemplo, la de coste incrementado, descubre cada vez más sus limitaciones. El aprendizaje es lento debido a la duración del proceso de contratación, lo que significa que se necesitan muchos años para descubrir los problemas del contrato. Una vez revelados estos problemas, la forma alternativa de contrato, la licitación competitiva, empieza a parecer cada vez más atractiva. Empiezan a pasarse a la alternativa y, a medida que los contratos de adquisición competitiva maduran, descubren los problemas de la competencia. Entonces, el ciclo vuelve a empezar.
Comentarios finales
Dado que el ejército está entrelazado en la sociedad, absorbiendo importantes recursos, tiene efectos sobre el empleo y la tecnología, pero hay formas más eficaces de influir en ellos que el gasto militar. Existen fuertes vínculos científicos y de ingeniería entre los militares y la sociedad, pero son complicados, operan en ambas direcciones y son difíciles de gestionar.
La adquisición de la tecnología que necesitan los militares y la adquisición de armas ya son bastante difíciles cuando el objetivo es comprar la capacidad militar de mayor valor.
La Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno de EE.UU. y la Oficina Nacional de Auditoría del Reino Unido documentan regularmente los problemas para hacerlo. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si el proceso de adquisición se complica aún más tratando de afinar los efectos económicos sobre el empleo, la tecnología o el desarrollo regional, existe el peligro de que los responsables de la toma de decisiones se vean incapacitados por la complejidad de sus objetivos, lo que dará lugar a decisiones de adquisición aún peores. Será necesario invertir en educación, formación y experiencia para el personal de adquisiciones, al que hay que dotar de los conocimientos necesarios y de la capacidad para interactuar con todas las demás disciplinas pertinentes, sin dejar de conservar la profundidad de los conocimientos en sus propias especialidades. La compra de grandes sistemas de armamento es intrínsecamente difícil debido a las incertidumbres sobre la evolución de la amenaza y de la tecnología. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Se hace más difícil por la estructura del mercado y los incentivos generados por la complicada relación entre el comprador único, el gobierno, y las empresas de armamento, a menudo un monopolio nacional. Existen incentivos para que los militares y la industria sean demasiado optimistas en cuanto a tiempo, costes y rendimiento. Existen incentivos para que los grupos de presión y los sobornos distorsionen las decisiones hacia los intereses individuales en lugar de los nacionales.
Teniendo en cuenta todas estas dificultades, uno podría pensar que los militares tienen suerte de tener algún arma que funcione. Revisión de hechos: Mattern