Exportación de Drones
Este artículo es una ampliación de las guías y los cursos de esta revista de aspectos jurídicos del comercio exterior.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del comercio exterior,, sobre este tema. Te explicamos, en relación a los aspectos jurídicos del comercio exterior, qué es, sus características y contexto. En octubre de 2016, los Estados Unidos, junto con 48 otros países, emitieron una declaración conjunta destinada a controlar la exportación y el uso de vehículos aéreos armados no tripulados (UAVs o drones).
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aunque el anuncio fue anunciado como un paso hacia el desarrollo de normas internacionales completas para la transferencia y el uso posterior de los UAVs, es poco probable que tenga un efecto significativo en la proliferación y el empleo de drones armados.
Indicaciones
En cambio, la declaración y su potencial para obstaculizar las exportaciones de UAVs de construcción estadounidense podrían tener un impacto perjudicial en la política exterior norteamericana. La declaración conjunta establece cinco principios para garantizar la exportación y el empleo responsables de los UAVs armados y de los UAVs habilitados para la huelga (que la declaración describe como aeronaves que llevan "equipos relacionados de manera exclusiva con el despliegue o la entrega de armas").
En primer lugar, el anuncio reconoce la aplicabilidad del derecho internacional – específicamente, la ley del conflicto armado y el derecho internacional de los derechos humanos – a las operaciones armadas de UAV.
En segundo lugar, la exportación de los UAVs armados y habilitados para la huelga debe estar en consonancia con las normas de control de armamentos y en consonancia con los regímenes multilaterales existentes de control y no proliferación de las exportaciones.
En tercer lugar, los exportadores de UAV deben tener en cuenta la adhesión del pasado potencial de un beneficiario a las obligaciones y compromisos internacionales antes de transferir aviones armados o activados por huelga.
En cuarto lugar, las transferencias deben ser transparentes e informadas mediante mecanismos existentes (es decir, el registro de armas convencionales de las Naciones Unidas: muchos países reportan periódicamente sus importaciones y exportaciones de armas a las Naciones Unidas; esto crea confianza y ayuda a garantizar que las armas solo se utilicen de conformidad con la carta de las Naciones Unidas).
En quinto lugar, los Estados deberían seguir debatiendo sobre las exportaciones y transferencias de UAV para establecer mejor las normas internacionales. La declaración conjunta viene en respuesta a la proliferación generalizada de UAVs. Según un informe del gobierno de Estados Unidos, más de 75 países operan drones, aunque solo un puñado de Estados – incluidos los Estados Unidos, el Reino Unido, el Iraq, Nigeria y Pakistán – operan variantes armadas. Los UAVs armados como el depredador y los análogos producidos por China e Israel han asegurado su lugar como instrumentos de la guerra moderna.
Detalles
Los drones armados proporcionan a los líderes reacios a las víctimas un medio para llevar a cabo operaciones militares sin el riesgo político asociado (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "associate" en derecho anglo-sajón, en inglés) con la pérdida de pilotos al fuego enemigo. También permiten a los Estados rastrear y atacar objetivos adversarios utilizando una sola aeronave, ayudando a evitar despliegues más grandes y potencialmente más progresivos de las fuerzas terrestres o aeronaves. La demanda de UAVs ha creado un mercado de vendedores.
Sin embargo, dos de los mayores exportadores de UAVs armados y habilitados para la huelga – China e Israel – no han suscrito la declaración conjunta.
Además, ninguno de estos Estados participa en el régimen de control de la tecnología de misiles, que exige la "fuerte presunción de negación" de ciertas exportaciones de drones. Como resultado, los clientes potenciales que no puedan cumplir los principios exigidos por la nueva declaración pueden recurrir a firmas chinas o israelíes para satisfacer sus necesidades de drones. De hecho, en los últimos años, estos dos proveedores han vendido sus productos a Egipto, Irak, Nigeria, Pakistán, Rusia, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, entre otros.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A menos que todos los principales proveedores de drones armados y habilitados para la huelga acepten los términos de la declaración conjunta, hará poco para obstaculizar la proliferación de drones.
Indicaciones
En cambio, la disponibilidad de proveedores alternativos podría debilitar los lazos estadounidenses con los Estados que buscan adquirir drones producidos por Estados Unidos. Aunque la declaración deja claro que no tiene por objeto "socavar" la capacidad de cualquier Estado para exportar UAVs, las disposiciones que hacen que las transferencias de drones armados dependan del registro de cumplimiento de obligaciones internacionales por el destinatario podrían obstaculizar a los EE. las exportaciones de UAV armado y el riesgo de tensar las relaciones con los aliados y socios. Esto podría proporcionar a los críticos de las transferencias de armas de Estados Unidos una justificación para protestar por la venta de drones armados a varios aliados estadounidenses como Arabia Saudita y Jordania que han sido criticados por los malos antecedentes de derechos humanos. Estas objeciones podrían crear obstáculos políticos que extraeran los procesos de aprobación de exportaciones y llevaran aliados a otros proveedores. De hecho, en los últimos años, los socios de seguridad de los Estados Unidos, como Jordania, han buscado drones producidos en China después de haber crecido impaciente con la negativa de Estados Unidos a transferir UAVs armados. Si Washington no logra exportar drones, incluso los aliados cercanos pueden recurrir a proveedores más ansiosos, lo que podría tener varias consecuencias negativas de seguridad nacional.
En primer lugar, los aliados pueden equiparar la falta de voluntad de exportar los UAVs con un compromiso de Estados Unidos con los tratados y otros acuerdos de seguridad.
En segundo lugar, los drones comprados de proveedores que no son estadounidenses no pueden ser interoperables con los sistemas estadounidenses, lo que potencialmente degrada la efectividad de las operaciones de la coalición.
En tercer lugar, los Estados Unidos pueden perder tanto la influencia a corto como a largo plazo (véase más detalles en la plataforma (de Lawi) general) entre los países que recurrir a proveedores como China e Israel.
En el corto plazo, Washington puede perder la supervisión sobre operaciones de drones, potencialmente conduciendo UAVs armados para ser empleados de maneras que violan la ley del conflicto armado.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): A largo plazo, los nuevos proveedores pueden intentar deshacerse de la mayor influencia del sector de seguridad de Washington en los Estados receptores de UAVs. Entonces, ¿cómo puede Washington controlar la proliferación y el uso de los UAVs armados y en huelga sin infringir su seguridad nacional? En primer lugar, Washington debe reconocer la necesidad de normas internacionales más rigurosas para las exportaciones y operaciones de UAV. Incluso si la declaración conjunta hace poco para inhibir la proliferación de drones, es un gran paso en la dirección correcta.
En segundo lugar, Washington debe trabajar para asegurar el buy-in de todos los principales exportadores y operadores de UAV para que un acuerdo tenga un efecto significativo sobre la proliferación y el empleo de drones armados.
En tercer lugar, si los proveedores como China y Rusia no firman, los Estados Unidos no deben permitir que la declaración obstaculice sus relaciones con aliados y socios obstaculizando la exportación de UAVs armados y habilitados para la huelga. Washington debe tener en cuenta los antecedentes de los derechos humanos de los receptores, pero también debe considerar las posibles ramificaciones de negar las transferencias de drones a aliados cercanos. Incluso con los supuestos más optimistas, el establecimiento de normas globales de UAV internacionales llevará tiempo y la proliferación de UAVs armados continuará en el futuro previsible. Autor: Williams
Tests con drones en Estados Unidos
El Departamento de Transporte de EEUU ha seleccionado, en mayo de 201, a varios Estados del país y ayuntamientos para que participen en programas de pruebas con drones. En las zonas de prueba, que van desde la ciudad de Reno, en Nevada, hasta la Kansas rural, los operadores de drones podrán hacer operaciones hasta ahora prohibidas en el resto del país, como volar drones por la noche en zonas habitadas. Apple forma parte del proyecto piloto de Carolina del Norte, junto a start up como Zipline, Matternet y Flytrex que trabajan con envíos de material sanitario utilizando drones. "Apple recopila imágenes aéreas y terrestres por todo el mundo para mejorar su aplicación Apple Maps y pronto comenzaremos a tomar más imágenes aéreas en algunas zonas utilizando drones", declaró la compañía. "Apple mantiene su compromiso de preservar la intimidad, por lo que pixelará las caras y las matrículas que aparezcan en las imágenes antes de publicarlas", añadió. Amazon, que no ha logrado la aprobación para participar en estos tests, ha estado probando drones en otras geografías como Reino Unido. Uber, que sí participará, ha anunciado que probará los envíos de comida a domicilio en San Diego. Según la Asociación Internacional para Sistemas de Vehículos no Tripulados, un lobby de drones, la integración de éstos en el espacio aéreo (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) de EEUU crearía más de 70.000 puestos de trabajo en los tres primeros años. Muchas inspecciones de gaseoductos, redes eléctricas y puentes ya se están efectuando con drones, aunque los vehículos no pueden volar fuera de la línea de visión del piloto, que suele ser 1,5 kilómetros. "En cuanto se supere este límite, habrá enormes oportunidades económicas", asegura un experto. La Administración Federal de Aviación lleva estudiando cómo llevar drones al espacio aéreo (véase qué es, su definición, o concepto jurídico) de EEUU desde 2012.
En un evento del Departamento de Transporte que tuvo lugar en Washington, las autoridades de Kansas aseguraron que los agricultores podrían extender el uso de drones, que podrían utilizarse para hacer un seguimiento de las cosechas, esparcir fertilizantes o pesticidas e incluso semillas. También se insiste en los posibles beneficios de usar drones para enviar medicamentos de emergencia o equipos sanitarios como desfibriladores a zonas remotas. Los otros participantes en los programas de pruebas con drones son San Diego, California; el aeropuerto de Memphis, en Tennessee; la Universidad de Virginia; la de Fairbanks, en Alaska; el condado de Lee, en Florida; del Departamento de Transporte en Dakota del Norte y Carolina del Norte y el poblado nativo de Choctaw en Oklahoma.
Restricciones industriales y organizativas
Muchos académicos y creadores de políticas creen que los drones se propagarán rápidamente debido a su bajo precio, su dependencia de componentes comerciales baratos y su relativa falta de sofisticación.
Según este punto de vista, este proceso redistribuirá el poder militar a nivel mundial (o global) y, posiblemente, promoverá la inestabilidad internacional. La literatura sobre relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) y sobre la globalización apoya casi por unanimidad estas preocupaciones.
Partiendo de la literatura académica en administración, demostramos que tal consenso es injustificado. Específicamente, incluso si asumimos que los componentes avanzados son baratos y fáciles de obtener, la guerra con aviones no tripulados presenta dos grandes desafíos.Primero, la producción de drones efectivos para el combate requiere competencias avanzadas y capacidades industriales que generalmente son difíciles, costosas y prolongadas de desarrollar.
En segundo lugar, el empleo de aviones no tripulados requiere un apoyo organizativo y de infraestructura costoso y oneroso que, a menudo, solo unos pocos países pueden pagar.
Probamos nuestras reclamaciones al centrarnos en tres tipos de drones militares relevantes: municiones de ataque merodeador (LAM), vehículos aéreos de combate no tripulados (UCAV) y drones de vigilancia terrestres y aéreos (ISR y AEW & C).
Nuestro análisis muestra que la guerra con drones plantea desafíos mucho más desalentadores de los que reconoce el debate actual. Este tema afecta a cuestiones importantes de difusión de armas e innovación tecnológica.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Aunque se hace referencia a "drones", no es necesario limitarlo a los "drones" como existen en la actualidad. De hecho, el argumento se extiende a otros sistemas de armas, como como armas autónomas, que tienen problemas similares o interrelacionados de infraestructura, experiencia y organización. La parte más importante del tema es que es mucho más difícil conseguir y mantener aviones no tripulados en el aire de lo que muchos parecen creer, y eso de dirigir una red de drones de este tipo del gobierno de Estados Unidos de hoy en día, con una red de comunicaciones vía satélite, no será fácilmente reproducible, salvo por un conjunto bastante limitado de estados. Todo esto tiene implicaciones importantes, por supuesto, para los estudios estratégicos, las relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma) y las políticas de defensa que hacen suposiciones sobre la disponibilidad de estas tecnologías, o la velocidad de su disponibilidad y difusión en todo el ámbito internacional, que podrían ser bastante erróneas. Este es también un análisis con muchas implicaciones políticas prácticas.
Por un lado, los EE. UU. y un puñado de otros, si evalúan correctamente las barreras de entrada para el uso militar práctico de estas tecnologías, si tienen que desarrollarse desde cero, tendrán que considerar si tratar de mantener las ventajas cerca del Cofre, por así decirlo, o si se les debe mercantilizar hasta el punto de exportarlos a aliados cercanos como los socios de la OTAN.
Desarrollo
Los autores instan a la conclusión de que tiene mejor sentido que los EE. UU. Los vendan a sus aliados, y ciertamente estoy de acuerdo, pero una implicación de este análisis es que el hardware básico de los drones no significará mucho para esos aliados a menos que US también está dispuesto a dar acceso a sus comunicaciones y su infraestructura de red, tanto de hardware como de software. Esa dependencia, por supuesto, Pero parece poco probable que muchos países puedan o quieran desarrollar toda la infraestructura tecnológica desde cero.
En ese caso, no estarán comprando un sistema de armas sino haciendo lo que todos hacemos con Apple TV o dispositivos similares: compre una pieza de hardware relativamente modesta para "arrendar" el acceso a las redes.
No es probable que esto haga que los aliados cercanos sean abrumadoramente felices con el acuerdo.
En ese sentido, entonces, uno de los fragmentos más interesantes de la discusión pasa por los intentos fallidos de los estados de hacerlo hasta la fecha. Sin embargo, a la inversa, las altas barreras de entrada para poner en funcionamiento y poner en funcionamiento su propio sistema de drones no significa que sea igualmente difícil de atacartal red Por el contrario, la complejidad del sistema significa que tenderá a ser frágil. Los enlaces de comunicaciones serán sin duda lugares para atacar. Esto, a su vez, impulsará el "endurecimiento" de los sistemas de comunicaciones con el tiempo y (agregaría, basándose en Matthew Waxman y mi trabajo) gradualmente creará presiones para automatizar y, finalmente, quizás hacer autónomas ciertas partes del sistema - para reduzca las vulnerabilidades mientras se opera de forma remota y en tiempo real. Como se puede imaginar, todas estas dificultades tecnológicas y más solo aumentan a medida que la ambición se convierte en la producción de más y más aviones a reacción altamente automatizados, especialmente en la medida en que se considera que su competencia es un avión a reacción. Este no es un argumento de que las barreras tecnológicas no serán superadas.
Indicaciones
En cambio, es un argumento de que la complejidad de la tecnología y su concentración económica en manos de un pequeño número de estados avanzados significa dos cosas.
En primer lugar, todos, excepto un pequeño número de estados, intentarán comprar dichas tecnologías si las desean, en lugar de comenzar de cero.
En segundo lugar, solo un pequeño (quizás sorprendente) número de estados tendrá la sofisticación técnica para poder implementar estos sistemas de manera efectiva, o incluso para mantenerlos operativos. Tal vez la automatización de los sistemas los lleve a ser más amigables con el usuario final a lo largo del tiempo, pero eso será una forma remota. Mientras tanto, las partes cruciales de un sistema comprado dependerán de la posibilidad de "arrendar" la red necesaria para usarla. Mi opinión personal es que varias potencias industriales líderes llegarán a la conclusión de que lo que está en juego no son simplemente apuestas de seguridad, sino económicas globales en términos de innovación tecnológica, y tal vez eso sea suficiente para inducir la inversión necesaria, pero no parece probable.
No hay duda de que China procederá a robar y aplicar ingeniería inversa a la tecnología, pero a juzgar por algunas de las pruebas en este documento, muchas de las barreras de entrada involucran infraestructura y organización que no se pueden superar de inmediato mediante el robo de la propiedad intelectual. Hay una serie de cuestiones planteadas en el documento que podrían ser discutidas razonablemente, en particular algunas de las suposiciones del modelo de negocios que los autores creen que ya están configurando la concentración económica de la investigación, el desarrollo y la innovación en el campo, así como algunas de las suposiciones. Sobre los caminos de la tecnología. También creo que entre los expertos, entre, por ejemplo, los expertos militares en los Estados Unidos e Israel con quienes discutí informalmente estas preguntas durante las últimas semanas, esto parecerá mucho menos nuevo y sorprendente de lo que estas conclusiones pueden parecer a los forasteros que confían en Comprensión de segunda mano de las tecnologías y las estructuras industriales y militares subyacentes para estos nuevos sistemas.Si, Pero: Pero la percepción errónea que Gilli y Gilli identifican es, como se dice, ampliamente sostenida, particularmente entre los científicos políticos, expertos en política de relaciones internacionales (más detalles sobre relaciones internacionales y las tensiones geopolíticas en nuestra plataforma), y abogados y académicos internacionales, y su artículo ofrece una corrección necesaria. Debajo del pliegue hay un extracto de la conclusión del artículo. Al analizar tres tipos de drones con capacidades militares relevantes, hemos demostrado que los UAV están lejos de ser fáciles y baratos de desarrollar y emplear. Los futuros avances revolucionarios, que hacen que los sistemas no tripulados sean más baratos y más fáciles de construir, son ciertamente posibles.
Sin embargo, la historia de la guerra y nuestro análisis empírico advierten cierto escepticismo. Del mismo modo, dado que incluso los países europeos ricos con una base industrial de defensa avanzada lucharon, y en algunos casos incluso fracasaron, para desarrollar los UAV que hemos considerado, hay pocas razones para creer que otros países que actualmente carecen de las capacidades industriales necesarias les irán mejor.Además, el empleo de los vehículos aéreos no tripulados plantea importantes desafíos organizativos y de infraestructura incluso para los Estados Unidos, Israel y los países más grandes de Europa.
Para otras naciones, la adopción de la guerra con aviones no tripulados probablemente será extremadamente desafiante y posiblemente incluso abrumadora. Llegamos a la conclusión de que es poco probable que la guerra con aviones no tripulados se propague de manera rápida y fácil y, por lo tanto, afecte la distribución del poder militar a nivel mundial (o global) y promueva la estabilidad internacional al menos a corto plazo. Nuestro análisis tiene implicaciones importantes tanto para la teoría como para la práctica.
Nuestro artículo contribuye a la literatura sobre la difusión de las innovaciones militares en algunas formas importantes.
En primer lugar, al analizar no la plataforma única sino el ecosistema requerido para el empleo exitoso de la tecnología militar (el desafío tripartito relacionado con la plataforma, los componentes y los desafíos del complemento), nuestro análisis complementa la literatura académica existente, ya que arroja luz sobre aspectos que hasta ahora han recibido poca atención, como los requisitos de infraestructura en el nivel del complemento.
En segundo lugar, nuestro análisis del desafío de la plataforma arroja fuertes dudas sobre la opinión generalizada en el campo de IR de que la imitación de la tecnología militar (el hardware) es fácil. De acuerdo con las obras de Eugene Gholz y Jonathan Caverley, en tercer lugar, nuestro análisis respalda los trabajos de Emily Goldman y Michael Horowitz sobre los desafíos organizativos que las nuevas tecnologías militares activan en términos de estructuras burocráticas, códigos y doctrinas.
.
Finalmente, nuestros hallazgos también hablan de la literatura sobre la globalización y la seguridad nacional. Específicamente, nuestro análisis sugiere que la disponibilidad de componentes avanzados está lejos de ser suficiente para desarrollar capacidades militares de primera clase. Esto también tiene implicaciones políticas relevantes.
En contraste con el consenso sobre los drones, proporciona una visión más tranquilizadora. De nuestro análisis, concluimos de hecho que las preocupaciones sobre las armas autónomas y no tripuladas y sus posibles efectos desestabilizadores en el sistema internacional son probablemente exageradas, ya que tales capacidades no se difundirán fácil y rápidamente, debido a limitaciones tecnológicas, organizativas y de infraestructura.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Algunas implicaciones políticas importantes siguen.Primero, cuando ponemos en la ecuación también el papel de los futuros sistemas anti-drones, la ventaja tecnológica de EE. UU. Es probable que dure y, posiblemente, incluso se amplíe más. Esto significa que la única receta real para los Estados Unidos es continuar, e incluso aumentar, sus inversiones en tecnologías no tripuladas y en posibles sistemas de seguridad para preservar su cobertura tanto de amigos como de enemigos.
En segundo lugar, esto significa que un nuevo marco legal y normativo, incluidas las enmiendas al Tratado de Régimen de Control de Misiles, probablemente será insuficiente e innecesario.
Por un lado, a pesar de la claridad de las disposiciones del tratado, Francia y el Reino Unido han exportado en el pasado su programa conjunto de misiles de crucero lanzados desde el aire, el Scalp EG / Storm Shadow, a Arabia Saudita. Cualquier enmienda al tratado probablemente fracasará siempre que las consideraciones comerciales empujen en la dirección opuesta.
Por otro lado, debido a sus requisitos organizativos y de infraestructura, por no hablar de las dificultades de abastecimiento de componentes específicos (como los misiles lanzados desde el aire), muchos UAV no dotarán inmediata y ampliamente a los países con capacidades militares avanzadas.
.
Finalmente, cuando Israel llegó a un acuerdo con China para mejorar su LAM de arpías, EE. UU.
No necesitaba ningún tratado, podría obligar a su aliado a retroceder al aprovechar su papel económico, diplomático y militar. Esto nos lleva al tercer aspecto: el papel que Estados Unidos puede desempeñar activamente en la era de la guerra con drones.
Nunca te pierdas una historia sobre comercio internacional, de esta revista de derecho empresarial:
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al comercio exterior, y respecto a sus características y/o su futuro): Algunos sugieren que la política de los Estados Unidos debería estar dirigida a limitar la venta de drones armados, incluso a sus propios aliados. No estamos convencidos. De hecho, esta política puede ser contraproducente y proporcionar a los aliados de los Estados Unidos un incentivo para desarrollar sus plataformas de aviones no tripulados de manera autónoma. Esto no solo sería contraproducente sino que también dañaría los intereses a largo plazo (véase más detalles en la plataforma (de Lawi) general) de los Estados Unidos.
En la era de la austeridad presupuestaria dentro de la OTAN, los EE. UU. deberían promover un gasto eficiente entre sus aliados, no proporcionarles más incentivos para duplicar capacidades. Una política de exportación más liberal es probablemente la más adecuada, especialmente si se combina con Diferentes formas de subsidios para favorecer la transferencia de tecnologías no tripuladas de los Estados Unidos.
Por un lado, debido a los desafíos del ecosistema discutidos en este artículo, es poco probable que la promoción activa de aviones no tripulados provoque efectos importantes en la seguridad internacional.
Por otro lado, los EE. UU.
Podrían evitar el surgimiento de potenciales competidores comerciales al tiempo que encierran a sus aliados en sus sistemas de armas, fortaleciendo de facto su compromiso de seguridad. Autor: Williams