Financiamiento de Campañas
Este artículo es un complemento de la información sobre derecho financiero, en esta revista de derecho corporativo. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco de los aspectos jurídicos financieros, sobre este tema. Te explicamos, en relación a los principios, prácticas y normas jurídicas financieras y bancarias, qué es, sus características y contexto.
Financiamiento de Campañas Electorales: Introducción al Concepto Jurídico
De acuerdo con Eduardo Jorge Arnoletto: La política es cara. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Hacen falta inmensos recursos para llevar adelante las campañas electorales y otras actividades de promoción partidaria.
Desarrollo de la Idea
Los afiliados generalmente no son una fuente significativa de aportes. El Estado suele contribuir a los gastos de los partidos pero no es suficiente. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Son los diversos grupos de interés, especialmente los financieros, industriales y comerciales, nacionales y extranjeros, y otros menos "legales" quienes contribuyen para las campañas. No hay secreto político mejor guardado que el origen de los fondos para las campañas. Es comprensible que así sea, porque de modo directo o indirecto esos aportes implican compromisos con intereses particulares o sectoriales. No deja de ser una ironía que los fondos destinados a convencer a la ciudadanía de la preocupación de los partidos por el interés general de la sociedad sean la causa de su compromiso con intereses particulares.
Financiamiento de Campañas Electorales en General
Las finanzas de la campaña se refieren a los métodos y reglas de gobierno bajo las cuales los candidatos y partidos políticos obtienen los fondos necesarios para organizar los partidos políticos y llevar a cabo campañas para el cargo público.
En los Estados Unidos, por ejemplo, las finanzas de las campañas se logran en gran medida a través de la recaudación de fondos privada por parte de candidatos y partidos.
La financiación pública de los candidatos o de los partidos es excepcional, aunque sí existe en circunstancias limitadas.
En contraste, muchas democracias en otras partes del mundo se basan casi exclusivamente en la financiación pública de partidos políticos y candidatos, y muchos utilizan una combinación de financiación pública y privada. Los partidos políticos requieren financiamiento — más en años de elecciones que en otros — para crear y mantener sus organizaciones, pagar personal, reclutar candidatos y voluntarios, y participar en campañas electorales. A lo largo de los años, las campañas políticas, especialmente en las democracias occidentales, se han profesionalizado cada vez más.
La necesidad de fondos ha aumentado para contratar servicios como encuestadores, agencias de publicidad, empresas de producción, consultores políticos y tiempo de medios de comunicación, incluyendo todo, desde botones de campaña hasta letreros de patio a vallas publicitarias, carteles, anuncios de radio y televisión, Sitios web, y publicidad en Internet y distribución de spots, documentos de posición y otros materiales de campaña.
Además, contratar a contadores y abogados para ayudar en el cumplimiento de las regulaciones de las finanzas de campaña es un gasto necesario.
Las finanzas de campaña han asumido dimensiones constitucionales en países como los Estados Unidos, donde el Tribunal Supremo declaró en Buckley v. Valeo en 1976 que prácticamente todos los medios para comunicar ideas en la sociedad de masas de hoy en día requieren el gasto de dinero.
La distribución del más humilde prospecto o prospecto conlleva costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de impresión, papel y circulación.
Detalles
Los discursos y mítines generalmente requieren la contratación de una sala y la publicidad del evento.
La creciente dependencia del electorado de la televisión, la radio y los medios masivos de comunicación para noticias y otra información ha hecho de estos costosos modos de comunicaciones instrumentos indispensables de un discurso político eficaz. En los Estados Unidos, los partidos políticos y los candidatos proveen sus propios fondos de campaña de la riqueza personal o los han donado por simpatizantes.
La principal excepción a esto es el limitado financiamiento público proporcionado por el gobierno federal para los candidatos a Presidente de los Estados Unidos.
Las 1974 enmiendas a la ley de campaña electoral federal de 1971 establecieron un sistema de financiación pública parcial de campañas presidenciales y convenciones partidistas financiados por un sistema de chequeo de impuestos voluntario en el que los contribuyentes pueden designar sobre su impuesto sobre la renta federal Devuelve que $3,00 (originalmente $1,00) de su responsabilidad tributaria debe ir al fondo de la campaña electoral presidencial. Este fondo proporciona fondos para las convenciones nacionales nominativas de los partidos políticos que califican, principalmente los partidos demócratas y republicanos.
En 2004, cada parte importante recibió $14.924.000 para su convención del partido de fondos públicos.
Las partes no reciben fondos públicos para la campaña en sí o para su operación general. Este fondo también proporciona fondos parciales para los candidatos a la Presidencia.
En virtud del plan de financiación presidencial, se permite a los candidatos elegir si participar en la financiación pública.
Los que no participan no reciben fondos públicos, pero no están limitados en cuanto a las cantidades que pueden gastarse en su campaña.
Los que sí participan reciben fondos públicos de coincidencia parcial durante la primaria en proporción a ciertas contribuciones privadas elegibles que reciben y financiación completa durante la campaña electoral general (las contribuciones privadas no pueden ser aceptadas) si ganar la nominación de su partido.
En 2004, cada candidato principal del partido recibió $74.620.000 en fondos públicos para la campaña de la elección general. Para la primaria, nueve candidatos (sin incluir a Kerry, Bush y Dean que declinaron la financiación pública) recibieron un total acumulativo de aproximadamente $28 millones.
Las cantidades exactas de 2008 elecciones no se determinarán hasta principios de 2008, pero los candidatos de los partidos principales pueden esperar recibir más de $82 millones para las elecciones generales en 2008, asumiendo que aceptan fondos públicos. Los candidatos que son participantes en el sistema de financiamiento público están limitados en las cantidades que pueden gastar durante la temporada primaria y en cada Estado.
En las elecciones generales, el gasto de los candidatos se limita al monto de la subvención pública.
En 2004, el límite de gasto primario fue de $37.310.000, y se prevé que exceda de $42 millones en 2008.
Los candidatos pueden optar por declinar la financiación pública en la primaria y aun así recibirla en las elecciones generales.
Ross Perot disminuyó la financiación pública en 1992, y el primer candidato del partido importante para hacerlo fue George W (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Bush en 2000.
En las elecciones 2004, varios candidatos del partido principal declinaron fondos de coincidencia pública en la primaria, incluyendo a Bush, Howard Dean y John Kerry, pero Bush y Kerry aceptaron fondos públicos completos para las elecciones generales. El motivo de la disminución de los fondos coincidentes en la primaria era evitar que se limitaran los límites de gasto en las primarias, que se consideraban insuficientes para montar una campaña competitiva. El futuro del sistema presidencial de financiación pública ha sido puesto en entredicho por el hecho de que cada vez más, un número insuficiente del público en general opta por marcar y donar $3 al fondo, lo que reduce las cantidades disponibles.
Además, el hecho de que tantos candidatos opten ahora por declinar la financiación pública en la primaria indica que los límites del programa ahora son superados por las necesidades de los candidatos más competitivos. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Hasta ahora, ningún candidato del partido importante ha disminuido la financiación pública en las elecciones generales, pero esto puede suceder todavía.
Por otro lado, se han introducido proyectos de ley para proporcionar fondos públicos para los candidatos del Congreso y del Senado, pero hasta ahora no parece probable que pasen. Algunos Estados, incluyendo Maine y Arizona, tienen sistemas parciales de financiamiento público para candidatos estatales, pero esta es la excepción más que la regla. Fuera de los Estados Unidos, el financiamiento público, directo e indirecto, es más común. Por ejemplo, las subvenciones en especie que prevalecen en las democracias europeas incluyen listas oficiales de registro de votantes preparadas públicamente, en contraposición a la unidad de registro de votantes al estilo estadounidense, y el suministro gratuito de tiempo de medios para las transmisiones electorales del partido.
.
Donde se proporciona tiempo libre de los medios, algunos países permiten que las partes o los candidatos compren tiempo adicional de la difusión, aunque muchos no, o permiten tales compras solamente en los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como "canals" en el contexto anglosajón, en inglés) de propiedad privada pero no los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como "canals" en el contexto anglosajón, en inglés) públicos. (los canales (véase qué es, su definición, o concepto, y su significado como "canals" en el contexto anglosajón, en inglés) públicos en los países extranjeros, a diferencia de los Estados Unidos, a menudo tienen los números de audiencia más altos.) Un estudio de 111 países mostró que 71 tienen un sistema de finanzas partidistas, otros siete han surtido reglas pero ningún sistema, y 12 tienen un sistema orientado a candidatos en lugar de un partido orientado. 60 países del estudio tenían normas sobre la divulgación de los ingresos, ya sea por el partido político (54) o por el donante (14).
Las divulgaciones no se hacen públicas en todos estos países.
Treinta países establecen un límite máximo sobre la cantidad que un donante puede aportar a los partidos políticos y nueve países limitan la cantidad de dinero que una parte puede recaudar. 54 de los países tienen requisitos que los partidos políticos revelan sus gastos, y 27 países limitan los gastos del partido.
Las contribuciones corporativas están prohibidas en solo 22 de 111 países, y las contribuciones sindicales están prohibidas en solo 17. La forma más común de regulación del partido político es la financiación pública; 65 países tienen disposiciones para la financiación pública directa de los partidos políticos, y 79 tienen disposiciones para la financiación pública indirecta.
La financiación pública directa se asigna entre las partes mediante una combinación de métodos.
En 57 de los 65 países, la base para la asignación de fondos es el número de escaños o votos en las elecciones actuales o anteriores; en 12 países, una asignación equitativa entre las partes es la única base o uno de los criterios para la asignación directa de fondos.
Ocho países asignan fondos basándose en el número de candidatos asignados a la elección.
Los fondos directos se asignan a los gastos electorales en 45 países y/o a los gastos generales de administración del partido en 29 países, y 20 países no designan un propósito. La financiación indirecta del partido se proporciona con más frecuencia que la financiación directa y toma muchas formas, como las reglas fiscales favorables para los partidos o los donantes (32 países), el franqueo gratuito o subvencionado de las cartas y el uso de teléfonos (7 países), el transporte gratuito (4 países), uso gratuito de los edificios del gobierno (4 países), y la impresión gratuita de papeletas de partido (3 países). El acceso libre a los medios de comunicación estatales es la forma más común de financiación pública indirecta (71 países).
La asignación del tiempo de transmisión se basa en un principio de igualdad de tiempo para todas las partes en 49 países, el desempeño en las elecciones anteriores en 20 países, el número de candidatos asignados en las elecciones actuales en 13 países, o una combinación. Autor: Williams
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de la teoría y práctica del derecho bancario y financiero, sobre el tema de este artículo.
Véase También
Ley de reforma de la campaña bipartidista; Buckley v. Valeo; Ley de campaña electoral federal; McConnell v.
Comisión Federal de elecciones Elecciones limpias Donaciones políticas corporativas Vale de la democracia Teoría de la inversión Comité de acción política Financiación del partido político