Fondo de Cobertura
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho financiero, en esta revista de derecho corporativo. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco de los aspectos jurídicos financieros, sobre este tema. Te explicamos, en relación a los principios, prácticas y normas jurídicas financieras y bancarias, qué es, sus características y contexto.
Fondo de Cobertura en el Ámbito Jurídico Europeo
1.
.
Definición y relevancia Todavía no existe una definición uniforme y generalmente aceptada de lo que constituye un fondo de cobertura. Parte de la dificultad estriba en que los participantes en los mercados financieros a los que se suele denominar "fondos de cobertura" constituyen cualquier cosa menos un grupo homogéneo. Al contrario, suelen invertir en diferentes productos financieros con estrategias de inversión diversas. Etimológicamente, el término "fondo de cobertura" deriva de la palabra "cubrir".
.
Describe la estrategia de inversión inicial utilizada por los primeros fondos de este tipo. El primer fondo de cobertura, fundado en 1949 en Estados Unidos por Alfred Winslow Jones, se estructuró de forma que se protegiera o cubriera de los riesgos generales del mercado. Para ello, el fondo compraba acciones que consideraba infravaloradas con la expectativa de que subieran los precios. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Simultáneamente, entró en posiciones cortas en acciones sobrevaloradas.
La venta en corto es la práctica de vender activos que no son propiedad del vendedor en el momento de la venta. El vendedor adquiere los activos en una fecha posterior, cuando tiene que entregarlos al comprador. El vendedor puede obtener beneficios si el precio del activo ha bajado entre la fecha de su venta y la de la entrega al comprador. Esta estrategia de mantener valores y vender en corto otros tiene la ventaja de que sólo los acontecimientos específicos de los valores mantenidos o vendidos en corto por el fondo influirán en el valor de la cartera, pero no los acontecimientos que afecten a todo el mercado. Además de la venta en corto, es habitual que los fondos de cobertura tomen dinero prestado para adquirir instrumentos financieros adicionales y aumentar así su rentabilidad sobre el capital, una práctica denominada apalancamiento. El objetivo de cualquier fondo de cobertura es lograr rendimientos positivos independientemente de la evolución económica actual de los mercados de capitales. A finales de 2006, antes del inicio de las turbulencias financieras posteriores, había más de 9.000 fondos de cobertura en todo el mundo con un valor combinado estimado de unos 1.500 billones de dólares estadounidenses bajo gestión.
Teniendo en cuenta el apalancamiento, en ese momento los fondos de cobertura controlaban aproximadamente el 3% de los activos mundiales en los mercados financieros. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, su importancia para el comercio de instrumentos financieros era y sigue siendo mayor de lo que implica esta cifra, ya que representan una gran parte del comercio diario en las bolsas de valores. El sector de los fondos de alto riesgo alcanzó su punto álgido a finales de 2007 con 2,150 billones de dólares de activos gestionados. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, muchos fondos de alto riesgo se disolvieron debido a los efectos devastadores de la crisis financiera: sólo en 2008, casi 1.500 fondos de alto riesgo abandonaron el mercado. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, el sector de los fondos de alto riesgo se recuperó rápidamente; el número de fondos de alto riesgo volvió a subir a 9.500 a finales de 2010, con unos 1.920 billones de dólares de activos gestionados, y es probable que este crecimiento continúe. Los fondos de cobertura suelen organizarse como sociedades de responsabilidad limitada o sociedades limitadas privadas y se registran en paraísos fiscales extraterritoriales, como las Islas Caimán.
La mayoría de los fondos de alto riesgo de la Unión Europea están registrados en Irlanda o Luxemburgo, aunque sus oficinas se encuentran principalmente en Nueva York o Londres. Los gestores de inversiones tienen una gran libertad a la hora de elegir la estrategia de inversión de sus fondos de inversión libre, y el rendimiento del fondo depende decisivamente de la habilidad y especialización del gestor. Esta habilidad y especialización se recompensa mediante comisiones elevadas. Además de una comisión básica, suele haber una comisión relacionada con el rendimiento, que a menudo asciende a alrededor del 20% de los beneficios netos. Normalmente, los gestores del fondo también invierten parte de su propio capital en el fondo.
La negociación de valores de los hedge funds corre a cargo de los llamados prime brokers, normalmente bancos de inversión. Estos bancos desempeñan un papel aún más importante como proveedores de capital ajeno (para el apalancamiento) y en la prestación de apoyo en el préstamo de instrumentos financieros para las ventas al descubierto. 2. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Fondos de cobertura y fondos de capital riesgo/inversión Los fondos de cobertura deben distinguirse de otros vehículos de inversión similares, como los fondos de capital riesgo/inversión.
Las inversiones en fondos de capital privado son inversiones de capital empresarial en empresas que normalmente no cotizan en bolsa.
Los fondos de capital riesgo suelen invertir en empresas nuevas y en expansión, pero también invierten para reestructurar o hacerse cargo de empresas ya establecidas (incluso cotizadas en bolsa) en el contexto de las denominadas adquisiciones para privatizarlas posteriormente. Esto suele ir acompañado de cambios radicales en la estructura financiera y organizativa de la empresa en cuestión. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Según la legislación angloamericana, los fondos de capital riesgo suelen organizarse como sociedades comanditarias, mientras que en Alemania son (las denominadas sociedades de gestión de activos) Kommanditgesellschaften (KG) con una Gesellschaft mit beschränkter Haftung (GmbH) como socio colectivo (con responsabilidad ilimitada, Komplementär) y con varios inversores como socios comanditarios (Kommanditisten).
Los inversores adquieren una participación en la empresa y participan así en el capital del fondo. Por lo general, las carteras de los fondos de capital riesgo no están muy diversificadas y el número de inversiones se limita a unas 10.
Los fondos de capital riesgo suelen tener una duración de siete a doce años.
Las participaciones no suelen ser transferibles y no pueden devolverse al fondo antes de su vencimiento. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, las diferencias entre los fondos de capital riesgo y los fondos de cobertura están empezando a difuminarse.
Cada vez más, los fondos de cobertura intentan ejercer influencia en las empresas en las que invierten. Además, cada vez realizan más inversiones a largo plazo. 3.
La necesidad de regulación: ventajas y riesgos Para los inversores, los fondos de cobertura prometen rendimientos positivos independientemente de los movimientos del mercado de capitales en su conjunto. En particular, la correlación típicamente baja de las participaciones de los fondos de cobertura con otros instrumentos financieros conduce a una reducción del riesgo en las carteras de inversión. Por último, los fondos de cobertura presentan a menudo tasas de rentabilidad superiores al 30% o incluso al 40%. Para los empresarios, los fondos de cobertura se están convirtiendo en una fuente de financiación cada vez más importante. Además, muchos fondos de cobertura intentan hacer que "sus" empresas sean más eficientes ejerciendo influencia sobre su gobierno financiero y corporativo.
Los mercados de capitales se benefician de una mayor liquidez y eficacia. En particular, los mercados pequeños, sin liquidez y con pocas transacciones se benefician de las actividades de los fondos de cobertura. En algunos casos, el proceso de formación de precios sólo es posible gracias a la participación de los fondos de cobertura. Por último, los fondos de cobertura ofrecen a otros participantes del mercado posibilidades adicionales de gestión del riesgo, actuando como sus socios comerciales y asumiendo sus riesgos. Sin embargo, las actividades de los fondos de cobertura también conllevan riesgos sustanciales.
La posibilidad de obtener altos rendimientos requiere inversiones especulativas con un alto riesgo de pérdida de capital.
La quiebra del fondo de cobertura Long Term Capital Management (LTCM) en Estados Unidos en 1998 hizo que la atención de los reguladores se centrara en los riesgos que estos fondos plantean para la estabilidad de los mercados financieros en su conjunto.
Los problemas de liquidez de un gran fondo de cobertura pueden desencadenar profundas perturbaciones del mercado si el fondo de cobertura tiene que reducir bruscamente sus posiciones. Esto puede provocar que segmentos de mercados por lo demás sanos se "sequen" y dejen a otros participantes incapaces de equilibrar sus posiciones. Además, los corredores principales que han prestado al fondo corren el riesgo de perder su dinero. El potencial de desestabilización de los fondos de cobertura aumenta con la tasa de capital externo que despliegan. Efectos menos dramáticos, pero igualmente amplios, se desencadenan por el llamado "pastoreo" de los fondos de cobertura.
Como los fondos de cobertura son responsables de una buena parte del volumen diario de transacciones, el comportamiento inversor "paralelo" puede provocar desequilibrios decisivos en el mercado y recortes de liquidez. Especialmente en los mercados con menos liquidez, existe el riesgo de que incluso un solo fondo de cobertura pueda reunir los medios para influir en los precios de los instrumentos financieros e influir así en el comportamiento de otros participantes, lo que a su vez desencadena una dinámica del mercado que favorece los intereses del fondo de cobertura respectivo. Este comportamiento aumenta considerablemente la volatilidad del mercado, lo que pone en peligro la estabilidad de los mercados financieros. Los inversores individuales tienen que ser conscientes del riesgo de pérdida total de sus activos debido a las estrategias de inversión altamente especulativas que emplean los fondos de cobertura. Además, la fuerte dependencia de las habilidades del gestor del fondo hace que los activos corran el riesgo de cometer errores individuales. Por otra parte, la evaluación de los activos de un fondo de cobertura puede resultar difícil, especialmente en relación con inversiones que sólo se negocian raramente o no con regularidad. A menudo, el gestor del fondo de cobertura goza de una gran autonomía en la evaluación de los activos del fondo.
.
Dado que las comisiones de rendimiento dependen de la propia evaluación de los activos por parte del gestor, existe un riesgo evidente de abuso de esa autonomía. 4. Evolución jurídica y reglamentaria en los Estados miembros de la UE Un gran número de Estados miembros de la UE ya han promulgado disposiciones nacionales que regulan los fondos de cobertura. Entre ellas se incluyen limitaciones a la venta de participaciones de fondos de cobertura a determinados inversores y a comportamientos de inversión específicos de los fondos de cobertura, así como disposiciones en materia de transparencia.
La Ley de Servicios y Mercados Financieros del Reino Unido (FSMA), por ejemplo, contiene disposiciones específicas para los organismos de inversión colectiva (ss 235 y ss). Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Según estas normas, está prohibido, por ejemplo, distribuir públicamente organismos de inversión colectiva no regulados, lo que incluye los fondos de cobertura. Además, estos organismos de inversión colectiva no regulados tienen que cumplir unas obligaciones especiales de contabilidad y publicidad (Manual de la FSA, COBS, 18.5.5 y siguientes). Por otro lado, los fondos de cobertura no se enfrentan a restricciones en relación con su organización interna y sus actividades empresariales, siempre que se adhieran a las normas que se aplican a todos los participantes del mercado (por ejemplo, abstenerse de manipular el mercado).
Los fondos de cobertura también están regulados indirectamente a través de la reglamentación impuesta a los gestores de fondos de cobertura y a los corredores principales. Por ejemplo, el requisito de autorización de la FSMA también cubre a los gestores de fondos de cobertura (ss 19 y ss FSMA y Arts 37, 53 Orden de Actividades Reguladas).
Los prime brokers suelen estar registrados como bancos de inversión y no se requiere ninguna licencia adicional para operar como tal. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sus servicios y operaciones, como la negociación de valores, el préstamo y la concesión de valores, son actividades reguladas (véase especialmente el art. 25 de la Orden de Actividades Reguladas). Otros países europeos también han promulgado disposiciones especiales sobre los fondos de cobertura. Por ejemplo, la Ley de Inversiones alemana (InvG) contiene normas especiales sobre los fondos de cobertura en los §§ 112-120. Entre otras cosas, las normas prohíben la distribución pública de participaciones de fondos de cobertura (§ 112(2) InvG).
Los fondos de cobertura tienen que diversificar su riesgo, y su inversión en empresas e inmuebles está sujeta a limitaciones (§ 112(1) InvG). Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sin embargo, al igual que las normas de otros Estados miembros de la UE, estas disposiciones nacionales tienen un impacto limitado, ya que la mayoría de los fondos de cobertura están registrados fuera de Alemania. Únicamente la legislación británica tiene cierta relevancia, ya que la mayoría de los gestores de fondos de cobertura y de los prime brokers europeos tienen su sede en Londres. 5. Evolución de la reglamentación a escala de la UE hasta mayo de 2011 A nivel de la UE, la regulación de los fondos de cobertura llevaba bastante tiempo en la agenda. En enero de 2004, el Parlamento Europeo adoptó una resolución sobre el futuro de los fondos de cobertura y los instrumentos financieros derivados. Esta resolución nombraba algunos riesgos de los fondos de cobertura y exigía, por ejemplo, la aplicación de controles de riesgo y una supervisión sólida de los fondos de cobertura (a los que denominaba "vehículos sofisticados de inversión alternativa" (SAIV)). En conjunto, la resolución tenía una opinión positiva de los fondos de cobertura en general y manifestaba su preferencia por una regulación ligera. En julio de 2005, la Comisión Europea publicó un Libro Verde que contenía consideraciones iniciales para la regulación de los fondos de alto riesgo. Un Libro Blanco posterior, publicado en noviembre de 2006, sólo contenía algunas sugerencias que adoptaban un enfoque más negativo y se centraban en los riesgos de los fondos de cobertura. A pesar de esta evaluación negativa y de las observaciones premonitorias del Banco Central Europeo en su Revisión de la Estabilidad Financiera, la Comisión Europea aún no había iniciado el proceso de regulación de los fondos de alto riesgo. En consecuencia, el Parlamento, en una resolución de julio de 2007, pidió a la Comisión que preparara sugerencias sobre la regulación de los fondos de alto riesgo. En comparación con la resolución de 2004, el Parlamento adoptó un enfoque más intervencionista. Expresó su preocupación por los riesgos sistemáticos de los fondos de alto riesgo y manifestó su acuerdo con las preocupaciones del Banco Central Europeo. En mayo de 2007, el Consejo de Asuntos Económicos y Financieros (ECOFIN) intervino.
Reconoció la contribución de los fondos de alto riesgo a la eficacia de los mercados financieros, pero se centró sobre todo en los riesgos que entrañaban para los mercados financieros. En cuanto a las posibles disposiciones legales, el Consejo se mostró partidario de establecer normas indirectas para los fondos de alto riesgo.
.
Desde el inicio de la crisis financiera a mediados de 2007, la cuestión de la regulación de los fondos de alto riesgo ha cobrado mayor protagonismo en la agenda del Parlamento. En abril de 2009, la Comisión publicó una propuesta de directiva sobre gestores de fondos de inversión alternativos que se debatió intensamente y se modificó varias veces hasta que finalmente se convirtió en la Directiva de gestores de fondos de inversión alternativos (Directiva GFIA) aprobada en mayo de 2011. 6. Evolución intermitente de la autorregulación Mientras tanto, los gestores de fondos de inversión libre crearon el llamado Grupo de Trabajo de Fondos de Inversión Libre y redactaron unas Normas de Mejores Prácticas para el sector de los fondos de inversión libre que se publicaron a principios de 2008. Estas normas son hasta ahora preferibles a cualquier otro enfoque para regular los fondos de cobertura.
Las Normas de Mejores Prácticas muestran un conocimiento de las cuestiones clave relacionadas con la práctica de los fondos de cobertura, que abarcan temas como la divulgación de información, la valoración, la gestión de riesgos, la gobernanza de los fondos y la conducta de los accionistas. Aunque carecen de fuerza legal, extraen su autoridad del hecho de que muchos conocidos gestores de fondos de cobertura han participado en su formulación.
Las normas adoptan un enfoque de "cumplir o explicar", exigiendo a un fondo de cobertura que haya firmado las normas pero se desvíe de ellas que explique sus acciones.
Tras la publicación de las Normas de Mejores Prácticas, se creó el Consejo de Normas de los Fondos de Cobertura para actuar como custodio de las Normas de Mejores Prácticas y promover la conformidad con las mismas. 7.
La Directiva GFIA de 2011 La finalmente adoptada y denominada Directiva GFIA (Dir 2011/61/UE de 8 de junio de 2011, DO L 174/1) introduce normas armonizadas de la UE para las entidades que se dedican a la gestión de fondos de inversión alternativos (FIA), como los fondos de cobertura y las sociedades de capital riesgo/inversión. El objetivo de la directiva es establecer requisitos comunes para la autorización y supervisión de los gestores de fondos de inversión alternativos (GFIA) con el fin de proporcionar un enfoque coherente de los riesgos relacionados y su impacto en los inversores y los mercados de la UE y permitir que los gestores de fondos de inversión alternativos presten servicios y comercialicen fondos de la UE en todo el mercado único de la UE, siempre que cumplan requisitos estrictos. Además de los fondos de cobertura y los fondos de capital riesgo/inversión, la directiva también regula los fondos inmobiliarios, los fondos de materias primas y todos los demás fondos que no están cubiertos por la Directiva OICVM (directiva sobre organismos de inversión colectiva en valores mobiliarios). Las principales regulaciones de la directiva son:
Los gestores de fondos de inversión alternativos tienen que obtener la autorización de la autoridad competente de su Estado miembro de origen. Por lo tanto, se les exige un nivel mínimo de capital en forma de activos líquidos o a corto plazo.
Tras la autorización, los gestores de fondos de inversión alternativos tendrán derecho a comercializar fondos (establecidos en la UE) entre inversores profesionales de toda la UE ("pasaporte").
Los gestores de fondos de inversión alternativos tienen que asegurarse de que sus fondos designen a un depositario independiente (normalmente con sede en la UE) que será responsable de supervisar las actividades del fondo y de garantizar que los activos del fondo estén debidamente protegidos.
Además, los gestores de fondos de inversión alternativos están obligados a garantizar una sólida gestión del riesgo y tienen que divulgar periódicamente los principales mercados e instrumentos en los que operan, sus principales exposiciones y las concentraciones de riesgo.
Con respecto a los inversores, los gestores de fondos de inversión alternativos están obligados a proporcionar una descripción clara de su política de inversión, incluyendo descripciones de los tipos de activos y el uso del apalancamiento. (5) La directiva introduce requisitos específicos con respecto al uso de deuda para financiar la inversión (el llamado apalancamiento).
Las autoridades competentes pueden establecer límites al uso del apalancamiento, y los gestores de fondos de inversión alternativos tienen que revelar su apalancamiento agregado y las principales fuentes de su apalancamiento.
Si los gestores de fondos de inversión alternativos adquieren una participación de control en una sociedad, tienen que cumplir disposiciones específicas, entre otras, la obligación de revelar información a los demás accionistas y a los representantes de los trabajadores de la sociedad en cartera.
La directiva da a los Estados miembros la opción de abstenerse de aplicarla a los gestores de fondos de inversión alternativos más pequeños, es decir, los fondos apalancados con activos gestionados inferiores a 100 millones de euros y los fondos no apalancados con activos inferiores a 500 millones de euros.
Estos fondos, sin embargo, siguen teniendo que cumplir unos requisitos mínimos de registro e información. Revisor de hechos: Schmidt
Fondo de Cobertura en el Ámbito Económico-Empresarial
En el Contexto de: Fondos
Véase una definición de fondo de cobertura en el diccionario y también más información relativa a fondos de cobertura.
Tema: fondos. Coberturas, Especulación, Fondos, Fondos de Cobertura, Libre Circulación de Capitales, Movimiento de Capitales