Los Fondos Soberanos de Inversión
Este artículo es una expansión del contenido de la información sobre derecho financiero, en esta revista de derecho de la empresa. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del derecho financiero y bancario, sobre este tema.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Te explicamos, en relación al derecho bancario y financiero, qué es, sus características y contexto.
Algunos Factores en la Regulación de los Fondos Soberanos en Estados Unidos
Frente a la importante lista de riesgos y cuestiones que rodean a las inversiones de los fondos soberanos (véase más detalles sobre ello), en otro lugar se trata de abordar si las estructuras reguladoras de Estados Unidos son lo suficientemente sólidas para gestionar dichos riesgos (véase asimismo).
Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al ámbito financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Se analizan aquí sólo los factores políticos y económicos cruciales. Hasta la fecha, los fondos soberanos han evitado en general las actividades políticas.
En parte, esto se debe a las restricciones normativas impuestas por los países anfitriones.
En Estados Unidos, las inversiones que pueden afectar a la seguridad nacional -como la adquisición de participaciones de control en empresas que producen tecnologías sensibles, materias primas o recursos vitales- se regulan a través del proceso de investigación del Comité de Inversiones Extranjeras en Estados Unidos ("CFIUS"). Otras economías desarrolladas, incluidas las de la UE, han promulgado o están considerando una legislación similar. Hasta ahora, la importante atención creada por las actividades de inversión de los fondos soberanos ha obligado a éstos a invertir modestamente y, en algunos casos, a aceptar condiciones de inversión que garanticen que los fondos soberanos sigan siendo inversores pasivos. Por ejemplo, como condición para su inversión de 7.500 millones de dólares en Citi, el fondo soberano de Abu Dhabi acordó "no poseer más de una participación del 4,9% en Citi, y no tendrá ningún derecho especial de propiedad o control ni ningún papel en la gestión o gobierno de Citi, incluido el derecho a designar un miembro del Consejo de Administración de Citi". De hecho, se ha sugerido que seguir unas cuantas reglas de inversión no oficiales, centradas en gran medida en eliminar la posibilidad de que el fondo soberano o el país anfitrión hagan travesuras políticas, ayudará a los fondos soberanos a evitar las sospechas. Por ejemplo, un periodista observó que, para evitar el escrutinio de los reguladores del país anfitrión, los fondos soberanos deberían: • Comprar pequeñas participaciones, no empresas enteras. • Destacar que la pertenencia a la junta directiva, u otro tipo de control, no está en el plan de juego. • Consultar con antelación a los organismos federales y a los funcionarios electos que puedan ser sensibles. Evite ciertos sectores, como la energía o la contratación pública, aunque si la participación es lo suficientemente pequeña, puede no ser un problema. La adopción voluntaria de estas políticas en las últimas transacciones ha ayudado a los fondos soberanos a evitar algunos de los errores de las transacciones de Dubai Ports World ("DP World") y China National Offshore Oil Company Ltd. ("CNOOC"), que dieron lugar a un mayor escrutinio de la inversión extranjera. Hay una serie de factores económicos que también limitan la probabilidad de que un fondo soberano se utilice como herramienta política.
En primer lugar, hay algunas pruebas de que los intentos anteriores de capitalismo de Estado a través de inversiones de motivación mixta -motivaciones políticas combinadas con intenciones comerciales- han dado lugar a un rendimiento relativamente pobre". Evaluar el impacto económico de las inversiones políticas no siempre es sencillo; por ejemplo, puede que no sea posible evaluar el rendimiento de una inversión estratégica para adquirir tecnología militar que puede no producir un arma viable durante años y puede que nunca se utilice en un conflicto real.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Tampoco es fácil cuantificar una inversión que, en última instancia, está destinada a reforzar el orgullo nacional.
Sin embargo, una evaluación convencional de los fondos de gestión pública frente a los de gestión privada muestra que los fondos privados obtienen resultados significativamente mejores que los fondos gestionados por el gobierno, y que los fondos gestionados por el gobierno, más motivados políticamente, tienden a obtener peores resultados.
Los estudios sobre la inversión gestionada por el gobierno en la década de 1980 indican que los gobiernos no tienen más éxito en la asignación de capital que la empresa privada, especialmente cuando las decisiones de inversión se basan, al menos en parte, en objetivos políticos. Otro factor económico que limita las actividades políticas es que los fondos soberanos son, o probablemente se convertirán, en inversores ampliamente diversificados con un interés económico limitado en cada inversión (al menos en lo que respecta a las inversiones estadounidenses).
Los fondos soberanos están diversificados como resultado de su gran tamaño y de sus esfuerzos deliberados por limitar las sospechas.
Sin embargo, una decisión de participar en actividades políticas con respecto a una sola de estas inversiones crearía una cascada de respuestas proteccionistas a muchas, si no a todas, las inversiones existentes o previstas del fondo soberano. Asunto: fondos-soberanos. Por ejemplo, una acción de motivación política por parte de un fondo soberano con respecto a una de sus inversiones en EE.UU. atraería el escrutinio de las demás inversiones del fondo soberano en EE.UU. y otros países anfitriones, incluyendo investigaciones de las transacciones realizadas y revisiones más estrictas de las transacciones previstas.
La mayoría de los fondos soberanos realizan transacciones diseñadas para quedar fuera de la jurisdicción del Comité de Inversiones Extranjeras en Estados Unidos, limitando sus inversiones a una participación no mayoritaria.
Sin embargo, incluso las inversiones de los fondos soberanos que no caen inicialmente bajo la jurisdicción del Comité de Inversiones Extranjeras en Estados Unidos pueden activar la jurisdicción si el fondo soberano dirige o incluso influye en la empresa para que actúe de manera política. Durante el examen de las actividades del fondo soberano, el Comité de Inversiones Extranjeras en Estados Unidos puede ejercer sus amplios poderes correctivos para congelar o anular la inversión de un fondo soberano y probablemente investigará las demás inversiones del fondo soberano en Estados Unidos para determinar si ha intentado realizar actividades políticas similares con otras empresas. Visto desde esta perspectiva, el tamaño y la diversificación de los fondos soberanos sugieren que no sería económicamente prudente que los fondos soberanos se involucraran en actividades políticas; los fondos soberanos deberían tratar de evitar racionalmente la incertidumbre y las cargas reglamentarias potencialmente pesadas que resultarían de una desviación de una postura de inversión por defecto. Por último, y lo que es más importante, si los fondos soberanos participaran en actividades políticas, quizás en contra de los intereses económicos, los fondos soberanos también se arriesgan a recibir respuestas tanto políticas como económicas. Mientras que algunos países pueden no poseer el poder económico o político para defender sus intereses frente a naciones más poderosas, Estados Unidos no está en esa posición. Incluso en el mejor de los casos, los usos políticos de los fondos soberanos probablemente desencadenarían amplias negociaciones políticas y económicas y un deterioro de la relación entre Estados Unidos y el soberano.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Un resultado más probable en Estados Unidos, dada la sospecha política de la actividad de los fondos soberanos, es una dura respuesta proteccionista que crearía tensiones económicas tanto para Estados Unidos como para los países patrocinadores de los fondos soberanos. Asunto: fondos-soberanos. Aunque los fondos soberanos aún no han actuado ni se les ha hecho actuar políticamente en Estados Unidos, operan bajo un escrutinio único.
La sospecha que rodea a los fondos soberanos probablemente hará que éstos actúen con hiper-precaución. Por ejemplo, a diferencia de otros inversores que no operan bajo sospecha política, los fondos soberanos pueden temer que sugerir medidas de reducción de costes pueda ser visto como un esfuerzo políticamente motivado para fomentar la subcontratación (quizás al país de origen del fondo soberano). Debido a los temores de que el fondo soberano sea utilizado como una herramienta política del Estado, el fondo soberano debe considerar el posible efecto político de cualquier acción o declaración que él o el soberano hagan en relación con sus inversiones. Datos verificados por: Cook
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del derecho financiero y bancario., sobre el tema de este artículo.
Notas y Referencias
Véase También
Asuntos Financieros, flujos de capital, Institución financiera, Instituciones financieras y de crédito, Sociedad de inversión