Foro Mundial sobre Migración y Desarrollo
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho laboral o del trabajo, en esta revista de derecho empresarial. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del derecho del trabajo, sobre este tema. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Te explicamos, en relación a la seguridad social y el derecho laboral, qué es, sus características y contexto. A continuación se examinará el significado.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
¿Cómo se define? Concepto de Foro Mundial Sobre Migración y Desarrollo en el Ámbito del Derecho Migratorio
Iniciativa de los Estados miembros de las Naciones Unidas para tratar las interconexiones entre migración y desarrollo de manera práctica y orientada a la acción. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Tiene importancia para la política migratoria de la Unión Europea y otras potencias.
El nexo entre migración y desarrollo
Los esquemas de migración temporal suelen ser apoyados y promovidos por los gobiernos como una forma de abordar las brechas económicas a corto plazo en el mercado laboral del país de destino, y por contribuir sustancialmente a las remesas en el país de origen. Los estudiosos del tema se refieren sistemáticamente a la migración laboral como una solución "win-win" o, si el proceso implica una migración temporal repetida o circular, una solución "triple win". Ofrece a los países de destino un suministro constante de trabajadores necesarios tanto en ocupaciones cualificadas como no cualificadas, sin los requisitos de una integración a largo plazo. Los países de origen pueden beneficiarse de la afluencia de remesas mientras los emigrantes están en el extranjero y de las cualificaciones a su regreso. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): También se cree que los migrantes ganan mucho, ya que la expansión de los programas de migración circular aumenta las oportunidades de una migración legal y más segura desde el mundo en desarrollo En la búsqueda de al menos las dos primeras ganancias de la llamada triple ganancia, los programas de migración temporal suelen implicar una gran colaboración entre los países de origen y de destino. Por ejemplo, las políticas migratorias orientadas al desarrollo que apoya la Organización Internacional de las Migraciones (OIM) suelen estar diseñadas de forma que aborden las necesidades económicas tanto de los países de origen como de los de destino. Los salarios derivados del trabajo de los emigrantes en los países de destino, y la posterior transferencia de fondos privados o remesas para mejorar el desarrollo de los países de origen, son una característica clave del nexo entre migración y desarrollo.
Si bien la OIM reconoce el vínculo entre la migración y el desarrollo económico, social y cultural, así como el derecho a la libertad de movimiento, la ausencia de derechos políticos en el país de destino final significa que los migrantes tienen poca capacidad de acción para mejorar sus propias condiciones, aunque con cierta capacidad, a través de las remesas, para mejorar el desarrollo en sus países de origen. En otras palabras, los emigrantes se ven obligados a "canjear" sus propios derechos humanos por las prioridades de desarrollo social y económico de sus países de origen y destino. En los estudios sobre el desarrollo se ha intentado abordar las violaciones de los derechos humanos y el empeoramiento de las condiciones de los migrantes temporales en los países desarrollados. Por ejemplo, ha habido muchos informes publicados por organizaciones nacionales y multilaterales que se centran en los beneficios de los vínculos entre migración y desarrollo (OCDE, 2019; OIM, 2020; OIT, 2021).
Sin embargo, los intentos más conocidos de fomentar la colaboración y el cumplimiento en los países han sido los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) y los ODS. En cuanto a los ODM, había más de dieciocho metas y cuarenta y ocho indicadores especificados en la plantilla de los ODM.
Sin embargo, los ODM situaban el desarrollo en el tercer mundo, a pesar de que, como se ha comentado anteriormente, existe una importante pobreza y privación que sufren los inmigrantes temporales en las economías avanzadas. En referencia a los ODM, Saith (2006) sostiene que el enfoque de desarrollo humano adoptado por los ODM había limitado sus recomendaciones políticas a aquellas que se enmarcan en la agenda de desarrollo neoliberal. La migración, por ejemplo, se consideraba fundamental para el crecimiento económico y la mitigación de la pobreza, pero la agenda de los ODM se centraba poco en los derechos de los migrantes. Además, aunque las palabras "participación", "empoderamiento" y "reducción de la pobreza" suelen tener una gran aceptación en el lenguaje del desarrollo general, pocos migrantes de origen temporal han tenido la oportunidad de participar de forma significativa en las instituciones políticas donde sus voces pueden ser escuchadas en las políticas que afectan a su vida cotidiana. Esto se refleja en la respuesta global a los ODS, adoptada por las Naciones Unidas en 2015, que se centra en documentar las actividades o los procesos nacionales o estatales, con un somero guiño a las aportaciones no gubernamentales o, en el caso de la experiencia de los migrantes, comunitarias. A medida que los ODS se centran en la lucha contra la pandemia de Covid-19, existe una necesidad real de reexaminar las teorías y políticas de desarrollo existentes para incluir los derechos políticos, la pertenencia y la membresía. Este llamamiento a la acción no es nuevo, pero ha adquirido mayor relevancia ahora que la ONU se ha centrado más en la respuesta a la pandemia mundial. La capacidad de los inmigrantes nuevos y vulnerables para participar en la política del país de acogida difiere notablemente en los países occidentales, ya que algunos países privan a los no ciudadanos de cualquier medio formal de participación política. Los medios de participación dependen en gran medida de la ciudadanía y las leyes electorales de cada país. Hay más de cuarenta y cinco países que conceden el derecho de voto a los no ciudadanos, especialmente a nivel local. Mientras que un número muy reducido de países permite a los no ciudadanos votar en las elecciones nacionales -en concreto, Nueva Zelanda, Malawi y Uruguay-, la mayoría sólo permite votar en las elecciones locales, estatales o regionales, como las elecciones parlamentarias de la UE. Esto ocurre a pesar de la afirmación del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas de que "la participación efectiva en los procesos de toma de decisiones, en particular los que afectan a las minorías, es una condición previa para el disfrute pleno y en condiciones de igualdad de los derechos humanos de las personas pertenecientes a minorías" (CDHNU, 2010, p. 2).
Sostienen que "la denegación de la ciudadanía ha sido utilizada por los Estados para excluir a las minorías del disfrute de sus derechos" y, por lo tanto, los gobiernos deberían "considerar la posibilidad de permitir que los no ciudadanos pertenecientes a minorías voten, se presenten como candidatos en las elecciones locales y sean miembros de los consejos de administración de los órganos de autogobierno, asegurándose al mismo tiempo de que el acceso a la ciudadanía se regule de forma no discriminatoria" (CDHNU, 2010, p. 16). Nueva Zelanda es un caso notable según los estándares internacionales por su sistema liberal e inclusivo de derechos electorales, por el que aquellos que se definen como "residentes permanentes" no ciudadanos y que han vivido en Nueva Zelanda durante al menos un año pueden votar en las elecciones nacionales en virtud de la Sección 73 de la Ley Electoral de 1993. La otra característica significativa de las leyes de franquicia de Nueva Zelanda son los siete escaños separados para los maoríes, a fin de garantizar una representación política adecuada en las elecciones nacionales.
Sin embargo, al igual que Australia, Nueva Zelanda está experimentando un aumento en el número de inmigrantes temporales a los que no se les ofrece una vía para obtener la residencia permanente y la ciudadanía. Aunque los no ciudadanos no puedan votar en todos los niveles de gobierno, a menudo hay oportunidades de participar en formas no formales de participación política, como defender un tema en su país de acogida, participar en protestas pacíficas sobre determinadas políticas o participar activamente en los medios sociales comentando o compartiendo ideas políticas.
Sin embargo, estas oportunidades se ven a menudo limitadas por la pobreza, las restricciones a la movilidad, la debilidad de las protecciones institucionales, el miedo a perder el visado o las experiencias de discriminación y racismo. En conjunto, estos problemas bloquean o dificultan el acceso a los representantes políticos y a las redes establecidas. Además, el derecho de voto de los no ciudadanos o "denizen" es importante porque el voto es la única forma universal de participación política que, independientemente de las fórmulas para agregar votos, reconoce una voz igual para cada persona en el "demos". Aunque algunos pueden optar por no votar en países sin voto obligatorio, el derecho al voto es crucial, ya que para los inmigrantes implica el reconocimiento como iguales en la comunidad política". Esto también salvaguarda a los no votantes de los grupos vulnerables estigmatizados, como los solicitantes de asilo -a los que a menudo se les niegan los derechos humanos básicos- de ser el objeto de las campañas políticas, en lugar de la clientela. Las circunstancias generales de los emigrantes temporales distan mucho de ser positivas, sobre todo porque se ha producido una notable convergencia en la formulación de políticas en los países de destino más ricos de la región, que han aumentado considerablemente la seguridad y la vigilancia en las fronteras, al tiempo que experimentan una creciente demanda de mano de obra barata con protecciones limitadas. Australia ofrece un buen estudio de caso para examinar el impacto de la creciente denegación de vías a largo plazo hacia la residencia permanente y los derechos políticos en un país desarrollado. Desde 2011, los migrantes temporales han constituido el grueso de los flujos migratorios hacia Australia. Los migrantes temporales en Australia constituyen la mayor parte de las llegadas de extranjeros a Australia (62,1%). Hasta mediados de la década de 1990, la política de inmigración de Australia se centraba casi exclusivamente en el asentamiento permanente frente a la migración temporal.
Sin embargo, esto cambió radicalmente con la introducción en 1996 de un visado de trabajador temporal cualificado (subclase 457). En 2018, el Gobierno australiano sustituyó los visados 457 por visados de escasez temporal de competencias (TSS) (subclase 482). Los solicitantes deben tener dos años con experiencia laboral relevante, dominar el inglés y permanecer en el mismo trabajo.
Los Empleadores también pueden patrocinar a los trabajadores con el visado TSS mediante un acuerdo laboral en el que participa el gobierno federal. Los inmigrantes temporales cualificados se clasifican en categorías que dan prioridad a los que tienen competencias profesionales en la Lista de Ocupaciones Cualificadas de Migración Prioritaria (PMSOL). Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Todos los demás solicitantes de visados temporales se sitúan al final de la lista y pueden esperar durante años un resultado, aunque cumplan los requisitos de la residencia permanente. Por ejemplo, los solicitantes familiares se colocan en una cola y pueden tener que esperar años antes de llegar a la parte delantera de la cola, con muchos solicitantes esperando más de diez años (Departamento de Interior de Australia, 2022). Muchos inmigrantes temporales no abandonan Australia cuando sus visados expiran. En su lugar, tienden a cambiarse a otro tipo de visado mientras esperan el resultado de su solicitud de residencia permanente. Muchos inmigrantes temporales esperan en el limbo o se trasladan a zonas regionales con la esperanza de poder pasar a un visado permanente al cabo de tres a cinco años. Una de las vías ha sido el visado Regional Sponsored Migration Scheme Subclass 187 (RSMS) (sustituido desde entonces por el visado Subclass 494), que permite a los inmigrantes temporales convertirse en residentes permanentes después de vivir y trabajar en la región de Australia durante varios años. Aunque estos visados pueden ofrecer la residencia permanente, los resultados muestran que los Empleadores están patrocinando a un número cada vez mayor de trabajadores con bajos salarios y escasa cualificación, con riesgo de explotación. Otros visados temporales son los destinados a los estudiantes internacionales, los trabajadores de vacaciones y los visados de categoría especial (SPV) para neozelandeses (subclase 444). Los estudiantes internacionales pueden trabajar veinte horas a la semana durante sus estudios y contribuir a la mano de obra eventual poco cualificada. Los visados Working Holiday permiten a los inmigrantes temporales vivir en Australia durante doce meses. Los inmigrantes temporales con visados Working Holiday proceden principalmente de otros países desarrollados, como el Reino Unido, Alemania, Francia, Irlanda, Taiwán, Corea del Sur y Japón.
Son muy solicitados porque suelen gastar más dinero en la economía local en comparación con los inmigrantes laborales temporales. En 2009, Australia introdujo el Programa de Trabajadores Temporales (SWP), y en 2018 el Plan de Trabajo del Pacífico (PLS). Estos dos programas se fusionaron en el Plan de Movilidad Laboral del Pacífico de Australia (PALM), que implica la contratación de trabajadores de hasta diez países del Pacífico para emigrar a Australia durante un máximo de tres años. Los isleños del Pacífico también pueden migrar a Australia a través de Nueva Zelanda después de convertirse en residentes permanentes o ciudadanos de Nueva Zelanda a través del Acuerdo de Viaje Trans-Tasman, a menudo conocido como migración por etapas. El Acuerdo Trans-Tasman es esencialmente una política que trata a los neozelandeses como migrantes temporales a efectos de asistencia social y ciudadanía.
Sin embargo, se diferencian de otros migrantes temporales porque pueden residir indefinidamente en Australia y no tienen derecho a ningún tipo de ayuda por discapacidad. McMillan (2017) destaca el caso único de los neozelandeses en Australia, que suelen tener derecho a la residencia indefinida, pero no a la asistencia social ni a la adquisición de la ciudadanía, tras los cambios introducidos en la legislación australiana pertinente en 2001. La investigación de McMillan constata que los migrantes acogidos a este régimen describen fuertes sentimientos de exclusión, rechazo, explotación y discriminación. A excepción de los SPV para neozelandeses, la mayoría de los programas de visados temporales suelen tener opciones limitadas para la residencia permanente, creando una "trampilla" al canalizar a los trabajadores hacia un estatus temporal permanente sin vías de acceso a la residencia permanente. En general, los visados TSS han supuesto una limitación de las vías de acceso a la residencia permanente en comparación con los anteriores visados 457 y una ampliación de los requisitos de comprobación del mercado laboral para proteger a los trabajadores australianos. Cada vez hay más denuncias de explotación y abusos en los programas de migración temporal de Australia. Entre las formas de explotación se encuentran el robo de salarios que implica el pago insuficiente a través de los salarios, las deducciones ilegales y los esquemas de devolución de dinero, con más de la mitad de los migrantes temporales de Australia pagados por debajo del salario mínimo. Los impulsores de la explotación están relacionados con las relaciones de poder estructurales que se derivan de poder patrocinar a un migrante temporal, en calidad de Empleador, pareja o miembro de la familia extensa. Esto crea un sistema de servidumbre por el que los migrantes temporales a menudo no denuncian sus experiencias de explotación a manos de un Empleador, pareja o miembro de la familia por miedo a ser deportados, o por falta de conocimiento o confianza en las instituciones sociales, políticas y legales que protegen a los migrantes en circunstancias vulnerables. Estas vulnerabilidades podrían ser conocidas por su patrocinador y explotadas. En 2020-2021, las condiciones de explotación de la migración temporal se hicieron públicas cuando los migrantes temporales se encontraban entre los cinco conductores de Uber que murieron en Australia mientras trabajaban sin las debidas condiciones de seguridad.
Sin embargo, como se trataba de migrantes temporales contratados que trabajaban en la economía gig, la urgencia de que las grandes empresas, así como los gobiernos estatales y federales, mejoraran las condiciones o asumieran su responsabilidad, se encontró con un silencio ensordecedor. La mayoría de los conductores de Uber y otros trabajadores de la economía colaborativa son estudiantes con visados temporales. La inacción política que supuso la desatención de las necesidades de bienestar de los estudiantes, como la falta de vivienda, la falta de hogar y la pérdida generalizada de puestos de trabajo durante la pandemia, mostró un ejemplo de inacción calculada e ideológica. Los estudiantes internacionales fueron considerados esencialmente como sujetos de mercado, mientras que los ciudadanos fueron tratados como sujetos de bienestar. La amenaza de la competencia en el mercado laboral y la percepción de los inmigrantes como una carga para el sistema de bienestar son factores significativos que sustentan el deterioro de las condiciones del mercado laboral y del bienestar de los inmigrantes, según una amplia bibliografía. La calidad de vida de los inmigrantes temporales sin residencia permanente o ciudadanía se ve aún más comprometida por las prácticas gubernamentales que a menudo implican la explotación de la mano de obra de los inmigrantes temporales.
Como ya se ha dicho, aunque los inmigrantes temporales contribuyen de forma significativa al mercado laboral, al mismo tiempo están excluidos de la pertenencia cultural y política. En los países tradicionalmente colonos, como Australia, los gobiernos y los políticos tienden a maximizar la utilidad sopesando los costes y los beneficios de las diferentes categorías de inmigración en función del interés nacional. De hecho, los marcos legislativos y políticos del gobierno están diseñados específicamente para impedir las vías de migración permanente, obstaculizando o dificultando la capacidad futura de los migrantes temporales para participar en la sociedad como ciudadanos activos y comprometidos, capaces de abordar de forma significativa los problemas a los que se enfrentan. En Australia, los migrantes temporales pueden ser deportados a su país de origen una vez que su visado de trabajo expira. Por supuesto, es la deportabilidad o la naturaleza "fácil de venir, fácil de irse" de los migrantes temporales lo que los hace atractivos para los potenciales Empleadores, particularmente en los sectores doméstico, agrícola, hortícola y de la construcción. La gran dependencia de los Empleadores significa que los migrantes temporales a menudo aceptarán peores condiciones que la población local con residencia permanente o ciudadanía. Esto puede incluir salarios más bajos y pocas prestaciones laborales, como permisos médicos o de maternidad o paternidad, así como poca capacidad de decisión sobre su horario de trabajo.
Estas condiciones y la necesidad de mantener los lazos con el Empleador a menudo restringen la movilidad de los migrantes y su capacidad como agentes de desarrollo para buscar asesoramiento sobre sus derechos sociales y políticos. Además, los migrantes temporales suelen estar aislados geográficamente, lo que, unido a las limitadas opciones de transporte público o privado, restringe su movilidad. Para los migrantes, los miembros de la familia ampliada suelen ser fundamentales para las necesidades de cuidado de los niños y el apoyo de la familia ampliada.
Sin embargo, en Australia, los abuelos tienen que esperar más de setenta meses para la tramitación de sus visados. Otros costes asociados a la falta de acceso a una atención sanitaria completa, a la educación y a la vivienda pública son también una carga importante para los inmigrantes temporales. A menudo, los inmigrantes no pueden abogar en nombre de sus comunidades por sus limitados derechos en el lugar de trabajo y los problemas asociados con la escolarización y el cuidado de los niños, mientras tienen un estatus de visado precario, una falta de ciudadanía y derechos de franquicia. El impacto acumulado de estas vulnerabilidades significa que los migrantes temporales tienen un capital financiero, social y político limitado para hablar de sus derechos y participar en el proceso de elaboración de políticas en el que un cambio positivo podría marcar la diferencia, no sólo para sus propias vidas, sino también para las de sus comunidades. Revisor de hechos: Hogginsh
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?