Fracaso en la Justicia Ambiental
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho ambiental, en esta revista de derecho de empresa. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios para sobresalir, sobre el fracaso de la justicia ambiental. En inglés: Environmental justice failure. Te explicamos, en el contexto del medio ambiente, qué es, sus características y contexto.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Fracaso en la Justicia Ambiental en Asia Oriental
Si los negocios ecológicos son el área de la política medioambiental en la que los países de Asia Oriental han avanzado más y la contaminación es un área en la que los resultados han sido desiguales, la justicia medioambiental es donde vemos que los países de Asia Oriental luchan más. El modelo de Estado desarrollista dio prioridad a las colaboraciones entre el gobierno y las empresas que promovían el crecimiento económico, y tuvo un éxito espectacular en la consecución de ese crecimiento. Cuando la contaminación medioambiental causada por la rápida industrialización empezó a amenazar vidas y medios de subsistencia, la gente se opuso y exigió que sus gobiernos y sus empresas respondieran. El resultado fue una rápida incorporación de las preocupaciones medioambientales al modelo de Estado desarrollista, que catalizó los negocios ecológicos y logró avances significativos en la lucha contra la contaminación que amenazaba la salud.
Las comunidades marginadas siguen perdiendo
Sin embargo, el progreso no fue universal, ni tampoco uniforme. Los gobiernos del este asiático han logrado avances significativos en la lucha contra la contaminación que amenaza la salud en lugares y entre personas con voz política. Cuando las élites empresariales y del gobierno central pueden trabajar juntas para crear soluciones de suma positiva, como lo han hecho en el desarrollo de empresas ecológicas, el progreso ha sido rápido y espectacular. Cuando las poderosas élites centrales de los estados ecodesarrollistas de Asia Oriental no pueden encontrar beneficios fáciles, el progreso se retrasa. En el ámbito de la contaminación atmosférica, los activistas locales, las ONG y los gobiernos locales han encontrado formas de trabajar en torno a los actores obstruccionistas del gobierno central y cultivar aliados, elaborando algunas soluciones, aunque han tendido a ser más ad hoc, poco sistemáticas y menos drásticas que las del espacio empresarial ecológico. Las comunidades indígenas, pobres y minoritarias están aún más alejadas de los centros de poder, por lo que a menudo han soportado los mayores niveles de contaminación y suelen ser las últimas en recibir ayuda. Esta sección examina más de cerca la injusticia medioambiental en Asia Oriental en tres partes. En primer lugar, examinará los problemas de justicia medioambiental a los que se enfrentan las comunidades indígenas, que suelen ser rurales y estar geográficamente alejadas de las capitales. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Después explorará los problemas medioambientales que aquejan a las poblaciones minoritarias e inmigrantes, que pueden ser rurales pero se encuentran más a menudo en los márgenes de las ciudades más grandes y en ciudades de segundo y tercer nivel. Por último, mostrará algunas formas en que Asia Oriental está exportando la injusticia medioambiental al trasladar sus prácticas contaminantes no sólo a sus propias comunidades vulnerables, sino también a comunidades marginadas en el extranjero. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Después de discutir estas tres formas de injusticia medioambiental, esta sección explorará un área en la que se han hecho algunos progresos a través del ecoturismo, que ofrece una vía para que los Estados ecodesarrollistas canalicen sus esfuerzos proempresariales de forma que puedan beneficiar a las comunidades indígenas.
Las comunidades indígenas como objetivo
Quizá el mayor obstáculo para la justicia medioambiental en Asia Oriental sea el mito de la homogeneidad que es común en toda la región. Por un lado, el mito de que "todo el mundo" es "igual" no es del todo descabellado, ya que China, Japón, Corea del Sur y Taiwán son más homogéneos étnicamente que muchos lugares del mundo, con más del 90% de sus poblaciones pertenecientes a la misma etnia. Por otra parte, las imágenes de una "sociedad armoniosa" en la que todo el mundo tiene el mismo aspecto, habla igual y comparte los mismos valores culturales son el resultado directo de opciones políticas que desalientan la inmigración y hacen hincapié en la asimilación. Aunque muchos de estos lugares avanzan ahora hacia una comprensión más multicultural de sí mismos, el mito de la homogeneidad cultural persiste en toda la región. Las ideas populares de homogeneidad hacen especialmente difícil para los ciudadanos y los gobiernos de la región identificar y abordar los problemas de justicia medioambiental, sobre todo cuando están relacionados con las comunidades indígenas y migrantes que son "diferentes" de la mayoría. El problema de los daños medioambientales a las comunidades indígenas es especialmente agudo y visible en Taiwán, que cuenta con la mayor diversidad étnica y la mayor población indígena de Asia oriental. Las poblaciones indígenas de Taiwán han sufrido numerosas oleadas de desplazamientos de sus tierras y han sido objeto de instalaciones industriales contaminantes y plantas de carbón no deseadas, así como de instalaciones de residuos nucleares. Como ocurre en todas partes, los problemas son complejos. Por poner sólo un ejemplo, aunque las comunidades indígenas de Taiwán han sido señaladas como emplazamientos para vertederos de residuos nucleares y actualmente albergan el 80% de los residuos nucleares de la isla, no todas las comunidades se oponen por igual. La principal instalación de residuos de Taiwán se encuentra en la isla de Lanyu, y el pueblo indígena tao lleva décadas de lucha contra el almacenamiento "temporal" de residuos nucleares en sus tierras. Por el contrario, en 2008 y 2011 Nantian, un pueblo paiwan, fue seleccionado como posible emplazamiento para los residuos nucleares, y esos aldeanos expresaron mucha menos oposición a albergar los residuos, especialmente una vez que el gobierno prometió que la inversión económica acompañaría a la nueva instalación de residuos. Durante muchas décadas, la justicia medioambiental para los pueblos indígenas no obtuvo mucho reconocimiento nacional en Taiwán, pero esto ha ido cambiando recientemente. La celebración de la identidad indígena y la ampliación de los derechos de los indígenas se han convertido en cuestiones políticas nacionales cada vez más importantes a medida que han aumentado las desavenencias políticas y sociales entre las identidades "taiwanesa" y "china continental". Por primera vez, en 2016, la entonces actual presidenta de Taiwán, Tsai Ing-wen, pidió disculpas por las atrocidades cometidas contra los indígenas, y durante su campaña para la reelección en 2020 (que su partido ganó por goleada) se ofreció a compensar económicamente a las familias de Lanyu por albergar los residuos nucleares. El alcalde de Lanyu rechazó la compensación, indicando que, aunque agradecía la oferta, su pueblo mantendría su lucha para conseguir la retirada de los residuos. Las cuestiones de justicia medioambiental en China tienen una dinámica algo similar a las de Taiwán, ya que la mayoría de las batallas implican al gobierno central y a las empresas energéticas estatales que tienen como objetivo a los grupos étnicos minoritarios y sus tierras sagradas para proyectos de desarrollo relacionados con los recursos. Sin embargo, a diferencia del Taiwán democrático, donde estos conflictos han entrado en el Enfoque político nacional y son un punto focal para la contestación entre partidos, la información sobre los conflictos basados en la identidad en China está más oculta, ya que son políticamente problemáticos para el PCCh. Oficialmente, Xi Jinping y el PCCh señalan con frecuencia la "exitosa" incorporación de las minorías étnicas al "sueño chino" como una prueba más de la superioridad del "modelo chino", en contraste con el drama y la violencia de las políticas identitarias que a menudo asolan a las democracias. Por lo tanto, cualquier prueba de que China está experimentando un conflicto étnico es reprimida sin piedad. He aquí dos ejemplos del tipo de conflictos por la justicia medioambiental que se están produciendo en China: En Tongpo, un grupo de pastores mongoles trató de proteger una montaña sagrada y llevó a cabo múltiples protestas en 2005 y 2006 contra la actividad minera y la construcción de una planta de coque en la base de la montaña. Fracasaron en su empeño: la explotación minera continúa y la planta de coque se construyó. En Panguanying, un pueblo rural de Hebei, los residentes se opusieron a la construcción de una planta incineradora de residuos. En 2009, crearon una red medioambiental rural-urbana que acabó impugnando ante los tribunales el proceso de revisión medioambiental del gobierno. Consiguieron que se paralizara la construcción en 2011, aunque el proyecto se ha pausado en lugar de cancelarse. La comunidad china que se enfrenta a la injusticia medioambiental más intensa en estos momentos es la de los uigures de Xinjiang. La región autónoma fue escenario de las pruebas nucleares de China entre los años 60 y 90 y alberga gran parte de la extracción (y quema) de carbón de China. El fuerte desarrollo industrial, el cultivo intensivo de algodón y la desertización acelerada por el cambio climático se han combinado para reducir y contaminar el suministro de agua de la región. No es sorprendente que estas intensas presiones medioambientales hayan contribuido al malestar político y social de la región. Japón es un país altamente urbanizado con poblaciones indígenas muy reducidas y, sin embargo, allí también se producen injusticias medioambientales contra los pueblos indígenas. En un caso extraordinario, el reconocimiento oficial del pueblo indígena ainu de Japón como un grupo étnico distinto fue el resultado directo de una constatación legal de injusticia medioambiental. En la década de 1980, como parte del gran auge de la construcción en Japón, los funcionarios iniciaron el proceso de negociación de compra de tierras para construir la presa de Nibutani en Hokkaido. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Dos de los propietarios eran ainu y se negaron a vender. Sus tierras fueron confiscadas y la construcción se inició en 1986. En 1993, se presentó una demanda pidiendo la revocación de la decisión de expropiación, alegando que el gobierno había ignorado la importancia de la tierra sagrada para los ainu al tomar la decisión. En 1997, en una decisión histórica, el tribunal del distrito de Sapporo concluyó que el pueblo ainu tenía derecho a disfrutar de su tierra cultural, que encajaba en la definición de pueblo indígena, y que el gobierno japonés no lo había tenido en cuenta al construir la presa. Como la presa ya se había construido y los daños estaban hechos, la sentencia no podía restituir la tierra a sus propietarios. Aunque los demandantes perdieron la batalla, ganaron una guerra mayor: el veredicto de 1997 fue la base de la decisión unánime de la Dieta japonesa de 2008 de reconocer a los ainu como pueblo indígena del norte de Japón.
Minorías marginadas en las ciudades
Aunque la injusticia a la que se enfrentan los grupos indígenas en Asia Oriental ha sido grave, los problemas de justicia medioambiental en las comunidades urbanas afectan a más personas, decenas de millones en toda la región. La contaminación atmosférica sigue afectando a gran parte de Asia Oriental (véase sobre su fracaso), y las comunidades marginadas -especialmente las minorías étnicas, los inmigrantes y los pobres- soportan una carga desproporcionada. También sufren otros perjuicios medioambientales urbanos como la mala gestión de los residuos, el agua contaminada, la falta de espacios verdes, etc. En algunos lugares, como China, la investigación ha sido lo suficientemente amplia como para documentar con truculenta precisión el coste sanitario para quienes viven en estas comunidades objetivo. En un estudio sobre la "ciudad modelo" de Dalian, los residentes de los suburbios sufrían tasas de cáncer un 50% más elevadas que los residentes urbanos de la misma ciudad porque las fábricas, las centrales eléctricas y las instalaciones municipales de residuos se habían trasladado a los suburbios, y los agricultores más ricos utilizaban más fertilizantes y pesticidas contaminantes. Otro estudio de la "ciudad jardín" china de Hangzhou demostró cómo un esfuerzo público comprometido consiguió ampliar enormemente el espacio verde de la ciudad (cerca del 40% de la superficie de Hangzhou es ahora "verde") pero también exacerbó el daño medioambiental a las poblaciones pobres y vulnerables de la ciudad. Por ejemplo, cuando los parques se construyeron junto a autopistas, los residentes se vieron expuestos a niveles más altos de contaminación atmosférica nociva. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Del mismo modo, cuando los parques se diseñaban principalmente con fines estéticos, no incluían oportunidades para el ocio activo y tenían espacios de juego al aire libre limitados para los jóvenes. Como resultado, a esas comunidades urbanas se les negaron los beneficios sociales y sanitarios que deberían haber recibido de sus nuevos espacios verdes. Haciéndose eco de los que estudian China, los académicos que investigan la justicia medioambiental en Corea del Sur han encontrado patrones similares de desigualdad en las ciudades surcoreanas.
Un estudio examinó los niveles de inventario de emisiones tóxicas en los 230 gobiernos locales de Corea del Sur y descubrió que las jurisdicciones con mayores porcentajes de minorías, mayor uso industrial del suelo y menor actividad política sufrían mayores niveles de contaminación, incluso cuando el estatus económico no afectaba a la ubicación de las instalaciones peligrosas. Otro estudio sobre los parques de Seúl descubrió que los barrios con más residentes pertenecientes a minorías de la ciudad tenían un acceso significativamente menor a los parques públicos y las zonas verdes que los barrios con menos residentes pertenecientes a minorías e inmigrantes. Aunque los problemas de equidad medioambiental persisten en Japón, el país también ofrece una de las historias más esperanzadoras de cómo pueden resolverse este tipo de conflictos. Las ahora famosas "Guerras de la basura" de Tokio se libraron a principios de la década de 1970, cuando los residentes del (relativamente rico) barrio de Suginami se negaron a construir una nueva planta incineradora de residuos para gestionar su creciente volumen de basura, prefiriendo seguir transportándola en camiones al vecino (y comparativamente más pobre) barrio de Koto. En 1971, los residentes del barrio de Koto se hartaron e impidieron por la fuerza que los camiones de Suginami entraran en el vertedero número quince. Tras varias protestas más y años de negociaciones, Suginami accedió finalmente a construir una instalación de incineración propia para gestionar los residuos producidos por sus residentes. Además, en lugar de un vertedero maloliente, la nueva instalación presentaba diseños de alta tecnología para minimizar la contaminación, así como una nueva tecnología de cogeneración que utilizaba el calor de la incineradora para calentar una piscina cercana y una residencia de ancianos. En el mismo complejo se instalaron nuevos espacios comunitarios y una biblioteca. Con el tiempo, los residentes de Tokio, y de todo Japón, llegaron a reconocer que cada familia y cada comunidad debería responsabilizarse de sus propios residuos, reduciendo su volumen, aumentando la reutilización y el reciclaje, y encontrando formas ambiental y socialmente justas para su eliminación final.
La exportación de la injusticia medioambiental
Los Estados desarrollistas de Asia Oriental construyeron sus economías mediante un crecimiento orientado a la exportación (véase más detalles). A medida que evolucionaba el proceso de rápida industrialización y crecimiento económico, sus empresas se hicieron competitivas a escala mundial. A medida que crecía la cuota de mercado, los ciudadanos se volvieron más exigentes, requiriendo salarios más altos y normas medioambientales más estrictas. Como resultado, las corporaciones globales de Asia Oriental, al igual que sus homólogas de Norteamérica y Europa, empezaron a diversificar sus cadenas de suministro, trasladando las instalaciones de fabricación a lugares con normas laborales y medioambientales menos estrictas.
Una de las consecuencias de estos cambios en la cadena de suministro es que los países de Asia Oriental exportaron parte de su injusticia medioambiental a sus vecinos. La exportación de la injusticia medioambiental comenzó con Japón, que empezó a deslocalizar su fabricación primero a los demás países del noreste asiático (por ejemplo, Corea del Sur, Taiwán y China) y después al sudeste asiático (por ejemplo, Vietnam, Malasia, Filipinas e Indonesia), así como a América Latina. Las acciones de Japón pronto fueron seguidas por las de sus vecinos, que también empezaron a trasladar la fabricación al extranjero, al Sudeste Asiático, América Latina y África. Aunque las nuevas fábricas contribuyeron al crecimiento económico de los países de acogida, también agravaron las injusticias medioambientales al explotar a las comunidades marginadas para obtener beneficios económicos. Además, la estructura del Estado desarrollista significaba que los esfuerzos de las empresas por extraer beneficios económicos eran facilitados por sus gobiernos, que a menudo allanaban el camino a la inversión privada con infraestructuras financiadas por el gobierno y distribuidas a través de diversas formas de ayuda exterior. En contraste con la inversión corporativa, que siempre se justificaba como una decisión empresarial que anticipaba un rendimiento de la inversión, la ayuda gubernamental se justificaba a menudo por motivos morales como una forma de que los países ahora ricos de Asia Oriental ofrecieran su tecnología y su apoyo financiero a los países menos desarrollados. China es la mayor de las economías de Asia Oriental y a la que con más frecuencia se acusa de exportar la injusticia medioambiental. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Desde hace tiempo mantiene que su compromiso de "no injerencia" política en el país receptor es una forma moral y políticamente mejor de prestar ayuda exterior que los métodos practicados por los países miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y otras entidades similares dominadas por países occidentales que suelen añadir condiciones políticas y de gobernanza a su ayuda exterior. En parte como resultado de su filosofía sobre el papel apropiado del país donante, las acusaciones de injusticia medioambiental han plagado continuamente la inversión extranjera china. Los críticos han argumentado que la inversión china en los países en desarrollo ha dado prioridad a las ganancias económicas chinas frente a la mejora social y medioambiental de los países receptores de ayuda, tanto si los proyectos de inversión eran: -presas -minas, o -madera. Recientemente, la ambiciosa Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) de China, que prevé realizar inversiones en infraestructuras por valor de entre 1,2 y 1,3 billones de dólares en más de cien países de todo el mundo, ha aumentado drásticamente la escala de las inversiones chinas en el extranjero, así como las acusaciones de injusticia medioambiental. En parte como respuesta a las críticas, en 2019 el presidente Xi anunció que las consideraciones medioambientales debían formar parte integral de una "BRI verde", que pretende construir infraestructuras de alta calidad, sostenibles, resistentes a los riesgos, con precios razonables e inclusivas. Aunque ha habido cierto escepticismo sobre la voluntad de China de mantener este compromiso, también hay pruebas de que, a través de su compromiso con los negocios verdes, China está contribuyendo a unas inversiones más ecológicas y prestando más atención que antes a las cuestiones de justicia medioambiental. Las acusaciones de exportar injusticia medioambiental y contribuir al cambio climático también se han dirigido a la AOD japonesa y surcoreana. Al igual que China, Japón y Corea del Sur han atraído activamente la ayuda exterior al desarrollo a través de una amplia gama de proyectos. También ellos han utilizado la "AOD verde" como una forma de obtener una especie de "triple rentabilidad" de sus inversiones. Los proyectos de ayuda verde ayudan a los países en desarrollo a desplegar más rápidamente la tecnología verde, ayudan a apoyar la industria de tecnología verde de los países donantes y contribuyen a obtener resultados medioambientales positivos. Por desgracia, al igual que China, hasta hace muy poco Japón y Corea del Sur también han financiado generosamente infraestructuras de carbón en el extranjero. Aunque ambos países han argumentado que su tecnología de "carbón limpio" era mejor que el "carbón sucio" que habían previsto los países anfitriones, no cabe duda de que las nuevas centrales de carbón contribuyen negativamente al cambio climático e infligen una contaminación adicional a las poblaciones vulnerables. En 2021, tanto Corea del Sur como Japón acordaron poner fin a la financiación de centrales de carbón en el extranjero como parte de sus compromisos Net Zero para 2050. Por último, además de la AOD, las acciones problemáticas de las empresas de Asia Oriental cuando se expanden en el extranjero han provocado protestas públicas y acusaciones de racismo medioambiental en distintos países del mundo. Por ejemplo, el pueblo waorani de Ecuador ha presentado una demanda contra PetroOriental, de propiedad china, acusándola de contaminar sus tierras ancestrales. La comunidad negra de St. James, en Luisiana, lucha contra la construcción de un nuevo complejo de plásticos por parte del grupo taiwanés Formosa Plastics, acusando a la empresa de racismo medioambiental. El gigante surcoreano del aceite de palma Korindo está acusado de provocar incendios que están deforestando las tierras tradicionales de la tribu Mandobo en Indonesia. Los activistas medioambientales japoneses llevan décadas utilizando lo que Simon Avenell denomina el "paradigma de la injusticia medioambiental" de Japón para luchar contra los daños medioambientales causados por sus propias empresas en su país y en el extranjero.
El ecoturismo como esperanza
Un ámbito en el que la fuerza proempresarial del Estado ecodesarrollista de Asia Oriental ha podido beneficiar a las comunidades indígenas y marginadas es a través de la promoción del ecoturismo. En las últimas décadas, a medida que las economías de Asia Oriental cambiaban hacia una economía basada en los servicios, el turismo ha experimentado un auge. Curiosamente, a pesar de las fuertes tensiones diplomáticas entre los países, el turismo regional también experimentó un auge. Por ejemplo, los turistas chinos que viajaron a Japón se multiplicaron casi por diez, pasando de 1,4 millones a 9,6 millones entre 2010 y 2019. En el mismo periodo, los turistas taiwaneses pasaron de 1,2 millones a 4,9 millones, y los surcoreanos de 2,4 millones a 5,6 millones. En 2019, el volumen de turistas entrantes en China había ascendido a 145 millones de personas (el 75% procedentes de Asia), y el turismo internacional quedó empequeñecido por el volumen del turismo interno, que alcanzó más de 6.000 millones de personas durante el mismo año. La industria del turismo en China representó el 11% de su producto nacional bruto (PNB) total en 2019. El turismo surcoreano y taiwanés disfrutaron de un crecimiento similar: las llegadas de extranjeros a Corea del Sur pasaron de 8,8 millones a 17,5 millones entre 2010 y 2019, y las de Taiwán aumentaron de 6 millones a 12 millones durante el mismo periodo. La pandemia de COVID-19 paralizó todo el turismo en la región durante varios años, aunque parece que se está recuperando. En todo el mundo, el turismo indígena sostenible se ha convertido en una forma popular de promover el desarrollo económico de las comunidades indígenas al tiempo que se les capacita para preservar y mejorar su patrimonio cultural, así como para proteger el medio ambiente. Aunque el turismo indígena sostenible a menudo tiene que equilibrar los aspectos positivos del desarrollo económico para las comunidades indígenas frente al potencial de comercialización y explotación medioambiental si el número de visitantes crece demasiado, el enfoque se considera a menudo como una oportunidad en la que todos ganan para que los gobiernos apoyen el desarrollo económico y social de las comunidades indígenas al tiempo que abordan las preocupaciones medioambientales. Además, el ecoturismo como industria es bastante flexible, capaz de adaptarse a una gran variedad de entornos locales diferentes, así como a los valores culturales.
Una revisión de la literatura sobre ecoturismo en Corea del Sur descubrió la aparición de un "modelo surcoreano" de ecoturismo que reflejaba la prevalencia de atracciones "basadas en la naturaleza" influidas por la herencia filosófica confuciana, zen y taoísta de Corea del Sur, un fuerte énfasis en la "educación", los valores confucianos de autocultivo y la "sostenibilidad" interpretada como compatible con las ideas confucianas de armonía. Todos los lugares de Asia oriental estudiados aquí han encontrado cierto éxito en la utilización del ecoturismo como método para abordar la justicia medioambiental en sus países. Ofreceré un ejemplo de cada lugar para ilustrar algunas de las complejidades que entraña el ecoturismo como esfuerzo para abordar la injusticia medioambiental. El primer caso es el de Indigenous River Closure, un movimiento de ecoturismo en un río de montaña de Taiwán en el que las tribus indígenas utilizan el ecoturismo como medio de desarrollo económico y de resiliencia y recuperación ante los desastres. En un estudio de siete aldeas de tres grupos étnicos diferentes (Bunun, Paiwan y Rukai) a lo largo del río Kaoping, los proyectos de ecoturismo ayudaron a que los jóvenes aldeanos regresaran de las ciudades, lo que condujo a la reactivación de la comunidad, la preservación cultural y la mejora de la identidad tribal. También fueron capaces de crear resiliencia ecológica, difundiendo ideas sobre la conservación del río y enseñando a los demás que la vida de un pez tiene más sentido y valor en el río que en la barriga de alguien. Sin embargo, paradójica (y decepcionantemente), el entusiasmo de los gobiernos nacionales y las ONG por ampliar los proyectos de éxito a menudo resultó contraproducente: el apoyo exterior aportaba los recursos financieros necesarios pero también "reducía la espontaneidad local y manipulaba involuntariamente a los aldeanos para que persiguieran objetivos favorecidos por los de fuera" y provocaba luchas internas entre facciones. De las siete aldeas estudiadas, dos tuvieron buenos resultados, cuatro tuvieron resultados medios y una tuvo un resultado pobre. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Dados los resultados positivos generales y el hecho de que los grupos de cierre de ríos "mejoraron la solidaridad y la conciencia medioambiental dentro de las comunidades, establecieron conexiones comunitarias, resolvieron problemas medioambientales colectivos, aumentaron la conciencia medioambiental, mejoraron la participación pública y recuperaron la propiedad de su entorno" y algunos "generaron recompensas económicas", el gobierno del condado de Pingtung decidió promover el cierre de ríos en más de ochenta ríos, lo que permitió a los grupos indígenas competir con las poderosas asociaciones de pesca deportiva por la influencia política. Un amplio estudio sobre un plan de desarrollo del ecoturismo en la Reserva Natural Nacional de Jiuzhaigou, en China, que implicaba la colaboración público-privada con los aldeanos tibetanos, arrojó conclusiones similares a las del movimiento de Cierre de Ríos en Taiwán: los proyectos de ecoturismo generaban crecimiento económico y podían potenciar la identidad étnica local. Sin embargo, si las estructuras de toma de decisiones eran descendentes en lugar de participativas, los proyectos que pretendían elevar a la comunidad local podían contribuir en cambio a la desigualdad, la pérdida de identidad cultural y la degradación ecológica. Además, la falta de un reparto significativo del poder provocó una gran brecha entre las percepciones de los tibetanos locales y las del personal profesional de la reserva. Por ejemplo, los aldeanos tibetanos pensaban que los beneficios económicos de la Reserva no se repartían equitativamente, que se les relegaba a trabajos de bajo nivel y que las mejoras de las infraestructuras estaban diseñadas para beneficiar a los turistas y no a los lugareños. Por el contrario, los miembros del personal observaron la misma colaboración y pensaron que los programas habían generado un notable crecimiento de los ingresos, que los aldeanos eran los tibetanos más ricos de China y que la zona contaba ahora con un aeropuerto, una autopista, conducciones de agua potable y una mayor electrificación, lo que beneficiaba a toda la comunidad. Un área prometedora del ecoturismo que se está desarrollando en Corea del Sur (y en todo el mundo) es el turismo de granjas ecológicas. En esta forma de ecoturismo, los visitantes experimentan la hospitalidad rural tradicional y pueden disfrutar de una experiencia auténtica mientras se alojan, aprenden y, a veces, trabajan en una granja ecológica.
Un estudio de treinta y ocho granjas que ofrecían experiencias turísticas eco-orgánicas descubrió que esta forma de ecoturismo era capaz de evitar algunos de los problemas a los que se enfrenta el ecoturismo. En particular, la participación de la comunidad en la toma de decisiones estaba garantizada, ya que las experiencias eran desarrolladas y dirigidas por los propios agricultores. Además, los agricultores eran los principales beneficiarios del gasto turístico. Se esforzaron por abastecerse localmente de materiales y servicios adicionales, por lo que pudieron garantizar que los miembros de la comunidad local fueran los principales beneficiarios de los ingresos añadidos generados por las actividades turísticas. Además, aunque los agricultores desarrollaron actividades para satisfacer los intereses de los turistas, como programas de trabajo-estudio, arte popular, clases de cocina y excursiones, contaban con un rico patrimonio cultural en el que basarse. La "naturaleza" y la "cultura" no se veían como algo separado; las actividades culturales estaban interconectadas con las ecológicas. Los encuestados expresaron la creencia común de que tenían el deber sagrado de preservar la tierra, ya que no sólo la habían heredado de sus antepasados, sino que también se la habían prestado a la siguiente generación. Al igual que en los casos taiwanés y chino, los agricultores surcoreanos expresaron una tensión con respecto a la escala: si el número de turistas aumenta demasiado, se degrada el medio ambiente y la experiencia. En cierto modo, el turismo de granja ecológico de Corea del Sur pudo resolver algunos de los problemas relacionados con la escala porque cada explotación tenía que gestionarse dentro de los límites de su propia granja. Sin embargo, esos límites de escala también limitaron los posibles ingresos añadidos procedentes de los turistas, y los agricultores siguieron preocupados por su futuro financiero. Como último ejemplo, en 2005 una de las zonas más espectaculares de Japón, que se encontraba dentro de las tierras tradicionales del pueblo ainu, el Parque Nacional de Shiretoko, se convirtió en el tercer lugar japonés declarado Patrimonio Natural de la Humanidad por la UNESCO. La designación formaba parte del esfuerzo japonés de varias décadas por expandir su industria turística. Como en el caso de la Reserva Natural de Jiuzhaigou comentado anteriormente en esta sección, la creación de un parque nacional apoyado por el gobierno y muy visitado dentro del territorio histórico de un pueblo indígena ha generado un auge del ecoturismo local en la zona con efectos complejos para la comunidad indígena. En el momento de la solicitud a la UNESCO, el gobierno japonés negó la presencia del pueblo ainu y no lo reconoció como comunidad indígena. Sin embargo, incluso después de su reconocimiento como grupo indígena oficial en 2008, los ainu han sido marginados en la estructura de gobierno del parque. La página web actual del parque apenas reconoce la relación de la tierra con el pueblo y la cultura ainu. Aunque el establecimiento del parque y su estatus como sitio de la UNESCO puede considerarse un caso contemporáneo de colonialismo de colonos, en el que el gobierno japonés está (de nuevo) afirmando el derecho a controlar "su" tierra, también ha creado nuevas oportunidades para que los ainu rejuvenezcan su cultura y amplíen sus redes de apoyo. Los ecotours dirigidos por ainus ofrecen la posibilidad de rejuvenecer: transformar las relaciones de los ainus con la tierra hacia una renovada administración y reciprocidad, de ser cuidados por la tierra, en lugar de simplemente cuidar de la tierra. Hasta ahora el ecoturismo ainu no ha generado grandes beneficios económicos, pero ha creado oportunidades para que los ainu revitalicen su comunidad y obtengan un mayor reconocimiento externo. A través de los ecotours, los ainu urbanos vuelven a conectar con las tradiciones de sus antepasados y los no ainu adquieren contacto con la cosmovisión ainu. El parque, así como el ecoturismo indígena ainu en él y a su alrededor, proporciona un contexto para una serie de prácticas de resignificación de los ainu. Con nuevas oportunidades para contar historias, transmitir las prácticas tradicionales a las nuevas generaciones y educar a los forasteros sobre el valor de una visión del mundo que cultiva la conciencia de la interconexión de todos los seres vivos, el ecoturismo está haciendo una contribución ainu para Japón hacia el avance de la sostenibilidad y el equilibrio con el mundo no humano.
Justicia medioambiental en Asia Oriental
Como se ha demostrado en esta sección, aunque Asia Oriental ha progresado rápida y notablemente en la mejora de su medio ambiente en muchos ámbitos, ha tenido problemas con la justicia medioambiental. Los mitos culturales de homogeneidad han hecho más difícil reconocer y abordar la injusticia medioambiental cuando se produce. Como resultado, los pueblos indígenas, los grupos minoritarios y otras comunidades marginadas siguen sufriendo de forma desproporcionada la contaminación medioambiental y se enfrentan a mayores riesgos asociados a los desastres y desplazamientos provocados por el cambio climático. Los pueblos indígenas de las zonas rurales, así como las comunidades pobres y minoritarias de las ciudades, han sido blanco de la contaminación en todos los países de Asia Oriental. Los actores empresariales y gubernamentales de la región han agravado después sus daños exportando la injusticia medioambiental al extranjero, trasladando las instalaciones contaminantes fuera de sus propios países y ubicándolas en comunidades vulnerables del extranjero. A medida que los grupos locales se organizan y crece la concienciación pública, se están logrando algunos progresos graduales.
Una oportunidad especialmente esperanzadora puede encontrarse en el turismo indígena sostenible, que puede, si se organiza correctamente, ofrecer una oportunidad a las comunidades indígenas de llevar el desarrollo económico a sus zonas al tiempo que protegen, y a veces incluso mejoran, su entorno ecológico. Por desgracia, este pequeño rayo de esperanza sólo pone de relieve lo difícil que ha sido para los Estados ecodesarrollistas abordar la justicia medioambiental. Cuando las víctimas y los defensores están desconectados de los responsables políticos, les resulta extremadamente difícil influir en la política y lograr las soluciones medioambientales positivas que tanto necesitan como merecen. Otro pequeño signo de esperanza para la justicia medioambiental ha surgido tras la pandemia de COVID-19 y el movimiento mundial Black Lives Matter. La pandemia hizo brillar un enorme Enfoque sobre la conexión entre la justicia medioambiental, sanitaria y social, ya que las personas de las comunidades marginadas de todo el mundo sufrieron de forma desproporcionada. Mientras que el crack económico de 2008-9 se consideró una crisis financiera con una solución financiera, la pandemia se vio como una triple crisis -sanitaria, económica y política- que requeriría un conjunto integral de respuestas políticas. En 2009, los gobiernos de Asia Oriental apuntaron a las empresas ecológicas como una forma de mejorar la ventaja competitiva global al tiempo que mejoraban su entorno. En 2021 y 2022, los gobiernos regionales centraron cada vez más sus políticas y sus finanzas en aquellas áreas que podrían beneficiar a la economía, el medio ambiente y la sociedad, especialmente en las comunidades vulnerables. En algunos casos, incluso hablaron de remodelar fundamentalmente los sistemas económicos de forma que priorizaran el bienestar social, tratando de garantizar que los miembros más vulnerables de sus comunidades también se beneficiaran del crecimiento económico. Este cambio, o indicio de cambio, se analiza con mayor detenimiento en otro lugar. Revisor de hechos: Srah-Ha
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Dudas y Fracaso en la Justicia Ambiental
El movimiento de justicia ambiental nació en respuesta a las injusticias ambientales y espaciales resultantes tanto de procesos como de resultados injustos. Las luchas exitosas del Movimiento de Derechos Civiles de la década de 1960 y más tarde del movimiento de justicia ambiental condujeron finalmente a la creación de protecciones legales en Estados Unidos para los derechos civiles y la justicia ambiental y a la extensión de las obligaciones de los organismos públicos tanto al carácter inclusivo del proceso en sí como a la imparcialidad de sus resultados sustantivos, incluidas las cuestiones ambientales. Las protecciones legales se han utilizado para hacer frente a las injusticias ambientales en diversos contextos. Hoy en día, la justicia ambiental inspira un movimiento social (un organismo colectivo, en general, que se distingue por un alto nivel de compromiso, y activismo político, pero que a menudo carece de una organización clara) que está floreciendo en todo el mundo. Otras cuestiones complican los vínculos entre el desarrollo sostenible y la justicia ambiental. Por ejemplo, ¿cómo se abordan las cuestiones de género? Si un proyecto en la India proporciona subsidios a los agricultores locales empobrecidos, pero los hombres controlan esos subsidios, ¿cómo les irá a las mujeres? Si las mujeres siguen siendo oprimidas, ¿es esto justicia? Los defensores de la justicia ambiental suelen ejercer presión para mejorar la condición de la mujer. Asunto: estudios-de-la-mujer. Otras cuestiones de este tipo enturbian las conexiones entre la sostenibilidad y la justicia ambiental. No todos los defensores de la justicia ambiental están siquiera de acuerdo en una definición de justicia, o en cómo la justicia ambiental se relaciona con la sostenibilidad.
Un proyecto podría proporcionar empleos y un medio ambiente limpio durante años sin dar mucha aportación a los pobres. ¿Es esto justicia? ¿Estamos hablando de justicia para individuos, comunidades o grupos indígenas con una cultura distintiva? ¿Y de los derechos políticos? Es concebible que un gran proyecto de obras públicas (como una presa hidroeléctrica) pueda proporcionar empleos y un mejor nivel de vida a millones de personas, al tiempo que se ignora el derecho de los individuos a protestar contra este proyecto.
Warren: El Primer Hito acaba en Fracaso
Algunos estudiosos afirman que la protesta masiva de 1982 en el condado de Warren, Carolina del Norte, marca el comienzo real de un movimiento de justicia ambiental. Cientos de mujeres y niños, principalmente afroamericanos, participaron en actos de desobediencia civil para protestar por el vertido de peligrosos bifenilos policlorados (PCB) en un vertedero cercano. El condado de Warren era 60 por ciento afroamericano y desesperadamente pobre. Al pasar por el proceso legal formal, los residentes locales (blancos y negros) habían estado protestando contra la ubicación del sitio durante tres años antes de sus actos de desobediencia civil. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, respecto a sus características y/o su futuro): Durante ese período habían argumentado ante el Estado y la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA) que toneladas de tierra con PCB, si se vertían en un vertedero local, envenenarían las aguas subterráneas y arruinarían el potencial de crecimiento económico del condado. El estado y la EPA aprobaron el vertedero de todos modos. Incapaces de ganar mediante una acción legal normal, los activistas acusaron al estado de racismo ambiental: el estado había seleccionado el condado de Warren para un vertedero de desechos porque sus residentes eran pobres, negros e impotentes.
Refiriéndose a los funcionarios del estado, la activista Dollie Burvell declaró: "Se aprovecharon de la gente pobre y de la gente de color". Los manifestantes también pidieron a conocidos líderes de los derechos civiles que se unieran a su campaña. A la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color, que ya era parte de estas protestas, se unieron ahora la Comisión de Justicia Racial de la Iglesia Unida de Cristo (UCC) y el Consejo de Liderazgo Cristiano del Sur (SCLC). Entre los importantes líderes de los derechos civiles que se unieron a la protesta se encontraban Benjamin Chavis y el director de la UCC de Carolina del Norte, el reverendo Leon White.
Recordando el movimiento de derechos civiles de los años 60, los manifestantes marcharon, cantaron y se reunieron en una iglesia local. También se acostaron frente a los camiones de basura que llevaban la tierra contaminada al vertedero.
En total, la acción de desobediencia civil duró seis semanas. Al final, las protestas no tuvieron éxito y se permitió a los camiones depositar la tierra contaminada en el vertedero.
Aviso
No obstante, esta acción representa un hito en la historia de la justicia ambiental.
Los afroamericanos consideraron el incidente como una cuestión de derechos civiles. Estaban preocupados por el medio ambiente, pero no en el sentido de los grupos dominantes como el Sierra Club y la Audubon Society.
Indicaciones
En cambio, la preocupación de los activistas locales parecía estar más en consonancia con la salud pública, con las amenazas a los lugares donde la gente vive, trabaja y juega. Se trataba de un ambientalismo centrado en el ser humano, un activismo en el que, para un manifestante, la gente pobre de color era una especie en peligro de extinción.
Las quejas y tácticas de los manifestantes también recordaban al movimiento de derechos civiles.
Los afroamericanos del condado de Warren recordaban fácilmente la discriminación que habían enfrentado en el uso de la tierra y otros asuntos en esta parte de Carolina del Norte. Las protestas atrajeron la atención nacional sobre la forma en que las personas de color se enfrentaban a la discriminación en la ubicación de los vertederos, los vertederos de desechos y otras instalaciones indeseables (pondere más sobre todos estos aspectos en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Finalmente, los activistas acusaron a las agencias gubernamentales y a los grupos ambientales de discriminar a las minorías al excluirlas de los procesos de toma de decisiones. Revisor: Mix Asunto: justicia. Asunto: ecologia.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
El Desarrollo Sostenible en el Derecho Ambiental y en el Internacional
Véase información relativa al desarrollo sostenible en el derecho ambiental, especialmente europeo, así como referente al impacto del desarrollo sostenible en el derecho internacional.
Nunca te pierdas una historia sobre medio ambiente de esta revista de derecho empresarial.
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del medio ambiente y su regulación, sobre el tema de este artículo.
Véase También
Activismo ; Participación cívica ; Sociedad civil ; Enfermedad ; Empoderamiento ; Empoderamiento de la mujer ; Comercio justo ; Seguridad alimentaria ; Desechos peligrosos ; Salud y medio ambiente ; Derechos humanos ; Contaminación ; Pobreza ; Poder ; Movimientos sociales ; Acceso al agua y al saneamiento ; Desarrollo de la fuerza de trabajo y educación continua Ciencia ciudadana Justicia climática Contrato ambiental Criminología ambiental La historia del medio ambiente Fundación de Justicia Ambiental La justicia ambiental y la minería del carbón en los Apalaches El derecho ambiental Política ambiental de los Estados Unidos Racismo ambiental Racismo ambiental en Europa Sociología ambiental Evaluación del impacto de la igualdad Deuda de extinción Equidad en la salud Lista de demandas ambientales La justicia de los recursos Rural Action - una organización que promueve la justicia social y ambiental en el Ohio de los Apalaches El desarrollo sostenible Tipos de justicia, Política verde, Humanidades ambientales, Ciencias sociales ambientales, Ciencias sociales ambientales, Ambientalismo