Historia Bancaria Americana El primer banco comercial legítimo de Estados Unidos fue el Bank of North America, fundado en 1781. Alentado por Alexander Hamilton, Robert Morris persuadió al Congreso Continental para que fundara el banco, que otorgaba préstamos al gobierno revolucionario, que contaba con poco dinero, así como a ciudadanos particulares, en su mayoría comerciantes de Filadelfia.
Las posibilidades de la banca comercial habían sido ampliamente reconocidas por muchos colonos, pero la ley británica prohibía el establecimiento de bancos comerciales de responsabilidad limitada en las colonias.
.
Dado que muchas de las quejas de los colonos contra el Parlamento se centraban en cuestiones económicas y monetarias, no es de extrañar que uno de los primeros actos del Congreso Continental fuera la creación de un banco. La introducción de la banca en Estados Unidos se consideró un primer paso importante en la formación de una nación independiente porque los bancos proporcionaban un medio de cambio (billetes1 y depósitos) en una economía perpetuamente estrangulada por la escasez de dinero en especie y de crédito, porque animaban la industria y porque fomentaban la creación de riqueza y promovían el bienestar.
En este último caso, los contemporáneos solían considerar a los bancos como parte integrante de un sistema más amplio de infraestructura comercial patrocinada por el gobierno. Al igual que las escuelas, los puentes, las carreteras, los canales, la limpieza de los ríos y la mejora de los puertos, se esperaba que los beneficios de los bancos fueran para todos, aunque los dividendos fueran sólo para los accionistas. Crecimiento del sector financiero Hacia 1800, cada una de las principales ciudades portuarias de Estados Unidos contaba con al menos un banco comercial al servicio de la comunidad mercantil local. A medida que los bancos de las ciudades iban demostrando su valía, la banca se extendía a ciudades y pueblos más pequeños y ampliaba su clientela. Aunque la mayoría de los bancos se especializaban en préstamos mercantiles, otros atendían a artesanos y agricultores.
En 1820 había 327 bancos comerciales y varias cajas de ahorro mutuo que promovían el ahorro entre los pobres.
Por lo tanto, al comienzo del periodo antebellum (definido aquí como el periodo entre 1820 y 1860), los residentes urbanos estaban familiarizados con la función de intermediación de los bancos y utilizaban monedas suministradas por los bancos (depósitos y billetes) para la mayoría de las transacciones. El cuadro 1 muestra el número de bancos y el valor de los préstamos pendientes a finales de año entre 1820 y 1860.
.
Durante esta época, el número de bancos aumentó de 327 a 1.562 y el total de préstamos pasó de poco más de 55,1 millones de dólares a 691,9 millones. El crédito suministrado por los bancos en la economía estadounidense aumentó a una notable tasa media anual del 6,3%. El crecimiento del sector financiero superó entonces el crecimiento de la actividad económica agregada. El producto interior bruto nominal aumentó a una tasa media anual de aproximadamente el 4,3% durante el mismo intervalo.
En este ensayo se analiza la evolución de las estructuras reguladoras regionales a medida que el sector bancario crecía y se extendía desde las ciudades del noreste hasta el interior del país. Adaptabilidad Por muy importantes que fueran los primeros bancos estadounidenses en el proceso de acumulación de capital, quizá su característica más notable fuera su capacidad de adaptación. Kuznets (1958) sostiene que una medida del valor del sector financiero es cómo y hasta qué punto evoluciona con las condiciones económicas cambiantes. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si se ha creado para desempeñar determinadas funciones en una serie de circunstancias económicas, ¿cómo ha modificado su comportamiento y ha atendido las necesidades de los prestatarios cuando las circunstancias han cambiado? Una de las ventajas del sistema político federalista de EE.UU. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Fue que se dio a los estados la libertad de establecer sistemas que reflejaran las necesidades y preferencias locales. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si bien la estructura política merece el mérito de haber promovido las adaptaciones regionales, North (1994) atribuye el mérito a la adaptabilidad de las normas formales y las limitaciones informales de Estados Unidos, que recompensaron el aventurerismo en la esfera económica, así como en la no económica.
Las diferencias en la geografía, el clima, la mezcla de cultivos, la actividad manufacturera, la densidad de población y una serie de otras variables se reflejaron en los diferentes sistemas bancarios estatales.
Los bancos de Rhode Island se parecían poco a los de los lejanos Luisiana o Missouri, o incluso a los del vecino Connecticut.
Los bancos de cada estado adoptaban una forma diferente, pero su objetivo era el mismo: proporcionar a los ciudadanos del estado servicios monetarios y de intermediación y promover el bienestar económico general. Esta sección ofrece un esbozo de las diferencias regionales. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Se puede encontrar una discusión más detallada en Bodenhorn (2002). La banca estatal en Nueva Inglaterra Los bancos de Nueva Inglaterra son los que más se asemejan a la concepción común del banco de antes de la guerra. Eran bancos unitarios relativamente pequeños; sus acciones se mantenían en estrecha relación; concedían préstamos a los agricultores, comerciantes y artesanos locales con los que los directores del banco tenían algo más que una familiaridad pasajera; y el Estado tenía poco interés directo en sus operaciones diarias. De los sistemas bancarios establecidos en la época anterior a la guerra, el de Nueva Inglaterra suele considerarse el más estable y conservador (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Friedman y Schwartz (1986) atribuyen su estabilidad a la preocupación del Viejo Mundo por la reputación empresarial, los vínculos familiares y los legados personales. Nueva Inglaterra llevaba mucho tiempo asentada, su sociedad estaba bien establecida y su comunidad empresarial era madura y respetada en toda la red comercial del Atlántico.
Los empresarios y banqueros adinerados con fuertes lazos con la comunidad -como los Brown de Providence o los Bowdoin de Boston- hacían hincapié en la estabilidad no sólo porque eso les beneficiaba y daba buena imagen, sino porque se daban cuenta de que una mala banca era mala para los negocios de todos. Además de su reputación de solidez, las dos características que definen a los primeros bancos de Nueva Inglaterra son su carácter interno y su pequeño tamaño. El banco típico de Nueva Inglaterra era pequeño en comparación con los bancos de otras regiones.
La tabla 2 muestra que en 1820 el banco rural medio de Massachusetts tenía más o menos el mismo tamaño que un banco rural de Pensilvania, pero ambos tenían sólo la mitad del tamaño de un banco de Virginia. Un banco de Rhode Island tenía aproximadamente un tercio del tamaño de un banco de Massachusetts o Pensilvania y apenas una sexta parte del tamaño de los bancos de Virginia.
En 1850, el banco medio de Massachusetts disminuyó relativamente, operando con cerca de dos tercios del capital pagado de un banco rural de Pensilvania.
Los bancos de Rhode Island también se redujeron en relación con los de Pensilvania y eran minúsculos en comparación con las grandes sucursales bancarias del sur y el oeste. Explicaciones del tamaño relativamente pequeño de los bancos de Nueva Inglaterra Se han ofrecido varias explicaciones para el tamaño relativamente pequeño de los bancos de Nueva Inglaterra.
Los contemporáneos lo atribuyeron a la propensión de los estados de Nueva Inglaterra a gravar el capital bancario, lo que se pensaba que iba en detrimento de los grandes bancos. Argumentaban que los grandes bancos hacían circular menos billetes por cada dólar de capital. El resultado era un impuesto progresivo que recaía desproporcionadamente en los grandes bancos.
Detalles
Los datos recopilados de los informes bancarios de Massachusetts sugieren que los grandes bancos no se vieron perjudicados por el impuesto sobre el capital. Era un hecho, como creían los contemporáneos, que los grandes bancos pagaban más impuestos por cada dólar de billetes en circulación, pero un punto de referencia potencialmente mejor es la relación entre impuestos y préstamos, porque los grandes bancos hacían más uso de los depósitos que los pequeños.
La relación impuesto/préstamo fue notablemente constante tanto en el tamaño del banco como en el tiempo, con una media de sólo el 0,6 por ciento entre 1834 y 1855.
Además, hay pruebas de que los rendimientos de escala en la banca de Nueva Inglaterra son constantes o ligeramente crecientes.
Los bancos grandes fueron en general al menos tan rentables como los pequeños en todos los años entre 1834 y 1860, y ligeramente más en muchos. Lamoreaux (1993) ofrece una explicación diferente para el modesto tamaño de los bancos de la región.
Los bancos de Nueva Inglaterra, argumenta, no eran intermediarios financieros impersonales.
Más bien, actuaban como brazos financieros de redes comerciales de parentesco extendido. A lo largo de la época anterior a la guerra, los bancos atendían a personas con información privilegiada: directores, funcionarios, accionistas o socios comerciales y familiares de directores, funcionarios, accionistas y socios comerciales. Esta preferencia por las personas con información privilegiada representaba la perpetuación de la costumbre del siglo XVIII de reunir capital para financiar empresas familiares.
En el siglo XIX la práctica continuó bajo los auspicios de las empresas.
La forma corporativa, de hecho, facilitó la obtención de capital en mayores cantidades de las que la unidad familiar podía reunir por sí misma.
Pero como los bancos mantenían sus préstamos dentro de un círculo relativamente pequeño de conexiones empresariales, no fue hasta finales del siglo XIX que el tamaño de los bancos aumentó2. Una vez establecida la orientación de parentesco de los bancos de la región, ésta se perpetuó.
Cuando los forasteros no podían obtener préstamos de las organizaciones internas existentes, formaban su propio banco interno. Al hacerlo, los promotores se aseguraban un suministro constante de crédito y creaban motores de movilidad económica para las redes de parentesco que antes estaban cerradas a muchas fuentes de crédito.
Las legislaturas estatales se acomodaron a esta práctica a través de sus políticas liberales de concesión de licencias.
En 1860, Rhode Island tenía 91 bancos, Maine 68, New Hampshire 51, Vermont 44, Connecticut 74 y Massachusetts 178. El sistema de Suffolk Una de las características más comentadas del sistema bancario de Nueva Inglaterra era su singular mecanismo regional de canje y compensación de billetes. Establecido por el Suffolk Bank de Boston a principios de la década de 1820, el sistema pasó a conocerse como el Sistema Suffolk.
Con tantos bancos en Nueva Inglaterra, cada uno de los cuales emitía su propia forma de moneda, a veces resultaba difícil para los comerciantes, agricultores, artesanos e incluso otros banqueros, discriminar entre los billetes reales y los falsos, o entre los buenos y los malos banqueros.
Además, la relación de intercambio entre el campo y la ciudad atraía la mayoría de los billetes hacia las ciudades portuarias de la región.
.
Dado que los comerciantes y agricultores del campo solían estar endeudados con los comerciantes de la ciudad, los billetes del campo tendían a dirigirse hacia las ciudades, Boston más que ninguna otra.
En la segunda década del siglo XIX, los billetes del campo se convirtieron en una molestia constante para los banqueros de las ciudades.
Los banqueros de la ciudad creían que las emisiones del país desplazaban a los billetes de Boston en las transacciones locales.
Sin embargo, lo más irritante era la demanda constante de los clientes de los bancos de la ciudad de aceptar billetes nacionales en depósito, lo que hacía recaer la carga de la compensación interbancaria en los bancos de la ciudad3. En 1803, los bancos urbanos se embarcaron en un primer intento de negociar con los billetes nacionales.
En 1803, los bancos urbanos emprendieron un primer intento de negociar con los billetes nacionales: se unieron, compraron una gran cantidad de billetes nacionales y los devolvieron a los bancos nacionales para que los canjearan en especie. Este intento de reducir la circulación de billetes nacionales encontró tantos obstáculos que fue rápidamente abandonado.
En las dos décadas siguientes se idearon otros planes, pero ninguno tuvo más éxito que el de 1803. El Suffolk Bank se constituyó en 1818 y en un año se embarcó en un novedoso plan para hacer frente a la afluencia de billetes nacionales. El Suffolk patrocinó un consorcio de bancos de Boston en el que cada uno de los miembros designó al Suffolk como su único agente en la recogida y canje de los billetes del país.
Además, cada banco de la ciudad contribuía a un fondo utilizado para comprar y canjear los billetes nacionales.
Cuando el Suffolk recogía una gran cantidad de billetes de un banco nacional, los presentaba para su canje inmediato con un ultimátum: unirse a un sistema de canje regular y organizado o someterse a nuevas peticiones de canje no anunciadas.4 Los bancos nacionales se opusieron a la propuesta del Suffolk, porque les exigía mantener en depósito en el Suffolk activos que no generaran intereses por un importe equivalente a sus canjes semanales medios en los bancos urbanos.
La mayoría de los bancos rurales se negaron inicialmente a unirse a la red de reembolso, pero después de que el Suffolk cumpliera algunas amenazas de reembolso, el sistema logró una adhesión casi universal. Las primeras interpretaciones del sistema del Suffolk, como las de Redlich (1949) y Hammond (1957), describen al Suffolk como un protobanco central, que actuaba como una influencia restrictiva que ejercía cierto control sobre el sistema bancario y la oferta monetaria de la región.
Los estudios más recientes no se apresuran a declarar que el Suffolk fue un experimento exitoso de la primera banca central.
Mullineaux (1987) sostiene que el sistema de reembolso del Suffolk era en realidad contraproducente.
En lugar de hacer que los billetes nacionales fueran menos deseables en Boston, el hecho de que fueran fácilmente canjeables allí los convirtió en sustitutos perfectos de los billetes emitidos por los prestigiosos bancos de Boston. Esta política hizo que los billetes nacionales fueran más deseables, lo que hizo más, y no menos, difícil que los bancos de Boston mantuvieran sus propios billetes en circulación. Fenstermaker y Filer (1986) también refutan la opinión que se ha mantenido durante mucho tiempo de que el Suffolk ejercía el control de la oferta monetaria de la región (billetes y depósitos).
.
De hecho, el sistema de los Suffolk era autodestructivo también en este aspecto. Al aumentar la confianza en el valor de un billete encontrado al azar, la gente estaba dispuesta a mantener aumentos en las emisiones de billetes.
En un giro interesante de la interpretación tradicional, un posible resultado del sistema de Suffolk es que Nueva Inglaterra puede haber crecido cada vez más en su atraso financiero como resultado directo del sistema de compensación único de la región.
.
Dado que los billetes se consideraban relativamente seguros y fáciles de canjear, la siguiente gran innovación financiera -la banca de depósito- en Nueva Inglaterra quedó muy rezagada con respecto a otras regiones.
Con una aceptación tan amplia de los billetes, no había ninguna razón para que los bancos fomentaran el uso de los depósitos y pocos motivos para que los consumidores se pasaran a ellos. Resumen: Bancos de Nueva Inglaterra El sistema bancario de Nueva Inglaterra puede resumirse como sigue: Predominaban los pequeños bancos unitarios; muchos bancos atendían a pequeños grupos de capitalistas vinculados por lazos personales y familiares; la banca estaba cada vez más interconectada con otras líneas de negocio, como los seguros, el transporte marítimo y la manufactura; el Estado se interesaba poco directamente en las operaciones diarias de los bancos y su papel de supervisión se reducía a poco más que a exigir que cada banco presentara un balance no auditado a final de año; y que el Suffolk desarrolló un sistema de compensación interbancaria que facilitaba el uso de billetes en toda la región, pero tenía poco control efectivo sobre la oferta monetaria de la región. La banca en la región del Atlántico Medio Pennsylvania Después de 1810, aproximadamente, se concedieron muchas cartas constitutivas de bancos en Nueva Inglaterra, pero no por la presunción de que el banco promovería el bien común.
Las cartas constitutivas se concedieron para el beneficio personal del promotor y los accionistas y en proporción a la influencia personal, política y económica de los fundadores del banco. Ningún estado de Nueva Inglaterra tomó una participación financiera significativa en sus bancos.
En ambos aspectos, Nueva Inglaterra difería notablemente de los estados de otras regiones.
.
Desde el comienzo de la banca comercial autorizada por el estado en Pensilvania, el estado se interesó directamente por las operaciones y los beneficios de sus bancos. El Banco de América del Norte era el caso más obvio: se constituyó para proporcionar apoyo a los beligerantes coloniales y a la incipiente nación.
.
Debido a que el banco era percibido popularmente como dominado por los comerciantes federalistas de Filadelfia, que rara vez prestaban a los extranjeros, el apoyo al banco disminuyó.5 Después de una batalla política en la que la carta del Banco de América del Norte fue revocada y restablecida, la legislatura constituyó el Banco de Pensilvania en 1793.
Como su nombre indica, este banco se convirtió en el brazo financiero del estado. Pensilvania suscribió un millón de dólares del capital del banco, dándole el derecho a nombrar a seis de los trece directores y una línea de crédito de 500.000 dólares. El banco se benefició al convertirse en el agente fiscal del estado, lo que garantizaba una entrada constante de depósitos procedentes de las operaciones regulares del tesoro, así como de las ventas de tierras del oeste. En 1803, la demanda de préstamos superó la oferta de los bancos existentes y se ideó un plan para crear un nuevo banco, el Philadelphia Bank, y sus promotores solicitaron a la legislatura una carta de constitución.
Los bancos existentes presionaron en contra de la carta, y casi hundieron las posibilidades del nuevo banco hasta que estableció un precedente que duró toda la época anterior a la guerra. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sus promotores sobornaron a la legislatura con un pago de 135.000 dólares a cambio de la carta, entregaron una sexta parte de sus acciones y abrieron una línea de crédito para el estado. Entre 1803 y 1814, el único otro banco constituido en Pensilvania fue el Farmers and Mechanics Bank de Filadelfia, que estableció un segundo precedente sustancial que persistió durante toda la época.
Los bancos existentes seguían una estricta política de préstamos en letras reales, restringiendo los préstamos a los comerciantes a plazos muy cortos de 30 a 90 días.6 Su adhesión a la filosofía de las letras reales dejaba a una creciente comunidad de artesanos, fabricantes y agricultores al margen. El Farmers and Mechanics Bank se constituyó para atender a los grupos excluidos. Al menos siete de sus trece directores debían ser agricultores, artesanos o fabricantes, y el banco debía prestar el equivalente al 10% de su capital a los agricultores con una hipoteca durante al menos un año.
En años posteriores, se crearon bancos para prestar servicios a grupos aún más definidos.
En una o dos décadas, la mayoría de las ciudades portuarias importantes tenían bancos con nombres como Merchants Bank, Planters Bank, Farmers Bank y Mechanics Bank.
En 1860, era común encontrar bancos con nombres como Leather Manufacturers Bank, Grocers Bank, Drovers Bank y Importers Bank.
.
De hecho, el Emigrant Savings Bank de la ciudad de Nueva York atendía casi exclusivamente a los inmigrantes irlandeses.
En los demás casos, no se sabe qué proporción de los préstamos del banco se dirigía al grupo profesional incluido en su nombre.
La adopción de estos nombres puede haber sido una estrategia de marketing y una declaración de intenciones. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Sólo una investigación más profunda revelará la respuesta. Nueva York La banca estatal en Nueva York llegó de forma menos auspiciosa que en Filadelfia o Boston. El Banco de Nueva York abrió sus puertas en 1784, pero funcionó sin carta y en abierta violación de la ley estatal hasta 1791, cuando la legislatura finalmente lo sancionó. El segundo banco de la ciudad obtuvo su carta subrepticiamente. Alexander Hamilton fue uno de los impulsores del Banco de Nueva York, y su antiguo némesis, Aaron Burr, estaba decidido a establecer un banco competidor. Al no poder obtener una carta de la legislatura federalista, Burr y sus colegas solicitaron la constitución de una compañía para suministrar agua dulce a los habitantes de la isla de Manhattan. Burr incluyó una cláusula en los estatutos de la Manhattan Company (el predecesor del actual Chase Manhattan Bank) que otorgaba a la compañía de aguas el derecho a emplear cualquier exceso de capital en transacciones financieras. Una vez constituida, los directores de la compañía anunciaron que 500.000 dólares de su capital se invertirían en actividades bancarias.7 A partir de entonces, la banca creció más rápidamente en Nueva York que en Filadelfia, de modo que en 1812 Nueva York contaba con siete bancos frente a los tres que operaban en Filadelfia. Seguro de depósitos A pesar de sus desfavorables comienzos bancarios, Nueva York introdujo dos innovaciones que influyeron en la banca estadounidense hasta el presente. El sistema del Fondo de Seguridad, introducido en 1829, fue el primer experimento del país en materia de seguro de responsabilidad bancaria (similar al que ofrece hoy la Corporación Federal de Seguros de Depósitos).
La ley de 1829 autorizó el nombramiento de reguladores bancarios encargados de inspeccionar periódicamente los bancos miembros. Un aspecto igualmente novedoso era que establecía un fondo de seguros que aseguraba a los titulares de billetes y depósitos contra las pérdidas derivadas de la quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "insolvency" o su significado como "bankruptcy", en inglés) de un banco.
En última instancia, el fondo de seguros fue insuficiente para proteger a todos los acreedores bancarios de las pérdidas durante el pánico de 1837, cuando once quiebras en rápida sucesión prácticamente hicieron quebrar el fondo de seguros, lo que retrasó las recuperaciones de los tenedores de billetes y de los depositantes durante meses, incluso años. A pesar de que el Fondo de Seguridad no proporcionó las protecciones prometidas, fue un episodio importante en la evolución posterior de la banca estadounidense. Varios estados del Medio Oeste instituyeron el seguro de depósitos a principios del siglo XX, y el gobierno federal lo adoptó después de que los pánicos bancarios de la década de 1930 provocaran la quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "insolvency" o su significado como "bankruptcy", en inglés) de miles de bancos en los que millones de depositantes perdieron dinero. "Banca libre" Aunque el Fondo de Seguridad estuvo a punto de quebrar a finales de la década de 1830, siguió asegurando a varios bancos hasta mediados de la década de 1860, cuando finalmente se cerró. Ningún banco nuevo se unió al sistema del Fondo de Seguridad después de 1838 con la introducción de la banca libre, la segunda innovación bancaria importante de Nueva York.
La banca libre representaba un compromiso entre los más preocupados por la seguridad y estabilidad subyacentes de la moneda y los más preocupados por la competencia y por liberar a los empresarios del país de restricciones indebidamente duras y anticompetitivas.
En el marco de la banca libre, un posible banquero podía abrir un banco en cualquier lugar que considerara oportuno, siempre que cumpliera unos pocos requisitos reglamentarios. El capital de cada banco libre se invertía en bonos estatales o federales que se entregaban al tesorero del estado. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si un banco no canjeaba ni un solo billete en especie, el tesorero iniciaba un procedimiento de quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "insolvency" o su significado como "bankruptcy", en inglés) y los titulares de los billetes eran reembolsados con la venta de los bonos. En realidad, Michigan se adelantó a la pretensión de Nueva York de ser el primer estado con bancos libres, pero la ley de Michigan de 1837 seguía de cerca el modelo de un proyecto de ley que se estaba debatiendo entonces en la legislatura de Nueva York.
En última instancia, la influencia de Nueva York fue profunda también en esto, porque la banca libre se convirtió en una de las innovaciones financieras más copiadas del siglo.
En 1860, dieciocho estados adoptaron leyes de banca libre muy parecidas a la de Nueva York.
Otros tres estados introdujeron variantes suavizadas (se puede analizar algunas de estas cuestiones en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho financiero y bancario, y respecto a sus características y/o su futuro): Finalmente, el sistema bancario nacional posterior a la Guerra Civil adoptó muchas de las disposiciones sustantivas de la ley neoyorquina de 1838. Tanto el sistema de fondos de seguridad como la banca libre fueron intentos de proteger a la sociedad de las pérdidas derivadas de las quiebras bancarias y de incitar a la gente a poseer activos financieros.
Los bancos y la moneda suministrada por los bancos eran novedades en el interior del país a principios del siglo XIX y muchos habitantes de las zonas rurales se mostraban escépticos sobre el valor de los pequeños trozos de papel. Estaban más familiarizados con el oro y la plata.
Conseguir que cambiaran uno por otro era un proceso lento y que dependía en gran medida de la confianza.
Pero la confianza se construye lentamente y se destruye rápidamente.
La quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "insolvency" o su significado como "bankruptcy", en inglés) de un solo banco podía, en una semana, destruir la confianza en un sistema construido durante una década.
Los experimentos de Nueva York fueron diseñados para mitigar, si no eliminar, las consecuencias negativas de las quiebras bancarias. El Fondo de Seguridad de Nueva York, por tanto, difería en los detalles, pero no en la intención, del sistema Suffolk de Nueva Inglaterra.
Los banqueros y los legisladores de cada región se enfrentaron a la difícil cuestión de proteger un sector frágil pero vital de la economía.
Cada región respondió al problema de forma diferente. El Sur y el Oeste se decantaron por otra solución. La banca en el Sur y el Oeste Una característica distintiva de los bancos del sur y del oeste era su amplia red de sucursales.
En Pensilvania se estableció la banca de sucursales a principios del siglo XIX y dos bancos abrieron conjuntamente unas diez sucursales.
En ambos casos, sin embargo, las sucursales se convirtieron en un pasivo neto. El Banco de Filadelfia abrió cuatro sucursales en 1809 y en 1811 se vio obligado a repercutir sus dividendos semestrales porque las pérdidas de las sucursales compensaban los beneficios de la oficina de Filadelfia.
En el fondo, las pérdidas de las sucursales se debían a una combinación de supervisión ineficaz por parte de la oficina central y de expectativas poco realistas sobre la escala y el alcance de los préstamos en el interior del país.
Detalles
Los directores del banco de Filadelfia dieron instrucciones a los directores de las sucursales para que invirtieran en papel comercial de alta calidad o en letras reales.
Los bancos rurales encontraron un número limitado de oportunidades de préstamo de este tipo y rápidamente recurrieron a los préstamos hipotecarios.
Muchos de estos préstamos cayeron en mora y fueron finalmente cancelados cuando la venta de tierras se tambaleó. Banca de sucursales A diferencia de Pensilvania, donde la banca de sucursales fracasó, los bancos de sucursales de todo el sur y el oeste prosperaron. El Banco de Virginia, fundado en 1804, fue el primer banco de sucursales constituido por el estado y hasta la Guerra Civil los bancos de sucursales atendieron las necesidades financieras del estado.
En la década de 1850 se constituyeron varios bancos pequeños e independientes, pero nunca amenazaron el dominio de los "seis grandes" bancos de Virginia.
Las sucursales bancarias de Virginia, a diferencia de las de Pensilvania, eran rentables.
En 1821, por ejemplo, el rendimiento neto del capital de la oficina central del Farmers Bank of Virginia en Richmond fue del 5,4 por ciento.
Los rendimientos de sus sucursales oscilaban entre el 3 por ciento en Norfolk (que era siempre la sucursal menos rentable) y el 9 por ciento en Winchester.
En 1835, el último año en que el banco informó de las estadísticas de las sucursales por separado, los rendimientos netos del capital en las sucursales del Farmers Bank oscilaron entre el 2,9 y el 11,7 por ciento, con una media del 7,9 por ciento. Los bajos beneficios de la sucursal de Norfolk representan una subvención neta del sector bancario del estado al sistema político, que no fue inmune al mismo tipo de fomento de las infraestructuras que estalló en Nueva York, Pensilvania, Maryland y otros lugares.
En la época inmediatamente posterior a la Revolución, el valor de las exportaciones enviadas desde los puertos de Virginia (Norfolk y Alexandria) superaba ligeramente el valor enviado desde Baltimore.
En la década de 1790 las cifras se decantaron claramente a favor de Baltimore y Virginia entró en la moda de las mejoras internas y en la batalla por los envíos al oeste.
Los bancos representaban la primera fase del plan de mejoras internas del estado, ya que muchos creían que la nueva ventaja de Baltimore se debía a la mayor facilidad de crédito suministrada por los bancos de la ciudad. Nunca te pierdas una historia sobre derecho bancario y financiero, de esta revista de derecho empresarial:
Si Norfolk, con uno de los mejores puertos naturales de la costa atlántica norteamericana, iba a competir con otras ciudades portuarias, necesitaba bancos y el estado exigía que tres de los seis grandes bancos del estado tuvieran sucursales allí. A pesar de sus ventajas naturales, Norfolk nunca se convirtió en un importante entrepuerto y probablemente tenía más capital bancario del que necesitaba. Este patrón se repitió en otros lugares.
Otros estados exigieron que sus sucursales bancarias sirvieran a mercados como Memphis, Louisville, Natchez y Mobile que, con la infraestructura adecuada, podrían convertirse en puertos importantes. Participación e intervención del Estado en la banca La segunda característica distintiva de la banca del sur y del oeste era la amplia participación e intervención del Estado. Virginia, por ejemplo, intervino el estado en el sistema bancario tomando importantes participaciones en sus primeros bancos constituidos (proporcionando una subvención implícita) y exigiéndoles, una vez establecidos, que subvencionaran los continuos programas de mejoras internas del estado de las décadas de 1820 y 1830. Indiana siguió esta estrategia.
También lo hicieron Kentucky, Luisiana, Mississippi, Illinois, Kentucky, Tennessee y Georgia en diferentes grados.
Carolina del Sur siguió una estrategia totalmente diferente. Por un lado, fundó varios bancos en los que no tenía ningún interés financiero.
Por otro lado, fundó el Banco del Estado de Carolina del Sur, un banco de propiedad estatal y destinado a conceder préstamos a los plantadores y agricultores que se quejaban constantemente de que los bancos existentes en el estado sólo prestaban servicio a la comunidad mercantil urbana. El banco estatal acabó dividiendo sus préstamos entre comerciantes, agricultores y artesanos y dominó el sector financiero de Carolina del Sur. En las décadas de 1820 y 1830 se produjo una avalancha de nuevos bancos en el Sur y el Oeste, con el correspondiente aumento de la participación estatal. Ningún estado igualó la amplitud de la implicación de Luisiana en la década de 1830, cuando fundó tres tipos distintos de bancos: bancos comerciales que prestaban servicio a comerciantes y fabricantes; bancos de mejora que financiaban diversos proyectos de mejoras internas; y bancos inmobiliarios que concedían créditos hipotecarios a largo plazo a plantadores y otros propietarios.
Los bancos de mejoras de Luisiana incluían la New Orleans Canal and Banking Company, que construyó un canal que conectaba el lago Ponchartrain con el río Misisipi.
La Exchange and Banking Company y la New Orleans Improvement and Banking Company debían construir y explotar hoteles.
La New Orleans Gas Light and Banking Company construyó y explotó farolas de gas en Nueva Orleans y otras cinco ciudades.
Desarrollo de la Idea
Por último, la Carrollton Railroad and Banking Company y la Atchafalaya Railroad and Banking Company eran empresas de construcción de ferrocarriles cuyas filiales bancarias subvencionaban la construcción de vías férreas. El "ideal de la Commonwealth" y la banca inflacionista La exuberancia bancaria de Luisiana en la década de 1830 reflejaba lo que algunos historiadores denominan el "ideal de la mancomunidad" de la banca; es decir, la promoción del bienestar general a través del fomento de los bancos.
Sin embargo, las legislaturas del Sur y del Oeste nunca demostraron un mayor compromiso con el ideal de mancomunidad que durante los tiempos difíciles de principios de la década de 1820.
Con el colapso del auge de las tierras de la posguerra en 1819, una coalición política de terratenientes agobiados por las deudas presionó a las legislaturas de toda la región para que les dieran alivio, y su objetivo era la banca.
Detalles
Los defensores del alivio abogaron por una banca inflacionaria que redujera la carga real de las deudas contraídas durante las épocas de bonanza anteriores. Varios estados occidentales respondieron a estos llamamientos y crearon bancos subvencionados y gestionados por el Estado con el fin de reanimar sus asediadas economías.
Constituido en 1821, el Banco de la Mancomunidad de Kentucky concedía préstamos sobre hipotecas a plazos más largos de lo habitual y todos los propietarios de Kentucky podían optar a préstamos de 1.000 dólares.
Los préstamos permitían a los terratenientes saldar sus deudas existentes sin verse obligados a liquidar sus propiedades a precios ruinosos. Aunque los billetes del banco no eran canjeables en especie, se les dio moneda de dos maneras.
En primer lugar, fueron aceptados en la tesorería del estado en el pago de impuestos.
En segundo lugar, el estado aprobó una ley que obligaba a los acreedores a aceptar los billetes en pago de las deudas existentes o a acordar el retraso del cobro durante dos años. El ideal del Estado Libre Asociado no era exclusivo de Kentucky.
.
Durante la depresión de la década de 1820, Tennessee creó el Banco Estatal de Tennessee, Illinois creó el Banco Estatal de Illinois y Luisiana creó el Banco Estatal de Luisiana. Aunque adoptaron formas ligeramente diferentes, todos tenían la misma intención, a saber, aliviar a los agricultores, plantadores y propietarios de tierras en apuros y avergonzados.
Lo que todos estos bancos tenían en común era la idea de que el Estado debía promover el bienestar general y el crecimiento económico.
En este caso, y de nuevo durante la depresión de la década de 1840, los bancos estatales se organizaron para minimizar la transferencia de propiedades cuando las condiciones económicas exigían una liquidación al por mayor.
.
Dicha liquidación habría sido ineficiente y habría impuesto dificultades innecesarias a una gran parte de la población.
En la medida en que los bancos de socorro constituidos apresuradamente evitaron una liquidación ineficiente, cumplieron su propósito. Aunque la mayoría de estos bancos acabaron siendo insolventes y tuvieron que ser rescatados por los contribuyentes, no podemos calificarlos de infructuosos.
Reinflaron las economías y permitieron una disposición ordenada de la propiedad.
.
Determinar si los beneficios netos fueron positivos o negativos requiere más investigación, pero por el momento nos vemos obligados a aceptar la posibilidad de que los bancos estatales de la región de las décadas de 1820 y 1840 hicieron avanzar el bien común. Datos verificados por: Conrad Tema: historia-economica. Tema: historia-empresarial.
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de la teoría y práctica del derecho bancario y financiero, sobre el tema de este artículo.