Historia de la Política Social de Estados Unidos en los 70
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho laboral o del trabajo, en esta revista de derecho empresarial. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del derecho del trabajo, sobre este tema. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Te explicamos, en relación a la seguridad social y el derecho laboral, qué es, sus características y contexto. En 1974, el sistema de política social expansivo que había prevalecido en la posguerra terminó, y un sistema más restrictivo que caracterizaría el resto de los años setenta y comienzos de los años ochenta comenzó a ocupar su lugar. Aunque los programas importantes, como la seguridad social, continuaron creciendo durante los años setenta, los estrategas políticos buscaron cada vez más maneras de limitar su crecimiento.
Sin embargo, el nuevo sistema ofrece muchas oportunidades para nutrir las políticas de bienestar social de maneras que tuvieron un profundo efecto en los Estados Unidos. El compromiso con la seguridad social estaba en gran parte "encerrado" por un acuerdo hecho en la era expansiva que no se podía romper en la era restrictiva sin gran costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) político. Al mismo tiempo, las instituciones que no eran tan sensibles a las condiciones económicas actuales como el Congreso o el Presidente – como los tribunales y los organismos que escribieron reglamentos para las leyes de derechos civiles – contribuyeron a impulsar una revolución de los derechos continuos frente a adversidad económica.
En cierto sentido, estas instituciones se rezagaron detrás de entidades más popularmente electas en su percepción y respuesta a los problemas sociales.
Después de 1974 las causas de la reforma del bienestar y del seguro médico nacional sufrieron.
Sin embargo, así como sucedió, el Congreso aprobó los derechos civiles y otras leyes que hacían declaraciones simbólicas o ordenaban el sector privado o las actividades locales.
La naturaleza del sistema de posguerra
La disposición típica de un exitoso programa de posguerra de bienestar social involucró una burocracia federal activa que fue percibida como competente por el público en general, un grupo simpático de congresistas con el poder de legislar en nombre de todo el Congreso y a menudo al dinero apropiado también, y a un grupo de defensa bien organizado y geográficamente disperso. Más allá de exponer este patrón familiar, los programas exitosos tendieron a ganar la aceptación del público porque sus seguidores crearon una lógica convincente para el programa que se engranaba con metas sociales más generales.
Por lo tanto, el programa de rehabilitación vocacional, creado en 1920 pero disfrutando de su mayor período de crecimiento en la posguerra, ofreció servicios sociales a personas discapacitadas como medio para facilitar el empleo de los minusválidos. Los proponentes podrían argumentar que el programa convirtió a los receptores de bienestar en contribuyentes de impuestos y por lo tanto el programa representó una buena inversión de dólares federales. Los burócratas incluso desarrollaron un argumento de que por cada dólar gastado, el programa devolvió más de diez dólares en ingresos tributarios.
Además, el programa se jactaba de una administradora carismática llamada Mary Switzer, una carrera de funcionario con una reputación de competencia burocrática y una larga memoria institucional, que usó su encanto para cultivar buenas relaciones con influyentes congresistas como el senador Lister Hill (d-Alabama) y el Representante John Fogarty (d-Rhode Island). El trío de Hill, Fogarty y Switzer permaneció en su lugar durante la mayor parte de los años cincuenta y sesenta, y su poder sobre el programa no se vio afectado por quién era presidente o qué partido ocupó la casa blanca. De hecho, Switzer y su programa hicieron particularmente bien en ganar apropiaciones y la nueva legislación que autorizaba durante la administración de Eisenhower. Una base política fuerte, anclada por los administradores de rehabilitación vocacional en cada uno de los 50 Estados y por los muchos receptores educativos y médicos de subsidios de rehabilitación vocacional, aseguró una demanda continua para la expansión del programa. Otros ejemplos de programas exitosos de bienestar social de posguerra incluyeron los institutos nacionales de salud (NIH) y el programa de seguridad social.
Los NIH disfrutaron de una situación similar a la de la rehabilitación vocacional. Las personas consideraron la inversión federal en la investigación médica como un importante contribuyente al continuo crecimiento económico de la nación.
Fogarty y Hill, entrenados por el administrador de NIH James Shannon y alentados por investigadores médicos y hospitales extendidos a lo largo y ancho, se aseguró de que los créditos para el programa aumentó y su alcance burocrático, medido por cosas como los nuevos institutos de salud para cubrir determinadas enfermedades o partes del cuerpo, expandidas. La seguridad social se convirtió en el ejemplo clásico de un exitoso programa de bienestar social de posguerra.
En 1979 Martha Derthick proporcionó un retrato particularmente convincente de este programa que ilustró las razones de su éxito. El programa se benefició de la continuidad burocrática que permitió a los administradores del programa desarrollar una fuerte lealtad a la misión de la Agencia.
Los administradores del programa colaboraron con la membresía en gran parte permanente de los comités de medios y finanzas, incluso hasta el punto de redactar los informes de los comités y hacer las estimaciones de los comités sobre los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la legislación.
El programa en sí jugó una ambigüedad que lo hizo igualmente agradable a los conservadores – que lo veían como un programa, premiando a los asalariados, en ayuda de la preservación del capitalismo – y a los liberales que lo reconocieron como la mejor manera de expandir el estado de bienestar del país. Una ausencia de conflicto político fue una ayuda tremenda para la expansión del programa. Así fue el hecho de que el programa tenía una fuente incorporada de fondos a través de impuestos de nómina dedicados y estaba vinculado al crecimiento de la economía. Mientras que los salarios se levantaron, la colección de impuestos de la seguridad social aumentó. Puesto que los actuarios de la seguridad social hicieron la asunción conservadora del crecimiento de salario llano (y puesto que el Congreso y la administración de la seguridad social utilizaron el mismo Actuario), los excedentes se convirtieron casi siempre en los años ' 50 y los años 60, y estos excedentes fueron pasados en la expansión del programa. Un historiador podría agregar que este sistema expansivo no tuvo asimiento hasta 1950, pero el patrón sostuvo la firma entre 1950 y 1972.
El enfoque de Nixon hacia la política social
Cuando Richard Nixon se convirtió en Presidente en 1969, poco sobre los sistemas que gobiernan estos programas cambiaron. Aunque algunos de los administradores del programa, como James Shannon de los NIH, llegaron a la edad de jubilación, muchos de los administradores permanecieron en su lugar durante el primer mandato de Nixon (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Robert Ball, el Comisionado de la administración de la seguridad social que ejerció una influencia considerable sobre el programa y mantuvo relaciones estrechas con los legisladores clave, tales como las formas de la casa y los medios de Presidente Wilbur Mills, mantuvo su trabajo como la seguridad social Comisionado hasta 1973, aunque era una cita presidencial.
Detalles
Los demócratas continuaron manteniendo un estricto control sobre el Congreso. Nixon dio por sentado que necesitaría hacer propuestas para la reforma del bienestar, el seguro nacional de salud y la expansión de la seguridad social.
Se dio cuenta, sin embargo, de que, sea lo que fuere, el Congreso podría sobrepujarlo.
Como consecuencia, le sería difícil reclamar crédito por cualquier iniciativa de bienestar social, situación que reforzaba su tendencia natural a concentrarse en asuntos ajenos, en lugar de domésticos. A pesar de las dificultades, Nixon hizo una serie de propuestas novedosas en el campo de la asistencia social.
Dado que cada una de estas propuestas trataba de un problema específico, cada uno era diferente.
Sin embargo, como proposición general, el Presidente propuso programas que minimizaban la discreción de los grupos políticos y profesionales que el Presidente percibía como desproporcionadamente demócratas en su membresía. Para esta discreción profesional o política, el Presidente propuso sustituir las subvenciones en efectivo, en lugar de los servicios controlados por los trabajadores sociales; los niveles de beneficios automáticos, en lugar de los beneficios dejados a discreción del Congreso; y el estado, en lugar de federal, la administración de programas. Muchas de las propuestas del Presidente se basaron en incentivos económicos para inducir un comportamiento socialmente aceptable. Un esquema de ingresos anuales garantizado, por ejemplo, eliminaría los incentivos para que las familias se separaran con el fin de reclamar prestaciones de asistencia social, reducir la influencia arbitraria de los trabajadores sociales, y contener incitaciones económicas, en forma de relativamente bajo marginal las tasas de impuestos, para que la gente trabaje. La circunscripción del bienestar cambiaría de madres solteras, que eran mayoritariamente demócratas, a los trabajadores pobres, que podrían ser inducidos a unirse a la Coalición Republicana. Organizaciónes de mantenimiento de la salud, otro concepto promovido por la administración de Nixon, substituyó el reembolso anticipado del cuidado médico para el reembolso retrospectivo en un esfuerzo de crear los incentivos para que los abastecedores de cuidado médico reduzcan costes.
Seguridad social en la administración de Nixon
La administración de Nixon no descuidó la seguridad social.
La idea novedosa en ese campo implicaba el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) automático de los ajustes de vida.
En lugar de esperar a que el Congreso apruebe un aumento de los beneficios, los ancianos, los discapacitados y los dependientes de la seguridad social estarían seguros de los beneficios que se ajustaban automáticamente a los cambios en el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de la vida. De esta manera Nixon esperaba quitar el crédito para los aumentos del beneficio de la seguridad social del Congreso y demandar algo del crédito él mismo.
Además, podría argumentar, como hicieron muchos republicanos, que la medida ayudaría a racionalizar la seguridad social y reemplazar el sistema arbitrario que existía. Entre 1958 y 1965, por ejemplo, el Congreso, preocupado por la batalla sobre Medicare, no planteó beneficios generales de la seguridad social (aunque liberalizaron el programa de muchas otras maneras, como la creación de beneficios de jubilación anticipada para los hombres y beneficios para el dependientes de los trabajadores discapacitados). Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Tal hiato, que castigó a personas mayores que bien podrían haber muerto antes de 1965, no sería posible bajo el nuevo sistema. Para obtener ajustes automáticos de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de vida, Nixon necesitó la aprobación de Wilbur Mills y los otros líderes del Congreso que se habían beneficiado del viejo sistema. No es de sorprender que Mills se haya mostrado resistente a la idea, bloqueando efectivamente en 1969 y 1970.
Sin embargo, se estaba aclarando que la medida tenía alguna apelación bipartidista, incluso si Mills se oponía a ella. La situación no era a diferencia del período entre 1961 y el final de 1964 en el caso de Medicare. Mills bloqueó el programa tanto tiempo como pudo y luego, después del derrumbe democrático de 1964, anunció su aprobación del programa y jugó el papel principal en la configuración de la legislación final. Algo similar ocurrió con los ajustes de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de vida (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Robert Ball, el Comisionado de seguridad social, vendió a Mills un plan que permitía ajustes automáticos de costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de vida, pero solo si el Congreso no lograba aumentar los beneficios de manera discrecional.
En otras palabras, el Congreso todavía tendría la libertad de aprobar un aumento de beneficios por sí solo, pero, si por alguna razón el Congreso no tomaba medidas y si los precios subían lo suficientemente alto como para desencadenar un aumento automático de beneficios, entonces el aumento automático de los beneficios tomaría Efecto.
Con esta salvedad, Mills aceptó el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) automático de los ajustes de vida y jugó el papel clave en su promulgación. Debido a los desacuerdos entre la cámara y el Senado, en gran parte sobre el asunto de la reforma del bienestar, el proceso tomó hasta el verano de 1972 para resolver. Al final, el Congreso aceptó el costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de los ajustes de vida en términos de Mills.
Como de costumbre, el Congreso demócrata sobrepujado a los republicanos en el nivel de los beneficios de seguridad social.
Donde Nixon esperaba un aumento del cinco por ciento, Mills y sus colegas legislaron un aumento del veinte por ciento. Para justificar este aumento grande, los actuarios en la seguridad social cambiaron sus asunciones básicas con respecto a actividad económica futura.
En particular, abandonaron la noción de que los salarios seguirían siendo constantes en el futuro y en lugar de ello factorizarían un aumento salarial en sus cálculos. Que produjo un gran superávit (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma (de Lawi), sobre superávit) que el Congreso gastó en el aumento del veinte por ciento. El presidente obtuvo su costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) automático de los ajustes de vida, pero solo a expensas del aumento del veinte por ciento.
Como tan a menudo el caso con la seguridad social, los verdaderos ganadores parecieron ser Robert Ball y los burócratas de la administración de la seguridad social que, se podría argumentar, consiguió exactamente lo que querían. El Presidente Nixon, candidato a la reelección en lo que más tarde se conocería como la elección de Watergate, firmó el nuevo proyecto de ley a principios de julio de 1972. El Congreso, que aún necesitaba resolver el asunto de la reforma del bienestar, continuó trabajando en la legislación integral de seguridad social.
En octubre el Congreso aprobó una ley ómnibus. El proyecto de ley contenía una expansión significativa de Medicare para cubrir a las personas con discapacidades y las de cualquier edad con enfermedad renal de etapa final que requiere diálisis. Aunque las propuestas de reforma del bienestar de Nixon fallaron en el paso, el Congreso inició un ambicioso nuevo programa federal, conocido como ingreso suplementario de seguridad, que puso un estándar nacional de beneficios mínimos en el lugar para los beneficiarios del bienestar de los adultos (y, como más tarde trabajado, muchos niños también) y permitió que el gobierno federal se hiciera cargo de la administración de programas de asistencia social previamente estatales en ayuda de los discapacitados, personas con discapacidad visual y ancianos. De esta manera, la iniciativa de reforma del bienestar de Nixon no pudo ser desestimada como un simple fracaso.
Indicaciones
En cambio, tenía consecuencias legislativas en forma de ingresos suplementarios de seguridad en general, las dos piezas de la legislación de seguridad social en 1972 representaban el ápice de la legislación de posguerra de bienestar social.
La expansión de la seguridad social en 1973
En 1973, mientras el escándalo de Watergate envolvió lentamente la administración de Nixon, el sistema de posguerra permaneció en su lugar. Para estar seguros el aumento del veinte por ciento de la ventaja en 1972 y el cambio en asunciones actuariales minó algo de la energía expansiva. Incluso los líderes de la administración de la seguridad social se dieron cuenta de que se había alcanzado una meseta con la legislación 1972. "simplemente no veo nada en el camino de un futuro a corto plazo (véase más detalles en la plataforma (de Lawi) general) del tipo de salto cuántico que acabamos de tener en estas recientes enmiendas", dijo Robert Ball en ese momento.
En otra ocasión, comentó que la seguridad social había alcanzado "el nivel de estabilidad considerable".
Sin embargo, los beneficios automáticos no estaban programados para entrar en vigor hasta enero de 1975, y el Congreso decidió utilizar su poder discrecional para elevar los niveles de beneficios en 1973. A medida que comenzó el año, el New York Times informó que "Estados Unidos está en medio de un nuevo auge económico que puede resultar incomparable en el alcance, el poder y la influencia de cualquier expansión anterior de la historia". Ese informe rosado prestó apoyo a la noción de que los Estados Unidos podían pagar su programa ampliado de seguridad social.
En el Congreso, los comités tributarios se fijaron en su trabajo, casi como si el aumento del veinte por ciento no hubiera sucedido.
En junio, por ejemplo, el Comité de finanzas del senado votó un aumento del 5,5% en beneficios que serían efectivos al principio de 1974. El fundamento era que no se programaban aumentos de beneficios hasta enero de 1975 y, debido a la alta tasa de inflación, era necesario hacer algo en el ínterin. La inflación, que resultaría ser un problema económico importante para los años setenta, parecía estar avanzando a un ritmo récord.
En mayo, el índice de precios al consumidor se situó 5,5% por encima de su nivel del año anterior. La Asamblea concurrió en este análisis, y el Comité de caminos y medios allanó el camino para un aumento del 5,6% que aprobó ambas casas a finales de junio. La administración de Nixon, que había esperado contener la presión para los aumentos de la seguridad social accedió a los cambios 1972, preocupados sobre el efecto de los nuevos aumentos de la seguridad social en el presupuesto. El Comité de formas y medios hizo solo una ligera concesión a las preocupaciones de la administración, decidiendo aplazar la fecha de vigencia del aumento hasta el 1974 de junio. El Congreso se sintió justificado al hacer estos cambios porque el sistema de seguridad social, en la medida en que los actuarios podían decir, parecía estar relativamente bien financiado.
Cada año, la Junta de Síndicos de los fondos fiduciarios de la seguridad social hizo un informe al Congreso sobre la salud fiscal de los fondos. El informe emitido el 16 de julio de 1973 mostró un pequeño desequilibrio, expresado en el lenguaje técnico de la seguridad social como – 0,32 por ciento de la nómina imponible. Los fideicomisarios informaron que la tasa de inflación hizo probable que el primer ajuste del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de vida, si entrara en vigor, podría ser del 7 por ciento, en lugar del 5 por ciento como se había previsto anteriormente. El principal problema, según los fideicomisarios, fue la creciente tasa de discapacidad, las razones por las cuales los fideicomisarios admitieron que eran "no totalmente claras". La discapacidad, con su sensibilidad a la tasa de empleo, se convertiría en un problema importante de los años setenta. Ya en 1974, el personal de la Comisión de caminos y medios informó que "las deficiencias actuariales crónicas se han desarrollado en el sistema de seguro de incapacidad en los últimos diez años". El seguro de incapacidad se convirtió en un ejemplo a menudo citado de un programa que parecía estar fuera de control durante los años setenta. Sin embargo, la discapacidad era un componente relativamente menor del sistema de seguridad social, y el aumento de las tasas de discapacidad no podía desbaratar el movimiento para la expansión de la seguridad social.
No contento con el aumento de beneficios aprobado en junio de 1973, el Congreso reconsideró el asunto al final del año, con el resultado de que el presidente firmó un aumento de beneficios del once por ciento al principio de 1974. Este aumento debía tener efecto en dos etapas. Un aumento de beneficios del siete por ciento se mostraría en los cheques de beneficios de abril y un aumento del cuatro por ciento tendría efecto en julio.
Con esta nueva legislación, el Congreso puso en silencio la medida que había aprobado antes en 1973. La única concesión significativa para aquellos que favorecieron una tasa más lenta de crecimiento de la seguridad social fue en la decisión de aplazar el primer aumento automático del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) de vida de los ajustes hasta julio de 1975. El Presidente Nixon, por ahora completamente envuelto en el escándalo de Watergate y en peligro de perder su trabajo, puso una cara positiva en los acontecimientos. Elogió el nuevo proyecto de ley como una "medida extremadamente importante y de gran alcance" y observó con orgullo que las prestaciones de seguridad social habían subido 68,5% durante su administración.
Cambios en la estructura de la política de seguridad social
A pesar de que estos eventos estaban ocurriendo, sin embargo, se estaban produciendo cambios clave en el programa de seguridad social que, por 1975, transformaría el programa y pondría fin a la era de posguerra de expansión de la seguridad social.
El Presidente Nixon dejaría su cargo en agosto de 1974, y todo el incidente de Watergate fortalecería al Congreso a expensas del Ejecutivo.
Como un ejemplo significativo, el Congreso crearía una oficina del presupuesto congresional en 1974 que daría a los demócratas un medio independiente para analizar las propuestas de política y hacerlas menos dependientes de la oficina del Presidente del presupuesto para información.
En el campo de la seguridad social, la colaboración apretada entre el rama ejecutivo bajo la forma de administración de la seguridad social y el Congreso bajo la forma de comités del impuesto aflojaron. A principios de 1973, como parte de un segundo período de purga de los funcionarios de izquierda de una era anterior, Robert Ball dimitió como Comisionado de la seguridad social y la reputación de la Agencia de la competencia administrativa comenzó una disminución casi inmediata. La implementación del programa de ingresos suplementarios de seguridad resultó ser un desastre de relaciones públicas en particular para la SSA, ya que el cambio de estado a la administración federal de las categorías de bienestar de los adultos no pudo ir sin problemas. Ninguno de los sucesores de Ball disfrutaría en ningún lugar cerca de su larga permanencia en el cargo. Un factor aún más importante en la transformación de la estructura de la política de seguridad social se refería a la salida de Wilbur Mills de una posición central de autoridad. La historia aquí se refería al declive personal de Mills y a los cambios más impersonales relacionados con la reforma del Congreso que tuvo lugar en su Comité. Lo que metió a Mills en problemas no fue tanto su desempeño público como su conducta privada. Antes de Watergate, un congresista = s vida privada había, en su mayor parte, permaneció privado. Los miembros del Congreso utilizaron a sus colegas para encubrir casos de embriaguez o parches de senilidad que les impidieron hacer su trabajo.
Lo que uno hizo después de horas, particularmente apagado en Washington lejos de los ojos indiscretos de componentes, seguía siendo uno = s propio negocio. Watergate ayudó a cambiar esa situación.
La prensa ahora vio destapar tal comportamiento como una parte importante de su misión, necesaria para conseguir la historia detrás de la historia. En el caso de Mills, sus problemas empezaron con una mala espalda que llevó a tomar demasiados analgésicos o tal vez sus problemas resultaron de una predisposición al alcoholismo. Por 1973 él estaba pasando un tiempo de aumento lejos de Washington, bajo cuidado del doctor = s.
Por lo tanto, gran parte del negocio del Comité de medios, incluyendo los aumentos de beneficios de seguridad social de ese año, ocurrió sin él. Entonces su comportamiento errático estalló en la visión pública, uno de los momentos de la era ´ s que permanecería en la memoria pública de ´ s. Una noche en octubre, 1974, apenas dos meses después de que Ford entrara en la oficina, Mills cabalgó a través de Washington en su Lincoln continental.
Su coche se movía demasiado rápido y los faros estaban apagados. Mientras Mills pasaba por el parque cerca del monumento a Jefferson a las dos de la mañana, la policía del Parque D.C. detuvo su auto. Fuera corrió Annabel battistella, una bailarina exótica que actuó bajo el nombre de AFanne Fox, el petardo argentino. Luego, con toda su ropa puesta, saltó a la cuenca de las mareas. La policía la arrestó y también a un molino obviamente ebrio.
Su arresto hizo las noticias nacionales y, en una temporada electoral, encontró que era necesario emitir una disculpa pública con su esposa de pie a su lado. Ganó su elección, pero resultaría ser el último. A finales de noviembre, apareció de nuevo en el centro de atención pública. Esta vez caminó en el escenario mientras la Sra. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Battistella actuaba en un club nocturno de Boston. Una vez más, visiblemente borracho en público, procedió a celebrar una conferencia de prensa improvisada. Una vez más, los medios de comunicación salpican su imagen a través de la nación. Wilbur Mills apareció en el escenario en Boston solo unas semanas después de una elección en la que los votantes decidieron castigar a los republicanos por el Watergate.
En tales circunstancias y en el fulgor de la publicidad, el comportamiento de Mills ´ no podía ser fácilmente desconsiderado o excusado como manifestación de su enfermedad. Alguien que había sido marginado como un borracho puede no ser la mejor persona para supervisar el código de impuesto sobre la renta de la nación ´ o su sistema de seguridad social.
Casi de inmediato, por lo tanto, los demócratas en el Congreso tomaron medidas para distanciarse de los molinos. El lunes después del fin de semana, cuando ocurrió el incidente de Boston, despojaron al Comité de Mills ´ de su importante poder para hacer asignaciones de comités para otros demócratas. Las formas y los medios, en otras palabras, ya no actuarían como Comité de comisiones. El orador del día siguiente Carl Albert (Demócrata de Oklahoma) confirmó la sorprendente noticia de que Wilbur Mills no buscaría la reelección como Presidente del Comité de medios y formas.
Con esa afirmación, una era en la historia del Congreso terminó. Comenzando en 1975, Gerald Ford trató con al Ullman de Oregon como silla de maneras y de medios. Ullman nunca disfrutó el poder de Mills sobre la legislación porque entre 1973 y 1975 el Congreso había cambiado las reglas del juego. La reforma del Congreso fue una causa popular liberal a comienzos de los años setenta. El New York Times editorializó al principio de 1973 que el poder tenía que "responsable y rendir cuentas", un sentimiento común durante el escándalo de Watergate.
Como parte de esta nueva rendición de cuentas, el liderazgo (véase también carisma) del partido merecía más poder y los presidentes de los comités, quienes, según los tiempos sirvieron indefinidamente independientemente de su competencia, menos. Los tiempos favorecían los límites de ocho años de los presidentes de los comités y la elección abierta de los presidentes del Comité por parte del Caucus del partido. El documento también se opuso a la regla cerrada que permitía que el Comité de formas y medios efectivamente legislara en nombre del Congreso. Formas y medios hicieron su trabajo en secreto, cerrando a los miembros ordinarios (y presumiblemente la voz del pueblo) de la legislación tributaria. "El panel de Mills dijo que se inclinara a la reforma" se leía en el titular del periódico en diciembre de 1974. Las reformas incluyeron el fin de la legislación realizada en sesiones cerradas, la creación de subcomisiones permanentes, la ampliación de la membresía en el Comité y la inclusión de al menos algunos miembros menores en el Comité. Un objetivo era arrojar sol sobre el proceso legislativo. Otra era difundir el poder del Presidente y hacer más seguro, como decían los tiempos, que "los miembros más jóvenes y progresistas que serán nombrados para el próximo Congreso no se quedarán paralizados de los puntos clave de formulación de políticas en el panel". El primer congresista que tenía la posición de jefe del Subcomité de la seguridad social del Comité sobre maneras y medios era el relativamente obscuro James Burke (D-Massachusetts).
Cuando Robert Ball, ahora un consultor privado, fue a visitarlo a principios de 1975, lo encontró mal informado sobre la seguridad social, apenas el igual de Mills. El Congreso reformado se ocupó de la seguridad social en circunstancias económicas castigadas.
En junio de 1974 los fideicomisarios anunciaron que el programa estaba "subfinanciado a largo plazo (véase más detalles en la plataforma (de Lawi) general) con un saldo (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma (de Lawi), sobre saldo) negativo de alrededor del 3 por ciento de la nómina gravable".
Los actuarios señalaron nuevos factores demográficos y económicos que contribuyeron al problema. Al observar los datos del censo 1970, decidieron que sus estimaciones anteriores de la fertilidad habían sido demasiado optimistas, y que sería más racional asumir una tasa de fertilidad de 2,1 bebés por mujer, en lugar de un rango de 2,3 a 2,8 como se había asumido anteriormente. Una tasa más lenta de crecimiento de la población significó un mayor porcentaje futuro de personas de edad en la población y una carga futura más pesada para la seguridad social.
El desempeño de la economía también continuó presentando un problema. A principios de 1975, la oficina de estadísticas laborales informó que el índice de precios al consumidor era 12,2% más alto al final de 1974 que al principio, el peor desempeño en esa categoría desde 1946.
En 1974, reflejando la inflación y el lento desempeño de la economía — una combinación letal que se conoció como estanflación — los ingresos reales gastables disminuyeron en un 5,4%. El auge económico pronosticado en 1973 no parecía materializarse, en el momento en que el sistema de seguridad social era vulnerable a la inflación (que elevó los niveles de beneficios) y al desempleo (que redujo las recaudaciones tributarias). No sorprendentemente, entonces, los actuarios señalaron en febrero de 1975 que "el aumento de la inflación y el desempleo están arrojando el sistema de jubilación de la seguridad social en déficit años antes de lo esperado". Hubo una crisis a corto plazo (véase más detalles en la plataforma (de Lawi) general) y a largo plazo. El sistema bajo-fue financiado a largo plazo. Desde 1976, los ingresos del sistema podrían no ser suficientes para cubrir los gastos del sistema, con el resultado de que el sistema tendría que sumergirse en sus reservas. A finales de 1980, las reservas a mano serían peligrosamente bajas. El apoyo al sistema de seguridad social se mantuvo elevado, pero el sistema se enfrentó a una nueva vulnerabilidad.
En mayo de 1975, el Presidente Ford recibió la palabra de un ayudante superior que "la reserva en los fondos de la ventaja del efectivo será deteriorada casi inmediatamente y será agotada totalmente para los años 80 tempranos." El informe de los fideicomisarios en mayo de 1975 mostró resultados aún peores que antes, con el empeoramiento de la economía el principal culpable. A mediados de los años setenta, el programa experimentó un grado de crítica sin precedentes.
Como señaló William Simon, Secretario conservador de la Tesorería de Ford, "una vez más allá de la controversia, la seguridad social ha sido objeto de persistentes ataques en los medios de comunicación por sus desigualdades, sus incertidumbres financieras y su complejidad. Y los economistas han llamado la atención sobre sus efectos negativos sobre la formación de capital, el empleo y la actividad económica en general. La causa común de estos diversos problemas reside en gran medida en las fórmulas de beneficio y contribución prescritas por la presente ley y en la debilidad del vínculo entre las contribuciones y los beneficios. " La seguridad social sobrevivió a su período vulnerable entre 1975 y 1983 debido a los muchos beneficiarios invertidos en su supervivencia pero también porque contenía protección legislativa incorporada.
Como resultado de las 1972 enmiendas, los niveles de beneficios se protegieron contra la inflación, sin que el Congreso tuviera que hacer nada. El Presidente Ford trató de limitar el aumento de beneficios en 1975 a cinco por ciento como una medida anti-inflacionaria pero no llegó a ninguna parte con su propuesta. Poner la carga de una acción impopular en el Presidente cuando el Congreso se hizo el lujo de no hacer nada obligó al Presidente a una posición imposible.
Como resultado directo de la contingencia histórica y de esta dinámica política prevaleciente, los niveles de beneficios continuaron subiendo con la tasa de inflación, lo que significó que subieron considerablemente en este período.
Restricción de la seguridad social
Desde luego, el sistema fue disciplinado durante los años de Carter y Reagan.
Carter tomó medidas para poner fin a lo que llegó a considerarse el problema "técnico" de la doble indexación, que se refería al hecho de que los beneficios iniciales se basaban en los salarios medios y una fórmula que también se ajustó a la inflación.
En efecto, los beneficios eran "doble-indexado" para la inflación que produjo lo que incluso Robert Ball concedió a ser irracionalmente altas tasas de reemplazo.
Con el problema considerado un asunto técnico, un corte de la ventaja podría ser hecho cambiando la fórmula y "fijando" el problema de indexación doble. Aún así, el ajuste dejó atrás el problema desordenado de personas nacidas entre 1910 y 1916 que recibieron una ganancia y crearon una sensación de agravio en los nacidos justo después. Otra forma de disciplina era una pérdida de prestigio para la administración de la seguridad social dentro de la burocracia federal. La Agencia siempre se había creído una organización de élite con un sentido especial de la misión y una reputación de competencia. La forma en que la Agencia implementó el programa de Medicare sirvió como modelo para que el Gobierno pudiera llevar a cabo tareas complejas de manera efectiva. Por 1977 la reputación de la Agencia había disminuido a tal grado que José Califano, Secretaria de la salud, educación, y bienestar del Presidente Carter, decidía quitar el programa de Medicare de la Agencia y crear una nueva agencia que él llamó el financiamiento del cuidado médico Administración.
Ni Califano ni muchos de sus colegas tenían una alta opinión de la SSA.
Stanford Ross, que se convirtió en Comisionado de la SSA en 1978, dijo que estaba aturdido por "la edad" de la Agencia. "había una especie de atmósfera embrutecedora", dijo. El campeón Hale, el segundo al mando de desbaste, describió a SSA como "realmente rocoso", una "gran organización una vez" llena de gente que quería "estar alrededor y encender velas", que era "sobre la colina" (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades). Ross hizo un esfuerzo concertado para sacudir a la Agencia reorganizando y rompiendo lo que él consideraba como poco feudos de poder. Al final de la administración, los designados de Carter estuvieron involucrados en una batalla lanzada con muchas de las figuras clave del aparato de la posguerra, incluyendo a Robert Ball, el ex Secretario de la hoguera, Wilbur Cohen, y el ex cabildero de AFL-CIO, Nelson Cruikshank (que en realidad trabajó en la casa blanca de Carter, pero tomó su ventaja de Ball y Cohen) e incluso los muy deteriorados Wilbur Mills, sobre un plan para reducir los beneficios por incapacidad. Al final, trabajando a través de la nueva estructura del Subcomité del Comité de caminos y medios, la administración logró aprobar una versión del proyecto de ley.
Se podaron los beneficios de incapacidad a través de características tales como poner un límite a los beneficios familiares y cambiar la forma en que los salarios medios (y por lo tanto los beneficios iniciales) se calcularon para las personas con discapacidades. A finales de 1982 y principios de 1983, la administración Reagan y los partidarios demócratas de la seguridad social, como el senador Daniel Patrick Moynihan, el representante Claude Pepper, el jefe de AFL-CIO Lane Kirkland y el siempre atento Robert Ball llegó a un acuerdo eso resolvió la cuestión del seguro social para la próxima década. A cambio de que los republicanos se comprometieron a no explotar las vulnerabilidades a largo plazo (véase más detalles en la plataforma (de Lawi) general) del sistema, los demócratas acordaron lo que podría considerarse un verdadero corte de beneficios, en lugar de los ajustes técnicos realizados a finales de los años setenta y ochenta. El corte consistió en un retraso de seis meses en un ajuste del coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) de la vida. La estructura básica del programa permaneció en su lugar.
Seguro de salud
Un ejemplo más directo del efecto del nuevo entorno político en la política social se produjo en el ámbito del seguro médico. Después de 1972, algunos protagonistas de la seguridad social, como Robert Ball, vieron el seguro médico nacional como el próximo gran problema en el estado de bienestar de Estados Unidos. Este tema había sido polémico, casi desde el momento en que surgió durante el nuevo acuerdo. Los reformadores pensaron que el gobierno debería traer los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la atención de salud dentro del alcance de las personas, comenzando un programa nacional de seguro de salud pública. Los miembros de la profesión médica se preocuparon de que la entrada del gobierno federal en el campo socavara su autonomía profesional y bajara la calidad de la atención.
El resultado fue el estancamiento y la expansión del seguro médico privado, más que público. Por 1964, sin embargo, un consenso se había desarrollado a favor de que el Gobierno Federal debería financiar la atención de salud para los ancianos de la nación.
Sobre todos estos temas, véase seguro de salud.
La falta de "artículos grandes"
Una dinámica similar aplicada a la reforma del bienestar. Fue otro elemento de gran entrada que la administración Carter presionó al Congreso en 1977.Si, Pero: Pero era difícil de poner en peligro a los intereses de los que vio la reforma del bienestar como un medio hacia la eficiencia burocrática y reducción de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) y los que considera la reforma del bienestar como una medida vital para los pobres y aumentar el gasto social.
Los programas de asistencia social implicados en la reforma del bienestar, todo lo cual tenía protectores burocráticos en el Congreso, significaban que, independientemente de los costos, la cuestión de la reforma del bienestar fue difícil de negociar en un sentido político, sobre todo cuando el Subcomité estructura añade otro grado de protección a programas individuales. Artículos grandes eran más difíciles de aprobar después de 1974 que antes, pero eso no significa que nada pasó.
Con ventanas legislativas más abiertas en el sistema ampliado del Congreso, consiguieran pasadas más cosas. Donde antes una palabra unsympathetic de Wilbur Mills podría matar a una propuesta, el nuevo sistema que brinda más posibilidades de apelación.
Empresarios de políticas individuales, que siempre había sido frecuente en el Senado, tenía más espacio para operar.
En 1974, por ejemplo, el Congreso aprobó la ley de tratamiento y prevención del abuso infantil. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Temas como la respuesta del público para el síndrome del niño golpeado continuaron generar su parte de la legislación.
Derechos de los discapacitados
El movimiento por los derechos de los discapacitados sirvió como un ejemplo de ello.
En la era de la posguerra expansiva, la discapacidad cayó en un ámbito de política pública dedicado a la medicina, la orientación vocacional y el mantenimiento de los ingresos. Estas estrategias tenían la característica común de poner a las personas con discapacidades en manos de los cuidadores profesionales o de consignarlos a una vida de inactividad. Autor: Williams