Historia de la Responsabilidad Penal de los Banqueros
En contra de la imagen popular de la edad victoriana como una época de capitalismo desenfrenado, todos se tomaban en serio las transgresiones financieras. Las reformas legales aprobadas en la segunda mitad del siglo XIX hicieron posible que los banqueros
Historia de la Responsabilidad Penal de los Banqueros
Este artículo es una expansión del contenido de la información sobre derecho y economía en esta revista de derecho empresarial. Examina el concepto y todo sobre este tema. Te explicamos, en el marco de la economía y el derecho, qué es, sus características y contexto.
Historia de la Responsabilidad Penal de los Banqueros
Un aspecto de la crisis bancaria iniciada en 2007 y que al menos duró hasta 2014 que se comenta a menudo es la ausencia de procesos penales contra los altos ejecutivos.Entre las Líneas En el Reino Unido, el rescate costó al contribuyente 133.000 millones de libras, es decir, más de 2.000 libras por cada habitante del país. A mucha gente le cuesta entender por qué los responsables no se han enfrentado a sanciones penales. El diputado laborista David Crausby resumió los sentimientos de muchos en diciembre de 2012 cuando señaló en los Comunes que: "Cuando los grandes ladrones de trenes robaron 2,5 millones de libras de Royal Mail, fueron condenados hasta a 30 años de prisión. Cuando nuestros banqueros son sorprendidos tomando fraudulentamente miles de millones de libras de gente pobre en todo el mundo, simplemente pagan grandes multas corporativas y se van con grandes pensiones." La historia ofrece una perspectiva útil sobre la cuestión.Entre las Líneas En el imaginario popular, la época victoriana es sinónimo de avaricia desenfrenada, cuando reinaban los "oscuros molinos satánicos" y sólo el beneficio era sagrado. Sin embargo, por improbable que parezca, en este periodo se produjo el primer intento sostenido de responsabilizar penalmente a los empresarios por sus delitos financieros.Entre las Líneas En este contexto, muchas de las razones que se han aducido para explicar o justificar la ausencia de detenciones desde 2008, en particular la supuesta insuficiencia de la ley, pierden validez. La verdadera razón es la falta de voluntad política, resultado de una combinación de ideología y pragmatismo que considera que la persecución penal es arriesgada y contraproducente.Si, Pero: Pero si bien la historia demuestra que los juicios son realmente peligrosos, prescindir de ellos conlleva una serie de peligros diferentes de los que los responsables políticos deberían ser conscientes.
Las reformas victorianas
Uno de los obstáculos que se perciben para el enjuiciamiento es la dificultad de aplicar la responsabilidad personal en instituciones financieras complejas que se basan en la responsabilidad compartida: la defensa del "Asesinato en el Expreso de Oriente", como la denominó la Comisión Parlamentaria sobre Normas Bancarias, creada en julio de 2012. Sin embargo, este fue un problema abordado con éxito por los políticos victorianos. La legislación de las décadas de 1840 y 1850 facilitó mucho la creación de empresas, que por lo general tenían estructuras de gestión mucho más complicadas que las sociedades privadas que hasta entonces habían dominado la mayoría de los sectores empresariales británicos. Pero cuando las empresas quebraban, la dirección jugaba a pasarse la responsabilidad.
Los directivos que habían tomado las decisiones que habían conducido al desastre afirmaban que sus acciones habían sido aprobadas por sus directores; los directores sostenían que no sabían o no entendían lo que sus directivos estaban haciendo realmente; los auditores que habían aprobado estados financieros engañosos negaban su responsabilidad, insistiendo en que los directores o los directivos les habían ocultado información clave. Ante tal cúmulo de testimonios contradictorios, y sin precedentes para determinar las responsabilidades legales en las empresas, los tribunales se esforzaron por tratar adecuadamente las quiebras empresariales.Si, Pero: Pero en respuesta a una serie de quiebras bancarias a mediados de la década de 1850, la administración liberal de Lord Palmerston promovió entre 1857 y 1861 una legislación que perseguía los delitos de los directores, gerentes y empleados de las empresas. A partir de entonces, la malversación de fondos de las empresas, la falsificación de los libros de la empresa y la publicación de declaraciones falsas con intención de defraudar se convirtieron en delitos penales castigados con hasta siete años de prisión. Al principio, los juicios eran escasos porque la delincuencia financiera todavía tendía a considerarse un delito privado y no público que debía ser perseguido por las víctimas y no por el Estado. Sin embargo, la quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "insolvency" o su significado como "bankruptcy", en inglés) en 1878 del City of Glasgow Bank y el exitoso enjuiciamiento de sus directivos por el fiscal escocés demostraron a los ingleses los beneficios de un cambio en la ley, y al año siguiente se nombró un director de la fiscalía (DPP) para Inglaterra y Gales. El sistema se perfeccionó en 1890 con el endurecimiento de los procedimientos de liquidación de empresas insolventes: éstas serían investigadas por un administrador judicial, y cuando se sospechara de fraude, el caso se remitiría al DPP. En la década de 1890, los juicios penales contra directores y gerentes de empresas se estaban convirtiendo en algo habitual. Aunque seguía siendo difícil demostrar quién sabía qué y cuándo, los jueces y jurados a menudo se mostraban impacientes con los abogados defensores que trataban de absolver a sus clientes trasladando la responsabilidad a otros. Por ejemplo, cuando en 1895 Jabez Balfour, el hombre que estaba detrás de la Liberator Building Society -la mayor cadena del país- fue procesado por fraude después de que su imperio se derrumbara, su abogado desestimó la idea de que Balfour fuera el espíritu que guiaba la empresa como una invención de la prensa. Preocupado por su carrera parlamentaria, Balfour había dejado a sus subordinados al mando, y ellos fueron los culpables del fracaso. Sin embargo, el jurado no se dejó impresionar y Balfour fue condenado a dos penas de siete años, que se cumplirían consecutivamente.
La cultura de la ciudad
Un segundo impedimento para la acción legal desde 2008 es la creencia de que lo que hicieron los banqueros fue el producto de una cultura de la City omnipresente y que sería injusto, por no decir prácticamente imposible, señalar a los infractores individuales para su castigo. De hecho, esta ha sido durante mucho tiempo una defensa empleada por los ejecutivos que se encuentran acusados de cometer infracciones. Sin embargo, no siempre ha conseguido protegerlos del castigo.Entre las Líneas En 1922, Gerard Lee Bevan, presidente de la City Equitable Fire Insurance Company, se enfrentó a un juicio por emitir balances falsos. Bevan había mantenido su empresa en funcionamiento "maquillando" las cuentas: comprando valores para que aparecieran en el balance y vendiéndolos inmediatamente después.Entre las Líneas En el estrado, afirmó que "seis de cada diez balances publicados en el Reino Unido" funcionaban según el mismo principio: "Todos los grandes sabían perfectamente lo que se hacía".Si, Pero: Pero el supuesto alcance de la práctica no sirvió de defensa: tras un mordaz resumen del juez, Bevan fue condenado a siete años de prisión.
La libertad de empresa
Un tercer obstáculo para las acciones penales es el malestar por las implicaciones más amplias que dichas acciones tendrían para la economía. Incluso si un régimen regulador poco estricto se identifica comúnmente como una de las principales causas de la crisis, ir demasiado lejos en la dirección opuesta corre el riesgo de sofocar la actividad económica de la que depende en última instancia la prosperidad de Gran Bretaña. Como dice sucintamente The Economist, "desalentar por completo la asunción de riesgos... puede ser contraproducente". Sin embargo, la historia ofrece una perspectiva diferente.Entre las Líneas En la Gran Bretaña de finales de la época victoriana, las sanciones penales se entendían como un complemento natural de una economía poco regulada. La legislación aprobada en las décadas de 1840 y 1850 abarató y facilitó el registro de empresas y representó una gran ayuda para los negocios. Los escándalos empresariales pusieron en peligro este acuerdo, avivando la demanda de medidas como la restricción de la creación de empresas, la auditoría gubernamental (o, en ocasiones, de la Administración Pública, si tiene competencia) de las cuentas y la responsabilidad ilimitada de los directores. Al castigar el mal comportamiento, los juicios penales neutralizaron las peticiones de una revisión tan radical del derecho de sociedades, reforzando así la libertad de empresa en lugar de socavarla. Esto lo entendieron incluso los defensores más dogmáticos de la economía del laissez-faire en la Gran Bretaña victoriana. Lord Justice George Bramwell era un defensor a ultranza del principio de caveat emptor (que el comprador tenga cuidado), pero adoptó una postura firme contra los directores acusados de mentir a los accionistas sobre el verdadero estado de las finanzas de su empresa, incluso cuando lo hacían para proteger el precio de las acciones. Una falsedad deliberada era un fraude", explicó desde el banquillo en 1880. No importaba lo buena o pura que fuera la intención". Dado que parece que no se está estudiando seriamente la posibilidad de imponer castigos penales por los fallos que condujeron a la reciente crisis bancaria, las innovaciones estructurales amplias y no probadas, como la división de la banca de inversión y la banca minorista -que muchos dudan que mejore la banca británica- serán mucho más difíciles de resistir para los responsables políticos.
La lección para los bancos
Una cuarta objeción a llevar a los bancos a los tribunales es que el apetito público por el "ataque a los banqueros" se está desvaneciendo y que la cuestión más urgente es conseguir que el sistema bancario vuelva a funcionar. Algunos citan la respuesta silenciosa a la decisión de despojar al ex director general del Royal Bank of Scotland, Fred Goodwin, de su título de caballero en 2012 como prueba de este cambio en el estado de ánimo del público. Incluso los sindicatos no se mostraron impresionados, y Unite lo consideró un "gesto simbólico". Curiosamente, este episodio representó una vuelta a las formas de castigo anteriores a la época victoriana. Antes de que los delitos corporativos estuvieran consagrados en los libros de leyes, el parlamento se ocupaba de los escándalos sobre una base ad hoc. Así, tras el colapso de la célebre burbuja bursátil de 1720, en la que miles de inversores perdieron su dinero, el Parlamento respondió a las protestas del público realizando investigaciones y confiscando los bienes de algunos de los directores de la South Sea Company. Los que también eran diputados fueron tratados con mayor severidad: varios fueron expulsados del Parlamento y uno, el Ministro de Hacienda John Aislabie, fue enviado brevemente a la Torre de Londres. La degradación pública de Fred Goodwin puede verse desde este punto de vista, como un castigo simbólico puntual de poca importancia. Los juicios penales del siglo XIX, por el contrario, lograron mucho más que esto. Para empezar, ayudaron a restaurar la confianza económica en tiempos de crisis. El colapso del City of Glasgow Bank en 1878 podría haber desencadenado un pánico general. De hecho, los inversores asediaron otros bancos escoceses; los informes de prensa describían a los clientes regresando a casa "cargados con el oro que habían retirado".
Pormenores
Las acciones en el mercado de Londres cayeron tras la noticia.Si, Pero: Pero la rápida actuación de las autoridades -en las tres semanas siguientes a la quiebra, todo el consejo de administración (o junta directiva) había sido detenido- contribuyó a calmar los ánimos del público. Los inversores se tranquilizaron al ver que la flagrante falsificación de cuentas practicada por los directivos del banco no era representativa del sector en su conjunto y no podía seguir impunemente. La City cosechó importantes beneficios para su reputación gracias a las acciones delictivas. A principios del siglo XX, los comentaristas estadounidenses elogiaban el estado de la ley en el Reino Unido, que permitía desarraigar a los infractores: dichos delincuentes, decían, habrían quedado impunes en Estados Unidos. De igual manera, los juicios penales contribuyeron a desactivar las críticas radicales a la sociedad. Una característica de larga data de las actitudes de la clase trabajadora hacia el sistema de justicia penal era la creencia de que había una ley para los ricos y otra para los pobres, que los pícaros ricos podían utilizar su influencia para salirse con la suya en los delitos mientras que los pobres soportaban todo el peso de la ley. Estas opiniones se hicieron más difíciles de mantener cuando los empresarios díscolos empezaron a aparecer en el banquillo de los acusados, e incluso la prensa obrera empezó a reconocer las "severas" sentencias impuestas a los delincuentes de cuello blanco. En resumen, los juicios penales ayudaron a reparar la confianza: la confianza en los estados financieros y la confianza en la equidad de la sociedad y del sistema de justicia penal.
Reforma Normativa
Volviendo al presente, para muchos, el mayor obstáculo para los juicios penales desde 2008 ha sido la percepción de la insuficiencia de la ley. Como dijo recientemente el influyente comentarista Joris Luyendijk, "el hecho de que nadie haya ido a la cárcel después de semejante colapso significa que hay algo que no funciona en las propias normas". Esta opinión ha recibido el respaldo oficial. El Informe Wheatley, que siguió a las acusaciones de manipulación de los tipos LIBOR por parte de varios bancos británicos en 2012, abogó por la creación de nuevos delitos penales para hacer frente a futuros intentos de fijación de tipos. Del mismo modo, en junio de 2013, la Comisión Parlamentaria sobre Normas Bancarias, de carácter multipartidista, recomendó la creación de "un nuevo delito penal de mala conducta imprudente en la gestión de un banco". Esta recomendación está plasmada en una enmienda del Tesoro al proyecto de ley de reforma bancaria, actualmente en la Cámara de los Lores. Sin embargo, la historia demuestra que el problema no siempre radica en la ley: la voluntad política, o la falta de ella, puede ser a veces un factor más importante. La London and Globe Finance Corporation se hundió en 1900 tras registrar pérdidas de 8 millones de libras y las investigaciones posteriores revelaron que había ocultado su insolvencia, o bancarrota, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "insolvency" o su significado como "bankruptcy", en inglés) mediante balances falsos. El fiscal general conservador se negó polémicamente a ordenar a la fiscalía que procesara al director general Whitaker Wright, alegando que no había infringido ninguna ley. El Primer Ministro, Arthur Balfour, le apoyó, e hizo vagas alusiones a la necesidad de modificar la ley para garantizar que tales delitos fueran castigados en el futuro.Si, Pero: Pero no había nada malo en la ley: algunas de las víctimas se unieron para financiar una acusación privada y Wright fue condenado con éxito a siete años de prisión. Es cierto que la ley a veces es incapaz de llegar a determinados delitos que la opinión pública considera escandalosos.Si, Pero: Pero suele ser lo suficientemente flexible como para castigar a los autores de otras maneras. El Royal British Bank quebró en 1856 después de que sus directores lo vaciaran de su capital: una parte se había dilapidado en especulaciones mineras de alto riesgo; el resto se había repartido en préstamos secretos a los miembros del consejo. Aunque la prensa se indignó por el hecho de que los directores hubieran "tomado de la caja", los préstamos con información privilegiada no eran un delito. Sin embargo, los directores fueron procesados por el Fiscal General, no por especulación temeraria ni por los préstamos, sino por ocultar a los accionistas el verdadero estado de las finanzas del banco. Los siete acusados fueron declarados culpables y seis de ellos fueron condenados a cortas penas de prisión. Este proceso tuvo lugar antes de que el gobierno de Palmerston promulgara la legislación contra el fraude, por lo que las acusaciones se enmarcaron en el delito de conspiración para defraudar, un recurso útil para perseguir conductas que no se abordaban adecuadamente en la legislación. La ley de conspiración continuó sosteniendo los juicios en el siglo XX, y ha sobrevivido hasta hoy, retenida explícitamente por su eficacia para tratar casos grandes o complicados de fraude. Al mismo tiempo, el conjunto de leyes que imponen sanciones penales se ha ampliado considerablemente desde la época victoriana para seguir el ritmo de la evolución del sector empresarial. Así, en 1928 se tipificaron como delitos el incumplimiento de la obligación de llevar los libros de contabilidad y el tráfico de acciones, en 1948 se endureció considerablemente la ley que sanciona la falsedad en los folletos de las empresas, en 1976 se tipificó como delito la realización de declaraciones falsas o engañosas a los auditores, y en 1985 se tipificaron como delitos los préstamos con información privilegiada y la compraventa de acciones de la propia empresa.Entre las Líneas En 2000, las sanciones penales por manipulación del mercado se ampliaron con la Ley de Servicios y Mercados Financieros, por la que se creó la Autoridad de Servicios Financieros. Más recientemente, la Ley de Fraude de 2006 convirtió por primera vez el "fraude" en un delito legal. Según esta ley, el fraude puede cometerse de tres maneras: haciendo declaraciones falsas, no revelando información y abusando de su posición. La pena máxima de prisión es de diez años. Por lo tanto, las leyes penales contra las infracciones de las empresas son más fuertes que nunca. Y hay una serie de organismos encargados de hacer cumplir estas leyes: la Oficina de Fraudes Graves, que asumió la responsabilidad del DPP para investigar y perseguir los delitos financieros graves en la década de 1980; la Autoridad de Conducta Financiera, que sustituyó a la FSA en abril de 2013; el Departamento de Negocios, Innovación y Habilidades; en Escocia, la Oficina de la Corona y el Servicio Fiscal.Si, Pero: Pero estos reguladores se han mostrado hasta ahora notablemente reacios a poner a prueba el derecho penal.Entre las Líneas En 2010, la División de Ejecución de la Autoridad de Servicios Financieros atribuyó la quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "insolvency" o su significado como "bankruptcy", en inglés) del Royal Bank of Scotland a "una serie de malas decisiones en los años inmediatamente anteriores a la crisis financiera" y no pudo identificar "ningún caso de fraude o actividad deshonesta por parte de los altos cargos del RBS". Pero, ¿es ésta una definición demasiado estrecha de fraude? Los esquemas Ponzi al estilo Madoff están en el extremo de la escala, pero en el otro se encuentran una serie de transgresiones menos atroces, pero no por ello menos graves. La historia demuestra que la prueba de la tergiversación en los balances y los folletos informativos ha sido el medio más seguro de castigar a los empresarios descarriados. Algunos comentaristas, como el periodista financiero Ian Fraser, se han preguntado si el folleto de la emisión de derechos del Royal Bank of Scotland, que atrajo 12.000 millones de libras adicionales de los accionistas apenas unos meses antes de la quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "insolvency" o su significado como "bankruptcy", en inglés) del banco, podría exponerlo a un proceso penal por tergiversación. Sin embargo, hasta la fecha, el folleto sólo ha desencadenado una acción civil -actualmente en curso- por parte de los inversores. En los años de bonanza que precedieron a la quiebra, bancarrota, o insolvencia, en derecho (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "insolvency" o su significado como "bankruptcy", en inglés) se produjo una erosión del entusiasmo oficial por las sanciones penales. Los reguladores desarrollaron una preferencia por las multas y otras sanciones, como las prohibiciones en las salas de juntas, impulsadas en parte por la ideología y en parte por el pragmatismo, mientras que la cultura de objetivos del Nuevo Laborismo hizo que los recursos policiales se desviaran de las investigaciones de fraude, ya que éstas no contaban para los indicadores clave de rendimiento. Las consecuencias fueron graves. Justo antes de que la crisis financiera alcanzara su punto álgido en 2008, una revisión independiente de la Oficina de Fraudes Graves realizada por una antigua fiscal superior de Nueva York, Jessica de Grazia, concluyó que en el siglo XXI en Gran Bretaña se había producido una "despenalización parcial del fraude". Por eso, cuando llegó la crisis, las sanciones penales habían desaparecido del menú de opciones regulatorias. Hay indicios de que la reforma de la FSA y la reciente reorganización de la SFO pueden conducir a un cambio: En junio y julio de 2013 se acusó a dos corredores y a un operador en relación con el escándalo del LIBOR como resultado de una investigación de la OFS. No fue necesario modificar ninguna ley: se les está procesando en virtud de la ley de conspiración para defraudar.Si, Pero: Pero sigue siendo dudoso que esto presagie más actividad en los tribunales penales. Datos verificados por: Brian Asunto: responsabilidad. Asunto: crisis-financieras.
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del derecho internacional económico, sobre el tema de este artículo.
Véase También
Consecuencias Jurídicas del Delito, Responsabilidad Penal, Delitos, Responsabilidad Jurídica, Responsabilidades, Crisis de las hipotecas subprime, Historia Económica Crisis bursátil de enero de 2008 Crisis de liquidez de septiembre de 2008 Crisis bursátil mundial (o global) de octubre de 2008 Crisis económica de 2008-2013 Crisis del techo de deuda de Estados Unidos de 2011 Sobreacumulación