Historia de la Seguridad Social
Este artículo es un complemento de la información sobre derecho laboral o del trabajo, en esta revista de derecho empresarial. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del derecho del trabajo, sobre este tema. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Te explicamos, en relación a la seguridad social y el derecho laboral, qué es, sus características y contexto.
Seguridad Social: Historia General
El primer país que instauró un sistema sanitario a escala nacional fue Alemania. El canciller alemán príncipe Otto von Bismarck obtuvo la promulgación de una ley de seguro obligatorio por enfermedad en 1883, que era sostenido por el Estado. Diferentes tipos de seguridad social se implantaron en el siglo XIX en otros países de Europa como Austria-Hungría, Noruega en 1909, Suecia en 1910 y Gran Bretaña y Rusia en 1911. Después de la II Guerra Mundial, el crecimiento de los sistemas sanitarios europeos fue amplio, aunque la cantidad del subsidio, las condiciones para ser cubierto, el tratamiento de los asegurados y las medidas respecto a la maternidad también variaban mucho.
En España y en la mayoría de los países de América Latina, siguiendo los impulsos modernizadores y sociales de los países más avanzados de Europa, se implantaron sistemas de Seguridad Social desde comienzos del siglo XX. En España, la Seguridad Social se ha ido desarrollando y mejorando a través de los distintos regímenes: la dictadura del general Miguel Primo de Rivera y Orbaneja, la II República Española y el régimen del general Francisco Franco, pero ha alcanzado un carácter universal (que cubre las necesidades asistenciales y atiende a la salud de los españoles), tras la llegada al poder del Partido Socialista Obrero Español en 1982. En América Latina hay países como México, Uruguay, Argentina, Chile, Colombia y otros que han mantenido y desarrollado sistemas de seguridad social a pesar de los problemas surgidos como consecuencia de los cambios de régimen político y de las orientaciones económicas y sociales.
Se han establecido convenios bilaterales, entre España y la mayoría de los países de América Latina, para el reconocimiento mutuo de los derechos y las prestaciones. [1]
En Canadá
Bajo la Ley de Norteamérica (ahora la Ley de Constitución de 1867), algunas de las funciones relativamente menores del gobierno se asignaron a las provincias, en lugar del gobierno federal. Una de ellas era el derecho exclusivo de legislar sobre "el establecimiento, mantenimiento y administración de hospitales, asilos, instituciones benéficas e instituciones benéficas". El pensamiento implícito era que la salud y el bienestar eran asuntos de interés y control local y que las provincias deberían reasignar Sin embargo, los gobiernos provinciales se involucraron cada vez más en una serie de programas de salud y bienestar, particularmente en las provincias occidentales, donde las organizaciones municipales eran rudimentarias o inexistentes. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Véase la entrada sobre la historia de la seguridad social en Canadá. Asunto: home-historia.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
Historia Inicial
La búsqueda de la seguridad económica La búsqueda del hombre para la seguridad económica es tan vieja y tan continua como nuestros expedientes de la vida humana sí mismo. La evidencia de ello se encuentra en los intentos de los pueblos más primitivos de pasar de una economía de caza a una agricultura asentada.
Se puede ver entre las primeras sociedades urbanas en proyectos para almacenar el grano para los años magros. Aparece en la antigüedad clásica en las políticas para proporcionar el pan para los necesitados.
Se ejemplifica en la edad media por los señores asumiendo alguna responsabilidad por el bienestar de sus vasallos. Es visible en los tiempos modernos tempranos en leyes pobres, talleres de caridad, granjas pobres y las actividades filantrópicas de organizaciones religiosas. De hecho, la prueba vital del progreso de una sociedad es el grado de seguridad que ofrece a sus miembros. Lo bien que una sociedad preve al menos las necesidades elementales de los desafortunados es ahora y siempre ha sido una prueba de la civilización. Asunto: civilizacion-occidental. Asunto: renacimiento-de-la-civilizacion-occidental.
Por otra parte, usted sabe que no ha sido demasiados siglos atrás cuando la creencia prevaleció que el fin de la vida era servir al Señor y que el Señor podría ser mejor servido abrazando la pobreza.
Sin embargo, posiblemente incluso entonces, aunque inconscientemente, hubo cierta sensación de que el estatus de quienes eran dependientes no debía ser envidiado, para que se desarrollara un cierto sentido de superioridad. Las pobres leyes y desarrollos ingleses en Europa — volvamos a los comienzos de las leyes inglesas pobres que influyeron significativamente en nuestro propio pensamiento y acción hacia los pobres, los enfermos, los cojos, los ciegos, los niños dependientes y los ancianos. Antes del siglo XVI, el sistema feudal proporcionó seguridad – aunque a un nivel bajo – para una gran parte de la población inglesa, y la iglesia asumió la responsabilidad primordial de ayudar a otros necesitados. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Bajo el feudalismo, la obligación del siervo de trabajar en el señorío influenció su derecho al mantenimiento.
Con la ruptura del feudalismo, la responsabilidad tanto de la prevención como del alivio de la indigencia recae en la comunidad. En la Europa continental la iglesia era poderosa y el alivio de los pobres permaneció, hasta tiempos relativamente recientes, casi totalmente en manos de las autoridades eclesiásticas.
En Inglaterra y Escocia, la reforma y la disolución de los monasterios condujeron a la asunción de la responsabilidad por el estado. Allí, los primeros pasos – en 1531 – en el desarrollo de un sistema nacional de escaso relieve fueron en su mayor parte negativos y prohibitoria – la represión de la mendicidad y la vagancia, la regulación de la limosna individual y la restricción del movimiento de los obreros de una parroquia a otra; solo los ancianos e impotentes podían mendigar e incluso estaban limitados a sus propios vecindarios. La relevación de los pobres fue dejada así a las conciencias de autoridades locales.
Sin embargo, un Reglamento 1536, que algunos afirman ser la primera ley pobre inglesa, hizo que las autoridades locales encargadas de la recolección de contribuciones voluntarias se utilizaran para emplear a "indigentes" capaces y para proporcionar alivio directo a otros. Los niños pobres debían ser aprendices y toda mendicidad estaba prohibida; los parientes debían asumir la responsabilidad de los pobres de todos los tipos.
En 1572 una tasa o impuesto deficiente obligatorio previamente local se hizo de ámbito nacional. Por supuesto, el mismo reconocimiento de que la dependencia generalizada creó un grave problema social tendía a reflejarse negativamente en los dependientes. Un factor aún más importante era la presencia entre el grupo de gran número de delincuentes menores, "pícaros valerosos" y "mendigos robustos", a menudo se les llamaba. La ley señalaba a los "pobres impotentes" a quienes en teoría no se les atribuyeba la culpa y a quienes era apropiado dar alivio; sin embargo, no es demasiado difícil ver cómo esta distinción a veces se olvida. La ley de socorro Elizabethan – pobre – o la vieja y pobre legislación de 1601 – reconoció definitivamente la responsabilidad del estado por sus clases dependientes al insistir en que cada parroquia – (ahora la unidad de administración) – grava una tasa o impuesto. Ese alivio debía ser recogido por los supervisores de los pobres designados por los jueces de paz. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): También intentó clasificar a los dependientes y proporcionar un tratamiento específico adecuado a las necesidades de cada grupo – trabajo para los pobres con cuerpo, hospicio atención a los enfermos y aprendizaje para los niños. Estos arreglos no funcionaron demasiado bien, porque muchos de los pobres se mudaron o viajaron de su propia parroquia a las parroquias que proveyeron mejor. De modo que había que imponer restricciones adicionales, incluida la residencia en la ley de 1662. Bajo leyes Elizabethan pobres, los ancianos y los enfermos aparentemente recibieron un mejor tratamiento que otras personas pobres. Por otra parte, los niños eran a menudo aprendices bajo arreglos insatisfactorios simplemente para reducir el coste (o costo, como se emplea mayoritariamente en América) de apoyarlos en la relevación.
En realidad solo los intentos débiles se hicieron para emplear a los pobres de cuerpo sano. En 1732 un acto general permitió que las parroquias rechazaran el alivio a aquellos que no entrarían en un hospicio. Estos hospicios pronto se degeneraron en recipientes mixtos de miseria, donde todas las clases de indigentes, viciosos y desafortunados, jóvenes y viejos, enfermos y bien, y lunáticos fueron arrojados. 50 años más tarde – en 1782 – se declaraba que para recibir socorro, los más aptos tenían que trabajar fuera del hospicio. En 1795 en Speem – y debido a ello, se conoció como el sistema Speemhamland aunque no era realmente un sistema como tal fue adoptado en virtud del cual los salarios de los trabajadores debían ser suplementados por los pagos de socorro – o una asignación – de la tesorería pública – si los salarios de los obrero no proporcionó un nivel de vida mínimo. El resultado: miles de personas fueron empobrecidas y los gastos de la nación por un pobre alivio aumentaron tremendamente.
En muchas parroquias esto resultó ser una carga casi imposible. Al mismo tiempo, los efectos de la Revolución Industrial (véase también el impacto y las consecuencias de la industrialización) se estaban empezando a sentir. Así que el sistema Speemhamland estaba abierto a aún más críticas.
Se argumentó que se trataba de una injerencia estatal en la función y responsabilidad del individuo; que era una influencia indeseable en el carácter moral de la población; que era un subsidio para la clase terrateniente; y que era un elemento disuasivo para la movilidad laboral.
Por lo tanto, una Comisión real fue nombrada en 1832 y de su estudio vino una nueva ley-de 1834-la "nueva" ley pobre. Esto enunciaba el principio de uniformidad nacional – es el trato idéntico de cada clase de personas indigentes en todo el Reino, (2) el principio de menor elegibilidad, que exigía que las condiciones del mendigo fueran menos deseables económicamente que el de la más humilde obrero independiente, y (3) un sistema de asilo que sustituye a interior para el alivio al aire libre. Los trabajadores y dependientes aptos solo debían ser relevados en los hospicios en los que podían ser supervisados de cerca y las condiciones que preferían claramente el empleo regular. Lo mismo era cierto para los pobres de edad, los pobres enfermos y los jóvenes pobres. La filosofía detrás de esto era áspera, a saber, que todos los pobres eran pobres debido a su propio Falling o locura.
Detalles
Los destinatarios incluso perdieron el derecho de voto y se les requirió llevar una identificación especial para indicar su segundo estatus de clase. Esta filosofía y legislación se derivaron de las nuevas ideas de los siglos XVII y XVIII, junto con los cambios económicos que destruyeron casi en su totalidad cualquier concepto de dependencia no resultante únicamente de la culpa de los dependientes. Porque a medida que la prosperidad económica se convirtió en la marca de la aprobación del Señor y la pobreza una señal de que la víctima había incurrido en la ira del Señor, siguió que aquellos demasiado pobres para vivir sin limosnas, deben ser pecadores en necesidad de castigo. Los cambios económicos que hicieron posible el ascenso de muchos de los relativamente pobres a posiciones de afluencia sirvieron para enfatizar la idea de responsabilidad personal; la adoración extraordinaria de las virtudes de la industria, de la frugalidad y de la autoayuda también arrojan un estigma sobre el estado de dependencia.
Por lo tanto, esta actitud, registrada con mayor claridad en la ley 1834, intentó hacer las condiciones en las que se le dio el alivio lo más oneroso posible al destinatario. Esta visión de la dependencia persistió mucho después de que sus sanciones subyacentes habían perdido su vitalidad.
Sin embargo, se encontraron nuevas sanciones en la teoría de la evolución y su interpretación como prueba de la supervivencia del más apto. Aunque esta idea modificó hasta cierto punto el énfasis en el castigo como acción correctiva, no destruyó ni modificó la creencia de que los dependientes eran un grupo inferior al resto de la sociedad. Al identificar la dependencia con el pecado o la incapacidad, se hicieron algunas excepciones para los "pobres dignos" – incluso para los defensores más fervientes de la supervivencia del más apto – quienes reconocieron la posible existencia de víctimas de las circunstancias.Si, Pero: Pero "digno" parecía difícil de encontrar o se olvidaron en la creencia general de que los dependientes estaban menos bien dotados moral o físicamente que el asalariado independiente. Comenzando a mediados del siglo XIX, el sentimiento público comenzó a cambiar y el deficiente sistema de leyes en inglés comenzó a liberalizarse de manera fragmentaria. Algo de esto surgió a través de un mejor conocimiento de los que buscaban ayuda – en mayor parte por un grupo profesional o semiprofesional que ministraba a estas personas. Esto condujo a un mayor reconocimiento del papel desempeñado por circunstancias extrañas; una realización del continuo cambio en la composición de los dependientes – que ya no era el de una parte fija y distinta de la población.
Además, los estudios del grupo de asalariados independientes mostraron que muchos vivían en el borde; un pequeño cambio podría enviarlos a la dependencia. Entonces, como un análisis más crítico del funcionamiento del sistema económico resultó en un conocimiento de sus desechos y desajustes y, como la creciente realización de la interdependencia del individuo y de la sociedad, llevó a una aceptación menos completa de una doctrina rígida del individualismo, las viejas actitudes hacia la dependencia económica se volvieron menos coherentes con el sentido común aceptado. No hubo, sin embargo, ninguna renuncia general y ninguna adopción consciente de una nueva actitud. Más bien las excepciones que nunca antes se habían pasado por la vista antes de ahora empezaron a recibir más énfasis. El relieve al aire libre se hizo más común, se crearon instituciones separadas para las mujeres, los enfermos y los discapacitados, las víctimas de accidentes industriales, los niños, los ancianos, y se permitió a más visitantes inspeccionar el hospicios. Gran Bretaña en 1908 proporcionó un sistema de pensión de vejez para los necesitados envejecidos en un nivel más humano, mientras que en 1911 una ley de seguro nacional proporcionó subsidios de seguro de enfermedad y desempleo para algunos trabajadores sobre una base contributiva. La pobreza en los Estados Unidos — eso fue Gran Bretaña, en Estados Unidos, los primeros colonos angloparlantes trajeron consigo las pobres leyes inglesas.
Como en Inglaterra, el cuidado de los pobres al principio estaba relacionado con la iglesia; de hecho, algunos de los primeros auxilios prestados para el apoyo tanto de los pobres como del párroco.
Copiando el principio inglés — cada colonia y después, cada Estado, a principios de su historia promulgó una ley, siempre y cuando la gente no tuviera otro medio de apoyo, el gobierno debe prever su cuidado y apoyo. Durante el período colonial, el socorro fue dado a los necesitados en gran parte en sus propios hogares.
Se basó en la responsabilidad local, la responsabilidad de los familiares por el apoyo de los miembros de la familia indigente, y las leyes de residencia que restringen la elegibilidad para el socorro a los que vivieron en la localidad.
Subastar el cuidado de los pobres como individuos o en grupos y la indentadura de niños y adultos eran prácticas comunes. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Básicamente, la comunidad se basó en el hogar, más que en las instituciones públicas. Los pobres y los dementes se aliviaron habitualmente dentro de la familia, el huérfano fue aprendiz de un hogar, el delincuente, después de haber sido multado y tal vez azotado, fue entonces devuelto a su residencia. La comunidad del siglo XVIII recurriría a la institucionalización solo cuando alguna circunstancia atenuante – como la enfermedad debilitante o la demencia violenta – no hacía factible el arreglo alternativo. Estas instituciones ad-hoc que surgieron durante la época colonial se asemejaron a la casa tanto en la rutina como en la construcción. Es cierto, como ya se ha señalado, que en los primeros años de la República, la comunidad siempre reconoció la responsabilidad final de los indigentes, pero mientras la tierra fuera libre y la industria pequeña, el número de personas que estaban sin algún medio de apoyo permaneció relativamente limitado. No fue sino hasta después de la aprobación de la Constitución (y anote el preámbulo de la Constitución que establece 6 propósitos para su adopción y la formación del gobierno de Estados Unidos, uno de ellos para "promover el bienestar general". Y entre los poderes conferidos por la Constitución sobre el Congreso está el poder "poner y cobrar impuestos para el bienestar general de los Estados Unidos") no fue sino hasta después de la aprobación de la Constitución que empezamos a diferenciar entre la gran masa de los pobres. La vieja ley pobre no había hecho ninguna diferenciación excepto entre los "mendigos robustos", que debían ser puestos a trabajar, y "los pobres que merecen," que debían ser relevados sin trabajo.
Ya en la década de 1820, los yates (N.Y.) y los informes Quincy (Mass.) criticaron el alivio público al aire libre como fuente de dependencia y empobrecimiento. Al igual que los británicos y sus 1834 pobres leyes, los estadounidenses exigían un sistema de bienestar público limitado y punitivo. Por ahora, su principal recurso era la institución y se concentraba en dos categorías de dependencia: los pobres con cuerpo no capacitados, que exigían una supervisión de custodia a largo plazo (véase más en la plataforma (de Lawi) general) y el cuerpo de personas que encontraban trabajo desagradable. La prueba del Hospicio aseguraría que la condición para los pacientes sanos sería inferior a la del trabajador pagado, pero independiente más bajo. El alivio al aire libre sería la responsabilidad de las agencias voluntarias, cuyas influencias de la construcción de caracteres impedirían que se degenerara en un paro. El hospicio, enfermería, asilo, hospicio, granja pobre, granja del Condado, casa del Condado – como quieran llamarlo, y lo que se llamaba difería en varias partes del país – fue la primera y durante muchos años la única institución pública caritativa.
En los hospicios fueron lanzados juntos los delincuentes menores, los dementes, los nunca-bien, los ancianos, los enfermos, y los que solo temporalmente en necesidad. De modo que a partir del momento de la Constitución, llegamos a reconocer la necesidad de diferenciación entre los pobres y el tratamiento de cada uno de los principales grupos de acuerdo con sus peculiares condiciones y necesidades. En las décadas posteriores a 1820, los Estados Unidos se volvieron con entusiasmo y energía sin precedentes a la construcción de instituciones de custodia para los pobres, los dementes, los huérfanos y los criminales. La institucionalización ahora se convirtió en la primera vez que en el último recurso. La institución y no el hogar se convirtieron en el ajuste preferido. El uso de las instituciones de custodia en los Estados Unidos parece estar íntimamente relacionado con los conceptos cambiantes de la comunidad de las causas de la dependencia. Parece que las generaciones post-revolucionarias de la guerra estaban mucho más preparadas que sus predecesores para asignar una mayor parte de la responsabilidad por el comportamiento dependiente a la estructura de la propia sociedad en lugar de a la idiosincrasia individual, eligiendo localizar en los acuerdos sociales existentes las causas esenciales del problema.
Como ellos lo vieron, la sociedad americana era tan abierta y no estructurada – llena de oportunidades ilimitadas para el logro y el vicio – y sus miembros tan inadecuadamente preparados para hacer frente a ella – ya que ni la iglesia ni la escuela, ni, por encima de todo, la familia proporcionó la disciplina necesaria – que la pobreza, el crimen y la locura amenazaban el bienestar de la Nueva República.
Concomitantemente, los norteamericanos durante estos años también parecen haber compartido una confianza en la capacidad de diseñar un entorno y construir un entorno en el que se podrían eliminar estas fallas y las causas de dependencia así erradicadas.
Su diagnóstico les proporcionó la confianza necesaria para intentar curar y reformar y también les permitió apelar con éxito a filántropos privados y legisladores estatales para que los fondos construyan y mantengan instituciones de custodia. Y, comprensiblemente, con los comienzos de un sistema de fábrica, las instituciones construidas después de 1820 fueron más influenciadas por y casi se asemejaron a la fábrica; mientras que ésos construidos antes de 1820 se asemejaron más casi a la casa.
Veteranos y marineros mercantes
Los Estados Unidos prepararon disposiciones especiales para dos grupos en la población – veteranos y marineros mercantes.
En 1789, el gobierno federal aceptó la responsabilidad de proporcionar pensiones a veteranos discapacitados de la guerra revolucionaria. La ley de 1790 para regular el establecimiento militar incluía las provisiones de pensión para las fuerzas armadas ordinarias. Desde entonces, la responsabilidad del gobierno federal de proporcionar una renta continua para los veteranos discapacitados en servicio y para los sobrevivientes de tales veteranos nunca ha sido cuestionada.
Como resultado de la presión generada en gran medida por la necesidad económica, y en ausencia de una protección más general para todos los miembros de la comunidad, los beneficios de los veteranos también han estado más disponibles – en intervalos sucesivos más cortos después de cada guerra – a los veteranos sufriendo de discapacidades no relacionadas con el servicio y a sus sobrevivientes, y donde un gran número de veteranos de una guerra en particular habían alcanzado la edad de jubilación, únicamente en función de la edad. Las provisiones para la edad se hicieron por primera vez en relación con la legislación que afecta a los veteranos de guerra hispano-americanos. En cuanto a los marineros mercantes, fue 1798 cuando el Congreso estableció un sistema de seguro médico para ellos.
Se utilizaron deducciones obligatorias de los salarios de los marineros para establecer y mantener los hospitales para el cuidado de los marineros enfermos o discapacitados en los distintos puertos.
En 1884, la deducción de nómina fue sustituida por un impuesto al tonelaje y posteriormente por la financiación (o financiamiento) de los ingresos generales. Así, el servicio hospitalario marino se estableció en el servicio de salud pública de los Estados Unidos.
La Revolución Industrial (véase también el impacto y las consecuencias de la industrialización)
Incluso antes pero ciertamente durante y después de la guerra civil, Estados Unidos comenzó a crear una poderosa economía productiva. Por 1890 fue la nación más rica e industrialmente la más poderosa del mundo. Y estaba proporcionando, a pesar de sus limitaciones, una vida material cada vez más rica para la mayoría de la gente.
Sin embargo, la industrialización tuvo lugar de tal manera que creaba problemas económicos y sociales extraordinarios para los estadounidenses del siglo XX. Buscando solo en el área económica – hubo una marcada disminución de la competencia y el establecimiento de monopolios.
En segundo lugar, la revolución económica creó problemas sociales de enorme magnitud – ciudades que crecieron demasiado rápido, en las que millones de personas vivieron en medio de la miseria; existía la explotación masiva de mujeres y niños y todo un complejo de problemas causados por el desempleo, la enfermedad y la vejez peligrosa. Estos eran los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) humanos de la industrialización rápida y descontrolada. Por lo tanto, un factor importante para traer e influir en la seguridad social fue la industrialización. Porque en una economía industrial la mayoría de los trabajadores son empleados, principalmente dependiente de los ingresos salariales. Estos ingresos pueden estar por debajo de las necesidades de subsistencia, especialmente si las responsabilidades familiares son sustanciales.
Además, la seguridad de los ingresos está condicionada por la capacidad del trabajador para obtener y mantener un empleo.
En una economía industrial compleja e interdependiente, las amenazas a la seguridad laboral son múltiples. Una caída general en la actividad comercial desencadenará despidos, al igual que los cambios en la preferencia del consumidor, la obsolescencia del producto o el cambio técnico importante. Este desempleo rara vez es culpa del trabajador; es el resultado de fuerzas completamente más allá de su control.
Sin embargo, para los primeros años del siglo XX, los estadounidenses – a pesar de sus muchos problemas – confiaban en que tenían la capacidad de establecer correctamente las injusticias sociales y económicas heredadas del siglo XIX.
Ciertamente esto se reflejó en el pensamiento y la acción de los líderes del movimiento progresista, un movimiento que floreció en las primeras dos décadas del siglo XX. Un concomitante de la industrialización era urbanización, el movimiento a y el desarrollo de ciudades grandes y aún de áreas metropolitanas más grandes. Mientras que en una granja, las madres y los niños podrían ayudar con las tareas y ayudar a aumentar los ingresos de la familia, en la ciudad, la madre-a menos que ella trabajaba-y los niños hasta que encontraron el empleo-eran solamente cargas adicionales para el asalariado. Al mismo tiempo, los altos costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de la tierra significaron unidades de vivienda más pequeñas y menos capacidad física para dar atención en el hogar a personas ajenas al grupo familiar inmediato. Por el número de personas mayores de 65, por décadas: Edad 65 y más (en millones de personas) 1880 1,7 1890 2,4 1900 3,0 1910 3,9 1920 4,9 1930 6,7 1935 7,8 De importancia, la tasa de aumento para los ancianos fue mayor para cada década entre 1900 y 1930 que el aumento nacional. Y nótese lo que había sucedido con la esperanza de vida en los Estados Unidos: mientras que en 1900 era 47,88 (varones) y 50,70 hembras; Por 1929 era 57,71 (varones) y cerca de 61 para las hembras. Otra faceta importante en el desarrollo de la industrialización y la urbanización fue la gran cantidad de inmigrantes que llegaron a estas costas. Y fueron los más importantes, pues fue el inmigrante junto con el negro quien proporcionó a la fuerza laboral la mano de obra no calificada en las industrias básicas que ayudaron a hacer para el vasto desarrollo de nuestro crecimiento industrial. Entre 1860 cuando la población de Estados Unidos era 31 y un quinto millón y 1900 cuando la población de Estados Unidos era 76 millones, unos 14 millones inmigrantes llegaron aquí.
En ese año, 1900, 10 1/2 millones de estadounidenses habían nacido en Europa y 26 millones eran de parentesco extranjero o mixto. Entre 1900 y 1915 – en menos de 15 años, en comparación con los 40 años anteriores, llegaron 14 1/2 millones de inmigrantes. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Todos dijeron entre 1901 y 1930 – 18 1/2 millones de inmigrantes llegaron. Además de la industrialización y la urbanización, también hubo una revolución agrícola que alcanzó nuevas alturas. Un factor importante fue la mecanización.
Con la mecanización, basada en gran parte en el uso de piezas intercambiables, los Estados Unidos entre 1870 y 1900 se elevaron al liderazgo (véase también carisma) del mundo en la fabricación de maquinaria agrícola. Como resultado de la mecanización y otras mejoras, la producción de cultivos por trabajador masculino aumentó más de 100% entre 1850 y 1930. Junto con esto fue un rápido movimiento de la gente fuera de la tierra en las ciudades-debido a la depresión en la granja a partir de los años 70, 80 ' s y 90 y en el siglo 20-y para las ventajas reales y supuestas de la vida de la ciudad. En la vanguardia del movimiento para paliar los aspectos más burdos de la vida americana, las miserables condiciones de vida de las masas de la ciudad, la explotación de las mujeres y los niños en la industria y la degradación de los trabajadores sumergidos y desprotegidos, eran sacerdotes y Ministros que trabajaban en las favelas.
Sin embargo, en la década de 1890 surgió una clase separada de trabajadores sociales, usualmente empleados por organizaciones benéficas y casas de asentamientos.
Constituyeron un elemento creciente y vociferante en la sociedad americana después de 1900 (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Realizaron estudios intensivos sobre las condiciones laborales, las causas de la pobreza y los medios para aliviar las dificultades sociales.
A medida que pasaba el tiempo, por otra parte, se departamentalizó. Algunos se preocupaban por el cuidado de los inmigrantes, algunos con problemas de trabajo, algunos con delincuencia juvenil. Los líderes del movimiento de justicia social por 1900 habían ido mucho más allá del concepto de mejoramiento privado y estaban comenzando a desarrollar ambiciosos nuevos esquemas de salvación social.
Lo que ahora se prevé es nada menos que el uso sistemático de los poderes de la policía estatal para lograr el reordenamiento de las relaciones económicas.
En otras palabras, el gobierno del estado, y más tarde el gobierno federal, debe entrar en la batalla para proteger a los débiles – primero por la legislación basada en la investigación de los trabajadores sociales, luego empleando a los trabajadores sociales como agentes de la observancia. Esto, por supuesto, fue otro aspecto del movimiento progresista del siglo XX. El movimiento de la organización benéfica logró una gran cantidad de éxito en el descrédito del bienestar público y la inducción de condados y municipios para abolir el alivio al aire libre.
Sus líderes condenaron la relevación o la ayuda pública como incompatible con derecho biológico y económico así como estabilidad social.
Sólo la filantropía voluntaria, que combinó el alivio con una investigación y un diagnóstico cuidadosos de cada caso, podría impedir el empobrecimiento generalizado de la población activa. El alivio público se consideró superfluo; las agencias privadas podrían satisfacer todas las necesidades de socorro del estado sin la necesidad de gravar los impuestos, que de todos modos competían con los esfuerzos de recaudación de fondos. El alivio público no solo era innecesario, sino que los defensores del enfoque de la caridad argumentaban, pero excesivamente caros y una fuente de corrupción, para que los funcionarios del gobierno pudieran darse el lujo de ser generosos con el dinero de otras personas.
Además, el uso del dinero de los impuestos perjudica el desarrollo del capital. Además, se argumentó que aquellos acostumbrados a aliviarse degeneraron en indigentes permanentes, mientras que el investigador privado de caridad que visitó a los pobres en sus hogares, creó un vínculo personal con cada una de estas personas. Desde el punto de vista de las Caridades privadas, había una división clara y fácil del campo – las autoridades públicas – para mantener las instituciones públicas, y las sociedades privadas para dar el alivio de la familia. El concepto de una oficina de bienestar público se originó en Kansas City en 1910 (consulte más sobre estos temas en la presente plataforma online de ciencias sociales y humanidades). Realmente esto fue una revuelta contra un concepto limitado y negativo de bienestar público. A través de la eficiencia centralizada, obtenida mediante la investigación científica y el uso de personal capacitado, y los esfuerzos para prevenir la dependencia, la oficina de bienestar público, se sostuvo, revestiría la falta de poder y prestigio entre el público y el privado Sectores. Aquí se reconoció que la pobreza era a menudo atribuible a las desigualdades sociales y no a los defectos personales. Era más consistente, abogada del b. p. w. argumentó, era más consistente con los principios democráticos, que los pobres deberían buscar ayuda del gobierno de la ciudad que de Filantropías apoyadas por los ricos. La necesidad social pública debe ser satisfecha por la democracia, es decir, por la gente en su capacidad corporativa (esto puede y sería trasladado a la etapa nacional)-además, la ciudad tenía más recursos, financiero, intelectual, organizacional-que el voluntario Agencias.
Además, la idea de una oficina de bienestar público se asoció con los esfuerzos para profesionalizar el sector de bienestar público. Autor: Williams
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de las relaciones laborales o de trabajo y del derecho social, sobre el tema de este artículo.
Notas y Referencias
Información sobre Historia de la Seguridad Social en la Enciclopedia Online Encarta