Historia del Fondo Monetario Internacional
Fondo Monetario Internacional (FMI) (Historia) Tras su creación en 1946, el FMI hizo una importante reforma en 1962, cuando se firmó el Acuerdo General de Préstamos. Al principio, el Fondo pretendía limitar las fluctuaciones de los tipos de cambio de
Historia del Fondo Monetario Internacional
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho internacional económico en esta revista de derecho empresarial. Examina el concepto y todo sobre este tema. Te explicamos, en el contexto del derecho económico internacional, qué es, sus características y contexto. Asunto: fondos.
Fondo Monetario Internacional (FMI) (Historia)
Tras su creación en 1946, el FMI hizo una importante reforma en 1962, cuando se firmó el Acuerdo General de Préstamos. Al principio, el Fondo pretendía limitar las fluctuaciones de los tipos de cambio de las monedas de los países miembros a un 1% por encima o por debajo de un valor central establecido respecto al dólar estadounidense que a su vez tenía un valor fijo respecto al patrón oro; el 25% de las aportaciones de los miembros debía hacerse también en oro. La primera reforma permitió la creación del Acuerdo General de Préstamos, firmado en 1962 al hacerse evidente que había que aumentar los recursos del Fondo.Entre las Líneas En 1967, la reunión del FMI en Río de Janeiro creó los derechos especiales de giro como unidad de cuenta internacional. En 1971 el sistema de cambios del FMI se reformó, devaluando el dólar en un 10% y ampliando al 2,25% el margen de variación de los tipos de cambio. El fuerte aumento de los precios del petróleo en 1973 influyó de forma negativa sobre la balanza de pagos de los países miembros y rompió el sistema de tipos de cambio fijos creado en Bretton Woods. La modificación de los estatutos en 1976 terminó con el papel del oro como eje del sistema de cambios del FMI, forzando al abandono del patrón oro que ya en 1978 había sido sustituido por el dólar estadounidense. A partir de 1982, el FMI dedicó la mayor parte de sus recursos a resolver la crisis de la deuda externa generada por el excesivo endeudamiento de los países menos industrializados. Ayudó a los endeudados a diseñar programas de ajuste estructural, respaldando esta ayuda con nueva financiación.
Al mismo tiempo, animó a los bancos comerciales a incrementar sus líneas de crédito. A medida que se hacía patente que los problemas de los países miembros se debían a desajustes estructurales, el FMI creó nuevos instrumentos financieros y utilizó fondos provenientes de los países en mejor situación para facilitar liquidez a largo plazo (véase más en esta plataforma general) a los que estuvieran dispuestos a reformar sus economías. El FMI tiene nuevas competencias desde finales de la década de 1980, debido al colapso del comunismo en Europa y a la demanda de los países ex-comunistas para convertir sus economías en economías capitalistas. Para poder ayudar a estos países se crearon nuevos fondos para reformar las economías planificadas de los países de Europa central y oriental. El FMI ha perdido en gran medida su estructura y sus objetivos iniciales; los tipos de cambio se determinan ahora en función de las fuerzas del mercado. Las crisis financieras de la década de 1990 dejaron patente que los fondos del FMI no son suficientes para controlar los flujos de capitales privados de la economía mundial. Incluso su actuación durante la grave crisis asiática de 1997 generó muchas críticas.
Aviso
No obstante, sigue teniendo un papel importante para el desarrollo económico de los países menos desarrollados al facilitar la transición hacia una economía mundial (o global) integrada.[1]
El Fondo Monetario Internacional en 2001
En ese año, era ya oficial que los Estados Unidos estaban en recesión, y, con ello, el mundo estaba descendiendo en la primera gran desaceleración mundial (o global) de la nueva era de la globalización.
La crisis financiera mundial (o global) de 1997-98 puede parecer pálida en comparación.
Luego, una desaceleración en una región - Asia Oriental - se extendió desde allí a Rusia y a Brasil, amenazando eventualmente con un colapso global. Incluso los países que aparentemente habían tenido una buena gestión macroeconómica, y que habían recibido una A y una A+ por parte del Fondo Monetario Internacional (FMI), se vieron afectados. Encontraron que sus tasas de interés se dispararon y se enfrentaron a la crisis presupuestaria problemas a los que sus sistemas políticos no podían, o no se adaptaban bien. El FMI gestionó mal esa crisis, exacerbando las recesiones, y a medida que las economías de Asia oriental se deslizaban hacia la recesión y la depresión, los precios de los productos básicos se derrumbaban. Fue tanto por el deterioro de los precios y el comercio de los productos básicos como por los mercados de capital que los problemas del Asia oriental se extendieron por todo el mundo. Luego, el fuerte crecimiento de los Estados Unidos ayudó a evitar una caída en picada. Hoy en día, Estados Unidos es parte del problema más que de la solución.
El hecho de que la caída se esté produciendo casi a cámara lenta, desarrollándose gradualmente ante nuestros ojos -a diferencia de la crisis del 97 que tomó a gran parte del mundo por sorpresa- no la hace menos real. Estados Unidos se dirigía a una recesión - si es que no estaba ya en una - cuando ocurrió el ataque del 11 de septiembre, por lo que agravó una situación ya de por sí mala. Una vez más la política monetaria está mostrando que es más efectiva en una economía sobrecalentada que en la estimulación de una economía en recesión.
La relajación monetaria con una situación fiscal mal gestionada puede provocar cambios en las curvas de rendimiento, de modo que los tipos de interés a medio y largo plazo que pagan las empresas y los hogares apenas varían, incluso cuando la Reserva Federal baja los tipos de interés a corto plazo. Peor aún, la administración Bush y los republicanos del Senado y la Cámara de Representantes parecen trabajar duro en el diseño de programas de regalos corporativos y exenciones fiscales para los ricos, todo en nombre de un paquete de estímulo. Pero al impulsar su agenda política, están poniendo en riesgo la economía global: Estos paquetes de estímulo serán poco más efectivo que el paquete de impuestos aprobado a principios de año, que no hizo nada para evitar la recesión de Estados Unidos. Estados Unidos se une así a Japón para aprender cómo la política puede interferir con la gestión macroeconómica y unirse a Japón en la recesión, y posiblemente incluso en la deflación. Mientras tanto, Europa está descubriendo que la camisa de fuerza en la que se puso puede haber resuelto los problemas de ayer pero la dejó mal preparada para los de hoy. Tiene un banco central independiente que se centra exclusivamente en la inflación y, como un niño, se esfuerza por demostrar su independencia cada vez que los dirigentes políticos expresan con razón su preocupación por el crecimiento y el desempleo. Incapaz de recurrir a la política monetaria, tampoco puede recurrir a la política fiscal debido a las limitaciones de los déficits. Estados Unidos capeará esta tormenta. Se recuperará, aunque la recesión será más larga y profunda de lo que habría sido con una mejor gestión económica.Si, Pero: Pero el resto del mundo no tendrá tanta suerte. Países como Singapur, que lograron evitar una caída en la última crisis, ya se han hundido en la recesión; y muchos países de América Latina están siendo duramente golpeados, incluso antes de recuperarse completamente de la última caída. Aunque sería bueno poder culpar a la macrogestión en estos países en desarrollo - al igual que el FMI y el Tesoro de EE.UU. culpan a la crisis de Asia Oriental por su falta de transparencia - esto simplemente no servirá: Incluso países como Bolivia y Uruguay que han seguido ganándose el respeto del FMI y de Wall Street están ahora enfrentando una recesión y algo peor. América y los demás países industrializados avanzados tienen un gran interés en lo que sucede: si estos países ven que el desempleo aumenta, acompañado, como suele ser el caso, por la delincuencia y la violencia urbanas, una mayor disolución del ya frágil capital social, se producirá un desencanto con la globalización, la economía de mercado y posiblemente incluso con la democracia. Afortunadamente, la comunidad internacional ya ha establecido una institución para tratar precisamente con tal situación.
Mientras la Segunda Guerra Mundial llegaba a su fin, las naciones victoriosas se preocupaban de que el mundo se sumiera de nuevo en otra depresión.
Sólo la guerra había sacado al mundo de esa calamidad económica. La misma persona que nos había ayudado a entender las causas de tales crisis y lo que los países podían hacer, desempeñó el papel central en la creación de una nueva institución mundial. El gran intelecto y estadista internacional era Lord Keynes; la institución era el Fondo Monetario Internacional. Se trataba de proporcionar liquidez a los países que necesitaban financiar políticas fiscales expansivas para superar una recesión económica, en circunstancias como las actuales, en las que la política monetaria estaba resultando ineficaz. Lamentablemente, algo sucedió en los 50 años transcurridos desde entonces. Hoy en día, con demasiada frecuencia, el FMI insiste como condición para proporcionar que los países apliquen políticas monetarias y fiscales contractivas, empeorando la recesión, en contraste con los principios fundacionales del FMI, en los que la asistencia debía proporcionarse con la condición de que los países aplicaran políticas expansionistas. Incluso los países que podrían obtener fondos para estabilizar su economía mediante, por ejemplo, la venta a término de recursos naturales, se ven presionados a no hacerlo. Y la presión del FMI es eficaz, porque sin el apoyo del FMI no sólo les será difícil a los países atraer inversores, sino que además la asistencia extranjera está condicionada a la aprobación del FMI. Hoy en día, los países se preguntan repetidamente: "¿Por qué en los Estados Unidos, cuando se enfrenta una caída, se tienen políticas fiscales expansionistas? Estas son las políticas que nos enseñaron en nuestros cursos de economía en sus universidades. ¿Por qué es que ustedes van más allá... se presionó a Japón para que tuviera políticas expansivas? Pero cuando se trata de los países en desarrollo pobres, menos capaces de soportar una recesión, con las redes de seguridad más inadecuadas para los que se verán abocados al desempleo y la pobreza, ustedes insisten en las políticas contractivas...". En 2001, tenemos el tipo de problema que Keynes y otros se preocupaban hace 60 años: una insuficiencia global de la demanda agregada. El problema no es una sorpresa: Unos pocos países, como China, tienen superávit masivos, en efecto gastando menos que sus ingresos, poniendo la diferencia en reservas. Otros países, preocupados por los déficits comerciales, están tratando de recortarlos y reservar reservas. El FMI tiene la capacidad de proporcionar la liquidez necesaria. Aún mejor, puede mejorar la liquidez mundial (o global) proporcionando fondos a las áreas de interés mundial (o global) - para promover un mejor medio ambiente, ayudar a los países más pobres y más endeudados, luchar contra las enfermedades, fomentar la educación. Para estar seguros, para que todo esto se haga de la manera más efectiva podría requerir revisiones en los estatutos de las instituciones internacionales, un mejor trabajo en equipo entre el Banco Mundial, que tiene como mandato la reducción de la pobreza, y el FMI, que controla la disponibilidad de fondos, y, lo que es más importante, un cambio de mentalidad, un retorno del FMI a su mandato original, un enfoque en los problemas mundiales actuales de desempleo y recesión económica. Hay mucho en juego: Incluso los países que han sido más fieles en la aplicación de los paquetes de reforma del FMI están empezando a dudar. La reforma trajo consigo algunos buenos años de crecimiento, pero el crecimiento no fue sostenido; los críticos dicen que no fue sostenible. En América Latina, el historial desde las reformas es poco o nada mejor que antes (según algunos cálculos es incluso peor), e incluso los años buenos pueden ser considerados como poco más que una recuperación parcial de la década perdida de los 80. El crecimiento que ha ocurrido ha beneficiado en gran medida a los ya relativamente acomodados, incluso en un país como México que ha visto el crecimiento, los que están en el fondo no han compartido las ganancias. Se les dijo que las reformas de mercado les traerían una prosperidad sin precedentes.
Indicaciones
En cambio, ha traído una inestabilidad sin precedentes. ¿Por qué deberían seguir creyendo en estas reformas? ¿Por qué no deberían recurrir a otras narices, por muy falsas que sean? Puede que el tiempo se esté acabando. El FMI y la comunidad internacional pueden desempeñar un papel positivo o negativo en el desarrollo de la historia. ¿Habrá una nueva generación de jóvenes alienados, incapaces de encontrar un empleo remunerado, descontentos con un sistema que les ha fallado, como le falló a tantos de sus padres y abuelos? Tenemos el conocimiento para hacerlo mejor. Incluso tenemos las instituciones para implementarlo. La pregunta es, ¿tenemos la voluntad de hacerlo mejor? Datos verificados por: George, 2001
Consideraciones Jurídicas y/o Políticas
Asunto: politicas.
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco del derecho internacional económico, sobre el tema de este artículo.
Notas y Referencias
Información sobre fondo monetario internacional (fmi) historia de la Enciclopedia Encarta
Véase También
Otra Información en relación a Fondo Monetario Internacional (FMI) Historia
Asunto: home-historia.