Honorarios
Este artículo es un complemento de la información sobre derecho laboral o del trabajo, en esta revista de derecho empresarial. Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco del derecho del trabajo, sobre este tema. Basado en la experiencia de varios autores, nuestras opiniones y recomendaciones se expresarán a continuación (o en otros artículos de esta revista, en cuanto al derecho laboral o del trabajo, y respecto a sus características y/o su futuro): Te explicamos, en relación a la seguridad social y el derecho laboral, qué es, sus características y contexto.
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
Honorarios Legales: Historia
Asunto: home-historia. A pesar de las preocupaciones obvias sobre lo que se considera una construcción satisfactoria de los términos del Acuerdo de Costos de un abogado y cualquier documento de cargo relacionado, el historial de la ley en diferentes jurisdicciones en relación con la razonabilidad (o no) de los honorarios legales se ha discutido repetidamente en los últimos varias décadas. En primer lugar, es importante tener en cuenta la seriedad con la que el Tribunal considera lo razonable de la seguridad al determinar cuáles son o no los honorarios legales apropiados dentro de la relación comercial cliente-solicitante.
En algunos países anglosajones, la ley impuesta a los abogados al celebrar un Acuerdo de Costos con sus clientes está sujeta a las mismas doctrinas equitativas que se aplican a los contratos en general.
En particular, estas doctrinas equitativas incluyen, entre otras, las siguientes:
Conducta inconcebible;
Incumplimiento de deberes fiduciarios; y
Influencia indebida.
Se reconoce tácitamente, en dichos países, que los solicitantes a menudo buscan acuerdos de remuneración excesivos, que pueden, de hecho, violar las doctrinas muy equitativas que los solicitantes a menudo defienden ante los tribunales. Este artículo no intenta abordar las preguntas más amplias que rodean la ética de facturación del abogado. La ley relativa a las limitaciones de los solicitantes que hacen cumplir sus contratos con sus clientes en algunos países de la Commonwealth, e incluso en algunos estados de EEEUU, se puede remontar a un estatuto del Reino Unido aprobado en 1729 (2 George II c 23) que efectivamente declaró que un abogado no podría presentar una acción contra su cliente hasta un mes después.
Se había recibido una factura. Este puede ser el origen de los plazos de pago netos de 30 días en la mayoría de las facturas comerciales. Esta política con respecto a los abogados todavía se aplica hoy. Más de un siglo después, se derogó la legislación y se aprobó un nuevo estatuto en la forma de la Ley de Abogados 1843 (Reino Unido) (6 y 7 Victo c 73).
En este país, la legislación posterior relevante del Reino Unido que afectó las obligaciones y tarifas de los abogados incluye:
la Ley de Abogados y Abogados 1870 (Reino Unido) (33 y 34 Victo c 28) ss 4, 8, 9 donde el Tribunal comenzó a considerar el término "justo y razonable"; y
la Ley de Remuneraciones de los Solicitantes 1881 (Reino Unido) (44 y 45 Victo c 44), que preveía la remuneración de los abogados mediante un acuerdo escrito en asuntos no contenciosos, y la fijación de las tarifas de escala por un comité presidido por el Lord Canciller, el más alto Oficial jurídico en el Reino Unido. Esto también dio paso a la Ley del Reino Unido de 1870, que permite a un abogado cobrar por negocios no contenciosos de la forma más adecuada que consideren adecuada.
Sin embargo, esta ley también facultó a los Tribunales del Reino Unido para anular cualquier acuerdo de costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) entre abogado y cliente si se considerara "injusto o irrazonable".
Desarrollos desde la década de 1860 en Australia
En NSW, Australia, la antigua Ley de profesionales de la ley de 1898 (NSW) introdujo términos similares a los que existían anteriormente en el Reino Unido.
Sin embargo, la Ley no incorporó completamente las disposiciones de ninguna de las Leyes británicas anteriores. No fue hasta unos 20 años más tarde, en la Ley de transporte de 1919 (NSW), que el poder se otorgó por primera vez a la Corte Suprema para revisar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de transferencia de un abogado-cliente por injusto o irrazonable. En 1984, se derogaron las disposiciones de la Ley de transporte y, en su lugar, se insertaron las disposiciones enmendadas de la Ley de 1898. Estas enmiendas se llevaron a cabo en virtud de la Ley de Enmienda de Conveyance (Remuneración de los Abogados) de 1984, s 3; y la Ley de Enmienda de 1984 (NSW) de los Profesionales Jurídicos (Remuneraciones de los Abogados), Anexo 1. Aproximadamente al mismo tiempo, el Parlamento de Nueva Gales del Sur creó la 'Junta de Costos y tarifas legales' y se le otorgó la facultad de arreglar los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) tanto en asuntos contenciosos como no contenciosos. Estaba abierto entonces para que los abogados estuvieran de acuerdo con sus clientes sobre los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) para ambos tipos de asuntos.
Sin embargo, la Ley de la profesión legal de 1989 (NSW) estipuló que esto estaba sujeto a revisión por parte del Tribunal Supremo si el Tribunal consideraba que el acuerdo era injusto o irrazonable.
Seguridad para honorarios legales
En 1870 había una regla general de que un abogado no tenía derecho a tomar una hipoteca como garantía para futuros costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) legales, como lo sostuvo Eldon LC en Jones v Tripp. Esto fue discutido más a fondo por el Parlamento del Reino Unido en 1864, que expresó su preocupación por tales hipotecas sobre la base de que "al permitir que un abogado tome tal seguridad de litigios costosos [como] podría incurrirse, sobre los cuales el cliente podría no tener control", Era una probabilidad de que la explotación pudiera ocurrir. Durante el siglo siguiente, a los abogados no se les permitió tomar la seguridad del cliente para futuros honorarios legales.
Sin embargo, esto fue probado rigurosamente por el Parlamento; seguía habiendo una regla absoluta que no podía ser refutada, siempre que la seguridad no fuera permisible si los hechos de un caso demostraran que el cliente estaba siendo explotado. La regla se mitigó posteriormente cuando se reconoció que un abogado que contribuía a recuperar el dinero de un cliente tenía derecho a un cargo equitativo sobre el dinero recuperado: Firth v Centrelink (2002) 55 NSWLR 451 Esta decisión, y otras similares, han provocado la consideración de preguntas relacionadas con el efecto de una influencia indebida y si existe algún conflicto fiduciario en los retenedores de clientes-solicitantes y en las escrituras de garantía. Antes de la decisión de Firth, décadas de legislación en NSW abordaban el tema de la seguridad del abogado para los honorarios legales. Las siguientes leyes hacen mención específica del tema:
Conveyancing (Solicitors Remuneration) Amendment Act 1984 (NSW), section 3.
Practitioners (Solicitors Remuneration) Amendment Act 1984 (NSW), Anexo 1, sección 20V; y
en 1984, la sección 209 de la Ley de Transportación fue reemplazada por la sección 20V de la Ley de Profesionales Jurídicos de 1898 (NSW).
La autoridad para buscar y mantener la seguridad de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) fue reemplazada por la Ley de Profesiones Legales de 1987 (NSW), sección 207, que establece que "Un abogado puede quitarle a un cliente la seguridad de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de cualquier negocio que deba tramitar el abogado".
Sección Más tarde, 207 pasó a ser la sección 191 y se enmendó bajo la Ley de Reforma Profesional Jurídica de 1993 (NSW), Anexo 3. La Sección 191 establece que “ Un abogado o un abogado puede quitarle a un cliente la seguridad de los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) de proporcionar servicios legales al cliente. ”Se debe tener en cuenta que esto le permitió a un abogado tomar seguridad por los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) pasados y futuros. Las disposiciones de las Leyes de 1993 y 1987 fueron reemplazadas por la Ley de Profesión Legal 2004 (NSW) en la forma de la sección 320, que establece que " Una práctica legal puede obtener una seguridad razonable de un cliente para los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) legales (incluida la seguridad para el pago" de intereses sobre costas legales impagas).” Curiosamente, esta sección introdujo la palabra "razonable" en su definición de "seguridad". Más recientemente, el artículo 206 de la Ley Uniforme de Profesiones Jurídicas (NSW, por sus siglas en inglés) No. 16a, estipula que " Una práctica legal puede tomar la seguridad razonable de un cliente para los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) legales (incluida la seguridad para el pago de intereses sobre los costos (o costes, como se emplea mayoritariamente en España) legales impagos) y puede rechazar o dejar de actuar para un cliente que no proporciona una seguridad razonable. ” Autor: Williams
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
Honorarios de los abogados romanos
Nota: consulte también la entrada sobre Honorarios de los abogados.
Honorarios de los abogados romanos en la Enciclopedia Jurídica Omeba
Véase:
Nunca te pierdas una historia sobre derecho del trabajo y relaciones laborales, de esta revista de derecho empresarial:
Honorarios en el Ámbito Económico-Empresarial
En el Contexto de: Honorarios
Véase una definición de honorarios en el diccionario y también más información relativa a honorarios.
¿Qué piensas sobre este tema? ¿Tienes alguna experiencia o ejemplo que quieras compartir? ¿Cuál es tu opinión?
Recursos
A continuación, ofrecemos algunos recursos de esta revista de derecho empresarial que pueden interesar, en el marco de las relaciones laborales o de trabajo y del derecho social, sobre el tema de este artículo.