Impuestos sobre las Ventas Estatales
Este artículo es una ampliación de la información sobre derecho tributario o fiscal, en esta revista de aspectos jurídicos de la empresa.
Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco de la imposición en la empresa, sobre este tema.
Nunca te pierdas una historia sobre el derecho fiscal corporativo y relaciones tributarias, de esta revista enfocada al derecho empresarial:
Te explicamos, en relación a los impuestos y otros aspectos tributarios, sobre las personas juridicas, qué es, sus características y contexto.
Impuestos sobre las Ventas Estatales en los Estados Unidos
Los impuestos sobre las ventas son una forma de gravar con tributos el hecho imponible de que un bien o servicio se vende a su consumidor final. Los impuestos sobre las ventas se gravan, en Estados Unidos, tanto a nivel estatal como local, y comúnmente excluyen de la tributación los alimentos, los servicios públicos y otras necesidades. Puesto que los impuestos estatales de ventas solo se aplican a las compras dentro de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como "boundaries" en derecho anglosajón, en inglés) de un estado, típicamente están acompañados por un impuesto sobre el uso que se aplica al uso, almacenamiento u otro consumo dentro del estado de bienes o servicios comprados fuera del Estado.
Tasas de impuestos estatales y locales en 2018
Los impuestos a las ventas minoristas son una de las formas más transparentes de recaudar ingresos tributarios. Mientras que las tasas de impuesto sobre la renta graduada y los "paréntesis" son complejos y confusos para muchos contribuyentes, los impuestos de ventas son más fáciles de entender; los consumidores pueden ver su carga impositiva impresa directamente en sus recibos. Además de los impuestos de ventas a nivel estatal, los consumidores también se enfrentan a impuestos locales de ventas en 38 Estados. Estas tasas pueden ser sustanciales, por lo que un estado con una tasa de impuesto a las ventas estatal moderada podría tener una tasa estado y local combinada muy alta en comparación con otros Estados. Esta entrada proporciona un promedio ponderado por la población de los impuestos locales de venta a partir del 1 de enero de 2018, en un intento de dar un sentido de la tasa local promedio para cada Estado.
Tasas combinadas
Cinco Estados no tienen impuestos sobre las ventas en todo el estado: Alaska, Delaware, Montana, New Hampshire y Oregon. De estos, Alaska y Montana permiten que las localidades carguen impuestos locales de ventas. 1 Los cinco Estados con las tasas de impuestos estatales y locales combinadas más altas son Louisiana (10,02 por ciento), Tennessee (9,46 por ciento), Arkansas (9,41 por ciento), Washington (9,18 por ciento) y Alabama (9,10 por ciento). Los cinco Estados con la tarifa combinada promedio más baja son Alaska (1,76 por ciento), Hawaii (4,35 por ciento), Wisconsin (5,42 por ciento), Wyoming (5,46 por ciento), y Maine (5,5 por ciento).
Tasas estatales
California tiene la tasa más alta de impuestos de ventas a nivel estatal, al 7,25 por ciento. [2] Cuatro Estados están en segundo lugar de tasas más alta, en el 7 por ciento: Indiana, Mississippi, Rhode Island, y Tennessee. El impuesto a las ventas de nivel estatal más bajo, que no es cero, se encuentra en Colorado, que tiene una tasa de 2,9 por ciento. Cinco Estados siguen con un 4 por ciento de tasas: Alabama, Georgia, Hawai, Nueva York y Wyoming. 3 Sólo Nueva Jersey cambió su tasa estatal en julio de 2017, reduciendo la tasa de 6,875 a 6,625 por ciento. [4] Esto representó la reducción segunda y final de una tasa de partida de 7 por ciento, como parte de un paquete de impuesto más grande que incluyó un aumento del impuesto de combustible del motor y una derogación del impuesto estatal. 5
Tasas locales
Los cinco Estados con las tasas de impuesto de ventas locales más altas promedio son Alabama (5,10 por ciento), Louisiana (5,02 por ciento), Colorado (4,62 por ciento), Nueva York (4,49 por ciento) y Oklahoma (4,41 por ciento). Las tasas locales promedio cambiaron solo modestamente, y el cambio más notable fue un aumento de un cuarto de centavo en Oklahoma City, Oklahoma. Ese aumento eleva la tasa de la ciudad al 4,125 por ciento, como la primera parte de un paquete aprobado por los votantes para financiar la aplicación de la norma (generalmente por los organismos y autoridades públicas, incluido las fuerzas y cuerpos de seguridad y orden público) y la infraestructura locales. 6 Debe tenerse en cuenta que el condado fronterizo del Condado de Salem, Nueva Jersey, está exento de cobrar el 6,625 por ciento del impuesto a las ventas a nivel estatal y en su lugar recoge un 3,3125 por ciento (tasa media) de impuestos, una política diseñada para ayudar a los minoristas locales a competir con el vecino Delaware, que renuncia a un impuesto sobre las ventas (examine más sobre estos temas en la presente plataforma en línea de ciencias sociales y humanidades).
Representamos esta anomalía como un negativo de 0,03 por ciento de la tasa local promedio estatal (ajuste de la población como se describe en la sección de metodología a continuación), y la tasa combinada refleja esta diferencia.
A pesar del impacto ligeramente favorable en la tasa global, esta tasa más baja representa un reconocimiento implícito por parte de los funcionarios de Nueva Jersey de que su tasa estatal de 6,625 por ciento no es competitiva con el vecino Delaware, que no tiene impuestos sobre las ventas.
El papel de la competencia en el establecimiento de tasas de impuestos
La evitación del impuesto sobre las ventas es más probable que ocurra en áreas donde hay una diferencia significativa entre las tasas de impuesto de ventas de dos jurisdicciones. La investigación indica que los consumidores pueden y dejan áreas de altos impuestos sobre las ventas para hacer compras importantes en áreas de bajos impuestos, tales como de ciudades a suburbios. [7] Por ejemplo, la evidencia sugiere que los consumidores de la zona de Chicago hacen compras importantes en los suburbios circundantes o por Internet para evitar la tasa de impuestos de ventas de 10,25 por ciento de Chicago. 8 A nivel estatal, las empresas a veces se ubican justo fuera de las fronteras (véase qué es, su definición, o concepto jurídico, y su significado como "boundaries" en derecho anglosajón, en inglés) de las altas áreas de impuestos sobre las ventas para evitar ser sometidas a su tributación.
Un claro ejemplo de esto ocurre en Nueva Inglaterra, donde a pesar de que I-91 corre por el lado de Vermont del río Connecticut, muchos más establecimientos minoristas optan por localizar en el lado de New Hampshire para evitar los impuestos de ventas. Un estudio muestra que las ventas per cápita en los condados fronterizos de New Hampshire, libres de impuestos, se han triplicado desde finales de la década de 1950, mientras que las ventas per cápita en los condados fronterizos en Vermont han permanecido estancadas. [9] El estado de Delaware utiliza realmente una señal en la carretera para recordar a los automovilistas que Delaware es el "hogar de las compras Tax-Free." 10 Los gobiernos estatales y locales deben ser cautelosos en cuanto a elevar las tasas demasiado altas en relación con sus vecinos, ya que hacerlo producirá menos ingresos de los esperados o, en casos extremos, pérdidas de ingresos a pesar de la mayor tasa de impuestos.
Bases de impuesto de ventas: la otra mitad de la ecuación
Esta entrada clasifica a los Estados basados en las tasas impositivas y no explica las diferencias en las bases impositivas (por ejemplo, la estructura de los impuestos sobre las ventas, la definición de lo que es gravable y no tributable). Los Estados pueden variar mucho en este sentido. Por ejemplo, la mayoría de los Estados exentos de impuesto sobre las ventas en los productos alimenticios, otros provisiones de impuestos a una tasa limitada, y otros alimentos de impuestos a la misma tasa que todos los demás productos. [11] Algunos Estados eximen la ropa o la gravan a una tasa reducida. 12 Los expertos en impuestos generalmente recomiendan que los impuestos a las ventas se apliquen a todas las ventas minoristas finales de bienes y servicios pero no a transacciones intermedias entre empresas en la cadena de producción.
Estas recomendaciones resultarían en un sistema tributario que no solo es de base amplia sino también de "tamaño correcto", que se aplica una vez y solo una vez a cada producto que el mercado produce. [13] A pesar de esta teoría, la aplicación de la mayoría de los impuestos estatales de ventas dista mucho de este ideal. 14 Hawai tiene el impuesto de ventas más amplio en los Estados Unidos, pero grava muchos productos varias veces y, por una estimación, en última instancia, los impuestos representan el 105,08 por ciento de los ingresos personales del estado. [15] Esta base es mucho más amplia que la mediana nacional, donde el impuesto sobre las ventas se aplica al 34,25 por ciento de los ingresos personales. 16
Políticas de los Estados
Las decisiones de política tributaria del estado no se hacen aisladamente; los desafíos a los que se enfrenta un estado a menudo aquejan a otros también, y las propuestas que se filtran en un Capitolio estatal a menudo aparecen en otros lugares.
Más Información
Las ideas se propagan y las políticas pueden construir su propio impulso.
A veces surge una tendencia porque un Estado sigue conscientemente a otro, y en otros casos, las condiciones similares dan lugar a que varios Estados lleguen a las mismas soluciones independientemente. La identificación de las tendencias tributarias del estado cumple un doble propósito: primero, como un indicador que proporciona un sentido de lo que podemos esperar en los próximos meses y años, y segundo, como un conjunto de estudios de casos, poniendo ideas en mayor circulación y permitiendo la consideración empírica de lo que existe y no ha funcionado. De una oleada de interés en la tributación de la marihuana a un énfasis creciente en la evaluación de crédito fiscal, y de los Estados que se alejan de los impuestos sobre el capital a los desafíos de la decisión Quill llegar a un crescendo, las historias de política tributaria del año 2017 proporcionar información sobre el año 2018. Algunas tendencias que vale la pena destacar han estado con nosotros durante años, mientras que otras simplemente están emergiendo.
Algunos son prometedores, mientras que otros pueden ser pensados como una advertencia. Y algunas son reacciones de tiempo limitado a factores exógenos, mientras que otras representan innovaciones que otros Estados pueden desear adoptar.
Reducción de la tasa de impuesto sobre la renta corporativa
Los impuestos sobre la renta de las empresas representan una parte pequeña y menguante de los ingresos del estado, producto de una tendencia a largo plazo (véase más detalles en la plataforma (de Lawi) general) que se aleja de las corporaciones C como entidad comercial y bases impositivas cada vez más estrechas debido a la acumulación de preferencias tributarias. (El sector de los "pases" ha crecido dramáticamente, tanto en cifras brutas como en participación de los ingresos de los negocios, en las últimas décadas, debido en parte a la ley de reforma tributaria de 1986, que redujo la tasa de impuesto sobre la renta individual superior de 50 a 28 por ciento.) En 2017, Arizona concluyó un "phasedown" multianual reduciendo su tasa de impuesto sobre la renta corporativa a 4,9 por ciento (del 6,5 por ciento inicialmente); Indiana disminuyó su impuesto del 6,25 al 6 por ciento mientras que el Estado continúa en curso con los recortes de tarifa planeados (de 8,5 por ciento inicialmente); Nuevo México redujo su tasa de 6,6 a 6,2 por ciento con otras reducciones previstas en 2018; y Carolina del Norte redujo su tasa corporativa de 4 a 3 por ciento, con una reducción adicional al 2,5 por ciento aprobada por la legislatura del Estado. Aunque pocos Estados han derogado (en el caso de una norma, cuando se suprime una parte; si se elimina en su totalidad es una ley abrogada; véase abrogación o abrogatio) sus impuestos sobre la renta corporativa, su volatilidad, estrechamiento de bases, impactos económicos y modesta contribución a los ingresos del Estado han contribuido a las decisiones de los Estados para reducir la dependencia del impuesto.
Reducción de la tributación del capital social y bienes personales tangibles
Los Estados han estado eliminando lenta pero constantemente o reduciendo la dependencia de los impuestos tangibles sobre la propiedad personal (generalmente gravados en bienes de negocio como equipos y artefactos) durante años. Semejantemente, la mayoría de los Estados fuera del sureste han derogado (en el caso de una norma, cuando se suprime una parte; si se elimina en su totalidad es una ley abrogada; véase abrogación o abrogatio) sus impuestos sobre acciones capitales, con Pennsylvania, Missouri, Rhode Island, y Virginia Occidental el más reciente para abandonarlos, mientras que Nueva York está en medio de un "PhaseOut" multianual y Mississippi comenzará uno el año que viene. Parece haber un consenso emergente de que estos impuestos impiden el crecimiento económico y están mal adaptados a la economía moderna.
Consideración de impuestos de ingresos brutos
Hace poco más de una década, los impuestos sobre los ingresos brutos aparecieron al borde de la extinción, con la anticuada forma de tributación que persistía (a nivel estatal) solo en Delaware y Washington.
En los últimos años, sin embargo, varios Estados han dado vuelta a este impuesto altamente no neutral, principalmente como una alternativa a los impuestos sobre la renta corporativos volátiles.
Ohio, Texas y Nevada todos los impuestos de ingresos brutos adoptados en los últimos años, mientras que ocho Estados — California, Louisiana, Missouri, Oklahoma, Oregon, Pennsylvania, Virginia Occidental y Wyoming — contemplaron su adopción este año. El interés en los impuestos sobre los ingresos brutos, que habían disminuido a lo largo del siglo pasado, vio una oleada similar a mediados de la década de 2000, cuando Kentucky, Michigan, Nueva Jersey, Ohio y Texas adoptaron tales impuestos. Kentucky, Michigan y Nueva Jersey derogaron rápidamente sus nuevos impuestos sobre los ingresos brutos, citando consecuencias económicas adversas. Los impuestos sobre los ingresos brutos en Ohio y Tejas -ambos Estados renunciaron a impuestos sobre la renta corporativa- sobrevivieron. En Virginia Occidental, los impuestos sobre los ingresos brutos se presentaron en varias propuestas presupuestarias sucesivas, y se debatieron propuestas serias en Louisiana y Oregon, pero en última instancia ningún estado adoptó un nuevo impuesto sobre ingresos brutos en 2017.
Sin embargo, se pueden esperar propuestas adicionales en los próximos años, ya que las presiones de ingresos que impulsan su reaparición no han disminuido.
Evaluación de crédito tributario
Mientras que 2015 y 2016 vieron la mayor aceleración de las leyes de evaluación de incentivos fiscales, la tendencia hacia un mayor escrutinio de los incentivos fiscales continuó en 2017.
En Arkansas, el crédito de InvestArk (el crédito de impuesto de negocio más grande del estado) fue abrogado, mientras que Alabama reacondicionaba su crédito de impuesto histórico de la rehabilitación y Missouri suspendió sus créditos de impuesto para las rentas bajas, que el gobernador ha señalado que es ineficaz tal como está estructurado actualmente.
Según Pew, la utilización del estado de las evaluaciones y de los estudios del incentivo del impuesto está subiendo, y esta tendencia se puede esperar que va a continuar, particularmente mientras que los réditos de impuesto sobre la renta corporativos declinan.
Cargas fiscales reducidas
Hasta el 2005, los contribuyentes recibieron un crédito federal por la herencia estatal y los impuestos patrimoniales pagados, lo que constituía esencialmente (hasta cierto límite) una manera para que los Estados recaudaran ingresos adicionales sin costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) adicional para sus contribuyentes. Desde que se terminó esa disposición, los Estados han estado alejándose de los impuestos patrimoniales y sucesorios, una tendencia que no cesa de disminuir.
Antes de la derogación del crédito, los 50 Estados tenían un impuesto sucesorio. Hoy solo 18 lo hacen, y dos de ellos, Delaware y Nueva Jersey, tienen la intención de revocar sus impuestos sobre la propiedad al final de 2017. (Nueva Jersey también impone un impuesto sobre la herencia, por lo que 2018 comenzará con 17 Estados que imponen un impuesto sucesorio o sucesorio.) Además de las derogaciones pendientes en Delaware y Nueva Jersey, dos Estados — Minnesota y Nueva York — y el distrito de Columbia continúan levantando sus umbrales de exención.
Si la reforma del impuesto federal resultara en la derogación del impuesto de estado federal, aún más Estados pueden revocar sus impuestos más bien que asumir la responsabilidad adicional de la administración y de la supervisión.
Notas y Referencias
[1] debido a las limitaciones de datos, este estudio no incluye impuestos de ventas locales en las áreas del recurso en Montana. [2] este número incluye impuestos adicionales obligatorios que son recogidos por el estado pero distribuidos a los gobiernos locales. Debido a esto, algunas fuentes describirán el impuesto de ventas de California como 6,0 por ciento. Una situación similar existe en Utah y Virginia. [3] los impuestos de ventas en Hawaii y Dakota del sur tienen bases que incluyen muchos servicios y así que no son terminantemente comparables a otros impuestos de ventas. [4] Departamento del tesoro de New Jersey, "Aviso: cambio de la tarifa de impuesto de las ventas y del uso," división de impuestos, 27 de diciembre, 2017, https://www.state.NJ.US/Treasury/Taxation/ratechange/su-Overview.shtml. [5] Jared Walczak, "el aumento de impuestos de gas de Nueva Jersey es solo una parte de la historia", Fundación Tributaria, 24 de octubre de 2016, https://taxfoundation.org/New-jerseys-gas-Tax-Increase-Just-One-Part-Story/. [6] ciudad de Oklahoma City, "cambio de tasa de impuestos de ventas enero 1 en Oklahoma City como mapas 3 fines de impuestos, nuevos impuestos comienzan," 29 de diciembre, 2017, https://www.OKC.gov/Home/Components/News/News/2519/18. [7] Mehmet Serkan Tosun y Mark Skidmore, "compras transfronterizas y el impuesto de ventas: una reexaminación de las compras del alimento en Virginia Occidental," documento de trabajo 2005-7, Instituto de investigación regional, Universidad del oeste de Virginia. https://RRI.wvu.edu/wp-content/uploads/2012/11/Tosunwp2005-7.pdf. Véase también, Randolph T.
Nunca te pierdas una historia sobre el derecho fiscal corporativo y relaciones tributarias, de esta revista enfocada al derecho empresarial:
Beard, Paula A.
Gant, y Richard P.
Saba. "ventas de cruce fronterizo, evasión de impuestos y políticas tributarias del estado: una aplicación al alcohol", revista económica del sur 64, núm. 1 (1997): 293-306. [8] Susan Chandler, "el impuesto de ventas eludir," Chicago Tribune, 20 de julio de 2008, https://articles.chicagotribune.com/2008-07-20/Business/0807190001_1_sales-Tax-Tax-Avoidance-Tax-Landscape. [9] Art Woolf, "las consecuencias indeseadas de las elecciones de políticas públicas: la economía del valle del río de Connecticut como estudio de caso," Northern Economic Consulting, 2010 de noviembre de https://www.documentcloud.org/documents/603373-The-Unintended-Consequences-of-Public-Policy.html. [10] Len Lazarick, "Suba los impuestos, y ellos se moverán, los mandantes dicen a un delegado," Marylandreporter.com, 3 de agosto, 2011, https://marylandreporter.com/2011/08/03/raise-Taxes-and-they-Move-constituyentes-Tell-One-Delegate/. [11] para una lista, vea Jared Walczak, Scott Drenkard, y secuaz de José, índice del clima del impuesto de negocio del estado 2018, Fundación del impuesto, https://taxfoundation.org/publications/State-Business-Tax-Climate-index/. [12] Liz Malm y Richard boreal, "¿Cómo ve el impuesto de ventas del estado que el vestido azul y negro (o blanco y dorado)?" Tax Foundation, 27 de febrero de 2015, https://taxfoundation.org/blog/how-does-your-State-Sales-Tax-See-Blue-and-Black-or-White-and-Gold-Dress. [13] Justin Ross, "una cartilla en la política de impuesto del estado y local: compensaciones entre los instrumentos de impuesto," centro de Mercat en la Universidad de George Mason, 25 de febrero, 2014, https://Mercatus.org/Publication/primer-State-and-local-Tax-Policy-trade-offs-Among-Tax-Instruments. [14] para una lista representativa, vea Jared Walczak, Scott Drenkard, y secuaz de José, índice del clima del impuesto de negocio del estado 2018. [15] Juan Mikesell, "impuestos al por menor del estado en 2012: la recuperación continúa," Notas de impuesto del estado (24 de junio, 2013): 1003. [16] ID.