Justicia Tributaria o Fiscal
Este artículo es un complemento de la información sobre derecho tributario o fiscal, en esta revista de aspectos jurídicos de la empresa.
Aparte de ofrecer nuevas ideas y consejos clásicos, examina el concepto y los conocimientos necesarios, en el marco de la imposición en la empresa, sobre este tema.
Nunca te pierdas una historia sobre el derecho fiscal corporativo y relaciones tributarias, de esta revista enfocada al derecho empresarial:
Te explicamos, en relación a los impuestos y otros aspectos tributarios, sobre las personas juridicas, qué es, sus características y contexto. En inglés: Tax justice. Nota: puede ser de interés las entrada sobre justicia distributiva.
Introducción: Principios Teóricos de Justicia Fiscal
Concepto de Principios Teóricos de Justicia Fiscal en el ámbito de la contabilidad, el derecho financiero y otros afines: Comprenden los principios de legalidad, seguridad jurídica, irretroactividad de la ley, generalidad, igualdad, capacidad económica y eficiencia. 1. Principio de Justicia – todas las personas (con capacidad contributiva) deben contribuir al sostenimiento de los gastos públicos en forma proporcional y equitativa. 2. Principio de Certidumbre – debe precisarse en la ley quien es el sujeto de la contribución, su tasa, su cuota o tarifa, su objeto, momento en que se causa, fecha de pago, obligaciones y sanciones. 3. Principio de Economía – el rendimiento (véase una definición en el diccionario y más detalles, en la plataforma general, sobre rendimientos) de los impuestos debe maximizarse: las erogaciones por administración y recaudación deben ser lo menos onerosas posible.
Justicia Fiscal
Básicamente, la justicia fiscal podría significar, en términos generales, pagar impuestos de acuerdo con leyes legítimamente decididas para proporcionar los ingresos necesarios para una sociedad floreciente.
Se cita a menudo cita al Juez de EE. UU., Juez Oliver Wendell Holmes, cuando señala lo siguiente: "Los impuestos son el precio que pagamos por una sociedad civilizada".
¿Cuánto impuesto se debe?
La siguiente pregunta es ¿qué cantidad de impuestos se debe? Nuevamente, aquí hay algunos que aún mantienen "siempre que sea legal que puedas hacerlo".
En otras palabras, todo lo que se requiere es seguir la estricta letra de la ley.
Sin embargo, si bien existen diferencias culturales en todo el mundo, esta no es la opinión adoptada por la mayoría de las multinacionales, que se centran más en un concepto más amplio de interpretación razonable o en la intención de la legislatura de aprobar una ley.
A menudo, los actores de la sociedad civil piden a los contribuyentes que respeten el "espíritu de la ley" y hay un número creciente de multinacionales que se refieren a esto en las estrategias y cuentas fiscales publicadas.
Al mismo tiempo, existe una preocupación entre muchas empresas y asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "assessors" en derecho anglo-sajón, en inglés) de que el "espíritu" es demasiado vago y está abierto a la interpretación; es lo que piensa el público, la interpretación de la autoridad fiscal o la política actual del gobierno que puede ser muy diferente de la En el momento en que se aprobó la ley? Sin embargo, el punto clave aquí es un rechazo general del enfoque totalmente legalista.
En KPMG, hemos dicho que si bien los impuestos son un problema legal, ya que el monto a pagar en cualquier circunstancia debe ser determinado por la ley, no de forma arbitraria, la forma en que se aplica la ley a menudo depende de las decisiones comerciales y interpretaciones Tales acciones humanas tienen implicaciones éticas. Entonces, el impuesto tiene una dimensión legal y ética. ¿Por qué las empresas planifican impuestos? Entonces, ¿no debería ser fácil? ¿No es necesario que las empresas paguen la cantidad correcta de impuestos de acuerdo con la intención de la ley? ¿Por qué se involucran en la planificación (véase más en la plataforma (de Lawi) general) fiscal? Hay una serie de razones y he dado algunos ejemplos simplificados:
Las elecciones comerciales legítimas pueden tener diferentes consecuencias fiscales. Por ejemplo, una empresa matriz puede elegir la combinación de deuda y capital para proporcionar al financiar una subsidiaria. El primero otorga una deducción de impuestos y el segundo no, por lo que la combinación afectará la obligación tributaria general. Habrá muchos factores para decidir la división, por ejemplo, riesgo comercial, político y de moneda, requisitos de flujo de efectivo y ley de la empresa. El impuesto solo será una consideración y, por lo general, existen restricciones impositivas locales sobre el monto del financiamiento de la deuda que se deben respetar.
A veces la aplicación de normas tributarias requiere juicio. Un ejemplo son las reglas de precios de transferencia que son generalmente aceptadas como principios globales de evitación.
En términos generales, al proporcionar bienes y servicios de un país a otro, estas reglas determinan que el precio debe fijarse con referencia a lo que las partes independientes habrían acordado. Esto generalmente resulta en un rango aceptable de precios.
Si los precios se establecen demasiado altos, se le negará a la empresa "adquirente" una deducción de impuestos por el exceso.
Si se establece demasiado bajo, la empresa "vendedora" pagará impuestos sobre una cantidad adicional de ingresos que se considere. Dentro del rango aceptable, la combinación puede elegir dónde establecer el precio. Una vez más, habrá una serie de factores utilizados para hacerlo. El efecto fiscal general de elegir un punto particular en el rango será uno de ellos.
Gestión financiera prudente. Como quedará claro a partir de lo anterior, usualmente hay opciones que una multinacional puede hacer que afectan su obligación tributaria. La administración del costo (o coste, como se emplea mayoritariamente en España) fiscal general será una consideración, pero no la única (o la más importante) en la estructuración y administración del negocio. Desde el punto de vista de la justicia tributaria, la pregunta es qué tan lejos debe llegar una multinacional en la planificación (véase más en la plataforma (de Lawi) general) tributaria y qué factores debe considerar.
Incentivos gubernamentales y normas cambiantes
A menudo los gobiernos ofrecen incentivos fiscales para fomentar la inversión.
Esto plantea interrogantes sobre la legitimidad de su uso, las multinacionales ejercen presión sobre ellos y qué sucede cuando se vuelven obsoletos. Un ejemplo es el uso de Mauricio como un lugar para proporcionar financiamiento de deuda a África porque Mauricio tiene varios tratados que reducen los impuestos de retención sobre los pagos de intereses a cero. Los tratados fueron negociados por los gobiernos sobre la base de que reducir los impuestos de retención aumenta la inversión, lo que debería beneficiar a sus países. Esta teoría ahora es ampliamente cuestionada, al menos en lo que respecta a los tratados con centros financieros extraterritoriales2 y los cambios en las normas tributarias internacionales han significado que la creación de compañías de conductos con poca sustancia ya no debería ser viable.
Por lo tanto, un problema aquí es hasta qué punto deben las empresas depender de los incentivos provistos por el gobierno sin más investigación Si antes todas las partes consideraban aceptable que todas las partes para que enrutaran el financiamiento a través de vehículos de propósito especial, ¿ahora deberían ser acusados de una planificación (véase más en la plataforma (de Lawi) general) agresiva para hacerlo? Por supuesto, se podría argumentar que tales tratados solo surgieron debido a un poder de negociación desigual.Si, Pero: Pero desde la perspectiva de la empresa individual, la pregunta es si corresponde a los gobiernos y los responsables de las políticas cambiar las reglas primero o si les incumbe tomar la iniciativa de cambiar su comportamiento a medida que se desarrollan las normas sociales y las teorías económicas.
¿Cómo se hacen los juicios fiscales?
Por lo tanto, la pregunta clave es cómo se hacen los juicios fiscales. De acuerdo con los Principios fiscales de BIAC3: "Los impuestos son un gasto comercial que debe gestionarse, como cualquier otro, y por lo tanto, las empresas pueden responder legítimamente a los incentivos fiscales y las alternativas legales que ofrecen los gobiernos". Esto reconoce que existe un límite para la planificación (véase más en la plataforma (de Lawi) general) como Debe ser una respuesta legítima.
Sin embargo, muchos en la sociedad civil sostendrían que el impuesto no es solo un gasto comercial. Los Principios del Equipo B establecen: "No realizaremos transacciones cuyo único propósito sea crear un beneficio fiscal que exceda una interpretación razonable de las reglas fiscales relevantes".
Aquí, el énfasis está en que el juicio sea razonable. Claramente, puede haber un debate sobre lo que es legítimo y lo que es razonable, y las diferentes partes interesadas pueden tener puntos de vista muy diferentes. ¿Se pueden reconciliar diferentes perspectivas? Claramente, el impuesto debe pagarse de acuerdo con la ley, no voluntariamente (en el sentido literal) ya que sería una donación caritativa y no tributaria. Pagar más impuestos en un país (por ejemplo, reducir el precio de transferencia allí o el monto del financiamiento de la deuda para usar los ejemplos anteriores) generalmente resultará en ajustes en otras partes del grupo, para evitar la doble tributación.
Probablemente habría ganadores y perdedores entre los países, incluso si una multinacional pagara más impuestos en general al cambiar su política fiscal.
Por lo tanto, los jefes de impuestos o juntas no deben tomar decisiones de juicio, sino que deben atenerse a la aplicación de las reglas. Sin embargo, se están formulando juicios y una comprensión de la "gratuidad" puede ser una forma de reconocer por qué, en la práctica, las empresas no siempre tratan el impuesto como un gasto comercial que debe mantenerse lo más bajo posible siempre que se haga legalmente. Como se indicó anteriormente, la mayoría de las empresas reconocen la importancia social del impuesto y, por lo tanto, las restricciones en la planificación.
Además, las empresas se comportan con Este artículo de gratuidad en muchos otros campos donde ofrecen más que el mínimo legal, por ejemplo.
Ajuste de salarios o el estándar de servicio al cliente. Un debate abierto sobre qué es este principio, por qué las multinacionales restringen su planificación (véase más en la plataforma (de Lawi) general) de manera efectiva y voluntaria, ya sea que puedan ir más lejos en la promoción de sistemas tributarios justos y cuáles serán las restricciones mucho más productivas que las acusaciones de evasión fiscal o incluso evasión.
Por esta razón, es importante separar la cuestión de la planificación (véase más en la plataforma (de Lawi) general) fiscal (y cuando se convierta en evasión) de los flujos financieros ilícitos (FFI) 4. Los IFFs cubren la evasión fiscal. Las multinacionales y los asesores (véase qué es, su concepto jurídico; y también su definición como "assessors" en derecho anglo-sajón, en inglés) estarán de acuerdo en que se debe hacer todo lo posible para evitarlo. El área para un diálogo fructífero, pero separado, es sobre cómo se hacen los juicios fiscales legales. El impuesto responsable es asunto de todos. Siempre habrá un debate sobre dónde se encuentra la línea entre la planificación (véase más en la plataforma (de Lawi) general) fiscal aceptable y la inaceptable: hasta qué punto una empresa debe administrar sus obligaciones fiscales de forma proactiva y en qué medida debe considerar las necesidades más amplias de la sociedad en la que opera. Un buen punto de partida para encontrar el lugar adecuado es tener objetivos de política fiscal claros con leyes fiscales bien redactadas que se apliquen adecuadamente.
Nunca te pierdas una historia sobre el derecho fiscal corporativo y relaciones tributarias, de esta revista enfocada al derecho empresarial:
También debe existir un debate abierto y responsable entre todas las partes interesadas, incluidas las empresas, los gobiernos, las autoridades fiscales, la sociedad civil, los medios de comunicación y el público. Autor: Williams